Восстановление нарушенного состояния природной среды называется. Правовые основы природопользования: Методические рекомендации. Механизм финансирования охраны окружающей среды и пути его совершенствования на примере Россий

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросам возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В частности, обращается внимание на следующее:

за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурор, граждане, общественные объединения и НКО, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде. По общему правилу лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают за причиненный вред, как правило, солидарно, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, при этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, но суд может применить тот способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям природоохранного законодательства.

Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения), суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. В таком случае истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Прежние разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по указанным вопросам утрачивают силу.

Более подробно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда №49 от 20 ноября 2017 г. можно ниже:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране

окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

2. Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

3. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

4. По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан

или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).

5. Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

6. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

7. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

8. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 481), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья 5).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Основания для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности могут быть предусмотрены законом, например статьями 317, 328, 3362 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

9. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

10. При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов.

11. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую

ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

12. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

13. Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

14. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

15. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 21 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

16. Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

17. При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 3083 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

18. В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

19. Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ).

20. На основании пункта 1 статьи 3083 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд в решении может также указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (статья 397 ГК РФ, часть 1 статьи 206 ГПК РФ, часть 3 статьи 174 АПК РФ).

21. Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).

22. Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать

о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»).

23. Если ответчик (его правопреемник) не выполняет необходимые работы в полном объеме и в полном соответствии с проектом восстановительных работ или если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, стороны спора или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, и упущенной выгоды (статья 203 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

24. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

25. Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

26. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

27. Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью.

28. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования,

и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

29. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 мая 2015 г. № 19).

Признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

Механизм компенсации экологического ущерба

Введение

Понятие экологического ущерба: экономический, экологический и правовой аспект

Виды экологического ущерба

Механизм возмещения экологического ущерба

Заключение

Список литературы

Введение

Антропогенный период, т.е. период, в котором возник человек, яв-ляется революционным в истории Земли. Человечество проявляет себя как величайшая геологическая сила по масштабам своей деятельности на нашей планете. А если вспомнить о непродолжительности времени существования человека по сравнению с жизнью планеты, то значение его деятельности предстанет еще яснее.

Технические возможности человека изменять природную среду стремительно возрастали, достигнув своей высшей точки в эпоху на-учно-технической революции. Ныне он способен осуществить такие проекты преобразования природной среды, о которых еще сравнитель-но недавно не смел и мечтать.

Казалось бы, человек становится все менее зависим от природы, подчиняя ее своему влиянию, преображая в соответствии со своими целями. Однако все чаще слышатся слова «охрана природы», «эколо-гический кризис» и т.п. Выяснилось, что рост могущества человека ведет к увеличению отрицательных для природы и в конечном счете опасных для существования человека последствий его деятельности, значение которых только сейчас начинает осознаваться.

Многочисленные научные данные показывают, что экологическая обстановка на нашей планете не всегда была одной и той же. Более того, она испытывала резкие перемены, отражавшиеся на всех ее ком-понентах. Одно из таких глобальных изменений произошло, по-види-мому, на самом начальном этапе развития жизни на Земле, когда в ре-зультате деятельности живого вещества атмосфера нашей планеты резко изменилась, в ней появился кислород, и за счет этого была обес-печена возможность дальнейшего становления и распространения жиз-ни. Живые существа создали нужную им атмосферу. В процессе своей эволюции живое вещество, преображаясь, само и одновременно изме-няя косную материю, сформировало биосферу - целостную неразрывную систему живых и косных компонентов нашей планеты. Процесс становления ее идет через выявление и разрешение противоречий меж-ду отдельными компонентами, и периоды резкого обострения проти-воречий могут быть названы экологическими кризисами.

Возможность и правовые механизмы возмещения экологического ущерба имеет большую актуальность в России, где в целом экологическая обстановка остается тревожной, несмотря на падение производства и, соответственно снижение вредных нагрузок на атмосферу, водную среду и почву. Десятки территорий вызывают серьезную озабоченность, а более сотни городов имеют превышенную концентрацию загрязняющих веществ, подчас находясь в состоянии зон экологического бедствия. В этих обстоятельствах приходится обращаться к праву: должны готовиться новые законопроекты, вносится изменения и дополнения в уже принятые. Одним из новых законопроектов является Федеральный закон "О целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных объектов в Российской Федерации" (внесен депутатами ГД З.А.Корниловой, Е.А.Большаковым, Н.А.Сухим, В.И.Горбачевым), принятый в первом чтении постановлением №4176-II Государственной Думы РФ от 22.06.99 г., «О государственном земельном кадастре» (внесен Правительством РФ 10.06.99 принят ГД в первом чтении постановлением N 4077-II ГД и некоторые другие.

Также немаловажно отметить, что основное положение государственной стратегии России по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития, сформулированное указами Президента РФ от 04.02.94 г. №236 «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» 1 и от 01.04.96 г. №440 «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» 2 , постановлениями Правительства РФ от 23.03.96 г. №327 и 08.05.96г. №559, изданных на основе этих указов, состоит в ориентации хозяйственной деятельности на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопасностью России.

Таким образом, реализация механизмов обеспечения экологической безопасности нашей страны зависит в том числе от того насколько органы государственного управления эффективно реализуют свои контрольно-надзорные функции в сфере природопользования, а также понимают правовую природу правоотношений, складывающуюся вследствие нарушения экологических требований, и связанное с ними любое умаление охраняемого законом материального блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

1. Понятие экологического ущерба: экономический, экологический и правовой аспект

Прежде чем говорить о понятии экологического вреда (ущерба), рассмотрим как трактуется понятие «вред» вообще в Гражданском Кодексе РФ.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ раскрывается содержание понятия "вред" и субъектный состав возникающего при его причинении обязательства. Речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает, что по нормам главы 59 вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность и др.), а также имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т. п. либо путем возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда (ст. 393).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно например такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру.

Если экономический вред можно определить как широкий гражданско-правовой институт, то вред причиняемый нарушением экологических требований, принято называть в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом. Под таким вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей природной среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним умаление охраняемого законом материального и нематериального блага.

Формы проявления вреда можно наглядно представить следующей сравнительной схемой 3:

Данный перечень не является исчерпывающим, а лишь показывает наиболее характерные формы проявления вреда. Экогенный вред также может иметь и другие значимые проявления, например касающиеся демографической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьшение рождаемости и т.д. Иногда отмечают другую форму вреда – моральный вред от причинения ущерба окружающей природной среде. Так в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 4 такой вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работ, физической болью причиненной повреждением здоровья, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, моральный вред, причиненный уничтожением или повреждением окружающей природной среды, может быть также возмещен в соответствии с общими принципами гражданского права, т.к. природа удовлетворяет в том числе и эстетические (духовные) потребности человека.

2. Виды экологического ущерба

По отраслям права, предусматривающим ответственность за экологические правонарушения, последние делятся на:

административные, дисциплинарные, уголовные, гражданско-правовые. Так же, как и в отношении выделения видов ответст-венности, выделять иные виды правонарушений (международно-правовые, например) нецелесообразно, т.к. в конечном итоге они сводятся к названным четырем видам.

Все экологические правонарушения (как и иные) разделя-ются на проступки и преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответ-ственность, а преступления - уголовную. Гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с дисциплинар-ной, материальной, административной или уголовной. Привле-чение к этим видам ответственности не освобождает субъекта от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, что взыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являются мерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф, конфискация) носят материальный характер. Взыски-ваемые в виде наказания суммы не идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальные счета го-сударственных экологических фондов.

3. Механизм возмещения экологического ущерба

За совершение экологических административных правонарушений могут применяться: предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения; лишение специального права (охоты, рыболовства, управления транспортными средствами); возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.

Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной службе, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями (контрактами), уставами и положениями о предприятии, организации, учреждении.

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержатся в ст. 83 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды ». Порядок ее применения регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по его вине понесло учреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых отношениях.

Механизм возникновения вреда и основные механизмы его возмещения состоят в следующем 5:

страхование ответственности предприятием за вред, причиненный собственнику природного объекта;

страхование ответственности предприятием за вред, причиненный здоровью и имущественным интересам физических и юридических лиц;

негативное воздействие последствий аварий и катастроф на объекты природной среды;

обращение собственника природного объекта к загрязнителю с требованием возместить вред; либо обращение в суд с иском к загрязнителю;

негативное воздействие загрязненных природных объектов на здоровье и жизнь физических лиц;

обращение лиц к собственнику природного объекта с требованием о возмещении вреда, причиненного им загрязненным природным объектом;

обращение лиц к загрязнителю с требованием о возмещении вреда (если лицо не использовало предусмотренную п. 6 возможность);

обращение собственника загрязненного природного объекта в суд с иском к загрязнителю в соответствии с правом регресса;

обращение в специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды с заявлениями о защите нарушенных прав;

обращение в суд с иском к загрязнителю или собственнику загрязненного объекта;

обращение специально уполномоченных органов в суд в интересах государства или третьих лиц;

обращение страхователя к страховой организации о возмещении вреда, причиненного страховым случаем;

обращение страховой организации в суд по поводу оценки причиненного вреда третьим лицам или с регрессным иском к загрязнителю.

В случае удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда:

I – собственник загрязненного природного объекта возмещает причиненный вред и возмещает убытки добровольно ; возможно участие экологического фонда (п. 4 ст. 89 Закона «Об охране окружающей среды»);

II – загрязнитель (причинитель вреда) возмещает вред в натуре или возмещает причиненные убытки добровольно (ст. 1082 ГК РФ);

III – страховая организация осуществляет страховое возмещение в пределах своей ответственности

IV – в случае недостаточности страхового возмещения, страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

V – Правительство РФ предоставляет необходимые суммы до полного возмещения убытков и вреда, причиненных воздействием загрязненного природного объекта, в той части, в которой убытки и вред превышают установленный для данного предприятия-загрязнителя предел.

Законом РФ "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится по утвержденным в соответствующем порядке таксам и методикам исчисления размера ущерба.

Законом об охране окружающей природной среды также предусмотрено, что по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств. При этом непременно должно быть соблюдено одно условие: такое решение может быть принято, если на данный способ возмещения вреда согласились обе стороны. При вынесении решения суд указывает в нем конкретные мероприятия по восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения.

Заключение

Правовой механизм является одним из наиболее действенных способов зашиты, поскольку подкреплен авторитетом всей государственной машины. Устанавливая научно обоснованные запреты и стимулируя должное поведение субъектов, экологическое право способствует выработке необходимой модели поведения, как отдельного лица, так и всего общества в целом, дотех пор, пока рачительное отношение к природе не станет осознанной необходимостью.

Участие государства в эколого-правовых отношениях накладывает на них серьезный отпечаток и во многом определяет его специфику. Поэтому на практике весьма осложнено действие договоров о природопользовании, которые заключаются, как правило, с государством. С учетом этого трудно разделить позицию некоторых авторов относительно того что такие договоры являются "обычными гражданско-правовыми". В отношениях с государством нельзя забывать, что оно в лице своих структур, принимая на себя договорные обязательства, не перестает функционировать как публично-правовой субъект.

Никакие гарантии выполнения государством своих обязательств, предусмотренных таким договором, на практике автоматически не срабатывают. Например, принятие нового законодательного акта может существенно повлиять на условия договора, ранее заключенного с государством, а также на положение его участников или на способность государства выполнить свои обязательства.

Перестройка системы права собственности на природные ресурсы, возрастание роли договора и других частноправовых институтов в экологическом законодательстве, появление, как следствие, множественности новых субъектов - участников правоотношений объективно требуют изменения и пересмотра государственных экологических функций 6 . В принципиальном обновлении нуждается теперь сфера государственного управления природопользованием, а именно: государственного экологического контроля и экспертизы, процедура экологического нормирования и стандартизации и другие. Кардинального пересмотра требует в первую очередь система бюджетного и внебюджетного финансирования охраны окружающей среды.

Список литературы

Бринчук М.М. «Экологическое право», М., 1998 г.

Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997.

Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону России. М.,1993.

Петров В.В.. Экологическое право России. – М., Бек, 1995 г.

Экологическое право России: Учебник. Под редакцией докт. юрид. Наук, профессора Ермакова В.Д., докт. юрид. Наук Сухарева А.Я. – М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997, - 480с.

1 Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994 г., №6, ст. 436

2 Собрание законодательства РФ от 08.04.96 №15, ст. 1572

3Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997.

4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3

5 См.: Ермаков В. Д., Сухарев А. Я., Экологическое право России. – М., 1997 и Экологическое право России: Учебник. Под редакцией докт. юрид. Наук, профессора Ермакова В.Д., докт. юрид. Наук Сухарева А.Я. – М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997, - 480с.

Экологического ущерба его...

Механизм финансирования охраны окружающей среды и пути его совершенствования на примере Россий

Реферат >> Финансы

Числе военной, обеспечение обязательной компенсации экологического ущерба окружающей среде и здоровью... экологического ущерба , обязательства по проведению реабилитационных мероприятий и др.); - установление механизма финансовых гарантий, включая экологическое ...

Экологический ущерб сущность и составляющие

Реферат >> Государство и право

А сам виновник экологических нарушений. Для этого развитие экономических механизмов управления природопользованием должно... затраты Экологический ущерб Затраты на предупреждение воздействия загрязненной среды Затраты на компенсацию уже...

Экологические проблемы страны

Курсовая работа >> Государство и право

Регулирования природопользования в мире нет. В этом механизме можно выделить две группы инструментов... : минимизировать для общества ущерб , наносимый производством природной среде; способствовать компенсации экологического ущерба предприятием, эксплуатирующим...

Вред - понятие социальное. В словаре русского языка он определяется как ущерб, порча. Ущербом, согласно словарю, называется убыток, потеря. Убытком же - ущерб, потеря, потеря – утрата, а утрата - потеря, ущерб, урон. Мы не случайно при­вели столь разнообразную терминологию, раскрывающую различные оттенки бога­того русского языка. В этом одна из причин того, что в нашем законодательстве не сложилось достаточно устойчивой терминологии относительно названия тех потерь, которые выпадают на долю потерпевшего при нарушении закона или иных неблаго­приятных обстоятельствах.

Этим объясняется то разночтение, которое господствует и в нашем юридиче­ском языке, когда мы одни и те же явления называем то вредом, то ущербом или убытками.

Вред имеет различный оттенок - экономический, экологический, моральный и т.д. Но, несмотря на все это, в основе понятия «вреда» лежат экономические факто­ры. Отсюда основополагающее понятие вреда должно вырабатываться гражданским законодательством, регулирующим экономические отношения. По гражданскому законодательству вред является понятием родовым. Его составными частями служат понятия «ущерб» и «убыток».

Применительно к природной среде причиненный вред может быть представ­лен в виде реальных и предполагаемых потерь в природной среде. Такие потери вы­ражаются в форме ущерба реальные потери, уменьшения в природной среде (уничтожение лесных массивов, животного мира, истощение вод, снижение плодоро­дия почв и т.п.) и убытков - расходы на восстановление нарушенного состояния природной среды, неполученные доходы, экологические потери.

Вред природной среде включает количественные и качественные потери в окружающей нас естественной среде обитания. Они проявляются в загрязнении окружающей среды, т.е. физико-химическом изменении состава воздуха, воды, земель, создающем угрозу для здоровья населения, расти­тельного и животного мира, в порче (приведении в негодность), повреждении, унич­тожении природных объектов и экосистем. Измененное вследствие причиненного вреда качество природной среды в свою очередь отрицательно воздействует на со­циальную среду: наносится вред здоровью людей, материальным ценностям.

Таким образом, в общем понятии вреда природной среде различают вред пер­вичного и вторичного происхождения. Вред здоровью и материальным ценностям носит производный характер, поскольку происходит от первичного вреда, причинен­ного природной среде.

Вред здоровью проявляется в потерях физиологического, экономическо­го, морального, генетического порядка. Вред материальным ценностям направлен на ущемление имущественных интересов собственника имущества. Это не только государство, но и кооперативные, общественные, частные предприятия и организации. Он может быть в виде потерь урожая сельскохозяйственных культур, гибели сельскохозяйственных животных, уничтожении многолетних насаждений, не­полученных доходов.

Во - первых, природная среда - условие и средство жизни человека, а не го­сударства. Для государства существенным признаком является территория как про­странственный предел его власти. Во-вторых, государство перестало быть монопольным собственником природных ресурсов. В-третьих, до недавнего времени го­сударство, владея основными средствами производства, только богатело от того, что не тратило средств на очистные сооружения, не закрывало предприятия по сообра­жениям экологической безопасности там, где они должны быть закрыты. Вред при­чинялся и причиняется человеку, качеству окружающей его среды, где он живет и работает, но не государству. Наоборот, ущерб государству причиняется тогда, когда закрываются экологически вредные производства. Достаточно вспомнить о тысячах предприятий, которые были закрыты по экологическим причинам в 1989 г. из-за про­тестов населения, и одним из условий перехода к рынку государство поставило во­прос об открытии этих предприятий.

Сказанное отнюдь не означает, что государство должно быть по другую сто­рону баррикад в природоохранительных «сражениях».

Но, независимо от этого, государство как социально-политический институт общества обязан проявлять заботу о своих подданных. Оно должно нести, в том чис­ле и материальную, ответственность за невыполнение данных обязанностей. Это значит, что государство в лице своих органов по экологии и природопользованию располагает правом на предъявление исков о взыскании ущерба, причиненного при­родной среде нарушениями природоохранительного законодательства. Взысканные средства перечисляются в экологические фонды. Вместе с тем государство в лице тех же органов и фондов может выступать и в роли ответчика за вред, причиненный гражданам нарушениями природоохранительного законодательства.

Вред экономический вытекает из экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователя (собственника, вла­дельца, пользователя, арендатора). Такой вред выражается в потерях запасов природных ресурсов (товарной древесины, рыбных запасов, полезных ископаемых и т.д.), материальных ценностей (урожая, сельскохозяйственных животных, многолет­них насаждений и т.д.), недополучении доходов, который должен быть получен при нормальных условиях производства. Так, экономический вред, возникший в резуль­тате нарушения правил пожарной безопасности лесах, включает: стоимость уничто­женной огнем товарной древесины, строений и сооружений, пострадавших при пожа­ре, затрат на тушение пожарам уборку территории, расходов по возмещению ущерба другим организациям и лицам. Однако не только этим измеряются потери, возник­шие при пожаре. Перестал функционировать лесной массив, уничтоженный пожаров. Атмосферный воздух лишается естественного фильтра, очищающего окружающую среду от пыли и газов, а почвы и реки - от эрозии и обмеления. Отсюда возникает необходимость исчислять не только экономический, но и экологический вред. Он посягает на интересы человека в чистой, здоровой и благоприятной для жизни окру­жающей природной среды.

Экологический вред органически связан с экономическим. Оба они исходят из одного и того же источника причинения и имеют одни и те же способы проявления. Положим, загрязнение водоема не только ухудшает качество вод, делая их экологи­чески вредными, но и наносит ущерб товарным запасам рыб и других водных живот­ных, приводит в негодность пляжи, места отдыха и туризма и т.д. Как правило, при­чинение вреда экономического порождает вред экологический и наоборот.

Вместе с тем экологический вред нуждается в особом рассмотрении по сле­дующим причинам. Во-первых, с точки зрения своего проявления, он может быть растянут на более или менее длительные периоды как во времени, так и в про­странстве. Поэтому методика подсчета такого вреда при эколого-экономической или эколого-юридической ответственности исходит, прежде всего, из самого факта его причинения (например превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для атмосферы или водоемов), а не из последствий его проявления, которые могут быть отдалены на несколько лет, вплоть до следующих поколений и растянуты на значительное географическое пространство. Во – вторых, экологический вред подразделяется на: восполнимый, невосполнимый, относительно или трудно восполнимый. Оценить экологический вред в деньгах, значит не только определить затраты на восстановление нарушенной среды, на воспроизводство природных ресурсов, но и вычислить те экологические потери, которые невосполнимы или трудно восполнимы средствами человеческого прогресса.

Поскольку появление вреда природной среде является объективно неизбежным результатом человеческой деятельности, поскольку общество заинтересовано в установлении пределов вредного воздействия человека на среду своего обитания, превышение должно пресекаться средствами закона. Установление пределов связано с понятием нормального экологического риска. Обеспечение нормального экологического риска и его гарантии проверяет государственная экологическая экспертиза в процессе утверждения технико-экономического обоснования проекта, размещения объекта, ввода его в эксплуатацию и вывода из эксплуатации.

Превышение нормального экологического риска предприятием, влечет за собой ограничение или приостановление его деятельности до исправления недостатков. Если вследствие такого превышения был причинен вред природной среде, то вред подлежит возмещению в исковом порядке, а виновные лица могут быть привле­чены (в зависимости от размера ущерба) к уголовной или административной ответственности. Денежный штраф в порядке административного взыскания может быть наложен и на предприятие.

1. Всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред. Она выражается в первую очередь в существовании правила, по которому привлече­ние к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности не освобож­дает виновных от выполнения обязанности возместить вред. Данное непреложное правило, принятое во всех правовых системах цивилизованных стран, имеет особую причастность к экологическим правонарушениям, где вред, как известно, относится к числу генеральных признаков.

Всеобщность обязанности возмещения вреда как принципа российского зако­нодательства, разумеется, не исключает некоторых особенностей его реализации сообразно характеру тех или иных отношений. Так, в договорных отношениях формы возмещения вреда могут выражаться в виде пени и неустойки. В трудовых отношениях вред взыскивается через ограниченную, полную, повышен­ную материальную ответственность. В эколого-правовых отношениях данный принцип реализуется формулой «загрязнитель платит», а также существованием особого способа подсчета ущерба при помощи утвержденных такс.

2. Полное возмещение причиненного вреда. Для гражданских отношений по­добное требование означает взыскание ре­ального ущерба и упущенной выгоды. Для эколого-правовой ответственности приме­нение такого принципа означает взыскание как экономического вреда в виде реаль­ного ущерба и упущенной выгоды, так и вреда экологического в объеме, доступном для исчисления.

3. Ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками . Названный принцип, полно­стью распространяемый на эколого-правовые отношения, служит надежной гарантией возмещения причиненного ущерба, ибо отдельные граждане - причинители вреда, работающие на предприятии, могут оказаться просто не кредитоспособными в смысле возмещения вреда.

4. Солидарная ответственность при совместном причинении вреда. При­менение данного принципа в области охраны окружающей природной среды дает возможность усилить гарантии компенсации вреда (поскольку принцип солидарной ответственности позволяет взыскать весь причиненный вред с одного из должников), а также проследить всю цепочку причинителей, причастных в той или иной степени к возникновению вреда - научные разработчики, инвеститоры, изыскатели, проекти­ровщики, эксперты, строители, члены приемочных комиссий, предприятия-изготовители оборудования. Суд, арбитраж, решая вопрос о возмещении вреда, обя­зан определить долю вины каждого из предприятий, организаций в причинении вре­да и принять меры к его взысканию.

5. Вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит воз­мещению независимо от вины причинитепя по факту причинения вреда. Это об­щее правило гражданско-правовой ответственности располагает широкими потенци­альными возможностями в экологической сфере. По существу все предприятия и иные объекты, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду, являются источниками повышенной опасности для здоровья человека и окружающей природ­ной среды.

Принципы возмещения вреда природной среде реализуются через механизм компенсационной ответственности. Этот механизм состоит из трех видов компенса­ционной ответственности: гражданской, материальной, эколого-экономической (последний рассмотрен в отдельном параграфе).

Гражданская ответственность предусматривает три способа возмещения вреда природной среде: признание совершенной сделки недействительной; взыскание убытков в связи с неисполнением договора; возмещение вреда, вытекающего из внедоговооных отношений.

Недействительной считается сделка, не соответ­ствующая требованиям законодательства. В этой связи недействительными следует считать сделки, предусматривающие куплю-продажу природных объектов, аренду их (там, где она не разрешена законом), дарение, мену, залог. Недей­ствительная сделка не порождает предусмотренные в ней правовые последствия. Она порождает последствия недействительной сделки, на которые указывает закон. Они состоят в том, что стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Возмещение вреда природной среде не основе договорных отношен и и имеет широкую перспективу на базе обновленного земельного законодательства. Прежде всего, речь идет о договорах аренды земельных участков, лесных угодий, участков недр и т.п. Обговаривая условия использования земель и других природных ресурсов, стороны обязаны предусмотреть в договоре меры охраны природной сре­ды и порядок возмещения ущерба. Например, в договоре о передаче земельного участка во временное пользование для разработки общераспространенных полезных ископаемых стороны оговаривают порядок и сроки рекультивации земель и возврата земельных участков, порядок, сроки, способы возмещения убытков.

Ведущее значение имеет третий гражданско-правовой способ возмещения вреда, возникающий из внедоговорных отношений в силу факта право­нарушения. Такие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, могут иметь место как в случае, когда стороны связаны определенными договорными от­ношениями, и тогда, когда между ними не существовало никаких отношений. По но­вому законодательству они (эти обязательства) возможны и при наличии админист­ративных отношений стороны, если вышестоящая организация своими незаконными действиями, нарушающими права нижестоящей организации, причиняет вред при­родной среде, находящейся в пользовании этой организации.

По действующему законодательству причинивший вред обязан возместить его в натуре или возместить причиненные убытки. Сообразно сказанному следует различать два гра­жданско-правовых способа компенсации вреда: натуральную и денежную компенса­цию. В области охраны окружающей среды натуральная компенсация возможна в строго ограниченных случаях (восстановление почвенного слоя за счет других зе­мель, посадка деревьев, воспроизводство диких животных и рыб в специальных пи­томниках). Денежная компенсация состоит в уплате стоимости затрат на восстанов­ление объекта, возмещении упущенной выгоды.

Материальная ответственность за вред природной среде» одна из разно­видностей гражданско-правовой ответственности. Ее особенности обусловлены ес­тественным происхождением природных объектов, отсутствием их стоимости в смысле затрат человеческого труда. Этим объясняется, что для исчисления размера вреда государство стало применять таксовый метод. Таксы - условные единицы исчисления ущерба. Они иногда называются штрафными, ибо их размер значитель­но превосходит установленные отпускные цены при отчуждении природного объекта. Например, стоимость путевки на отстрел лося 1-2 минимальных оклада. В эту сум­му включаются расходы по содержанию и охране охотничьего фонда плюс прибыль, которая должна использоваться на развитие охотничьего хозяйства, поощрение и т.д. Размер таксы за незаконный отстрел лося - до 20 минимальных окладов. Что со­бою представляет разница между стоимостью лося и данной таксой? Только ли это наказание за нарушение закона? Но фактически эта разница символизирует стои­мость экологического вреда, причиняемого нарушением природоохранитепьного за­конодательства. Она должна оставаться в распоряжении природопользователя и расходоваться на воспроизводство и улучшение природной среды.

Таксовый принцип исчисления вреда природной среде применяется при воз­ложении материальной ответственности за незаконный лов рыбы, незаконную охоту, лесонарушения. Взыскание таксы производится в судебном порядке. Стоимость изъ­ятых продукции, орудий охоты или лова рыбы не входит в зачет возмещаемого вре­да. По отдельным видам возмещения вреда природной среде применяется смешан­ный способ ответственности - гражданско-правовой и материальной.

Структура возмещения убытков и потерь раскладывается на два известных вида вреда - экономический и экологический. Возмещение экономического вреда связано с компенсацией убытков, вызванных изъятием земель, ограничением пользования ими или ухудшением их качества. В сумму убытков включается стои­мость строений, насаждений, находящихся на изымаемом участке, неубранного уро­жая, неиспользованных затрат, неполученных доходов за период, необходимый для восстановления нарушенного производства. Убытки возмещаются предприятиями. организациями в пользу землепользователя, у которого изъята земля, ухудшено ка­чество земель или произведены ограничения в пользовании землей.

В отличии от убытков возмещение потерь производства направлено на вос­становление экологических интересов. Возмещение потерь состоит в выпла­те стоимости освоения равновеликого участка земли. Эта сумму выплачивается предприятием (организацией), в пользу которого производится изъятие земель либо ограничение пользование ими, и перечисляется в бюджет сельских, поселковых, районных, городских органов местного самоуправления на освоение новых земель, улучшение сельскохозяйственных и лесных угодий и на другие мероприятия, свя­занные с повышением качества земель в сельском хозяйстве.

Заключение

Таким образом, за совершение экологических правонарушений наступает гражданско-правовая, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Уголовная ответственность в сфере экологопользования наступает за совершение экологических преступлений, обладающих наивысшей общественной опасность и предусмотренных уголовным законодательством в соответствии с требованиями уголовного процесса и только по приговору суда.

Экологическая ответственность выполняет три основных функции: стимулирующую, компенсационную, превентивную. Стимулирующая функция проявляется в наличии экономических и правовых стимулов, понуждающих к охране экологических интере­сов; компенсационная направлена на восстановление потерь природной среды в форме натуральной или денежной компенсации, превентивная предупредительно воздействует на поведение контрагента путем применения мер наказания и взыска­ния ущерба.

1. Экологическое право – это:

1) отрасль юридической науки;

2) раздел экологии;

4) отрасль права.

2. Предмет экологического права – это:

1) учебная дисциплина по изучению правовых аспектов экологии;

2) волевые общественные отношения, имеющие объектом ОС и урегулированные нормами законодательства;

3) любые общественные отношения, касающиеся юридических аспектов экологии;

4) 1) + 2) + 3).

3. Нормы экологического права – это:

1) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ;

2) правила поведения, регулирующие отношения людей по поводу охраны и использованию ОС;

3) нормы загрязнения атмосферы выбросами вредных веществ;

4) нормы антропогенного воздействия на биосферу.

4. Субъектами экологических правоотношений являются:

1) специально уполномоченные органы исполнительной власти РФ;

2) природопользователи;

3) общественные объединения и организации;

5. Экологический кризис XX века проявляется в:

1) истощении ресурсов;

2) деградации биосферы;

3) загрязнении ОС сбросами отходов;

6. Среди источников экологического права является приобретенным:

1) решение судов;

2) закон РФ «Об охране окружающей среды»;

3) нормативные акты субъектов Федерации;

4) международные договоры РФ (ст. 15 п.4 Конституции РФ)

7. Гражданин РФ имеет право приобрести в частную собственность:

1) земельный участок с озером, находящийся на границе Калужской и Московской областей;

2) земельный участок на территории Приокско-Террасного заповедника;

3) земельный участок во Владимирской области;

4) земельный участок в 50 м от берега р. Волги.

8. Страна, имеющая образцово - показательные леса:

1) Япония;

2) Россия;

3) Бразилия;

4) Канада.

9. Экологическая функция государства – это:

1) взимание штрафов за нарушение природоохранного законодательства;

2) осуществление государственного экологического контроля;

3) создание нормативно-правовых актов по охране ОС;

4) обеспечение научно-обоснованного соотношения экологических и экономических интересов общества, создание гарантий реализации прав человека на благоприятную для жизни природную среду.

10. Экологическое правонарушение – это:

1) нерациональное использование природных ресурсов;

2) слив сточных вод в водный объект;

3) виновное противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и причиняющее вред ОС;

4) экономическая деятельность, осуществляемая без лицензии.

К полномочиям государственных органов общей компетенции в области экологического управления относится:

А) предоставления экологически значимой информации

Б) организации кадастрового учета природных ресурсов

В) организация мониторинга ОС

Г) гарантии соблюдения прав граждан

Функции специально уполномоченных государственных органов в области природопользования устанавливаются:

1) указами Президента РФ

2) Конституцией РФ

3) Министерством природных ресурсов и экологии РФ

4) Постановлениями Правительства РФ

Вопрос 13.

Экологический контроль определяется как….

1). Деятельность уполномоченных субъектов по проверке оформления прав на природные ресурсы

2). Деятельность уполномоченных субъектов по организации наблюдения за источниками вредного воздействия на ОС

3). Деятельность уполномоченных субъектов по организации наблюдения за качественным

Вопрос 14.

К признакам допустимого экологического риска относятся:

1). Несоразмерность вреда и эффекта от хозяйственной деятельности

2). Невозможность восстановления потерь

3). Наличие необратимых изменений в природе

4). Отсутствие вреда здоровью человека

Вопрос 15.

Под оценкой воздействия на окружающую среду (ОВОС) понимают:

1). Оценку состояния ОС в результате загрязнения

2). Оценку потенциального экологического вреда при планировании хозяйственной деятельности

3). Установление соответствия намечаемого воздействия на природу экологическими требованиям

4). Оценку выполнения требований, предъявляемых к природопользователю в соответствии с лицензией

Экологическая экспертиза определяется как …..

1). Исключительно предварительная оценка загрязнения ОС

2). Установления правильности внесения платежей за загрязнение ОС

3). Аудит природоохранной деятельности

4). Установление соответствия намечаемой хозяйственной деятельности экологическим требованиям

Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

К объекту экологического аудита не относится ……

1). Проверка и оценка деятельности юридических лиц по обеспечению рационального природопользования

2). Проверка и оценка состояния технического и очистного оборудования на предприятиях, принадлежащих юридическим лицам

3). Проверка и оценка деятельности граждан – предпринимателей по обеспечению охраны ОС

4). Проверка и оценка деятельности специально уполномоченных природоохранных органов

К экономическому обеспечению рационального природопользования относится:

1). Укрепление государственной формы собственности на природные ресурсы

2). Введение платы за природопользование

3). Укрепление административного метода в управлении природопользованием

4). Освобождение от оплаты за природопользование в случае применения природоохранных технологий

Целью введения платы за природопользование является ….

1). Охрана права собственности на природные ресурсы

2). Укрепление административного метода в управлении природопользованием

3). Стимулирование природопользователей к рациональному использованию природных ресурсов.

4.) обеспечение права специального природопользования на природные ресурсы

Плата за загрязнение ОС регулируется:

А). ФЗ «О радиационной безопасности населения»

Б). ФЗ «Об отходах производства и потребления»

В). ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Г). ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вопрос 21. Плата за пользование отдельными природными ресурсами регулируется:

А). ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»

Б). ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

В). Налоговым кодексом РФ и соответствующими природоресурсными законами

Г) ФЗ «Об охране окружающей среды»

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается __________________________ ответственность:

А) административная и уголовная

Б) гражданско-правовая и материальная

В) имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная

Г) имущественная, материальная, административная и уголовная

Административная ответственность за экологические правонарушения регулируется….

А). законодательством субъектов РФ и НПА ОМС

Б). Только федеральным законодательством

В). Только законодательством субъектов РФ

Г). Федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ

Субъектом экологического преступления не является …..

А). гражданин

Б). руководитель ОМС

В). руководитель коммерческой организации

Г). юридическое лицо

25. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается

а) на основании решения налогового органа;

б) на основании решения судебного пристава-исполнителя;

в) на основании решения суда.

26. О предстоящем изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник участка должен быть предупрежден:

а) не позднее, чем за шесть месяцев;

б) не позднее, чем за три года;

в) не позднее, чем за один год.

27. Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение

а) одного года;

б) двух лет;

в) трех лет.

28. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено

а) безвозмездно;

б) при условии предварительного и равноценного возмещения;

в) при условии возмещения в пределах лимитов, установленных Правительством РФ.

29. Убытки, причиненные нарушением прав собственников, а равным образом землепользователей,

а) подлежат возмещению в полном объеме;

б) подлежат возмещению в ограниченных пределах;

в) возмещению не подлежат.

30. В соответствии с законодательством защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ, называются

а) коммерческой тайной;

б) служебной тайной;

в) государственной тайной.

31. Свод экономических, экологических, организационных и технических показателей, характеризующих качество и количество природного ресурса, состав и категории пользователей составляют систему

а) государственных регистров природных ресурсов;

б) государственных кадастров природных ресурсов;

в) государственных и муниципальных кадастров природных ресурсов.

32. Система долгосрочных наблюдений, оценки и прогноза состояния окружающей среды и его изменений называется

а) мониторинг;

б) регистр;

в) кадастр.

33. Аббревиатура «ЮНЕП» является сокращением от названия межправительственного органа и переводится как

а) Программа ООН по окружающей среде;

б) Всемирная метеорологическая организация;

в) Международное агентство по атомной энергии.

34. Восстановление нарушенного состояния природной среды называется

а) сатисфакцией;

б) ресторацией;

в) репарацией.

35. Рассмотрение дел в Международном экологическом суде основано на

а) международном праве окружающей среды, национальном законодательстве, на прецедентах;

б) национальном законодательстве, на прецедентах;

в) международном праве окружающей среды, на прецедентах.

36. По Стокгольмской декларации ООН основной задачей человечества в сфере окружающей среды является:

А) разработка и прогнозирование новых природных ресурсов для экономического процветания;

Б) охрана и улучшение окружающей человека среды для нынешнего и будущих поколений;

В) предупреждение экологических аварий и катастроф;

37. Допустимый улов животных ресурсов в пределах исключительной экономической зоны устанавливается:

А). прибрежным государством;

Б). международными организациями;

В). международным договором, заключенным между прибрежными государствами;

38. Ущерб от загрязнения нефтью означает:

А) убытки, причиненные вне суда загрязнением, происшедшим вследствие утечки или слива нефти с судна, где бы такая утечка или слив ни произошли, при условии, что возмещение за нанесение ущерба окружающей среде, помимо упущенной выгоды вследствие такого нанесения ущерба, ограничивается расходами на осуществление разумных мер по восстановлению, которые были фактически предприняты или должны быть предприняты;

Б) расходы по предупредительным мерам и последующие убытки, причиненные предупредительными мерами;

В) оба ответа верны;

39. Исковая давность по делам о нефтяных инцидентах не может превышать:

А) одного года;

Б) трех лет;

В) шести лет;

При ООН специализированным межправительственным органом по вопросам ООС является ….

А). Генеральная ассамблея ООН (ГА ООН)

Б). Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

В). Программа ООН по ОС (ЮНЕП)

Г) Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП)

Монреальский протокол (1987 г.), принятый в соответствии с Венской конвенцией (1985 г.), посвящен решению глобальный экологической проблемы…

А) кислотных дождей

Б) парникового эффекта

В) разрушения озонового слоя атмосферы

Г) загрязнения Мирового океана

42. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом…:

А) ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Б) экологических требований

В) экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

43. Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан

А) в размере от пятисот до одной тысячи рублей; (ст. 7.1 КоАП РФ)

Б) от одной тысячи до двух тысяч рублей;

В) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

44. На соответствие

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

45. Ширина водоохранной зоны моря составляет________ метров.

А) пятьсот (ст. 65 Водного кодекса РФ)

В) триста

46. Правительство Российской Федерации в области экологической экспертизы:

А) утверждает порядок проведения государственной экологической экспертизы;

Б) контролирует исполнение законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе федеральными органами государственной власти;

В) осуществляет меры по обеспечению соблюдения законов, а также по обеспечению прав граждан и юридических лиц в области экологической экспертизы;

Г) ежегодно отчитывается о своей деятельности в области экологической экспертизы перед Президентом Российской Федерации;

Д) определяет федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы, его функции и полномочия.

47. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности не являются:

А) земли, недра, почвы;

Б) поверхностные и подземные воды;

В) леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

Г) атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Нет правильного ответа.

48. Именная разовая лицензия - это:

А) специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира

Б) специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира

В) специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке, однократно (использовать и) распоряжаться объектами животного мира с указанием места и срока

49.Порядок ведения государственного мониторинга объектов животного мира устанавливается:

А) Правительством Российской Федерации

Б) Министерством природных ресурсов РФ

В) Природоохранными органами субъектов РФ

50. Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать:

А) шести месяцев

Б) одного года

В) законодательством не установлен данный срок

Вред природной среде причиняется согласно ст. 96 Закона «Об охране окружающей природной среды» ее загрязнением, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями. Обратим внимание, что по конструкции ст. 96 потерпевшей стороной выступает природная среда, являющаяся не субъектом, а объектом права. Говоря о возмещении вреда природной среде, имеют в виду, что стороной любого обязательства, в том числе возникающего из причинения вреда, является субъект права, а не его объект. Соответственно вред природной среде возмещается в зависимости от реальной ситуации обладателю права собственности на природные ресурсы или природопользовавателю.

Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются по искам прокурора, органов Госкомэкологии РФ, других государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, граждан и юридических лиц, во владении и пользовании которых находятся природные ресурсы, администрации государственных заповедников и национальных природных парков.

ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда – в натуре (реальный) и в денежном выражении (ст. 1082). Что касается реального возмещения вреда в натуре, то при различных видах экологических правонарушений встает вопрос о пределах возможностей такого возмещения. К примеру, применительно к охране земель возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления прежнего состояния земли. Так, при неправомерном нарушении рельефа земельного участка – участок покрыт траншеями, котлованами и т.п. – восстановление может заключаться в устранении этих недостатков. Восстановление лесных массивов может быть осуществлено посредством новых посадок древесных культур.

Решение о восстановлении прежнего состояния земли, других природных ресурсов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования и охраны природных богатств, принимается в каждом конкретном случае судом. Очевидно, такое требование может быть предъявлено к правонарушителю, если:

Восстановление объективно возможно и

Правонарушитель в силу своей специальной правосубъектности в состоянии в течение некоего оптимального срока провести необходимые работы. При невозможности возмещения вреда в натуре решается вопрос о денежном возмещении.

Судом могут быть приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у потерпевшего материально-технических ресурсов, необходимых для проведения работ по восстановлению природной среды. Возможен смешанный вариант, при котором в пользу потерпевшего часть средств компенсируется в денежной форме, а часть – путем выполнения восстановительных работ за счет сил и средств ответчика. Если ответчик уклоняется от выполнения возложенных судом обязанностей, суд, арбитражный суд по иску потерпевшей стороны принимает решение о взыскании ущерба в денежной форме, включая убытки, вызванные неисполнением решения суда.

Возмещение причиненного природной среде вреда в денежном выражении определяется рядом способов, предусмотренных законодательством об окружающей среде. В соответствии со ст. 87 Закона «Об охране окружающей природной среды» возмещение причиненного окружающей среде вреда в результате экологического правонарушения производится: в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами, а также с методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии, – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Иногда размер причиненного вреда исчисляется в смешанном порядке, т.е. используется комбинация способов.

Таксы представляют собой условные единицы оценки ущерба с учетом затрат, понесенных на содержание хозяйства (лесного, рыбного, охотничьего), а также необходимости наказания виновного. Такса как бы состоит из двух частей: одна имеет целью возмещение затрат, другая – наказание виновного. При невысоких уровнях платы за пользование дикими животными по разрешениям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19 июня 1996 г., таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный объектам животного мира, во много раз превосходят размеры платы.

Таксы как инструмент исчисления вреда применяются не по всем видам ресурсов. Они утверждены по лесному хозяйству. По охотничьим животным таксы установлены на отдельные виды животных, определена таксовая стоимость каждого незаконно уничтоженного животного. По рыбным запасам– также по отдельным видам. Таксы устанавливаются уполномоченными государственными органами. Так, в соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» и по поручению Правительства РФ таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира, утверждены приказом Минприроды России от 4 мая 1994 г.; для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г.; для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1992 г.

Величина таксы определяется с учетом экологической ценности вида растений и животных и устанавливается за каждый экземпляр.

Методики подсчета ущерба применяются в случае возмещения вреда, причиненного загрязнением вод, атмосферного воздуха, почв.

По фактическим затратам возмещается ущерб, когда отсутствуют соответствующие таксы или методики подсчета. В частности, в таком порядке определяется ущерб, причиненный невыполнением обязанностей по рекультивации земель и другими правонарушениями.

В смешанном порядке применяются все способы определения размера ущерба. В частности, при возмещении ущерба, причиненного лесу и лесному хозяйству нарушением правил пожарной безопасности, возмещению подлежат затраты, включающие стоимость товарной древесины; расходы на воспроизводство леса; затраты по расчистке территории от пожара; стоимость погибшего имущества; расходы по тушению пожара.

При стоимостной оценке ущерба, причиненного природной среде, могут быть использованы материалы кадастровой оценки природных ресурсов.

Наиболее типичным фактором причинения экологического вреда является авария на техногенном объекте. Для решения проблемы возмещения такого вреда важно собрать и оформить должным образом доказательства, необходимые для подтверждения факта экологического правонарушения, оценки масштабов его экологических последствий и расчетов компенсации за ущерб, причиненный в результате аварии.

В расследовании причин аварии и ее последствий участвуют территориальные органы Госкомэкологии России. По получении информации об аварии они проводят такую работу немедленно и независимо от того, будет ли создаваться специальная комиссия органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления. В случае создания указанной комиссии представители территориальных органов Госкомэкологии подключаются к ее работе. Факт аварии и величины вредного воздействия на окружающую среду оформляется протоколом о нарушении экологических требований законодательства РФ. В протоколе должны содержаться сведения о времени и месте аварии; времени проведения обследования; лицах, составивших протокол; реквизитах юридического или физического лица, виновного в аварии; характере аварии и ее последствий (воздействие на окружающую среду, выбросы, сбросы, размещение отходов, затопление и т.д.); краткая оценка состояния окружающей среды, сведения о виде, размере и продолжительности воздействия на природную среду (загрязнение воздуха, вод, почвы, повреждение или гибель растительного и животного мира, людей), месте нанесения вреда и его проявлениях; о статьях законодательных актов и пунктах нормативных документов, нарушение которых констатируется при обследовании; о сборе доказательств (отбор проб, выполнение измерений и т.п.) в процессе первоначального обследования; обязательства виновной стороны по ликвидации последствий аварии. Результаты обследования, зафиксированные в протоколе, подтверждаются подписями всех участников обследования и представителем виновной стороны, а также свидетелями. В случае несогласия с какими-либо обстоятельствами, указанными в протоколе, каждый из них вправе изложить особое мнение. Итогом работы по расследованию аварии является расчет денежных средств, характеризующий размеры ущерба и убытков.

Решение о подготовке и направлении претензии или искового заявления принимается на основании Протокола о нарушении экологических требований законодательства РФ, доказательств, собранных в процессе расследования, и произведенного расчета ущерба и убытков. К исковому заявлению или претензии прилагаются протокол о нарушении экологических требований законодательства РФ; фотодокументы; картосхемы; акты об отборе и анализах проб; заключение о массе загрязняющего вещества и другая количественная оценка гибели и заражения биоты, повреждения растительного и почвенного покрова; свидетельские показания (имеющиеся); экспертная оценка косвенного ущерба от аварии; расчет ущерба и убытков, причиненных негативным воздействием на окружающую природную среду; доказательства правового положения ответчика; иные документы.

При рассмотрении дела суд может назначить экспертизу для определения подлинного размера ущерба. Однако отсутствие таксы или методик подсчета ущерба не должно служить основанием для отказа в рассмотрении иска в суде или арбитражном суде.

В соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» (ч. 2 ст. 87) суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда, возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предприятию, учреждению, организации) для принятия мер по восстановлению потерь в окружающей среде (до принятия Закона эти суммы перечислялись в государственный бюджет) либо перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании (фонд Байкала, Волги и т.п.).

При наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей участия каждого в причинении вреда (в том числе изыскательских, проектных, строительных организаций). Данное положение ч. 3 ст. 87 Закона «Об охране окружающей природной среды» соотносится со ст. 1080 ГК РФ об ответственности за совместно причиненный вред.