В юридической науке под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм.

Основным и традиционным источником права вообще и гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых ключевые позиции занимают законы как акты высшей юридической силы.

В соответствии со ст.

71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. В силу этого соответствующие акты принимаются только на федеральном уровне.

Перечислить все нормативные акты - источники гражданского процессуального права - весьма сложно. Поэтому назовем такие, которые юридически наиболее значимы, являются основополагающими, ключевыми для науки гражданского процессуального права и судебной практики.

Конституция РФ. Несколько десятков статей Конституции РФ в той или иной степени касаются порядка осуществления правосудия (ст. 19, ч. 5 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 46 и др.). Глава 7 прямо называется "Судебная власть". Статья 123 Конституции РФ указывает: "Разбирательство дел во всех судах открытое", "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Закон о судебной системе РФ закрепляет самостоятельность судов, независимость судей. В нем подчеркивается, что создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных этим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Закон о мировых судьях определяет порядок деятельности мировых судей, разрешающих некоторые категории гражданских дел.

Гражданское процессуальное право - право кодифицированное. Основные процессуальные нормы объединены в главном нормативном акте - Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступившим в действие с 1 февраля 2003 г.

В нем определены цель и задачи, принципы гражданского судопроизводства, правила подведомственности и подсудности, состав участников разбирательства по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов.

Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения.

Например, ряд процессуальных норм содержится в Гражданском кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ. ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения формы сделок, эмансипации несовершеннолетних и т.д. В ЖК РФ содержатся нормы, применяемые судом при рассмотрении и разрешении жилищных споров (ст. 68, 74, 84). В СК РФ регулируются вопросы установления отцовства, признания брака недействительным, лишения родительских прав (например, ст. 17, 18, 20, 21 - 25, 27 - 28, 49, 69 - 70, 106 - 107). В ТК РФ установлен порядок рассмотрения трудовых споров (гл. 60 - 61).

Процессуальные нормы могут содержаться и в других федеральных законах. Это, например, Закон о прокуратуре, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, Закон о психиатрической помощи.

К источникам гражданского процессуального права принадлежат и некоторые международные правовые акты (например, Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., подписанная в Гааге).

К источникам относятся также международные договоры с участием РФ.

Конституция РФ подчеркивает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры входят в правовую систему нашей страны. Статья 1 ГПК РФ конкретизирует это положение: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора". Например, в равной мере действуют соглашения Содружества Независимых Государств по многим правовым вопросам.

В качестве источников гражданского процессуального права следует рассматривать указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Например, Постановления Правительства РФ: от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества"; от 12 августа 1998 г. N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание".

Необходимо указать и на такие акты, как постановления Пленума Верховного Суда РФ о разъяснениях и толкованиях процессуальных норм. Хотя вопрос об их отнесении к источникам гражданского процессуального права в правовой доктрине является дискуссионным, именно благодаря им обеспечивается единообразное применение закона, а судебная практика является стабильной. Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 разъясняется о необходимости указывать в заявлениях на то, в каком виде производства разрешено дело, о правильности применения аналогии закона.

См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15; Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42.

Существенными для судебной практики являются постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Судебная практика, таким образом, de facto является источником права в силу авторитета самого органа - Верховного Суда РФ, а также в силу обязательности его разъяснений для нижестоящих судов.

Необходимо также остановиться на постановлениях Конституционного Суда РФ. Следует назвать источниками права его постановления о несоответствии Конституции РФ того или иного нормативного акта в целом или в части, поскольку такие постановления сразу прекращают его действие (полностью или в части). Кроме того, постановления Конституционного Суда РФ могут признать правоприменительную практику, основанную на "неправильном" толковании закона, не соответствующей Основному Закону. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой... и В.М. Ширяева".

Нельзя также не обратить внимания на деятельность Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Деятельность ЕСПЧ включает вынесение не только судебных постановлений, но и консультативных заключений. Кроме того, суд активно участвует в процессах правового просвещения.

После присоединения России к Европейской конвенции по правам человека толкования этого акта, которые ЕСПЧ дает в своих решениях по конкретным делам, становятся обязательными. Следовательно, не только нормы Конвенции, но даже их официальное толкование является источником права.

См.: Боннер А.Т., Ястржембский И.А. Рецензия на книгу "Судебная практика как источник права" // Государство и право. 2001. N 9. С. 120.

§ 7. Действие норм гражданского процессуального законодательства

Как и другие федеральные законы, принимаемые гражданские процессуальные законы начинают действовать только после официального их опубликования. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в неопубликованных законах и иных правовых актах, не применяются (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

По общему правилу вновь изданный закон не имеет обратной силы, если об этом нет специальной оговорки в самом законе. В гражданском процессе ситуация иная. Суд должен применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия, независимо от того, какой закон действовал в момент возникновения процесса.

Действие гражданского процессуального закона прекращается в случаях: отмены закона, вступления в силу нового закона того же или более высокого уровня о том же предмете, что исключает действие прежнего закона.

Пространственные пределы действия процессуального закона образуют территориальные границы его применения.

Конституция РФ относит гражданское процессуальное законодательство к предмету ведения Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). Субъекты Российской Федерации не вправе принимать процессуальные нормы и устанавливать для судов процессуальные правила. Все федеральные суды и мировые судьи применяют единое гражданское процессуальное законодательство.

Сфера применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется суверенитет Российской Федерации.

Зачастую под источником права понимают разные явления, влияющие на процесс образования права.

В то же время, по верному замечанию П. И. Стучки, в "узком" технико-юридическом смысле под источником права можно понимать "то, откуда всякий, кто ищет права, и, главным образом, судья извлекает нормы права" . Источники гражданского процессуального права – это формы установления и выражения норм этой отрасли .

Так, бесспорным является положение о том, что источником гражданского процессуального права не может выступать обычное право (обычай). В советский период источниками этой отрасли могли служить как законодательство СССР, так и законодательства республик в составе СССР. Например, в ст. 1 ГПК РСФСР 1964 г. было сказано, что порядок производства по гражданским делам во всех судах РСФСР определяется Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и ГПК РСФСР.

После распада СССР подход к решению вопроса об источниках гражданского процессуального права был изменен. В ст. 71 Конституции определено, что процессуальное нормотворчество находится в федеральном ведении, а следовательно, нормы процессуального права в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации содержаться не могут .

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК следует, что минимальный уровень источника гражданского процессуального права – это федеральный закон, а следовательно, de-jure какие-либо иные акты служить источниками гражданского процессуального права по общему правилу не могут. Исключение составляют те случаи, когда в ГПК и АПК напрямую говорится, что тот или иной вопрос решается на уровне подзаконного акта (примером может служить ч. 4 ст. 398 ГПК, ч. 4 ст. 254 АПК). Полагаем, что названные постулаты процессуального правотворчества являются основой стабильности порядка рассмотрения гражданских дел в судах, поскольку минимизируют угрозу его произвольного изменения.

Однако в литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой тот факт, что в ГПК и АПК не оговорена возможность подзаконного процессуального нормотворчества, не исключает того, что процессуальные нормы могут содержаться также и в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (так считает, например, Г. А. Жилин). Подобный подход мы находим противоречащим ст. 1 ГПК . Кроме того, те нормы, которые содержатся в подзаконных актах и являются, по мнению ученых, процессуальными, нередко в действительности имеют иную отраслевую принадлежность.

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК также следует, что содержащие нормы гражданского процессуального права федеральные законы должны соответствовать Конституции, Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и самому ГПК.

В данном случае необходимо иметь в виду, что под "соответствием..." понимается то, что нельзя применять такие акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, которые в корне противоречат институтам, нашедшим закрепление в ГПК и ином перечисленном выше законодательстве.

Рассмотрим источники гражданского процессуального права более подробно.

А. Значение Конституции 1993 г. как источника гражданского процессуального права сложно переоценить. Этот акт в отличие от всех своих предшественников является непосредственно и напрямую действующим и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции).

Все вышесказанное подтверждает первостепенное место содержащихся в ней норм. Необходимо учитывать, что в Конституции содержатся как нормы, которые могут регулировать конкретные отношения, так и нормы более абстрактные, конкретные отношения не регулирующие. Последние определяют направление развития отраслевого законодательства, кроме того, с их учетом подлежат толкованию отраслевые нормы, они же должны служить основой как для восполнения пробелов в праве, так и их преодоления в конкретном случае.

В Конституции содержится ряд норм, имеющих важное значение для гражданского процесса. Речь идет, например, о правилах, содержащихся в ст. 46, 47 Конституции. Кроме того, в гл. 7 "Судебная власть" нашли закрепление некоторые из принципов гражданского процессуального права.

Прямое действие Конституции в данном случае выражается также и в том, что если будет принят ей противоречащий, но содержащий гражданские процессуальные нормы нормативный правовой акт, то не исключена возможность признания такого акта неконституционным.

Б. Особое значение в качестве источников гражданского процессуального права имеют международные акты в области гражданского процесса.

Как известно, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции, ч. 2 ст. 1 ГПК). Следует учитывать, что такие акты имеют приоритет над любым законодательством, кроме Конституции, которая обладает высшей юридической силой.

Примерами международно-правовых актов в области гражданского процесса могут служить: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958; Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

В литературе обоснованно подчеркивается многовариантность в применении норм, содержащихся в международных актах. Так, например, в отношении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод С. Ф. Афанасьев правильно пишет, что содержащиеся в ней нормы реализуются органами правосудия путем: автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений; совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом .

В. В число источников гражданского процессуального права входят также некоторые федеральные конституционные законы. Речь идет о Федеральных конституционных законах от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"; от 09.11.2009 № 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии"; от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Как видно, перечисленные федеральные конституционные законы являются судоустройственными, т.е. определяют судебную систему, ее структуру. Кроме того, в таких законах определены полномочия различных судов внутри судебной системы. Несложно догадаться, что указанные вопросы теснейшим образом связаны и даже взаимозависимы с вопросами судопроизводства. Поэтому абсолютно правильно В. М. Жуйков отметил, что в этих законах содержится немало норм, регулирующих процессуальные отношения. Поэтому столь важна скоординированность процессуального и судоустройственного законодательства . Источниками гражданского процессуального права являются также Федеральные конституционные законы от 30.01.2002 № 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 № З-ФКЗ "О чрезвычайном положении", определяющие специфику подсудности гражданских дел в случаях военного и чрезвычайного положения.

Г. Важнейшим источником гражданского процессуального права является ГПК, где содержится основной массив норм, по которым осуществляется гражданское судопроизводство. Кодекс образует ядро отрасли этой области законодательства. Другие акты, по образному выражению С. С. Алексеева, находятся в "силовом поле" Кодекса . Кодексы применяются в форме федеральных законов. Следует признать заслуживающей внимания идею о том, что процессуальные кодексы целесообразно принимать федеральными конституционными законами, что помогло бы избежать противоречий между процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве .

ГПК 2002 г. является третьим по счету. Ему предшествовали ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг.

Разработка действующего ГПК осуществлялась видными учеными-процессуалистами. В состав рабочей группы вошли, например, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, Л. Ф. Лесницкая, А. К. Сергун, П. Я. Трубников, Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, М. С. Шакарян, а также представители судов и другие практические работники. Группу возглавили два ее сопредседателя – профессора В. К. Пучинский и М. К. Треушников. Разработка велась в течение нескольких лет .

С 2002 г. в ГПК было внесено значительное число поправок, многие из которых неоднозначно оцениваются в юридической литературе и практике.

ГПК состоит из семи разделов (некоторые из разделов имеют подразделы) и глав.

В разд. I "Общие положения", например, нашли свое закрепление принципы гражданского процесса, нормы, определяющие состав суда, а также общие положения о лицах, участвующих в деле, и т.д.; разд. II "Производство в суде первой инстанции" содержит нормы, регулирующие приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также особое производство. Нормы разд. III "Производство в суде второй инстанции" определяют порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Раздел IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" регламентирует производство в кассационной и надзорной инстанциях, а также пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ГПК содержит разд. V "Производство по делам с участием иностранных лиц", разд. VI "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

Д. Важным источником гражданского процессуального права служит также и АПК 2002 г., который является третьим по счету. Ему предшествовали АПК 1992 г. и АПК 1995 г. Кодекс определяет порядок рассмотрения дел в арбитражных судах. Он состоит из семи разделов, его структура во многом схожа со структурой ГПК.

Ж. Как уже было сказано, многие процессуальные нормы содержатся в различном федеральном законодательстве. Так, например, источниками гражданского процессуального права являются Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Источниками этой отрасли права также являются и нормативные правовые акты, составляющие материальное законодательство. Среди них, например, ГК, СК, ТК, ЖК, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и т.д.

3) Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о том, может ли в качестве источника гражданского процессуального права выступать судебная практика.

По мнению одних ученых, роль источника права может и должен играть только нормативный правовой акт (С. Ф. Кечекьян, С. В. Курылев, И. Б. Новицкий и др.). "Суд должен являться лишь проводником и стражем закона" .

По мнению других, судебная практика не просто может играть роль источника российского права, но и должна, поскольку это является необходимым условием для нормального функционирования правоприменительного аппарата. Такой позиции, например, придерживались П. И. Стучка, А. Б. Венгеров, М. Д. Шаргородский. По словам В. М. Жуйкова, судебная практика, выраженная в разъяснениях ВС РФ, всегда признавалась источником права. Не будучи признанной официально, она тем не менее фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона или аналогии права .

С одной стороны, в ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК, определяющих законодательство о гражданском судопроизводстве в соответствующих судах, ничего не говорится об актах или практике судов. Не сказано об этом и в законах, регламентирующих судебную систему.

Однако, с другой стороны, трудно дать однозначный ответ на вопрос о роли, которую в настоящее время играет судебная практика. При этом многое также зависит и от того, о практике каких судов идет речь. В целом следует согласиться с Г. А. Жилиным, что под судебной практикой следует понимать деятельность судов по применению, толкованию и разъяснению норм права, результаты которой зафиксированы в судебных актах и иных документах .

Считаем важным постановку вопроса о том, является ли источником гражданского процессуального права практика ЕСПЧ. Дело в том, что нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют в том виде, как они истолкованы Судом. Это признается всеми: органами Совета Европы, государствами – участниками Конвенции, доктриной. Значительная роль судебной практики ЕСПЧ не отрицается . При этом указанный суд в своих решениях, толкуя Конвенцию, нередко создает новые правила поведения, и тем самым получается, что толкование ее норм перестает быть толкованием в чистом виде, а превращается в не что иное, как правообразование, которое приобретает обязательное значение для стран – участниц Конвенции. Приведем пример подобного нормотворчества в области гражданского процессуального права.

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В ст. 203 ГПК РСФСР... упоминаются лишь участники производства и их представители как лица, имеющие право на ознакомление с мотивированным решением, подготавливаемым после публичного объявления его резолютивной части... ЕСПЧ полагает, что цель π. 1 ст. 6 Конвенции в данном контексте – а именно контроль со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство – не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности (Постановление ЕСПЧ от 17.01.2008 "Рякиб Бирюков против Российской Федерации" (Ryakib Biryukov v. Russia)).

В данном деле ЕСПЧ высказал свою позицию в отношении порядка, установленного ГПК РСФСР 1964 г., но очевидно, что его позиция, безусловно, имеет значение и для действующего законодательства, поскольку ею предопределено обязательное публичное оглашение мотивировочной части судебного решения.

Также неоднозначна роль, которую играет практика КС РФ. Многие ученые пишут о том, что в его актах содержатся правовые нормы, а следовательно, такие акты являются источниками права . Другие авторы это отрицают .

Во-первых, бесспорно, что акты этого суда играют роль источника права в том смысле, что КС РФ как орган конституционного контроля может признавать определенные нормативные правовые акты неконституционными. В таком качестве КС РФ принято называть "негативным законодателем". Это наделяет решения КС РФ свойствами нормативности и большей юридической силой по сравнению с признаваемыми неконституционными законами, указами, уставами, постановлениями.

Во-вторых, не вдаваясь в вопрос о том, должны ли акты этого органа в действительности играть роль источников российского права, а КС РФ – "позитивного законодателя", обратим внимание на то, что фактически они такую роль выполняют. Проиллюстрируем сказанное примером из практики.

Судебная практика (позиция КС РФ): КС РФ была высказана позиция о том, что конституционно-правовой смысл ст. 336 ГПК не предполагает отказа суда второй инстанции в принятии жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, но права и законные интересы которых нарушены. Такие лица, как и лица, привлеченные к участию в деле, могут обжаловать соответствующие судебные акты в пределах срока, установленного в законе (Постановление КС РФ от 20.02.2006. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Инешина К. А., Никонова Н. С. и открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим”").

В данном случае необходимо заметить, что в ст. 336 ГПК говорилось, что правом подачи кассационной жалобы обладают только стороны и другие лица, участвующие в деле, а не привлеченные к участию в деле лица в статье не упоминались. Получается, что КС РФ не просто изменил первоначальную редакцию нормы, а придал ей существенно иной смысл. Следовательно, акты таких судов фактически являются источниками права.

В отношении роли, играемой практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также можно сказать следующее: российской правовой системе de jure не свойственно такое явление, как прецедент, а следовательно, решение одного суда по конкретному делу не может являться источником права для других судов. Другое дело, что de facto нередко позиция, выраженная в актах высших судов по конкретному делу, учитывается нижестоящими судами как обязательная.

Несколько иначе обстоит дело с так называемыми разъясняющими актами высших судебных органов – Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

В ст. 126 и 127 Конституции, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 5 ст. 19 и п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что ВС РФ и ВАС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики. Как известно, разъяснение представляет собой одну из форм толкования юридических норм. При этом разъяснения, даваемые высшими судами страны, по существу, являются актами официального толкования. Нередко в них содержатся "нормы о нормах", разъясняющие порядок применения правовых норм.

Другое дело, что зачастую в таких актах ВС РФ и ВАС РФ под "маской толкования" в действительности скрываются новые нормативные правила. Проиллюстрируем сказанное примерами из судебной практики.

Судебная практика (позиция ВАС РФ): Согласно п. 1 ст. 311 АПК существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права... допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта (постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае видно, что ВАС РФ было изменено понятие того, что принято рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Под последним исконно понимаются вопросы факта, которые не могли быть известны на момент рассмотрения дела, но имеют для него значение. В приведенном же постановлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства понимается судебная ошибка по вопросам права. Очевидно, что тем самым было создано новое правило поведения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, высшие суды с точки зрения закона не должны заниматься нормотворчеством, но, с другой стороны, в их актах нередко содержатся новые правила, которые нижестоящими судами безоговорочно применяются . В том случае если признать судебную практику источником права, возникает еще одна проблема, которая заключается в следующем: как известно, нормативные правовые акты органов исполнительной и законодательной власти в случае их незаконности могут быть оспорены в судах. Однако вопрос о том, в каком порядке защищаться от содержащих нормы права, но незаконных актов высших судов страны, остается открытым.

И. Вопрос о возможности применения процессуальной аналогии долгое время оставался дискуссионным. В литературе высказывались противоположные точки зрения . Впервые законодательное закрепление указанный институт получил лишь в 2000 г. Свое место он нашел и в ГПК. В ч. 4 ст. 1 ГПК сказано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Под аналогией закона принято понимать применение существующего закона к случаю, сходному с тем, который определяется этим законом . Иначе говоря, при обнаружении пробела в праве суд должен найти норму, регулирующую сходное отношение, и применить его к неурегулированному отношению (пробелу в праве). В свою очередь при аналогии права применения нормы, регулирующей сходное отношение, не происходит, поскольку таковая норма отсутствует, поэтому суд исходя из общих принципов отрасли формулирует правило поведения для конкретного случая. Необходимо заметить, что применение как аналогии закона, так и аналогии права правотворчеством не является, поскольку норма, регулирующая аналогичное отношение, или правило, сформулированное судом, применяется лишь в отношении данного конкретного случая и конкретных субъектов, в то время как норма права неперсонифицирована и рассчитана на неоднократное применение.

На вопрос о необходимости существования указанного института сложно ответить однозначно. С одной стороны, процессуальный закон небеспробелен. С другой стороны, как уже было сказано, "в процессе разрешены только те действия, которые напрямую разрешены законом", и именно подобный порядок является важной гарантией стабильности и результативности правосудия, поскольку делает его безопасным от возможного произвола как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны суда. В свою очередь, применение аналогии является определенным отходом от этого правила. В этом нет ничего страшного, когда аналогия применяется к действительно пробельному случаю, но применение аналогии по ошибке способно существенно затруднить осуществление правосудия, и примеры таких ошибок есть в практике.

Следует заметить, что в настоящее время случаи применения процессуальной аналогии судами первой инстанции чрезвычайно редки. Как правило, ссылка на необходимость ее применения дается в разъясняющих актах высших судебных органов.

Судебная практика (позиция ВС РФ): В соответствии со ст. 10 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследований и лечения. Однако нормами ГПК не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с эти заявление... подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (гл. 35 ГПК) (Ответы на вопросы. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005).

Источник права – форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. Источники гражданского процессуального права – нормативные акты, включающие нормы данной отрасли права.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ к источникам ГПП относят Конституцию РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданский процессуальный кодекс и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а также ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

ГПП характеризуется многообразием источников.

В Конституции закреплены принципы осуществления правосудия по гражданским делам. Нормы Конституции применяются вместе с нормами ГПК. А в некоторых случаях (ч.4 ст.1 ГПК) нормы Конституции применяются напрямую.

Базовым источником является ГПК , он подробным образом регламентирует порядок гражданского судопроизводства (446 статей).

В состав источников ГПП включаются также:

1) Материальные кодексы: Гражданский, Трудовой, Семейный, Налоговый, бюджетный,;

2) Федеральные конституционные законы: «О судебной системе», «О судах общей юрисдикции», «О дисциплинарном судебном присутствии».

3) Арбитражный процессуальный кодекс

4) Федеральные законы: «О статусе судей», «Об исполнительном производстве»

Источником ГПП не являются подзаконные акты, они не должны содержать процессуальных норм, создаются на основе и во исполнение закона.

Нормы международных договоров применяются судами при рассмотрении судами гражданских дел с участием иностранных лиц. Необходимо, чтобы договор был ратифицирован РФ.

Допускается применение аналогии права и аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК – при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ).

Судебная практика. Традиционно считалось, что судебная практика не является источником ГПП, т.к. суд не издает законы, а применяет их. Судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и законам, не подчиняются руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда. Но на практике ППВС (постановления пленума верховного суда) могут излагать закон. Таким образом, можно говорить о внедрении прецедента в российскую правовую систему. Однако подмена законодательства не может быть реализована в рамках действующей правовой культуры и системы в РФ.

Что касается Постановлений Конституционного Суда РФ , они имеют элемент источника: они лишают юридической силы нормативный правовой акт, его конкретную норму, но не создают норму права. Поэтому постановления Конституционного Суда не являются источником ГПП.

Гражданское процессуальное право: конспект лекций Гущина Ксения Олеговна

7. Источники гражданского процессуального права

7. Источники гражданского процессуального права

Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам. Источники в гражданском процессе представляют иерархическую систему. Верховенствующее положение занимает Конституция РФ . Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ. В ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом . Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. В ст. 120, 121, 122, 123 Конституции РФ установлены основополагающие принципы всех видов производств :

1) независимость судей;

2) несменяемость судей;

3) неприкосновенность судей;

4) открытое разбирательство дел во всех судах;

5) состязательность и равноправие сторон.

Следующим источником гражданского процессуального права является ГК РФ , вступивший в действие с 1 января 2003 г. (за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые вступили в действие с 1 июля 2003 г.). Гражданский процессуальный кодекс РФ – свод норм гражданского процессуального права, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления своей деятельности судами, а также в процессе защиты гражданами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Третье место в иерархической системе источников гражданского процессуального права занимают федеральные конституционные законы и федеральные законы , в той или иной мере содержащие нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения. В частности, такими законами являются Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»; Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Постановления Правительства РФ также являются источниками гражданского процессуального права. В ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. Одним из видов имущества, на которое не может быть наложено взыскание, являются предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В исполнительном производстве часто возникает вопрос по поводу передачи арестованного или изъятого имущества на хранение. Также довольно много нюансов встстречается непосредственно в поцессе осуществления изъятия или ареста имущества, которое взыскивается по исполнительным документам. Для решения этих вопросов необходимо обратиться к Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».

Источниками гражданского процессуального права также являются нормы международных договоров . Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Часть 2 ст. 1 ГПК РФ дублирует данное положение.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогии права).

Из книги Гражданское процессуальное право автора Сазыкин Артем Васильевич

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное.Гражданское процессуальное право– самостоятельная отрасль права в системе российского

Из книги Гражданское процессуальное право: конспект лекций автора Гущина Ксения Олеговна

5. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права– совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное. Гражданское процессуальное право – самостоятельная отрасль права в системе российского

Из книги Гражданский процесс автора Черникова Ольга Сергеевна

6. Система гражданского процессуального права Гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью права и имеет свой предмет, метод, систему. Система гражданского процессуального права состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая часть содержит в

Из книги Гражданское процессуальное право автора

7. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

Из книги Гражданский процесс в вопросах и ответах автора Власов Анатолий Александрович

2. Источники уголовного процессуального права Среди всех правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства особое место, разумеется, занимает Конституция РФ, так как она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15) и занимает вершину иерархической лестницы

Из книги Гражданско-процессуальное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

1.3. Источники гражданского процессуального права Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, включающие

Из книги Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций автора Ольшевская Наталья

1.7. Место гражданского процессуального права в системе российского права Прежде всего, отечественная система права подразделяется на материальное (гражданское, семейное, трудовое и др.) и процессуальное право (уголовный, гражданский и арбитражный процессы).Своим

Из книги автора

§ 4 Нормы гражданского процессуального права Как и любая иная отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм, т. е. общеобязательных мер должного или возможного поведения участников процесса, устанавливаемых государством.Гражданские

Из книги автора

§ 5 Источники гражданского процессуального права Источниками гражданского процессуального права в юридическом значении являются те законодательные акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы,

Из книги автора

§ 9 Наука гражданского процессуального права Наука гражданского процессуального права представляет собой систему знаний о нормах данной отрасли права, теории и практике процессуального регулирования гражданского судопроизводства, о порядке, формах и способах

Из книги автора

Какие существуют источники гражданского процессуального права? Источниками гражданского процессуального права в юридическом значении являются те законодательные акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гражданские

Из книги автора

Какова роль гражданского процессуального права в системе отечественного права? Российское право представляет собой систему, в которой принято различать государственное право (конституционное право, судоустройство и др.), материальное право (уголовное, гражданское,

Из книги автора

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права? Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах

Из книги автора

5. Принципы гражданского процессуального права Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь

Из книги автора

Тема 4. Источники уголовно-процессуального права Уголовно-процессуальный закон – это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый представительным законодательным органом государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного

Источник права – это форма выражения (форма закрепления) права.

Всего три вида источников: нормативные акты, судебные прецеденты и обычаи.

Единственным источником гражданского права на сегодняшний день традиционно являются нормативные акты.

В статье 1 ГПК «Законодательство о гражданском судопроизводстве». Из этой статьи делаем вывод (а ещё из 71 статьи Конституции), что законодательство относится к ведению РФ.

Первый вывод – нормативные правовые акты только федеральным уровнем, относится к ведению РФ.

Второй вывод – к нормативным правовым актам относятся законы. Причём только законы, подзаконные акты не могут быть источником.

Законы, которые являются источниками гражданского процессуального права:

1) Конституция. Глава 7, в частности – принципы судопроизводства, в том числе и принцип гражданского судопроизводства (гласности и т.д.).

2) Федеральные конституционные законы. В частности, «О судебной системе», «О военных судах». Значение: речь идёт о подведомственности и подсудности в военных судах гражданских дел в законе «О военных судах», к примеру, а это имеет непосредственное значение к гражданского процессу.

3) Федеральные законы. К примеру, ФЗ «О мировых судьях». Здесь закреплена компетенция мировых судов по гражданским делам. Гражданский процессуальный кодекс.

Гражданское процессуальное законодательство относится к одному из наиболее стабильных. Материальное законодательство меняется очень динамично. А вот процесс более стабилен, потому что это определённая форма, которую нельзя бесконечно менять, которая более стабильна.

На протяжении полутора веков мы имели всего 4 процессуальных кодекса. Для нас это считается стабильным.

1864 год – «Устав гражданского судопроизводства» от 1864 года. Первый кодифицированный акт (это была судебная реформа). Мы отсюда берём отсчёт. Этот устав очень прогрессивным был, в то время был очень современным, разработанным на основе лучших достижений европейских кодексов. Сегодня в ГПК многие положения данного Устава включены.

ГПК РСФСР 1923 года. Это уже советский кодекс. Это был ущербный кодекс, он значительно порезал Устав гражданского судопроизводства, убрал многие гарантии. Он упростил и убрал многое.

ГПК РСФСР 1964 года. Это тоже советский кодекс, но над этим кодексом уже серьёзно поработали, и в этом кодексе были включены достижения советского права. Было много новелл – были и принципы, и гарантии… В общем, это был хороший кодекс и он просуществовал до 2002 года.

ГПК РФ 2002 года. Наш нынешний кодекс. В него уже тоже достаточно внесено изменений.

Как его оценить? В нём сохранены все достижения советского права. Над ним шла работа в течение 10 лет – с 1992 года. Было несколько вариантов, которые обсуждались. Есть том «Путь к закону», где вся история разработки кодекса расписана (с протоколами и т.д.). В новом кодексе сохранились все важные достижения и в то же время включены новые положения, которые отвечают международным стандартам правосудия. У нас сегодня очень хорошее процессуальное законодательство, соответствующее международным стандартам. Но другое дело, что не всегда оно применяется правильно, и вот в этом и проблема. А кодекс хороший.

Кроме того, из законов, которые являются источниками, которые нас интересуют:

Налоговый кодекс. В частности, госпошлина (размеры, кто освобождается от её уплаты…).

Гражданский кодекс. К примеру, порядок применения исковой давности – она применяется судом только по заявлению судом. Кроме того, о признании недееспособным. Нельзя ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы.

Семейный кодекс. Специалисты говорят, что на 90% семейный кодекс состоит из процессуальных норм. Например, расторжение брака при отсутствии разногласий и несовершеннолетних детей – в органах загса…

Трудовой кодекс. Есть целый раздел – порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Кодекс об административных правонарушениях. Его называют процессуальным кодексом, очень много норм процесса.

На этом не всё, но мы всё же остановимся.

Помимо законов источниками служат международные договоры

В статье 15 Конституции – международные договоры являются составной частью и в случае противоречия применяются положения международного договора.

Здесь стоит отметить:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» от 10 октября 2003 года. В этом постановлении даются разъяснения, что следует понимать под международными договорами и о том, в каких случаях и как они могут применяться в гражданском праве.

В процессуальном праве могут применять следующие международные договоры:

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. РФ ратифицировала в 1998 году, и с этого времени мы находимся под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, Европейская конвенция реализуется в решениях Европейского Суда. И Конвенция, и решения для нас обязательны.

Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года, к ней присоединился ещё СССР в 1967 году. Здесь важны судебные поручения судом одного государства другому государству.

Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 года, подписана в Минске.

Мы назвали нормативные источники.

Если говорить о правовом обычае, то он не является и не может быть источником гражданского процессуального права.

А вот что касается судебного прецедента… Можно ли рассматривать судебную практику в качестве источника?.. Нет однозначного ответа. Вопрос первый – что мы понимаем под судебной практикой.

Вообще судебный прецедент – решение одного суда по одному конкретному делу становится обязательным для остальных судей. Суд может ссылаться не на законы, а на решения судов.

С этой точки зрения у нас нет прецедентов. Мы всё же статутное право имеет, континентальное, а не англо-саксонское.

Но всё же, роль судебной практики весьма важна.

Решения Европейского суда по правам человека. Правовые позиции европейского суда являются обязательными при рассмотрении гражданских дел. Если европейский суд формирует какую-то правовую позицию по вопросам процессуального права, то это становится обязательным для стран-участниц.

К примеру, в последнее время огромное количество жалоб на РФ, связанных с волокитой в судебном разбирательстве и с неисполнением решений.

Европейский суд неоднократно говорил, что в РФ отсутствует механизм ускорения процесса, у нас много возможностей для затягивания, а вот для ускорения – нет.

Вот и приняли закон «О компенсации за нарушение… в разумный срок…». Тот закон, который мы записывали.

Итак, решения Европейского суда мы рассматриваем как источник права, так как и наши суды ссылаются прямо на практику Европейского суда, на правовую позицию Европейского суда.

Постановления Конституционного суда. Они являются, так как обязательны для всех судов, обязательным для соблюдения. В результате рассмотрения дела Конституционным Судом может быть признано неконституционным. Ряд норм ГПК признано неконституционным.

Одно из последних решений – неконституционность признания недееспособными граждан без их участия, а только на основе судебно-психиатрического заключения. В ГПК было написано, что могут их вызывать, но это почти не соблюдалось.

Постановления Пленума. По своей природе это акты толкования норм права. Пленум официально толкует норму права, разъясняет судам. И эти разъяснения нужны, так как часто нормы в законе в общем виде формируются.

Но его роль важна, так как сам Пленум заявил, что суды обязаны учитывать постановления Пленума. Так что сейчас в обосновании суды ссылаются на пленум.

Иногда пленум выходит за рамки:

Совместное постановление Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 4 февраля 2010 года. Этим постановлением утверждён регламент дисциплинарного судебного присутствия. Этот регламент содержит новые процессуальные нормы, которых нет в ГПК, правда со ссылкой на ГПК, но всё же… Целый ряд новых норм.

Поэтому, говоря о том, что в целом постановления не являются источниками, всё же их роль усиливается.

Таким образом, на первом месте, безусловно, законы. Потом международные договоры и мы не можем сбрасывать со счетов судебную практику (не прецедент, а именно практику), которая всё более большую роль играет.