Какое наказание за неисполнение решения суда? Что делать если администрация не платит по исполнительному листу Каким образом добиться исполнения решения с казны, если администрация не платит

Дело № 2-4197/15

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2015

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Мельник Н.О., с участием административного истца Изотова Ю.И., представителя административного истца- Рожина Д.И.., представителя административного ответчика – Киреевой О.В., рассмотрев административное дело по административному иску Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу

установил:

административный истец Изотов Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции, выразившиеся в задержании, доставлении и ограничении свободы.

Поддерживая доводы заявления, административный истец пояснил, что 11.05.2015 при следовании в кафе, был задержан совместно с группой лиц в историческом сквере г.Екатеринбурга и доставлен в ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу. При доставлении сотрудник полиции Петров М.В и Динмухаметов Р.Ф. пояснили ему, что основанием доставления в отдел полиции является ориентировка в отношении физического лица, схожего по приметам с его внешностью. В помещении отдела полиции его совместно с другими задержанными, держали более 2 часов за дверьми, оснащенными магнитным замком. Протокол о задержании не составляли, по прошествии указанного времени он был отпущен. Полагает, что основания для доставления и задержания отсутствовали, сотрудниками полиции нарушены его право на свободы, свободы передвижения, право на собрания, в связи чем просил признать действия по доставлении и задержанию незаконными. Административный истец ссылался в обоснование доводов иска на нарушение ст.ст. , РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах.

Представитель административного истца Рожин Д.И. уточнив доводы пояснил, что доставлением лица в отдел полиции возбуждено производство по административному делу, фактом выпуска лица, подтвержденной справкой начальника ОП 5 прекращено производство по делу. Поскольку сотрудники полиции не усмотрели в действиях Изотова состава административного правонарушения, при доставлении не пояснили цель, основания для доставления и задержания отсутствовали. Кроме того, в нарушение требований закона, протокол об административном задержании не составлялся.

Представитель УМВД России по городу Екатеринбургу Киреева О.В. возражала относительно доводов заявления, пояснив, что в силу федерального Закона «О полиции» сотрудники ОП № 5 при пресечении несанкционированного митинга имели законные основания для доставления участвующих лиц в отдел полиции, в том числе для составления протокола и установления личности лица. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол о доставлении с указанием основания. На основании изложенного, действия сотрудников полиции являлись законными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А.., Б.., исследовав письменные доказательства, материалы видеосъемки, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" target="_blank">218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия.

Судом установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении В. по ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что 11 мая 2015 года Изотов Ю.И. был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в 18:45 в порядке ст. РФ, о чем составлен протокол об административном доставлении (л.д.12). Данный протокол составлен Петровым М.В.

Учитывая, что ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу не является юридическим лицом, а входит в структуру МВД по городу Екатеринбургу, некорректное наименования ответчика не влияет на существо рассматриваемого спора, и не может служить основанием для отказа в иске по формальному основанию. Интересы административного ответчика представляло уполномоченное УМВД России по городу Екатеринбургу лицо по доверенности.

Согласно справке начальника ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу, в 17:00 11.05.2015 в дежурную часть поступило сообщение от *** о том, что *** проходит несанкционированный митинг в поддержку Савченко. Прибывший на адрес наряд *** доложил, что на месте находится группа людей с плакатом и табличками с изображением женщины и печатным текстом на английском языке. В ОП № 5 доставлен, среди остальных, прочих Изотов Ю.И., который был опрошен по данному факту. Поскольку в действиях Изотова Ю.И, в том числе, отсутствовали признаки административного правонарушения, он отпущен (л.д.09-10).

Согласно п.1,2 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу части 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.06.3009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

Согласно части 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая обстоятельства доставления административного истца, суд приходит к следующему.

Свидетель А. показал суду, что в группе людей был доставлен с Исторического сквера в помещение отдела полиции, при этом ему озвучили цели доставления - ориентировка, протокол об административном задержании не составили. Находился в помещении отдела полиции за дверьми, оснащенными магнитным замком. Прибыл в помещении более двух часов. Наблюдал Изотова Ю.И., которого вызывали для дачи объяснений.

Свидетель Б.. показал суду, что по поступившему сообщению о несанкционированном митинге прибыл в составе наряда. На месте ужа находился наряд ДПС ГИБДД, сотрудники которого общались с присутствующими лицами. Сотрудник ГИБДД изложили характер ситуации, и по указанию дежурной части сопровождали группу граждан до посольства Украины. Члены группы после перемещения в исторический сквер, достали флаг и плакат с изображением женщины, которые передавали друг другу. На основании изложенного, принято решение о доставлении группы лиц в отдел полиции с целью пресечения правонарушения, какие именно основания для доставления он озвучил не помнит за давностью событий.

Показания свидетелей, в совокупности с материалами административного производства по делу в отношении В.., в частности, постановления о назначении последнем административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют суду установить факт проведения митинга 11.05.2015 *** и присутствие в группе лиц административного истца.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обладая полномочиями по доставлении лиц в подразделение полиции, руководствуясь п.13 ч.1 ст. Федерального закона «О полиции», и ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции, исполняя свои служебные обязанности, доставил Изотова Ю.И. в отдел полиции, составив протокол об административном доставлении в соответствии с требованиями ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания доставления указаны в протоколе ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи».

Краткий сюжет видеоматериала по факту общения сотрудниками полиции с Изотовым не позволяет с достоверностью установить, озвучен ли был сотрудниками полиции данный мотив доставления истца. Доводы свидетеля Свечникова о том, что ему озвучили мотив доставления- ориентировка по лицу, не могут приниматься во внимание, поскольку свидетель говорил о своем доставлении, а не Изотова.

Указанные мотивы доставления были законными, поскольку обстановка, которая обнаружена сотрудниками полиции, позволяла сделать вывод о совершении правонарушения и необходимости его пресечения, установления лиц, причастных к организации публичного несанкционированного мероприятия.

Доводы представителя истца о том, что доставлением возбуждено производство по делу, а составлением справки начальником полиции прекращено, суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании права.

В силу части 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По факту доставления никаких иных протоколов не составлялось.

В соответствии с частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. То есть, при наличии возбужденного дела, должностное лицо, при наличии законных оснований, выносит постановление о прекращении производства по делу. Справка, составленная начальником полиции ОП № 5 по митингу, не отвечает требованиям процессуального документа, которым прекращается производство по делу, и по своему содержанию таковым не является.

При установлении обстоятельств и причастности лиц к совершению правонарушения, должностное лицо полиции определяет наличие оснований и поводов к возбуждению дела, то есть признаков административного правонарушения, в частности. В отношении Изотова Ю.И. таковые не установлены, в связи с чем административное производство в отношении него не возбуждалась. Логика истца и его представителя о том, что всякое доставление в полицию влечет возбуждение производства по делу порочна и не основана на нормах действующего законодательства, поскольку предполагает ограничение полномочий полиции в правах, которой она располагает при выполнении возложенных государством обязанностей по обеспечению правопорядка.

Вопреки доводам административного истца о том, что к нему применялась мера обеспечения – административное задержание, суд не установил на основании представленных истцом доказательств факта задержания. Как указано в ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание выражается в кратковременном ограничении свободы. Данная мера обеспечения производства по делу характеризуется помещением лица в специализированное помещение, исключающее свободное передвижение, находящееся под охраной. Фактически задержанное уполномоченными должностными лицами и доставляемое в помещение органа исполнительной власти лицо еще не считается административно задержанным. Только с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение возникает состояние административного задержания. Однако Изотов Ю.И. не был помещен в данное специализированное помещение, его нахождения в помещении отдела полиции носило кратковременный характер. Никаких доказательств длительного и контролируемого помещения в закрытое пространство, ограничивающее возможность передвижения, стороной истца не представлено. Суждения Изотова Ю.И. о длительности нахождения в помещении отдела полиции основаны на субъективном восприятии времени.

Учитывая изложенное, основания для составления протокола об административном задержании, отсутствовали.

Оценивая доводы административного истца о нарушении норм Конституции и международного права, суд руководствуется содержанием указанны норм.

В силу ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом " (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно статье 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государств".

Согласно статье РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Содержание приведенных в качестве основания заявленного требования истца правовых норм и конструкций противоречит существу иска, поскольку истец утверждал, что его нахождение в составе группы людей и доставление вызвано неизвестными причинами, поскольку он направлялся в кафе, не преследуя иных целей. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе доставления, истец не пояснил, что его нахождение с группой лиц, доставленный в отдел полиции, вызвано ограничением его права на митинг, выражения своего мнения, гарантированного Конституцией РФ.

Кроме того, судом на основании совокупности исследованных доказательств не установлен факт ограничения свободы истца.

В силу части 1 статьи РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В контексте названных правовых норм, свободы передвижения означает объективную возможность реализации прав лица, законно находящегося на территории страны, вне зависимости от регистрации по определенному месту проживания. Европейский Суд в своем постановлении «Солтысяк против Российской Федерации напоминает, что в соответствии с установленной практикой право на свободу передвижения, гарантированное пунктами 1 и 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции, направлено на защиту права каждого на свободу передвижения в пределах своей страны и права покидать ее, что предполагает право каждого по своему выбору уезжать в любую страну, в которой он может быть принят.

Каким образом доставление Изотова Ю.И. в отдел полиции повлекло нарушение данного права, административным истцом не доказано, не пояснено, в связи с чем довод о нарушении данного права является надуманным.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что доставление Изотова Ю.И. произведено с соблюдением процедуры, уполномоченным лицом, при наличии оснований, при надлежащем процессуальном оформлении, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда.

В чем опасность неисполнения

Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

физические и юридические лица;
общественные объединения;
должностные лица;
органы местного самоуправления;
органы государственной власти.

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

приговор;
решение;
определение;
постановление;
приказ.

Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок. Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

В чем состоит правонарушение

В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

отказ от действий (бездействие);
совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
повторный отказ от исполнения.

Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст. 315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины. А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

Кто будет отвечать

Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

представители власти;
государственные и муниципальные служащие;
служащие учреждений;
работники коммерческих организаций.

Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

Последствия неисполнения приговора или судебного решения

Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

штраф;
лишение права занимать определенные должности;
обязательные работы;
принудительные работы;
арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки , то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Как привлечь нарушителя к ответственности

Добиться выполнения приговора или решения суда - задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это. Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица. Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску. Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

Апрель 12, 2017 17:33

Одесские активисты утверждают, что полицейские не реагируют на сообщения о преступлениях и не исполняют решение суда.

Еще в январе они подали заявление в ГУ НП Одесской области о совершении правонарушений при ремонтно-реставрационных работах Потемкинской лестницы. Однако правоохранители активности не проявили.

Тогда активисты обратились в Приморский райсуд, который иск в полном объеме, и обязал одесских полицейских внести сведения о совершенном правонарушении в ЕРДР.

Полиция отказывается исполнять решение суда, Алена Слободская в Facebook.

Решение суда в полиции не получали , — утверждает начальник ГУ НП в Одесской области генерал полиции третьего ранга Дмитрий Головин на опубликованном Аленой Слободской видео.

После публикации Слободской указанной информации на своей странице в Facebook, генерал раздраженно в комментариях пишет: «Алена Слободская, я еще раз повторяю что определение суда официально, по почте, нарочным, «виртуально» , » из рук в руки» в ГУ НП в Одесской области не поступало, как только данный документ поступит, немедленно будеn открыто уголовное производство.»

Ответ генерала прокомментировал другой общественник, заявитель Михаил Кузаконь: «Согласно УПК следователь обязан был внести сведения в ЕРДР по заявлению в течение 24 часов. Официального ответа, за неполных три месяца, я как заявитель так и не получил. Последующая жалоба в суд по поводу бездействия следователя, единственно возможная законная реакция. Ухвала, кстати уже давно висит в открытом доступе, как в СМИ, так и в Едином госреестре судебных решений но, как становится понятно, ни к чему кроме бездействия ни привела» .

Напомним, вчера на брифинге в парламенте заместитель Председателя ВО «Свобода», народный депутат Украины Андрей Ильенко , что центральная власть должна вмешиваться в такие ситуации. По утверждению националиста, уже стало тенденцией « спайка местной коррумпированной власти с криминалитетом, «титушками» и правоохранителями » .

В соответствии с действующим законодательством каждый имеет право предъявить исковое заявление в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. После рассмотрения дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Если решение суда вступило в законную силу, оно подлежит обязательному исполнению. Рассматривая дело, суд окончательно разрешает возникший между сторонами судопроизводства спор.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Неисполнение судебного решения может стать основанием для привлечения правонарушителя к ответственности. При этом законодательство устанавливает определенные меры ответственности как для граждан, так и для должностных лиц.

Общие параметры

УК РФ предусматривает ответственность за злостное неисполнение судебного акт, а также за злостное воспрепятствование его исполнению. За подобные нарушения согласно УК РФ к ответственности могут быть привлечены чиновники государственных органов, муниципалитетов, а также служащие различных предприятий. На практике по отношению к правонарушителям в основном применяется штраф.

Но в качестве меры наказания за данное деяние также могут быть применены:

лишение возможности занимать определенные должности или осуществлять определенный вид деятельности;
обязательные работы;
арест;
лишение свободы.

Суд может применить одно из вышеуказанных наказаний.

Неисполнение судебного решения, как правило, носит пассивный характер. Правонарушитель, получивший решение суда, бездействует. Но чтобы привлечь правонарушителя к уголовной ответственности, необходимо доказать наличие “злостного неисполнения”.

На практике неисполнение судебного решения считается злостным, если правонарушитель:

полностью проигнорировал решения суда;
открыто и дерзко отказался от выполнения решения суда;
длительное время уклонялся от исполнения возложенных на себя обязательств.

Незначительная задержка исполнения судебного решения даже при наличии предъявленного искового заявления о неисполнении судебного решения может стать основанием для привлечения правонарушителя к дисциплинарной ответственности.

Законодательство также предусматривает уголовное наказание за угрозы и насилие в адрес судебного работника

Как составить образец искового заявления о неисполнении решения суда

Решения судов по арбитражным и гражданским делам могут быть исполнены после вступления в законную силу. Исключение предусмотрено лишь в некоторых случаях, когда судебные решения подлежат немедленному исполнению.

В гражданском процессе немедленно должны быть исполнены следующие судебные решения о:

взыскании определенной суммы алиментов;
выплате работодателем суммы заработной платы в течение 3 месяцев ;
восстановлении на рабочем месте;
включении гражданина в список избирателей.

Законодательство предусматривает также определенные меры, направленные на принудительное исполнение судебных решений. В частности, судебное решение может быть исполнено в принудительном порядке с помощью службы судебных приставов.

Необходимо помнить о том, что бездействие судебного пристава также может быть обжаловано. Жалобу сперва необходимо предъявить руководителю. Если это не принесет своих результатов, можно составить жалобу о неисполнении судебного решения в прокуратуру.

Но прежде чем написать жалобу о неисполнении судебного решения, должны быть исчерпаны все другие способы защиты своих прав и законных интересов: иначе жалоба не будет принята на рассмотрение.

Чтобы составить текст жалобы правильно, необходимо сделать ссылку на все законодательные акты, требования которых были нарушены, по мнению заявителя. В жалобе необходимо также указать данные заявителя и информацию о том судебном решении, которое по каким-либо причинам не исполняется.

Составить жалобу анонимно будет очень трудно: законодательство предусматривает лишь исключительные случаи допущения анонимности подобных жалоб. При этом необходимость сохранения анонимности нужно доказать суду.

Кто может стать инициатором

Предъявить жалобу о неисполнении судебного решения могут все те лица, в чьих интересах исполнение принятого решения.

Приставы

На практике очень часто неисполнение судебного решения – вина пристава. В подобных ситуациях можно предъявить жалобу на судебного пристава о неисполнении решения суда. Законодательство предусматривает сразу несколько способов обжалования бездействия судебного пристава.

В частности, сделать это можно путем предъявления жалобы:

руководителю;
прокурору;
в суд.

Заявитель может выбрать один из вышеуказанных вариантов. Форма жалобы законодательством не установлена. В тексте жалобы необходимо обосновать факт неисполнения приставом своих должностных обязанностей, делая ссылка на соответствующие законодательные акты.

Должник

Должник также может быть привлечен к ответственности за неисполнение судебного решения. Но необходимо знать о том, что физическое лицо-должник не может быть привлечено к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного решения. К уголовной ответственности могут быть привлечены только должностные лица или служащие организаций.

Конечно, на практике многие предпочитают писать жалобы в прокуратуру с просьбой о привлечении должника к уголовной ответственности. Но законного основания для возбуждения уголовного дела по отношению к физическому лицу по данной статье не имеется.

Вместо этого должник может быть привлечен к административной ответственности. В частности, в соответствии с действующим законодательством после возбуждения исполнительного производства судебный пристав предоставляет должнику определенное время для добровольно выполнения своих обязательств.

Если должник уклоняется от исполнения судебного решения и не исполняет свои обязательства добровольно, то судебный пристав может привлечь его к административной ответственности.

Кроме того после истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения судебного решения, оно будет исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. При этом к сумме долга должника могут быть начислены также проценты.

Ответчик

Ответчик также может быть привлечен к ответственности за неисполнение судебного решения. При этом мера и вид наказания во многом зависят от статуса ответчика. Если в качестве ответчика выступает физическое лицо, то можно применить административное наказание.

Если же ответчиком является организация, то ее соответствующее должностное лицо, которое отвечает за исполнение судебного решения, может быть привлечено к уголовной ответственности.

Определенные меры ответственности предусматривает также арбитражно-процессуальное законодательство. В соответствии с АПК РФ лицо, которое уклоняется от исполнения судебного решения, может быть привлечено к ответственности: в качестве меры ответственности суд может назначить штраф. Штраф может быть применен как к физическим, так и к юридическим лицам.

Для применения штрафа необходимо предъявить соответствующее исковое заявление в суд, и доказать факт уклонения от исполнения решения суда, а образец заявления о неисполнении решения арбитражного суда можно скачать из интернета

Обращение в прокуратуру

Прокуратура – орган, который контролирует законность и правомерность действий государственных органов и их чиновников. Именно поэтому при нарушении прав и законных интересов граждан следует обращаться в прокуратуру.

судебный пристав не выполняет свои обязанности;
должник или ответчик злостно уклоняется от исполнения судебного решения.

Образец заявления о неисполнении решения суда можно скачать из интернета. Жалобу можно также составить самостоятельно.

В жалобе необходимо указать следующую информацию:

данные органа, в который направляется жалоба;
данные заявителя (ФИО, адрес, паспортные данные);
суть жалобы;
какие именно действия служащих или граждан не соответствуют действующему законодательству, и какие именно права заявителя были нарушены;
ссылка на соответствующие законодательные акты, требования которых были нарушены.

К жалобе в прокуратуру необходимо прикрепить все документы, которые доказывает правоту заявителя и свидетельствуют о нарушении его прав.

Рассмотрение верховным судом

В соответствии с действующим процессуальным законодательством Верховный суд РФ рассматривает также надзорные жалобы. В частности, надзорная жалоба может быть предъявлена в Верховный суд в течение 6 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу. Законодательство не предусматривает каких-либо особых требований к содержанию жалобы.

Заявление в прокуратуру о невыполнении решения суда ответчиком следует написать сразу после того, как выйдет срок, когда ответчик должен с вами рассчитаться. В зависимости от статуса ответчика (вашего должника) будет зависеть мера наказания за невыполнение решения суда. Следует знать, что на основании статьи 332 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта (решения). За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава — исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

За неисполнение решения суда также предусмотрена уголовная ответственность по статье 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), которая гласит, что злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ответственность за неисполнение решения суда в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»

В статье 105 (общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)) об исполнительном производстве сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Главному прокурору города Пермь
или
города Пермь
от Русинова Артема Александровича
Проживающий: _________________
тел: ________________
E_mail: _________________

С января 2019 г. по 19 июля 2019 года я работал в должности охранника на ООО ОП «Урал-2000», которое находится по адресу: 614022 г. Пермь, ул. Советской Армии 37. Заработную плату задерживали более чем на 3 месяца. Большинство сотрудников работают, не имея удостоверения личности частного охранника, что запрещено законом. Из данной организации уволился и подал на них в суд.
«01» декабря 2009 г. между Русиновым А.А. и ООО «ОП «Урал 2000» было заключено мировое соглашение.
«01» декабря 2009 г. Индустриальным районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом Русиновым А.А. и ответчиком ООО «ОП «Урал 2000», которое вступило в законную силу 14.12.2009 г.

В пункте “2” Соглашения сказано, что ответчик обязуется в срок не позднее 10 декабря 2009 г. выплатить истцу денежную сумму в размере 31 605 руб. 34 коп. (долг по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат) и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Дата Подпись