Право на судебное обжалование. Право на обжалование промежуточных судебных решений Ограничения права на судебное обжалование

В соответствии со ст. 18 Конституции права и свободы чело века и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции).

По смыслу ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции, право на судебную защиту не подлежит ограничению, поскольку ограничение это го права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией целей.

Праву гражданина на судебную защиту корреспондирует предусмотренная в ч. 1 ст. 11 УПК обязанность суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя обеспечить возможность осуществления этих прав, обязанность рассмотреть в разумные сроки жалобу по существу с доведением результатов до заявителя.

Содержание права обжалования, реализуемого в порядке статьи 123 УПК РФ, основано на том, что соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Следует учитывать, что к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения относятся: потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК); частный обвинитель (ст. 43 УПК); гражданский истец (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК); представители потерпевшего, гражданского истца (ч. 3 ст. 45 УПК).

К участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся: подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК); обвиняемый (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК); защитник (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК); гражданский ответчик в части, касающейся гражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК); представитель гражданского ответчика (ч. 2 ст. 55 УПК).

К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК); эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК); специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК); переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК); понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК).

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, в качестве лиц, обладающих правом на обжалование действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования, могут быть признаны: поручитель (ст. 103 УПК); залогодатель, если им выступает не подозреваемый или обвиняемый (ст. 106 УПК); родственники, родственники или иждивенцы умершего реабилитированного (ст. 134 УПК); родственники покойного - при производстве следственных действий, связанных с осмотром трупа, эксгумацией (ст. 178 УПК); свидетели или их близкие родственники, родственники, близкие лица при контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК); лица, в отношении которых действуют решения о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009. С. 245..

Следует учитывать, что интересы указанных лиц также могут быть существенно ограничены процессуальными решениями или действиями. В связи с этим они, при наличии иных условий, имеют право на обжалование в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При этом положение статьи 123 УПК РФ не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих конституционные права граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении конституционных прав и свобод.

Прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Руководитель следственного органа обладает контрольно-проверочными полномочиями по отношению к соответствующим его статусу органам предварительного следствия.

Прокурор, руководитель следственного органа, рассматривая и разрешая жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, обязаны тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы и при необходимости истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.

При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия прокурор, начальник следственного органа обязаны незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, с мотивированным постановлением направлять материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса об уголовном преследовании Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 32..

Прокурор обязан не допускать необоснованного направления адресованных прокурору жалоб на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов для разрешения в следственные органы.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор или его заместитель выносят постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомляют заявителя. Копия постановления об удовлетворении жалобы направляется руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

В том случае, если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных действий, в постановлении о разрешении жалобы прокурор отражает свое мнение об обоснованности данных ходатайств.

В случае удовлетворения жалобы прокурор, начальник следственного органа должны разъяснить право на реабилитацию или на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Положение ч. 3 ст. 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях процесса, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (.

Проверка судом законности и обоснованности действий и решений должностных лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие, проводится в связи с жалобами заинтересованных лиц в случае, если обжалуемое действие (бездействие) не находится в прямой связи с содержанием обвинения, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Закон, гарантируя участникам уголовного судопроизводства на досудебной стадии процесса право на обжалование в суд решений и действий должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, определяет круг лиц, действия которых могут быть об жалованы (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора). Имея в виду, что вопросы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела может решать начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК), заявитель вправе обжаловать действия и решения и его.

Вместе с тем не подлежат обжалованию действия и решения иных должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.). Действия указанных лиц обжалуются одновременно с решением, постановленным по результатам рассмотрения уголовного дела, или в порядке, установленном гл. 43, 45, 48 УПК и гл. 45 ГПК соответственно.

Обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Начало этой стадии следует исчислять с момента поступления одного из поводов, указанных в ст. 140 УПК: 1) заявления о преступлении; 2) явки с повинной; 3) сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. - 2008. - №4. - С. 31..

В качестве предмета обжалования указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, а также иные действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.

К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением процессуальных действий, решения по которым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК и ч. 3 ст. 35 УПК в досудебном производстве правомочен принимать суд; отказ лица, осуществляющего предварительное расследование, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (установление очевидцев события преступления, проверка заявленного алиби и т.п.).

К таким действиям, при наличии на то предусмотренных законом оснований, также относятся:

Производство выплат, возврат имущества в порядке института реабилитации (ст. 137 УПК);

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 145 УПК);

Отказ подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела (ч. 3 ст. 159 УПК);

Постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 2 ст. 214 УПК);

Явное затягивание содержащимся под стражей обвиняемым и (или) его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК);

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 219 УПК);

Производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, выемки предмета залога в ломбарде, в случаях, не терпящих отлагательства, без получения судебного решения, при условии, что названные действия не были предметом последующей судебной проверки, реализуемой по правилам ч. 5 ст. 165 УПК Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427..

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении, постановление о приостановлении производства по делу, постановление о продлении срока предварительного расследования и др.

Суды должны иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 318 УПК следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Приведенное положение во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 15, ст. 21, 87 и 88 УПК определяет процессуальную самостоятельность дознавателя, следователя на этапе предварительного расследования Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. - 2009. - № 10. - С. 23..

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на отказ в проведении следственных действий (в том числе приобщение к материалам уголовного дела собранных стороной защиты доказательств), суду следует учитывать, что следователь, дознаватель обязаны своевременно рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК.

Судам следует учитывать, что согласно Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 статьи 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд, как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту производства предварительного расследования. При этом судам следует иметь в виду, что указанное требование должно соблюдаться и в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом нахождения должностного лица, решение которого обжалуется (к примеру, прокурора или руководителя следственного органа). В случае поступления в суд жалобы с нарушением указанных положений судья направляет жалобу по подсудности, о чем выносит постановление и уведомляет лицо, ее подавшее.

Жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подлежат рассмотрению соответствующими судами того района, где дислоцируется оперативно-розыскной орган, принявший решение об их производстве.

Имея в виду, что требования к форме и содержанию жалобы на действие (бездействие) или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, нормами УПК не урегулированы, неясные вопросы в описании и мотивировке требований заявителя должны уточняться судом в ходе рассмотрения жалобы по существу. При этом судам следует исходить из того, что положения статьи 125 УПК РФ не исключают право заявителя изменить и дополнить предмет и пределы обжалования при рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.

Если жалоба содержит недостаточно сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствует наименование суда, в который она подается; данные о лице, подавшем жалобу, а также сведения о том, какие действия или решения обжалованы, либо жалоба не подписана заявителем; полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), судья возвращает заявителю жалобу для устранения недостатков с указанием в постановлении мотивов принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При этом нечеткость формулировок в части ее доводов и сути заявленных требований, отсутствие в приложении к жалобе копий процессуальных решений, которые обжалуются, не могут служить основанием для возвращения ее заявителю Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. - 2009. - № 10. - С. 23..

С учетом того, что заявителем жалоба может быть подана одновременно в суд на основании ст. 125 УПК, а также прокурору и руководителю следственного органа на основании ст. 124 УПК, судам следует выяснять, не обращался ли он с жалобой по тем же основаниям к прокурору или руководителю следственного органа и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Если при принятии жалобы либо при проведении судьей подготовительных действий к ее рассмотрению будет выявлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то суд в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку она уже рассмотрена другим правомочным органом.

В тех же случаях, когда заявитель не согласен с решением прокурора или руководителя следственного органа либо его требования удовлетворены частично, суд вправе рассмотреть такую жалобу.

В случаях, если жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Судам при принятии жалобы необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу и не направлено ли оно в соответствии со ст. 222 УПК или п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК прокурором для рассмотрения в суд. Если уголовное дело ко времени подачи жалобы направлено в суд, то проверка законности и обоснованности процессуальных действий должностных лиц, принятых при расследовании дела, осуществляется одновременно с рассмотрением дела судом первой инстанции, а не в порядке ст. 125 УПК Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009. С. 245..

Судам также следует учитывать, что из предписаний ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вынесения приговора - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК, поскольку такая проверка осуществлена судом в ходе рассмотрения дела по существу. При установлении данных обстоятельств суд выносит постановление об оставлении жалобу без рассмотрения, с указанием порядка обжалования приговора или иного судебного акта, постановленного по существу рассмотрения уголовного дела.

Решение прокурора по окончании проверки об отказе в возобновлении производства может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК. Иной вид решений (отказ в возбуждении производства) обжалуется в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК).

В случае, если заявитель, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, судам надлежит принимать меры для обеспечения его явки в суд для личного участия в судебном заседании, поскольку он обладает правом обосновывать свою жалобу, а в заключении выступить с репликой.

Если осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, настаивает на своем участии в судебном заседании, где рассматривается его жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, это право может быть обеспечено судом в случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. В остальных случаях судам надлежит принимать меры для представления возможности осужденному доведения до суда своей позиции по рассматриваемому судом вопросу путем предоставления письменного объяснения, допуска к участию в деле его адвоката или его назначения, представителей или иным предусмотренным законом способом Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427..

Лица, вызванные в судебное заседание, вправе представить в суд необходимые, по их мнению, материалы в обоснование жалобы. При подготовке к рассмотрению жалобы суд вправе истребовать по ходатайству заявителя или по собственной инициативе через дознавателя, следователя или прокурора материалы, послужившие основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного дела, а также иные материалы, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования представленных материалов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 241 УПК, судья как по собственной инициативе, так и по ходатайству участвующих в деле лиц может принять решение о рассмотрении жалобы в закрытом судебном заседании. В постановлении о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Суду при разъяснении явившимся в судебное заседание лицам их прав надлежит исходить из принципа состязательности и равенства прав участников уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК), согласно которому стороны вправе принимать активное участие в судебном заседании (заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией другой стороны, давать по этому поводу объяснения, обжаловать решение суда, а заявитель по мимо того - обосновать свою жалобу и выступить с репликой).

Суду следует исходить из того, что в любом случае заявитель обладает основополагающими правами участника уголовного судопроизводства, такими, как:

Отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК;

Давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; получать копии судебных решений;

Участвовать в судебном разбирательстве по его жалобе в судах всех инстанций; обжаловать постановление, определение суда Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372..

Если заявителем обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, то при проверке такой жалобы суду следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод следствия касательно оснований прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств и приводить мотивы в обоснование таких выводов, а вправе принимать решения, основываясь лишь на выявленных нарушениях процессуальных норм.

Судам при оценке законности и обоснованности решений, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

При рассмотрении жалобы на незаконность постановления о предъявлении обвинения судья не вправе входить в оценку существа предъявленного обвинения, проверять наличие достаточности доказательств для предъявления обвинения. По таким жалобам предметом рассмотрения являются факты нарушения норм УПК, стесняющих право обвиняемого на защиту, а также требований ч. 2 ст. 171 УПК, предъявляемых к составлению этого процессуального документа. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть признано незаконным, например, в случае, если предъявленное обвинение не конкретно, содержит лишь формулировки закона, по которому квалифицируются действия обвиняемого, без указания конкретных действий привлеченного к уголовной ответственности лица и наступивших вредных последствий.

§ 4. Правовые последствия принятия решения об удовлетворении ходатайств и жалоб различными субъектами уголовного процесса

Подготовка дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению делится на две части. Первая из них производится судом первой инстанции, а вторая - судами апелляционной или кассационной инстанций.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок, при котором кассационные жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение, призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего суда.

Подача жалобы или представления сама по себе не означает автоматического возбуждения апелляционного или кассационного производства. В их принятии может быть по разным причинам отказано (отсутствие права обжалования, например, родственниками взрослого осужденного, пропуск срока и т.д.). В таких случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы и ее возвращении, что означает отказ в возбуждении апелляционного (кассационного) производства, который сам по себе может быть обжалован Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010. С. 41..

Допуск жалобы к рассмотрению не требует вынесения отдельного процессуального решения, обычно он оформляется письменной резолюцией судьи на самой жалобе (представлении). С этого момента начинается та часть подготовки дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению, которая производится судом, вынесшим решение.

Принятие судьей жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных законом. По уголовному делу, по которому приведение судебного решения в исполнение приостановлено, запрещено направлять для отбывания меры наказания лицо, осужденное к лишению свободы и находящееся до вступления приговора в законную силу под стражей; обращать к исполнению другие основные и дополнительные меры наказания, а также судебные решения в части гражданского иска и взыскания судебных издержек.

Исключения из общего правила о приостановлении исполнения судебного решения предусмотрены прежде всего ст. 311 УПК. В соответствии с содержащимися в ней требованиями подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

На наш взгляд, суд может также распорядиться о немедленном исполнении приговора в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УПК, - в части передачи на попечение несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей осужденного к реальному лишению свободы, нуждающихся в постороннем уходе, в части принятия мер по охране его имущества или жилища, остающихся без присмотра Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010. С. 41..

Принесение апелляционных и кассационных жалоб по общему правилу не приостанавливает и исполнение промежуточных судебных решений, вынесенных как в порядке судебного контроля за действиями и решениями, принимаемыми в ходе досудебной подготовки дела, так и в ходе назначения и проведения судебного разбирательства.

Принятие жалобы к рассмотрению означает признание ее допустимой к рассмотрению и является актом возбуждения апелляционного или кассационного производства, влечет за собой целый комплекс действий и решений суда, вынесшего обжалуемое решение, и судьи, председательствовавшего в рассмотрении дела.

ходатайство жалоба судопроизводство

Дело № 2а- 3996-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО9 об оспаривании постановления об ограничении пользования должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО9 об ограничении пользования должником специальным правом. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по было вынесено постановление об ограничении права пользования им водительским удостоверением серии 4227 № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по. В нарушение требований ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем должник предупрежден о том, что обязан соблюдать установленное ограничение, а также не наличествует предупреждение последнего об административной ответственности, предусмотренной ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом" target="_blank">17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения. Кроме того, воспользовавшись своим правом он обратился в Мариинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, о данном факте судебный пристав-исполнитель ФИО9 был уведомлен, на момент вынесения оспариваемого постановления, решения по вопросу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не принято. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, а также в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. , ст. , п. 5 ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на момент оспариваемого постановления он не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных судом. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, объяснения, дающие снования полагать, что он уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не отбирались, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу. Из оспариваемого постановления следует, что ему ограничено право пользования водительским удостоверением серии 4227 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ как документом, а не ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, что также считает нарушением действующего законодательства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении пользования специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы по управлению транспортными средствами. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО9 об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов по управлению транспортными средствами. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им через ООО «Сибирская курьерская служба» в адрес Заводского районного суда был направлен административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании указанного постановления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что административный иск с приложениями в адрес Заводского районного суда доставлен не был по причине дорожно-транспортного происшествия автомобиля курьерской службы. Он обратился в ООО «Сибирская курьерская служба» для дачи пояснений, где был подтвержден факт ДТП и утери заказного письма. Таким образом, он не смог реализовать свое право на подачу иска по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права пользования специальным правом незаконным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, вносит денежные средства в счет погашения долга по решению суда в пользу взыскателей по мере возможности, является пенсионером. Кроме того, пояснил, что его супруге на праве собственности принадлежит автомобиль, однако водительского удостоверения супруга не имеет, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан только он, автомобиль необходим ему и его семье в качестве средства жизнеобеспечения, в связи с инвалидностью и установленными противопоказаниями, а именно ограничении к самообслуживанию, запрещении длительной ходьбы и нахождения на ногах, он не в состоянии передвигаться на общественном транспорте, пользование автомобилем обусловлено постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, курсов лечебной гимнастики, сдачи многочисленных анализов и т.п.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 – адвокат Коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона», действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административного искового заявления, поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил признать причины пропуска срока оспаривания незаконных действий судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить пропущенный срок, а также признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по управлению транспортными средствами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО9, действующий на основании служебного удостоверения ТО 519789, в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был уведомлен о том, что он может быть ограничен на право пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пресекательный срок. ФИО1 вручено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником возложенных на него обязательств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права пользования специальным правом. Должник является инвали группы, задолженность по исполнительному производству №-СД у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976797,07 руб. Должник ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения обязательств в размере 5000 руб. ежемесячно, в судебный орган поданы возражения на частные жалобы от взыскателей в части предоставления рассрочки должнику. Мариинский городской суд принял решение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения обязательств. Полагает, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, соответственно, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановления отсутствуют. При этом, не возражает против восстановления процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку полагает, что указанные административным истцом причины пропуска срока подачи иска являются уважительными.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по УФССП России по, Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Заинтересованные лица – взыскатели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании п. 6 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" target="_blank">218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. , ч. 5-8 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверив доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает их заслуживающими внимания, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом для обжалования постановления срок административный истец обратился в ООО «Сибирская Курьерская Служба» с заказом на экспресс-доставку в Заводский районный суд пакета документов – административного иска (л.д. 15), за указанные услуги ФИО1 внесены денежные средства в размере 1500 руб. (л.д. 16), срок исполнения заказа установлен – 15 календарных дней, однако, из ответа Президента ООО «Сибирская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке и ул. 62-й проезд в, направленный пакет документов в Заводский районный суд был утрачен, курьер ФИО6, пострадавший в результате ДТП после прохождения лечения пояснил, что пакет экспресс-доставки принятого от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утерян скорее всего при опрокидывании автомобиля.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который подлежит восстановлению.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом». Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1. названного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при неисполнениидолжником-гражданином илидолжником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправепо заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальнымправом,должникможет бытьограниченв пользовании только этим специальнымправом.

Судом установлено, что на основании решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (л.д. 40-44) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 в возмещение морального вреда по 500000 руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 44-45, 47-48), с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании морального вреда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 46).

Кроме того, из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 следует, что в отношении должника ФИО1 по указанному исполнительному производству также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника. С момента возбуждения исполнительного производства должником внесено в погашение задолженности 15000 рублей, а также 6000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО9 постановлено: ограничить право пользования ФИО1 водительским удостоверением серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по (л.д. 8).

Особенности оформления постановления о временном ограничении на пользование должником специальнымправом законодателем закреплены в ч.5 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой в постановлении о временном ограничении на право пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанногопостановленияне позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаютсядолжникулично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Оспариваемое административным истцомпостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО9, в пределах предоставленных ему полномочий, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов, однако, в нарушение требований закона не содержит разъяснений должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 ограничено право пользования водительским удостоверением как документом, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не содержит все необходимые сведения и не в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такогоограничениялишаетдолжникаосновного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является длядолжникаи проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетомограниченнойтранспортной доступности места постоянного проживания;

3) еслидолжникявляется лицом, которое пользуется транспортным средством в связи синвалидностью, либо на иждивениидолжника находится лицо,признанноев установленном законодательством Российской Федерации порядкеинвалидомI или II группы либо ребенком -инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) еслидолжникупредоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанная норма также согласуется с положениями ч.3 ст. РФ, согласно которойправаи свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судполагает, что примененнаясудебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не соответствует установленному п. 5 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Установление инвалидности вызвано наличием заболеваний и диагнозов: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; закрытый перелом костей левой голени в дистальной трети; тромбоз магистральных вен левой н/конечности, стадия окклюзии, флотирующий тромб в ОБВ до 2 см. Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами (л.д. 64-71).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет ограничения в способности к самообслуживанию и способности к передвижению, противопоказано длительная ходьба и пребывание на ногах, передвижение с помощью пары костылей с опорой под локоть (л.д. 72-73).

Наличие инвалидности, указанных заболеваний и противопоказаний свидетельствует о необходимости пользования ФИО1 автомобилем, поскольку общественным транспортом он пользоваться не может.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца и материалов дела, пользование автомобилем обусловлено постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, курсов лечебной гимнастики, сдачи многочисленных анализов, курсов сосудистой терапии, курсов гепатопротекторов, нейропротоктеров, повторных курсов реабилитации с периодичностью 1 раз в 2 месяца, посещений аптек и прочее.

Исходя из материалов дела, а также объяснений административного истца, судом установлено, что транспортное средство KIA RIO находится в собственности супруги ФИО1 ФИО7 (л.д. 78, 79), которая водительское удостоверение не имеет. Согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указанного транспортного средства является его собственник ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан только ФИО1 (л.д. 77), следовательно, при наличии ограничения права пользования специальным правом – управления транспортным средством, должник и члены его семьи лишаются возможности пользования данным транспортным средством.

Таким образом, в данном случае, установление временногоограниченияна пользованиедолжникомспециальнымправомне может применяться, поскольку должник является инвалидом, пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, наличие у него заболеваний и установленных диагнозов препятствует и делает невозможным ФИО1 пользоваться общественным транспортом.

Из буквального содержания норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что применение указанного исполнительного действия, как лишение специальногоправадопускается при неисполнениидолжником- гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, изложенных в исполнительном документе, при отсутствии удолжникана то уважительных причин.

Как следует из материалов дела, в период после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником ФИО1 в добровольном порядке производились выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Денежные средства вносились в размере 5000-6000 руб. (л.д. 58, 76), большие суммы должник не имеет возможности вносить, поскольку является пенсионером и инвали группы, проходит дорогостоящее лечение.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставомв соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждениедолжникак полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых нормсудприходит к выводу о том, что перечисленные в Федеральном законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение специального права управления транспортными средствами судебным приставом-исполнителем не соблюдены, ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. - , Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом незаконным.

Обязать руководителя ОСП по УФССП России по устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Жигалина

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие права на обжалование

Законное право на обжалование, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства РФ, представляет собой правомерную возможность граждан обжаловать принятые решения и постановления налогового органа.

Как правило, право на обжалование используется в том случае, если физическое лицо считает, что принятые ранее решения и постановления налогового органа нарушают его законные права и интересы.

Право на защиту собственных интересов можно назвать одним из основных прав граждан, предусмотренных действующей Конституцией РФ.

Любое правовое государство обязано обеспечить законное право на защиту в судебном органе, который сможет принять максимально справедливое решение в определенной ситуации и защитить права граждан от незаконных действий и принимаемых решений налоговых органов, которые противоречат действующему законодательству РФ.

При этом данное право граждан не может быть ограничено никем, включая должностных лиц, сотрудников налоговых органов и т.д.

Исключение составляют случаи, когда определенное ограничение действующих конституционных прав граждан вводится на законодательном уровне. При этом введение подобных ограничений допускается только в том случае, если они необходимы для защиты существующих основ конституционного строя, для обеспечения дополнительной охраны прав граждан, обороны страны, либо безопасности государства.

Право на обжалование и судебную защиту ни в коем случае не должно вступать в противоречия с вышеперечисленными целями, именно поэтому его ограничение, в большинстве случаев, является недопустимым.

Статьи 137-138 действующего НК РФ устанавливают, понятие налогового акта ненормативного характера, который гражданин может обжаловать в судебном учреждении, включает в себя любые документы, например, решения, постановления, письмо и иные бумаги налогового органа, которые были подписаны руководителем данной налоговой организации, либо иным лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Помимо судебного порядка обжалования решений, постановления налоговых органов и иных актов ненормативного характера, действующее законодательство РФ допускает и возможность обжалования принятого решения путем обращения граждан в вышестоящую инстанцию. При этом такой же порядок может быть применен и в случае обжалования незаконных действий налоговых органов, нарушающих законные права граждан.

Субъекты и объекты законного права обжалования

Процедура непосредственного обжалования незаконных действий, бездействия, либо принятых решений налогового органа, нарушающих законные права граждан, как и любой правовой процесс, характеризуется наличием объекта и субъекта.

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства, субъекты законного права обжалования могут являться не только налогообязанными лицами, но и любыми гражданами.

В действующем НК РФ не имеется четкого списка, в котором были бы точно указаны субъекты обжалования принятого решения или постановления налогового органа, а также определенных действий, нарушающих налоговые права граждан.

Таким образом, законодательство устанавливает право на обжалование в отношении абсолютно всех граждан, если такая необходимость появляется.

При этом данное право по обжалованию должно быть реализовано только в том случае, если у физического лица действительно имеются законные основания полагать, что содержание постановления, либо определенного решения налогового органа нарушает установленные законодательные нормы в отношении конкретного гражданина.

Тот же порядок будет применен и при обжаловании действий налоговых органов, нарушающих права граждан, либо проявленного бездействия.

Основываясь на положениях действующего НК РФ, можно понять, что объекты права на обжалование представляют собой те самые права граждан, которые были нарушены путем принятия определенного решения, постановления, либо иных актов, вынесенных налоговым органом.

Помимо этого, законные права граждан в области налогового законодательства нередко нарушаются путем применения определенных действий, либо проявленного бездействия со стороны представителей налоговых органов.

Именно объекты законного права обжалования должны быть максимально защищены со стороны государства, так как их нарушение является грубыми несоблюдением установленных налоговым норм и может повлечь за собой определенные меры воздействия в отношении нарушающих лиц.

Виды права на обжалование

Налоговое законодательство РФ устанавливает несколько видов прав обжалования неправомерного решения, постановления и иных актов, вынесенных налоговым органом, а также их неправомерных действий, либо бездействия. Все эти виды могут быть использованы заинтересованным лицом абсолютно в любое время, когда оно узнало, либо должно быть узнать о нарушениях собственных налоговых прав и интересов.

Наиболее распространенным видом обжалования неправомерных действий, решений, постановления и актов налоговых органов, безусловно, является обращение в соответствующее судебное учреждение.

Разрешение данных споров входит в компетенцию арбитражных судов.

Заинтересованное лицо, считающее, что его права были ущемлены, обращается в суд с исковым заявлением.

В нем необходимо подробно описать порядок действий налоговых органов, номера вынесенных ими решений и иных актов, а также указать иные подробности, которые повлияют на дальнейший исход дела.

При наличии неоспоримых доказательств и подтвержденных доводов истца, суд обязательно вынесет максимально справедливое решение для защиты налоговых прав гражданина. При этом содержание постановления, решения, либо иных актов налогового органа, будет полностью аннулировано.

Вторым способом осуществления права обжалования можно назвать досудебный порядок - обращение в вышестоящую инстанцию и подачу соответствующей жалобы. В данном случае заинтересованное лицо должно подать письменное заявление, где укажет причины неправомерности налоговых актов, разъяснит сложившуюся ситуацию и попросит принять соответствующие меры. Из двух вышеперечисленных способов, наиболее эффективным, безусловно, будет являться судебный порядок оспаривания налоговых актов и незаконных действий.

При этом принятие положительного решения и удовлетворение требований гражданина будет напрямую зависеть от количества представленных доказательств и обоснованных доводов, которые смогут подтвердить правомерность указанных в исковом заявлении требований.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Спросить юриста

Также вам будут полезны следующие статьи

• Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения
• Нарушение банком обязанностей, связанных с электронными денежными средствами
• Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счета (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган
• Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа
• Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, счету инвестиционного товарищества
• Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа
• Выплата сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым
• Неправомерное непредставление уведомления о КИК, уведомления об участии в иностранных организациях, представление недостоверных сведений в уведомлениях
• Неуплата или неполная уплата сумм налога из-за применения в контролируемых сделках условий, не сопоставимых с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми
• Неправомерное непредставление уведомления о контролируемых сделках, представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках
• Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате невключения в налоговую базу доли прибыли контролируемой иностранной компании
• Нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса
• Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода
• Представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения
• Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
• Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или обеспечительная мера в виде залога

Первой инстанции по конкретному делу, является одним из основополагающих прав граждан.

Легальное определение промежуточного судебного решения введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)1 Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ2. В силу п. 53.3 ст. 5УПК РФ к промежуточным судебным решениям относятся те определения и постановления, которые не являются итоговым судебным решением. В то же время к итоговым судебным решениям законодателем отнесены приговор , иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Как видим, законодатель раскрыл данный термин через отрицание, «по остаточному принципу» от понятия «итогового судебного решения». На наш взгляд, и, по мнению В.А. Константиновой, подобное решение законодателя не соответствует логическому правилу, гласящему, что определение положительных понятий не должно быть отрицательным3.

Целью промежуточных судебных решений является создание необходимых условий для реализации участниками процесса их прав и законных интересов, для правильного разрешения уголовного дела без неоправданной задержки4.

Классифицировать промежуточные судебные решения можно по различным основаниям. А.С. Червоткин предлагает деление промежуточных судебных решений на выносимые: а) в ходе досудебного производства по уголовному делу, б) при рассмотрении уголовного дела по существу (промежуточные в собственном смысле слова); в) в ходе исполнения приговора или иного итогового судебного решения5.

Константиновой В.А. предлагаются другие критерии классификации промежуточных решений: по форме (протокольные, выносимые в совещательной комнате и излагаемые в виде отдельного процессуального документа), функциональному назначению (определяющие движение производства по делу; создающие надлежащие условия рассмотрения дела или устраняющие обстоятельства, препятствующие его рассмотрению; устанавливающие процессуальный статус участников процесса; направленные на собирание доказательств ; о применении мер процессуального принуждения; направленные на обеспечение прав лиц, участвующих в процессе), по порядку обжалования (подлежащие обжалованию (самостоятельно или совместно с приговором) и не подлежащие обжалованию)6.

Полагаем, классификационный критерий «порядок обжалования» определен неверно, более верно использовать такой критерий как «самостоятельность обжалования». Так, А.С. Червоткин указывает, что все без исключения промежуточные решения подлежат обжалованию, указание же в некоторых нормах закона на запрет обжалования отдельных судебных постановлений (например, ч. 1 ст. 236 УПК РФ), означает, что они не подлежат самостоятельному, т. е. отдельному от итогового судебного решения обжалованию7.

Не вызывает сомнения тот факт, что, именно, от правильного выяснения вида промежуточного судебного решения, по критерию самостоятельности обжалования, зависит то, какой судебный орган будет рассматривать жалобу. На основании пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба подается: на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа , окружного (флотского) военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В судебной практике не являются единичными случаи допущения ошибок при подаче и рассмотрении подобных жалоб. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном определении от 10. 06. 2013 г указала что: «Возвращая апелляционную жалобу обвиняемой … Ленинский районный суд г.Махачкалы пришел к необоснованному выводу о том, что постановление о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не может быть обжаловано до вынесения итогового судебного решения, поскольку, по смыслу закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года за № 20-п и других последующих решениях, судебное решение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы может быть обжаловано сторонами в установленном законом апелляционном и кассационном порядке, поскольку такие решения влекут за собой применение мер, связанных с ограничением свободы лиц, в отношении которых назначена экспертиза, и ограничение права на обжалование таких промежуточных решений до вынесения окончательного решения по делу означало бы исключение возможности апелляционной и кассационной проверки законности и обоснованности таких решений, что также привело бы, в конечном итоге, к ограничению права граждан на судебную защиту»8.

УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» хоть и определено, какие промежуточные решения подлежат обжалованию, но данный перечень не является исчерпывающим9.

На наш взгляд, закрытый перечень промежуточных решений подлежащих обжалованию, в УПК РФ закрепить невозможно, так как, во-первых, это может привести к злоупотреблению правом обжалования; во-вторых, определяющее значение для решения вопроса и наличии права обжалования имеет не название составленного судьей документа (частное постановление, представление, письмо и т.д.), а то, насколько в нем затрагиваются права заинтересованного лица и какое имеет значение для вынесения итогового решения по уголовному делу.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Российская газета. 22.12.2001. № 249.

2. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2010. № 297.

3. Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществления правосудия по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск. 2012. С. 16.

4. Червоткин А.С. Право на апелляционное и кассационное обжалование промежуточных судебных решений по уголовным делам // Российское правосудие. 2008. № 8 (28). С. 66.

5. Червоткин А.С. Развитие понятия промежуточного судебного решения в современном уголовном процессе // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 35.

6. Константинова В.А. Указ. раб. С. 19.

7. Червоткин А.С. Право на апелляционное и кассационное обжалование… С.72.

8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.06.2013 г. // Сайт Верховного суда Республики Дагестан URL: http://vs.dag.sudrf.ru (дата обращения 13.11.2013)

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

К основным видам обращений граждан традиционно относятся предложения, заявления, жалобы и ходатайства.

Предложение - это обращение граждан в государственные или общественные органы, не связанные с каким-либо нарушением, а имеющие целью обратить внимание на несовершенство регулирования, организации или деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и других структур общества с указанием путей их устранения.

Заявление - обращение гражданина в вышеуказанные органы с просьбой об удовлетворении тех или иных прав, свобод или законных интересов граждан, не связанных с нарушением, либо информирование о злоупотреблениях, нарушениях законности и иных нарушениях, которые не затрагивают непосредственно права и интересы заявителя.

Жалоба - обращение в государственные или иные официальные органы, к их должностным лицам по поводу нарушенного права или законного интереса гражданина.

Ходатайство - обращение гражданина в орган государственной власти, орган местного самоуправления о признании за ним определенного статуса, прав, гарантий, льгот с предоставлением соответствующего документа.

Как показывает практика, в одном и том же обращении могут содержаться указанные виды обращений в различном сочетании.

Законодательство Российской Федерации различает общее право жалобы , которым обладают все граждане, и специальное право жалобы , предоставленное лицам, как участникам гражданского иуголовного процесса, административного и дисциплинарного производстваи т. д. Например, участие в каком-либо процессе в качествепотерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.

Общее право жалобы может быть подразделено на два вида:

право на административное обжалование ;

Основными актами, регламентирующими вопросы, касающиеся общего права на административное обжалование, являются действующие ныне Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г.1 ≪О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан≫ и Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 ≪Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан≫2 (далее - Закон РФ № 4866-1).

В соответствии с вышеназванным Указом Президиума Верховного Совета СССР могут быть обжалованы акты и действия любого должностного лица, нарушившего права и свободы граждан. В этом Указе не содержится статей, которые бы ограничивали по тем или иным признакам круг лиц, имеющих право подавать жалобу. В то же время в соответствии с его нормами запрещается пересылка жалобы на рассмотрение того органа или должностного лица, на действия которых подана жалоба (п. 5).

Упомянутый Закон РФ № 4866-1 дополняет названный Указ Президиума Верховного Совета СССР, предоставляя право гражданам обращаться с жалобой на действия (решения), нарушившие его права и свободы, либо непосредственно в суд (где она будет рассмотрена по правилам гражданского судопроизводства), либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию и объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Жалоба подлежит разрешению в срок до 1 месяца. Если гражданину в порядке административного производства отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, то

он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба подается либо в суд по месту жительства гражданина, права которого нарушены, либо в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действиями которого были нарушены права

гражданина.

Законодательством Российской Федерации определены сроки давности, в течение которых может быть подана жалоба. Например, гражданин может обратиться в суд с жалобой в течение 3 месяцев с того дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.Кроме того, он наделен правом подать жалобу в суд в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим органом (должностным лицом), или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Суд, рассматривая жалобу, может вынести решение о признании обжалуемого действия незаконным и отменить применение к гражданину меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Суд может также, признав обжалуемое действие законным, отказать в удовлетворении жалобы.

Закон РФ № 4866-1 закрепляет право граждан обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, различных объединений и их должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы граждан, либо созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, либо незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с вышеназванным Законом РФ № 4866-1 не могут быть обжалованы действия, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного

Суда РФ, а также действия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Право на специальную административную жалобу дополняет право на общую административную жалобу. Ее основания и порядок разрешения регламентируются КоАП РФ, Таможенным кодексом РФ.

Специальное право жалобы связано с особенностями правового статуса граждан, имеющих право на обращение с такой жалобой (например, военнослужащего). Относительно данной категории

лиц предусматривается иной порядок внесудебного и судебного обжалования. Так, в качестве субъектов обжалования могут быть только лично заинтересованные в деле лица и их законные представители.Жалоба подается в более краткие сроки и в письменном виде (устная жалоба не рассматривается). Так, военнослужащий вправе обжаловать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы, в порядке подчиненности и в военный суд в соответствии с Законом РФ № 4866-1.