Влияние революционного движения на судопроизводство

2.12. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА

Гусакова Ю.С., аспирант Белгородский университет потребительской Кооперации

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Аннотация. В статье исследуются некоторые вопросы относительно функций прокуратуры, которые имела последняя по судебной реформе 1864 года, а также ее структурные изменения. В результате получены данные, свидетельствующие о сокращении объема надзорных полномочий прокуратуры исследуемого периода и превращении ее в орган уголовного преследования.

Ключевые слова: прокуратура, органы расследования, суд, реформа, надзор.

Как отмечается в научной литературе, с момента своей реорганизации после 1864 года прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране.1 Реформированная прокуратура должна была наблюдать за единообразным исполнением законов; были установлены принципы единства и строжайшей централизации органов прокурорского надзора, строгая иерархичность, несменяемость, независимость от местных органов.

Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и структура органов: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре судебных палат и окружных судов.2

Но проведение судебной реформы шло крайне медленно и закончилось лишь к началу XX века. Поэтому в конце XIX столетия в прокурорском надзоре существовали губернская и судебная прокуратура. Причем как одна, так и другая в дальнейшем подверглись изменениям.

Однако, в отличие от новой прокуратуры, прежняя не принимала на себя функции обвинительной власти. Кроме того, за ней сохранялись некоторые надзорные полномочия. Компетенция губернской прокуратуры определялась и так называемыми Облегчительными правилами от 11 октября 1865 года, которые распространяли отдельные положения судебных уставов на судопроизводство в дореформенных судах. В соответствии с ними прокурор имел право передавать дознание судебным следователям, опротестовывать приговоры и

1 Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политикоправовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123.

2 Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право Л., 1984.

3 Полное собрание законов Российской империи, II издание,

т. 41, № 43077.

решения суда, а также наделялся всеми правами надзора за дознанием и следствием, поддерживал обвинение в суде.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что губернские прокуроры оставались в непосредственном подчинении Министру юстиции; прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, а товарищи губернского прокурора подчинялись только прокурору и были независимы от губернской администрации.

Правовой статус судебной прокуратуры в тот период тоже модифицируется. При окружных судах и при судебных палатах действовали особые прокуроры и товарищи прокуроров. Прокуратура приобрела новый статус, прокурор становился одной из сторон в процессе.

Отметим, что в соответствии с законом от 7 марта 1866 года «О некоторых изменениях и дополнениях в законах о правах и обязанностях лиц прокурорского надзора» представитель прокуратуры вводился в состав губернского присутствия по крестьянским делам.

На прокуроров возлагалось не только наблюдение за тюрьмами, но и непосредственное участие в управлении ими: прокурорам судебных палат присваивается звание вице-президентов всех губернских комитетов попечительного общества о тюрьмах, входящих в округ судебной палаты, а нижестоящим прокурорам - директоров этих комитетов и их отделений.4

Впоследствии прокуроры вошли состав административных коллегиальных учреждений, включающих руководителей различных ведомств. Они решали наиболее важные и спорные вопросы исполнительнораспорядительного характера по соответствующим отраслям управления. В частности, участвовали в работе губернских присутствий по городским делам, воинским делам, фабричным делам и т.д. Кроме того, прокуратура была привлечена к участию в составлении списков присяжных заседателей.5

Заметим, что сочетание обвинительной и надзорной функций в лице прокурора превращало его в хозяина процесса на стадии предварительного расследования. Предварительное следствие производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища. Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства.

Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания прокурору окружного суда, его товарищу или полиции, то есть прокурор фактически руководил дознанием.

Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде должны были: прокуроры судебных палат, обер-

прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ по делам о государственных преступлениях, а также и военный прокурор по делам о военных преступлениях.

Производство дознания по государственным преступлениям проводилось жандармскими офицерами под надзором прокуратуры судебных палат, что подтверждается руководством для чинов корпуса жандармов, в

4 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, № 43077.

5 Полное собрание законов Российской империи, II издание, т. 41, №№ 46971, 48498, 52983; III издание, т. 7, № 4396.

Пробелы в российском законодательстве

котором говорилось: «жандармское дознание по государственным делам - есть ничто иное, как предварительное следствие, но только произведенное офицерами корпуса жандармов, под наблюдением прокурорского надзора»6.

Таким образом, пореформенная прокуратура могла осуществлять надзор за дознанием и следствием и общее руководство ими в масштабах империи практически на высшем уровне.

Для усиления надзора за судами по закону от 11 мая 1872 года высшие чины прокуратуры вплоть до товарищей прокурора судебной палаты получили право ревизовать окружные и мировые суды.7 Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам.

Следует сказать, что в «Судебных уставах императора Александра II» прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора» в котором в п. 1 ст.135 говорится: «Слова «прокурорский надзор» дают повод к неправильному толкованию деятельности и власти прокуроров; они внушают мысль, будто их деятельность состоит исключительно в надзоре, будто их власть превышает власть судов, при которых они находятся, так как надзор, по своему значению, предполагает такое отношение между двумя властями, при котором одна, надзирающая, стоит выше, а другая стоит ниже. Такого буквального и неверного смысла не следовало придавать словам прокурорский надзор. Деятельность этого учреждения не была сжата рамками одного надзора, как было прежде, власть его не ограничивала самостоятельности и независимости судов, и прокурорский надзор не грозит им опасностью; надзор этот распространяется не на суды и деятельность их, а на само исполнение закона, он состоит в наблюдении за ненарушимостью его»8.

Постепенно усиливался прокурорский надзор и за деятельностью адвокатуры. Прокуроры судебных палат имели право возбуждать дисциплинарные производства о частных поверенных за их неправильные или предосудительные действия.9

Важное место отводилось прокурору и на стадии исполнения приговора. В его обязанности входил надзор за исполнением приговоров и за всем, что выходило из круга непосредственно судебных действий. Прокурор мог издавать распоряжения, обязательные для исполнения, для чего он получал выписку из приговора суда или, по его просьбе копию вместо приговора. Одновременно заметим, что за прокурорами, как и прежде, сохранялась функция надзора за тюрьмами и другими местами заключения.

Давая оценку прокурорскому надзору этого периода, нельзя не согласиться с Н.В. Муравьевым, который называет прокуроров юрисконсультами по административным вопросам, так как они участвовали в работе губернских органов, имели право голоса, но не имели права протеста.10 На наш взгляд, действительно со временем прокуратура, наряду с функциями обвинения

6 Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

8 Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885.

9 Полное собрание законов Российской империи. II издание. Т. 49, № 53577.

10 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и

деятельности. М., 1889. С.447.

и надзора, приобрела и функцию государственного юрисконсульта.

Судебная реформа принципиально изменила роль прокурора в процессе: из формального надзирателя он превратился в активного обвинителя - центральную фигуру в борьбе с преступностью.

Тем не менее, в связи с возрастающим объемом выполняемой прокурорами работы, встал вопрос об ее формально-штатных и материальных возможностях. Эта ситуация обсуждалась в комиссии для пересмотра законоположений по судебной части под руководством министра юстиции Н.В. Муравьева. Комиссия пришла к выводу, что «деятельность прокурорского надзора в настоящее время представляется более или менее удовлетворительной, и прокуратура не нуждается ни в каких организационных изменениях; замеченные же недостатки могут быть устранены увеличением ее личного состава, возвышением материального положения и находящимися в распоряжении министра юстиции административными мерами»11. Такого взгляда на прокуратуру царское правительство придерживалось и в начале XX века, вплоть до падения царского режима.

В заключение отметим, что развитие системы прокурорского надзора во второй половине XIX - начале XX веков проходило в следующих направлениях:

а) вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны;

б) усиление надзора за судами и адвокатурой и наделение прокуратуры функциями государственного юрисконсульта;

в) значительное сокращение надзорной функции прокуратуры;

г) приобретение определенной самостоятельности и независимости от местных властей.

Прокуратура в пореформенной России была единственным государственным институтом, осуществляющим надзор за следственным производством. Она играла ведущую роль на всех стадиях процесса, за исключением собственно судебного разбирательства, где выступала в качестве одной из сторон.

Но добиться идеального сочетания обвинительной и надзорной функций в одном органе не удалось: с каждым годом задачи надзора все больше обусловливались интересами обвинения. Все изменения в системе прокурорского надзора в рассматриваемый период свидетельствовали о том, что основной функцией пореформенной прокуратуры являлись уголовное преследование и государственное обвинение, а не надзор за законностью. Более того, ее надзорная деятельность имела тенденцию к сокращению.

Установленный Судебными уставами, с последующими изменениями и дополнениями, порядок деятельности прокурорского надзора в России сохранился вплоть до октября 1917 года.

Список литературы:

1. Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 1. СПб., 1899. С. 175-176.

2. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй

11 Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части // Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 1. СПб., 1899. С. 175-176.

и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. С. 114-123

3. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. С.447.

4. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний // СПб., 1885. С. 18.

5. Судебные уставы Александра II с толкованиями. М., 1885. Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. - М., 1867.

Рецензия

В настоящей статье исследуются функции прокуратуры по реформе 1864 года, и ее актуальность заключается в необходимости использования исторического опыта для оптимизации деятельности современной прокуратуры.

Научная новизна статьи состоит в том, что автором подтверждается следующий вывод: суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде.

Кроме того, за прокуратурой сохранялись некоторые надзорные полномочия: пореформенная прокуратура могла осуществлять надзор за дознанием и следствием и общее руководство ими в масштабах империи практически на высшем уровне.

Такого взгляда на прокуратуру царское правительство придерживалось и в начале XX века, вплоть до падения царского режима.

Научный руководитель - д.ю.н., профессор В.П. Беляев

Предпосылки реформы:

Существовали особые суды для дворян, для крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях – происходило за закрытыми дверями. На суд сильное давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

С 1857 по 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавшие различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

В конце 1862г. в судебные инстанции был разослан проект « Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы:

· бессословность суда

· отмена системы формальных доказательств

· отмена определения об «оставлении под подозрением»

· отделение судебной власти от обвинительной

· введение присяжных заседателей (предполагалось изъять у присяжных дела о государственных и должностных преступлениях)

· выделение института мировых судей

Отзывы с мест на разосланный проект отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных, какую форму выбрать – континентальную (где ставился вопрос виновен ли подсудимый?) или английскую (где ставился вопрос – совершил ли подсудимый данное деяние?). Выбрана была первая модель. В отношении мировых судей ставился вопрос: как должны они решать дела по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.

В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вместо громоздкой и сложной структуры сословных дореформенных судов создавались 2 судебные системы: местные и общие суды. К местным относились - волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды - окружные суды, учреждаемые на несколько уездов, судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний и кассационные департаменты Сената (департамент по гражданским делам и департамент по уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

· отделение суда от администрации

· создание всесословного суда

· установление состязательности

· равенство всех перед судом

· несменяемость судей и следователей

· прокурорский надзор

· выборность (мировых судей и присяжных заседателей)

При подготовке судебной реформы был поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры.

Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.

Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы.

В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.

В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.

Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов; 2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.

Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента.

Организационное строение адвокатуры. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.

В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.

Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.

Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.

Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.

Вначале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.Они выступали наряду с присяжными поверенными в коллегиях при суда, в процессе частные поверенные - частные адвокаты по гражданским и уголовным делам. В отличие от присяжных поверенных, частные поверенные имели право выступать только в тех судах, от которых получили свидетельство - разрешение на эту деятельность. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов – учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.

Сфера юрисдикции мировых судей: дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3- месяцев), заключение в работный домна срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правой сфере мировые судьи рассматривали дела по личным обязательствам и договорам на сумму до 300 рублей, дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение. Споры об установлении прав собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Мировой суд включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Занимать должность почетного мирового судьи, которая не оплачивалась, могли позволить себе только состоятельные люди. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.

Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.

По судебным уставам 1864 г. общий суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.

Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. В их компетенцию входило рассмотрение дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос – виновен ли подсудимый?) определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных заседателей составлялись общие списки из числа почетных мировых судей, служащих (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные дела – с их участием. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.

При окружных делах учреждался институт следователей, осуществлявший под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли прокуроры, стряпчие правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело, а также судебные палаты рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участие сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).

В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

Департаменты Сената были кассационным органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. В задачу сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства или неправильно применялись законы.

Каждый из кассационных департаментов сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. В отдельных случаях имело место совместное заседание обоих кассационных департаментов сената – общее собрание, для руководства которым также назначался первоприсутствующий. Весь состав кассационных департаментов сената назначался императором по представлению министра юстиции.

Уголовный процесс.

Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства.

Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.

Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.

По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.

В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне. Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.

Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.

В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.

Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.

В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается(ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43). Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда - меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).

В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.

Предварительное следствие (в т.ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого.

После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.

Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».

Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.

Гражданское судопроизводство

Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.

Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.

В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер. Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т.е. стороны могли заключить мировой соглашение.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся.

Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.

Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.

Судопроизводство у мировых судей. Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.

Судопроизводство в общих судебных местах.

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенным.

Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.

Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях. Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.

Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.

Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената.

Еще по теме 28. Судебная реформа 1864г.: судоустройство, создание адвокатуры, реорганизация прокуратуры, характеристика уголовного и гражданского процессов.:

28. Судебная реформа 1864г.: судоустройство, создание адвокатуры, реорганизация прокуратуры, характеристика уголовного и гражданского процессов.

Судоустройство по Судебным уставам 1864г. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект "Основных положений судоустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении"..

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях ("для сохранения уважения институту присяжных") и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Aвторы проекта настояли также на выделении института мировых суд из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды , мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

Уголовное и гражданское судопроизводство. Уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводы к началу уголовного дела: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.

Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось.

Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора..

Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.

После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. - Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату.

Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

В гражданском процессе принципы устности, публичности состязательности проявились особенно широко.

Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель.

Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, дела о пошлинах с наследства. Также в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, об ипотеке, дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.

Аспирант кафедры судебной власти, правозащитной и правоохранительной деятельности Российского университета дружбы народов

Аннотация:

В статье раскрывается вопрос об изменении функций прокуратуры в результате судебной реформы 1864г. Автор показывает взаимосвязь реализации функций прокуратуры с политикой государства, раскрывает зависимость деятельности прокуратуры от системы судоустройства и судопроизводства. Выявлено влияние судебной реформы на статус органов прокуратуры. Показана динамика правоохранительной функции прокуратуры и связь данной функции с прокурорским надзором. Обосновано положение о том, что в результате судебной реформы 1864 г. прокуратура была фактически отстранена от участия в гражданском процессе, а также лишена своей функции осуществления общего надзора. И если первоначально прокуратура выполняла только правоохранительную функцию, то в результате судебной реформы уклон в экономической сфере резко сместился в сторону правозащитной функции прокуратуры. Сделаны выводы, ориентированные на использование изученного опыта в современных условиях.

Ключевые слова:

прокуратура, правоохранительная функция, надзор, судебная реформа, судебный процесс, законность, государство.

В современных условиях одним из проблемных вопросов совершенствования деятельности прокуратуры в экономической сфере является необходимость найти оптимальный баланс между частными и публичными интересами, между правоохранительной и правозащитной функциями. Такой баланс может способствовать укреплению режима законности, совершенствованию деятельности прокуратуры в условиях курса на инновационное развитие экономики России. Подходы к решению данной проблемы могут быть найдены только в рамках анализа основных этапов развития функций и задач прокуратуры.

Прокуратура в нашей стране была создана в процессе масштабных реформ, которые император Петр I проводил в начале ХYIII века. С момента своего создания в 1722 г. прокуратура играла важную роль в деятельности государства и в реализации его функций. При этом особенности реализации этих функций во многом зависели от проводившейся государством политике, а также от доминировавшего на том или ином этапе подхода к развитию экономики, судебной системы, судопроизводства.

Важным историческим этапом для развития функций прокуратуры можно считать судебную реформу 1864г., в ходе которой изменилась не только вся судебная система Российской империи, но и была реформирована деятельность тех органов, которые оказались так или иначе связаны с судопроизводством. Прокуратура не стала исключением, и ее деятельность также претерпела существенные изменения, направленность которых совпадала с общим курсом проводившихся в стране преобразований.

Судебная реформа 1864г., которую не без оснований считают одной из самых прогрессивных и радикальных за всю историю России, проводилась в общем русле преобразования императора Александра II.

Вторая половина ХIХ века представляет собой особый этап в развитии российского государства и права. Об этом пишут многие исследователи. Например, А.А. Дорская, анализируя периодизацию развития правовой системы России, отмечает, что с 30-х годов ХХ века и вплоть до начала ХХ века правовая система Российской империи вступила в качественно новый этап своего развития .

Во второй половине ХIХ века на волне активизировавшегося экономического развития «отмена крепостного права в 1861г., другие реформы Александра II создали возможность для развития капиталистических производственных отношений» . Страна фактически получила новую финансовую систему: в 1860г. был создан Государственный банк Российской империи, в 1862г. проведена реформа финансового контроля . Происходило становление акционерного законодательства: еще в 1836г. император утвердил Положение о кампаниях на акциях. Активно развивалась кредитно-банковская система, в том числе, и связанная с ипотечным кредитом, способствовавшим увеличению числа операций с недвижимостью . Промышленное развитие сопровождалось активизацией внешней и внутренней торговли.

В этих условиях закономерно возрастала роль судебной власти в регулировании отношений, связанных с экономическими спорами. В 1864г. Россия получила новый суд, гораздо более демократичный, чем прежний. Не секрет, что дореформенная судебная система не способствовала росту уважения к судопроизводству. «Наводящие ужас трудности гражданского процесса заставляли избегать подачи исков и полагаться на неформальные средства правовой защиты или вовсе воздерживаться от отстаивания собственных интересов» . Суд не был отделен от администрации, и дореформенный судебный процесс, с современной точки зрения, являлся процессом административным.

Проведение судебной реформы послужило, с одной стороны, активизации процесса становления системы общественных связей, с другой стороны, продвижению на пути к более полной реализации прав и законных интересов субъектов экономической деятельности .

Все эти изменения непосредственным образом повлияли на статус и полномочия прокуратуры как важного звена в механизме государства, призванного осуществлять надзор за соблюдением законов и следить за порядком управления и судопроизводства.

Министр юстиции Российской империи, генерал-прокурор Н.В. Муравьев свидетельствовал, что в России прокуратура с момента ее создания в 1722 г. и до судебной реформы Александра II выступала «преимущественно органом общего (административного) надзора, а собственно судебная, обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» .

Ситуация кардинальным образом изменилась в ходе судебной реформы. После 1864г., с принятием Устава уголовного судопроизводства и Устава гражданского судопроизводства, произошло окончательное разделение судебного процесса на гражданский и уголовный. Для каждого из этих видов процесса были установлены свои особые правила судопроизводства.

Судебные уставы 1864г. «отделили судебную власть от законодательной и административной и создали особую, вполне самостоятельную систему судебных учреждений, которой и вверили отправление гражданского правосудия» . Значение данного факта выходило далеко за пределы собственно судебной сферы, оно определялось важной для дальнейшего государственного развития попыткой начать движение в сторону разделения властей, в сторону установления реальной самостоятельности судебной власти, до того выступавшей придатком власти административной. И потому недаром писал дореволюционный исследователь Н.Полянский: «Судебные уставы – наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти» .

Но судебная реформа в таком виде была слишком радикальной для самодержавной России, и внедрение в практику демократических принципов судоустройства и судопроизводства грозили в перспективе разрушением сложившейся государственной системы. Как пишет М.В. Немытина, «Непоколебимость основ государственности - формы правления, системы органов государственной власти, которые не должны были измениться в связи с введением новых судебных порядков, - оказалась иллюзией» .

Принятие и введение в действие Устава гражданского судопроизводства 1864г. значительным образом изменило принципиальные основы гражданского процесса. В отечественном гражданском судопроизводстве вводились новые, ранее не применявшиеся правила. Прежде всего, были выделены два порядка судопроизводства: общий (пространный) и простой (сокращенный). Гражданские дела подлежали последовательному рассмотрению не более чем в двух инстанциях, вместо следственного процесса в гражданских делах внедрялся процесс состязательный.

Компетенция гражданского суда постепенно расширялась. Она была распространена в 1866г. на акционерные компании, в 1867г. – на ипотеку, в последующие годы – на дела судебно-межевые, дела о несостоятельности, дела брачные у раскольников, дела об усыновлении детей и т.д.

Реформа гражданского судопроизводства не могла ни затронуть и функции прокуратуры. По мнению Р. Уортмана, «В реформе гражданского судопроизводства главной заботой Блудова было содействие интересам собственников посредством либерализации судебных учреждений» .

Сущность реорганизации прокуратуры, проводившейся в период судебной реформы, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования .

Как отмечает В.Ю. Шобухин, надзорные полномочия прокуратуры в период судебной реформы 1864 г. были существенно ограничены. Основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования; особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Прокуроры состояли при судах, и их деятельность ограничивалась делами судебного ведомства .

По мнению С.В. Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием» .

Что касается гражданского судопроизводства, то в этой сфере прокурор в пореформенный период не был активной стороной процесса, не выступал истцом при защите государственных интересов, но только давал заключение по рассматриваемому спору и имел право на опротестование незаконного, по его мнению, решения суда. В то же время, законодательство предусматривало участие прокурора в судебном процессе в качестве представителя государства.

Согласно Уставу гражданского судопроизводства, суд перед вынесением решения был обязан в некоторых случаях, специально указанных в законе, выслушать заключение представителя прокуратуры. В частности, прокурор приглашался к участию в заседании и давал заключения в следующих случаях:

1) по вопросам о пререкании между судебными и административными учреждениями;

2) по вопросам о возбуждении уголовного преследования ввиду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению уголовного суда, в частности, в случае спора о подлоге документов;

3) по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;

4) по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц .

Заключение прокурора не являлось обязательным для суда, и суд мог с ним не согласиться. При этом разрешение дела судом вопреки заключению прокурора не давало последнему права обжаловать решение суда. Только по делам брачно-семейным и делам о законности рождения, если прокурор исполнял роль отсутствующего ответчика, он пользовался всеми правами, которыми наделялась сторона процесса. В этом случае прокурор имел право подавать жалобы на решения и определения суда.

При рассмотрении апелляций на решения мирового суда свое заключение по делу давал товарищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен законом (ст. 179 Устава гражданского судопроизводства): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолетних, глухонемых и умалишенных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.

Как известно, за судебной реформой, которая, как отмечалось выше, была, возможно, слишком радикальной для самодержавной России, последовала судебная контрреформа. В результате контрреформы 1889г. был создан институт земских участковых начальников. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлось губернское присутствие, в которое под предводительством губернатора входили губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор или товарищ прокурора окружного суда и два члена окружного суда.

Полномочиями по предъявлению исков в защиту общества и государства прокуроры не были наделены ни в ходе судебной реформы, ни при последующей контрреформе, что, по мнению В.Г. Бессарабова, объясняется недостаточной связанностью гражданского оборота с экономической и социальной функциями государства . В итоге прокуратура не стала органом, защищающим публичные интересы в гражданском процессе.

Причины и предпосылки реформы судопроизводства 1864 г. Деятельность органов прокуратуры и ее функции. Открытие Петербургской и Московской судебных палат, роль появления адвокатуры и суда присяжных. Влияние революционного движения на судопроизводство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

В середине 19 века правительство осознало, что Россия нуждается в реформации. В частности изжила себя судебная система. Тогда началась разработка нового процессуального законодательства, которая активизировалась только после крестьянской реформы 1861г.

60 - 70 гг. XIX века называют Эпохой Великих реформ, однако самого императора, в царствование которого эти реформы были осуществлены, именовали чаще «Освободителем», а не «Реформатором», т.к. он освободил Балканы от турецкого ига. Его заслуга, как реформатора в том, что, осознавая необходимость существенных преобразований, он сумел найти среди своего окружения талантливых помощников Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) // Российская Юстиция. 1998. Выпуск 4 (98). С. 59 .

Энтузиазм и доверие, единодушно выраженные всеми слоями общества, укрепляли Александра Николаевича в его намерении при первых шагах царствования. Все понимали необходимость перемен прежней политики.

В критический для страны час он смог переступить через многие привычные взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради более значительной цели. За его 25-летнее правление в России было уничтожено крепостное право - 1861, проведены университетская - 1863 и судебная - 1864 реформы, введено местное самоуправление в городах - 1870 и сельской местности - 1864, реформа цензуры - 1865. В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный банк - 1860. Развитие железных дорог завершило создание новых основ народного хозяйства страны, военные реформы - 1860-1870-е годы создали новую русскую армию.

Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране.

Целью данной работы является изучение реформы судопроизводства 1864г., изменений в его различных областях, её основных «участников».

Причины судебной реформы и её предпосылки

Как считал талантливейший юрист той эпохи Кони: "Судебная реформа, призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать" А.Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы", гл. III. .

Под влиянием поражения в Крымской войне 1853-1856 годов, в условиях создавшейся революционной ситуации, Александр II вынужден провести ряд реформ. Ему хватило дальновидности для проведения « революции сверху». Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Надо сказать, что необходимость судебной реформы понимали больше, чем крестьянской. Если большинство помещиков не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме судейских чиновников, имеющих не плохой доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император Александр II.

Ограниченность реформ была вызвана лишь тем, что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания (и не могла ее преодолеть). Устоявшиеся авторитеты и ценности, тяга к ним в условиях общего изменения всех структур естественна, и поэтому попытка их полного устранения, могла быть чревата взрывом недовольств. С другой стороны бюрократический аппарат сохранил значительное политическое влияние при дворе и, имея, свои весьма консервативные взгляды противодействовал либеральным реформам царя и его единомышленников.

Но всё же основной причиной реформы стало понимание Александра II, что дореформенный суд можно охарактеризовать как сложность и запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взяточничество. В дореформенном суде преобладала розыскная форма судопроизводства. Суд выносил своё решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Степень достоверности доказательств делилась на совершенные и несовершенные. Основной части образованного общества было ясно, что судебную реформу следует проводить в совокупности с решением коренных вопросов, в 1-ую очередь крестьянского (крепостного права), т.к. крепостная зависимость исключала социальную потребность в правосудии. Таким образом, для редколлегии суда и правосудия следовало отменить крепостное право. В 1861г. была проведена крестьянская реформа, которая занимает центральное место среди реформ середины XIX века. Она как бы открывает всю эпоху. Касаясь наиболее сложной области - сферы социально-экономических отношений, эта реформа является отправной точкой для дальнейших преобразований. Отмена крепостного права потребовала реорганизации системы местного управления - земская реформа. Особое значение приобрела финансовая реформа и реорганизация системы Государственного контроля. Лишь после отмены крепостного права стала возможной военная реформа. Назрела необходимость в реформе в сфере народного просвещения.

Таким образом после отмены крепостного права открылась необходимость социальной защиты и правосудия. Судебная реформа, оказалась, наверное, наиболее известной из всех реформ середины XIX века.

Судебная реформа

20 ноября 1864 года Александр II подписал указ Сенату об утверждении новых судебных уставов, которые изменили старые формы российского судопроизводства. Это были 4 законодательных акта:

· Учреждение судебных установлений

· Устав уголовного судопроизводства

· Устав гражданского судопроизводства

· Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

Позже, эти акта стали именоваться судебными уставами, а они, в свою очередь, создавали оригинальную и эффективную систему правосудия. Она имела две ветви, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Деятельность органов прокуратуры.

Деятельность органов прокуратуры была существенно трансформирована и усилена. Основные положения о прокуратуре определяли государственное назначение прокурорского надзора, его содержание, задачи и полномочия прокуроров. Установились принципы организации прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление «верховного» надзора в империи Генерал-прокурором(он же министр юстиции), строжайшая подчинённость нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения Случевский, В. К. / Учебник русского уголовного процесса. М. 2008. С 76-77. . Прокуроры назначались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего Сената.

Функции прокуратуры.

Общий надзор прокуратуры был упразднён. В соответствии с законами судебной реформы прокуратура России получила следующие функции.

Уголовное преследование

Надзор за предварительным следствием

Право обвинения в ходе судебных разбирательств

Право надзора за исполнением судебных решений и местами исполнения наказаний

Таким образом, прокуроры предварительных следствий сами не производят, а вот дознанием руководят. Прокурор, при поступлении материалов предварительного следствия, был обязан рассмотреть вопрос о передаче дела в суд или о его прекращении. Своё заключение прокурор должен был дать в течении недели.

В Уставе гражданского судопроизводства предусматривалось, что прокурор обязательно даёт заключение по делам:

Казённого управления, земских учреждений, городских и сельских обществ;

Несовершеннолетних, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишённых лиц;

По вопросам подсудности пререкания между судебными и административными органами, об устранении судей;

По спорам о подлоге документов, в случаях, когда в гражданском процессе появляются обстоятельства, подлежащие рассмотрению в уголовном суде;

По просьбам о выдаче свидетельства об освобождении от судебных издержек - на основании бедности;

По брачным делам, о законности рождения. По брачным делам, в случае отсутствия ответной стороны, ею выступал сам прокурор.

Судебные уставы 1864 года ограничили сферу прокурорского надзора в гражданском процессе, а также изменили методы его осуществления. В силу недостаточности предоставленных ему полномочий прокурор не мог способствовать вынесению обоснованного судом решения. Его положение в суде сводилось к роли юрисконсульта. Там же. С 79. Фактически роль прокурора в гражданском суде ограничивалась заключениями. Зато в уголовном процессе роль прокурора возросла.

Характерно, что в соответствии с судебной реформой 1864г. четко определялось то, что прокуратура не должна вмешиваться в деятельность суда, ограничивать самостоятельность судей при принятии решений по рассматриваемым делам. Прокурор-обвинитель и защитник уравнивались в правах. Несмотря на сузившийся диапазон прокурорского надзора в законодательстве о прокурорах всё же была одна завуалированная формулировка: «Некоторые же другие обязанности, сверх того налагаемые на сии лица, определены в основных Уставах и положениях о принадлежности» Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. С. 45-46. . Это было, как-бы, компенсацией прокурорских правомочий.

При некоторых изменениях функций прокуратуры за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан. Надзорная деятельность прокуроров понималась ими, как реализация требований закона, что и было защитой гражданских прав.

Упразднение губернской прокуратуры.

Реорганизация прокуратуры фактически превращала прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура упразднялась и уступала место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но из-за медленного проведения судебной реформы (оно закончилось только к началу XX века) в 60 - 90 годы XIX в прокурорском надзоре существовали две подсистемы: губернская и «судебная» прокуратура. И та, и другая в этот претерпевают значительные изменения.

Открытие Петербургской и Московской судебных палат.

В 1866 году новые прокуроры приступили к своим обязанностям лишь в 10 губерниях Петербургской и Московской судебных палат. Здесь старая прокуратура упразднялась. Что касалось остальных губерний, составители судебных уставов понимали невозможность распространения новых законов сразу на всей территории империи. 7 марта 1866 года появилось положение,

которое действовало во всех губерниях, где ещё не приступили к работе общие суды и соответствующие прокуроры. В этом акте, законодатель стремился максимально приблизить её к суду, сократив по возможности функции общего надзора. В отличие от новой прокуратуры губернская вначале не принимала на себя функции «обвинительной власти». Кроме того, за ней сохранялись некоторые обязанности надзора за местами лишения свободы, за губернскими по крестьянским делам присутствиями, за губернскими правлениями, полицией и другими органами. Губернские прокуроры оставались в непосредственном подчинении министру юстиции Случевский В. К. Указ. учебник. С. 83. и были независимы от губернской администрации.

Появление адвокатуры.

Судебная реформа устанавливала новые принципы процесса: гласность, состязательность, устность. Изменения в процессуальном праве и судоустройстве потребовали учреждения, по сути, нового для России института - адвокатуры (присяжных поверенных)7 Новицкая Т. Указ. соч. С. 61. .

Создание мощной и независимой адвокатуры стало одним из наиболее впечатляющих итогов судебной реформы. Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Адвокатура имела огромное значение в качестве охранника законов, а так же как третья сторона участников процесса. Они были одной из немногих профессиональных групп с четким интересом соблюдения государственности. Кроме того, судебные залы были в России единственным местом, где постоянно защищалось право свободы слова. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания. В адвокатуру потянулись опытные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах.

Суд присяжных.

Появился суд присяжных, который стал весьма прогрессивным явлением того времени. Суд присяжных рассматривался как эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как способ обеспечения презумпции невиновности.

Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли, и здесь огромную роль играл адвокат. Так как, из-за спада интереса к новому суду, образованные люди стали уклоняться от исполнения обязанностей присяжных заседателей, их места стали занимать малообразованные и несостоятельные крестьяне. Тогда задачей адвоката становилось выступление не столько в качестве юриста, сколько психолога, который апеллировал к чувствам присяжных.

Одним из примеров можно назвать дело Веры Засулич, которая была оправдана, хотя совершила умышленное покушение на убийство.

Влияние революционного движения на судопроизводство

С 70-х годов в период борьбы с революционными движениями началось отступление от провозглашенных ранее принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру, поскольку именно она давала много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 г. судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой Фёдоров В. А. / История России XIX - начала XX века. М. 2000. С. 270. .

19 мая 1871 года царём был утверждён законопроект под названием «Правила о порядке действия чина корпуса жандармов по исследованию преступлений», который сделал жандармских офицеров следователями. Таким образом, жандармерия получила доступ к предварительному расследованию. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных. Законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях.

Усиление реакции в 70 - 80х годах привело к изменениям прокуратуры не только в её деятельности, но и в статусе. Для усиления надзора за судами высшие чины прокуратуры превращались в ревизионные органы окружных и мировых судов Министерства юстиции. Усиливался прокурорский надзор и за деятельностью адвокатуры. В этот период меняется и положение «судебной» прокуратуры. Теперь она участвует в работе некоторых административных органов. Впоследствии, войдя в состав почти всех губернских комитетов, прокурор участвовал в работе по городским, воинским, фабричным, земским и др. делам.

В 70-е годы царизм ещё не отказался от использования гражданских судов для борьбы с революционным движением. 7 июля 1872 года был создан специальный суд для рассмотрения дел о государственных преступлениях. Также ограничилась гласность и состязательность этих процессов. В 1874 году из ведения общих судов были изъяты дела о «противозаконных сообществах» Случевский В. К. Указ. учебник. С. 93. .

После неудачной попытки правительства использовать гражданские суды для борьбы с революционным движением, самодержавие обратилось к услугам военно-полевой юстиции. Военно-полевые суды выносили жестокие приговоры, часто используя сокращённый порядок судопроизводства, без участия защитника и прокурора. В противостоянии революционным силам, наряду с военно-полевыми судами появились органы, обладающие правом применения внесудебной репрессии. Наиболее активную роль здесь играли Министерство внутренних дел и Министерство Юстиции. Всё это лишало революционеров возможности гласно бороться с существующим строем, что привело к террору.

Усиливается правительственное наступление на судебную систему, порождённую реформой. В 1881г. было принято специальное Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия, возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка Там же. С. 94. .

1 марта 1881г. был убит Александр II, и вся европейская часть России оказалась на военном положении. Репрессивная практика военно-полевых судов ужесточилась. По законам военного времени министру внутренних дел и генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов.

Тем не менее, несмотря на репрессивную политику самодержавия, революционного периода основная структура органов судебной власти и судебная система с её основными принципами сохранилась вплоть до 1917 года. Это была, пожалуй, самая эффективная, законченная и либеральная реформа того времени.

Деятельность генерал-прокуроров

Деятельность генерал-прокурора Д.Н. Замятина.

В октябре 1862г. после отставки графа Панина Замятин Дмитрий Николаевич был назначен Управляющим Министерством юстиции, а 1 января 1864г. утверждён в должности Министра юстиции и генерал-прокурора. В судьбоносные для России годы, во главе министерства встал человек прогрессивных взглядов, обладающий большой эрудицией и высокими нравственными качествами.

Дмитрий Николаевич Замятин родился 31 января 1805 года. Окончил Царскосельский лицей с серебряной медалью. По рекомендации Е. А. Энгеральда он в августе 1823 года был зачислен на службу в Комиссию по составлению законов, которую в то время фактически возглавлял М. М. Сперанский. С образованием, в 1826 году Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, занявшегося кодификацией законодательства, Замятин был переведён туда на службу. За участие в составлении свода законов Д. Н. Замятин был награждён крупной суммой денег Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. / Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XXв. М. 1996. С. 10. .

В 1841 году Замятин был переведён на службу в министерство Юстиции и назначен герольдмейстером (дела, касающиеся дворянского звания, титулов и гербов).

В 1862г. был назначен Управляющим Министерством Юстиции.

В 1864г. - генерал-прокурор России.

Он объединил около себя целую команду грамотных деятелей, всецело преданных началам новой судебной реформы, которая была для него важнейшей заботой, упростил делопроизводство, подобрал необходимый персонал, лично подыскал подходящие здания судов в Санкт-Петербурге.

Главными чертами его характера была скромность и отсутствие мелкого самолюбия. Был прост в общении с подчинёнными.

Д. Н. Замятин был активным сторонником судебной реформы. Он добился, чтобы назначение губернских и уездных стряпчих (судей) зависело только от Министерства Юстиции. В 1866 г. из 1598 должностных лиц по представлению Министра было назначено 821 лицо с высшим образованием, 426 со средним образованием и 351 воспитывавшихся в низших школах. Таким образом, был значительно улучшен состав судебного ведомства. Замятин Д.Н. принимал самые радикальные меры, чтобы судебная реформа распространялась повсеместно, однако это было довольно сложное дело. Первые окружные суды открылись только в 1866 г. Одновременно Министерство поставило задачу тщательного пересмотра гражданского и уголовного судопроизводства в прежних судебных установлениях. Дополнения были приняты уже в 1867 г. Результаты оказались более чем убедительными: в течение первого года работы число рассмотренных дела в судебных палатах почти удвоилось. В обязанности Министра входило, и наблюдение за составлением списков лиц имеющих право быть избранными мировыми судьями, присяжными заседателями, открытие комитетов для принятия прошений, снабжение судебных мест Полным Собранием законов. Министр принимал деятельное участие в составлении и рассмотрении всех законодательных работ имеющих соотношение с судебной реформой. В 1866 году торжественно были открыты Кассационный Департамент Правительствующего Сената, судебные установления в Санкт-Петербурге и в Москве. Переход от прежних порядков, когда суд составлял лишь особую отрасль администрации, к самостоятельному и независимому положению суда, был слишком резок и не мог не вызвать отрицательной реакции. Исход нескольких процессов, не оправдавших надежды администрации царя, вызвал нарекания на деятельность суда, что поколебало положение Министерства Юстиции и в начале 1867г. Замятин Д.Н. оставил пост МинистраН. Д. Николаев. Из истории Российской Юстиции {электронный ресурс} URL: http://www.tsud.ru/tsud4/jurist1/nickolaev_iz_istorii_rossjust.htm (дата обращения: 18.12.2009). .

Урусов Сергей Николаевич.

Урусов С. Н. находился на посту генерал-прокурора меньше года. А.Ф. Кони назвал его «одним из вреднейших людей царствования Александра II». После отставки Замятина император временно поставил его на пост Министра юстиции и генерал-прокурора. Урусов был человеком консервативных взглядов.

Князь Сергей Николаевич Урусов родился в 1816 г. в старинной дворянской семье. Получив превосходное домашнее образование, юноша в 1832 г. поступил на службу в канцелярию Московского губернатора.

Окончив Московский Университет, получил право на производство в чин по гражданскому ведомству. Первое время С. Н. Урусов занимался расследованием преступлений, а в 1838 г. перешел на службу во 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Спустя пять лет его причислили к департаменту Министерства юстиции, где он был полностью поглощен делами Московского сенатского архива. В 1845 г. Сергей Николаевич получил назначение в Правительствующий Сенат на должность обер-секретаря департамента. В феврале 1852 г. С.Н.Урусов становится камер-юнкером Двора Его Императорского Величества и с этого времени карьера Сергея Николаевича пошла более успешно. Вначале он попал за обер-прокурорский стол, а затем возглавил духовно-учебное управление при Святейшем Синоде и стал членом главного управления цензуры духовного ведомства. Вместе с новым назначением ему жалуют чин действительного статского советника и придворное звание камергера. В 1861 и 1862 гг. С.Н.Урусов исполнял обязанности товарища обер-прокурора Синода и статс-секретаря императора. В 1864 г. он был утвержден в должности и произведен в тайные советники, а позднее стал сенатором и государственным секретарем. Одновременно Сергей Николаевич успешно трудился в целом ряде обществ и комитетов. В начале 1867 г. С.Н.Урусов был назначен главным управляющим 2-м отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии, а 16 апреля без освобождения от этой должности и управляющим Министерством юстиции. Смена министров произошла в то время, когда судебная реформа только начиналась и были открыты всего два округа -- Петербургской и Московской судебных палат. Это, конечно, сказалось на темпах судебных преобразований в России. Князь Урусов, хотя и слыл высоко эрудированным и умным человеком, все же не обладал той широтой кругозора, которая была присуща Д.Н.Замятнину. Назначение его на этот пост можно назвать началом консервативного этапа судебной реформы.

Князь С.Н.Урусов руководил судебными и прокурорскими органами до 15 октября 1867 г. При нем была открыта Харьковская судебная палата Ю. Орлов. А. Звягинцев. Око государево {электронный ресурс} URL: http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N02_99/2_16.HTM (дата обращения 19. 12. 2009). . Урусов С.Н. образовал особую комиссию, которая предложила командирование на некоторое время до введения реформы в конкретной местности ревизующего Сенатора, с широкими полномочиями относительно судебных чинов, предназначенных для замещения различных должностей в новом судебных установлениях. Такой порядок оказался положительным, и значительная часть дел была разрешена. Одновременно продолжал временно действовать и старый порядок разрешения дел.

В 1872 г. С.Н.Урусов производится в действительные тайные советники и, продолжая оставаться главным управляющим 2-м отделением, становится председателем департамента законов Государственного Совета. В этом ранге он председательствовал в Верховном Уголовном суде, учрежденном для рассмотрения дела А.К.Соловьева, покушавшегося на жизнь государя. В 1881 г. С.Н.Урусов по состоянию здоровья оставил пост главного управляющего 2-м отделением, сохраняя за собой должность председателя департамента законов Государственного Совета. Скончался 13 января 1883 года.

Пален Константин Иванович.

Занимал пост генерал-прокурора 11 лет (октябрь 1867г. - май 1878г.). Граф Константин Иванович Пален родился 12 января 1833 г. и принадлежал к старинному дворянскому роду. Окончил Санкт-Петербургский университет и начал свою служебную деятельность в департаменте Министерства народного просвещения, затем перешел в Государственную канцелярию. В июне 1855 г. его откомандировали в Крым, где он состоял при комиссии «О сборе приношений в пользу раненых при защите Севастополя и семейств убитых». За эту работу граф получил орден Св. Владимира 4-й степени. В 1860 г. он продолжил службу в Государственной канцелярии в должности экспедитора, а затем стал вице-директором полиции исполнительской и наконец в 1864 г. Псковским губернатором.

15 октября 1867 г. К. И. Пален вступил в управление Министерством юстиции и одновременно был назначен статс-секретарем государя. 31 марта 1868 г. он утверждается в должности Министра юстиции и Генерал-прокурора. Первое время К. И. Пален еще придерживался либерального направления, взятого Д.Н.Замятниным, но затем все более явственно и откровенно вставал на сторону наиболее консервативных сил из окружения императора. Судебная реформа хотя и пробуксовывала, но всё же продолжалась. За десять лет управления Паленом министерством были открыты Одесская, Казанская, Саратовская и Варшавская судебные палаты. Именно при К.И. Палене взошла и ярко засветила звезда выдающегося юриста и общественного деятеля А.Ф. Кони. По его мнению, Пален был «лучшим администратором» из всех министров юстиции. Поэтому не случайно, расходясь с ним в принципиальных вопросах судоустройства и судопроизводства, А.Ф. Кони уважительно относился к его личным свойствам. При назначении на ответственные должности граф руководствовался только деловыми качествами человека: при нем «протекции были невозможны».

В связи с обострением революционной борьбы стала разрабатываться упрощенная процедура судопроизводства по политическим делам. В июне 1872 г. в этих целях создается Особое присутствие Правительствующего Сената, ставшее главным орудием карательной политики правительства.
30 мая 1878 г. К.И.Пален был освобожден от должности Министра юстиции и Генерал-прокурора. Главной причиной отставки стало оправдание Санкт-Петербургским окружным судом В.И. Засулич, стрелявшей в градоначальника Ф.Ф. Трепова (дело слушалось 31 марта 1878 г. под председательством А.Ф. Кони с участием присяжных заседателей). Тем не менее К.И. Пален продолжал оставаться членом Государственного Совета и статс-секретарем, вскоре получил чин действительного тайного советника. Впоследствии стал обер-камергером Двора Его императорского Величества Там же. . Граф Пален скончался в 1912 году.

Набоков Дмитрий Николаевич.

Окончил курс в Императорском училище правоведения. Возглавлял Министерство Юстиции в 1878-1885 гг., продвигал судебную реформу, сумел уберечь новый суд - несменяемость судей, гласность судопроизводства, суд присяжных. Судебные уставы продолжали укореняться, успешно вводились в действие, охватывая все большую территорию государства. В 1883 г. судебная реформа проводилась в 6 северо-западных губерниях. На Кавказе и Закавказье “судебная часть” была выведена из управления наместника и передана Министерству Юстиции. Набокову Д.Н. приходилось предпринимать меры к усилению штатов судебных чинов и одновременно финансовой экономии. В результате 184 старейших по службе членам окружных судов были установлены добавочные оклады, в 1885 г. было принято решение об эмеритальной кассе (специальной страховой кассе чиновников - пенсионное обеспечение). Много внимания уделял Министр совершенствованию самих законов Судебных установлении: он добился установления права отвода 3 присяжных, вместо 6, упорядочил составление списков присяжных заседателей. Были внесены изменения в постановления о наказаниях: для несовершеннолетних, ужесточено наказания за растрату и за присвоение служащими кредитных учреждений, исполнение смертной казни перестало быть публичной, в области гражданского права - укрепление прав на недвижимое имущество, составлен проект нового гражданского уложения. На Министерство Юстиции была возложена обязанность, давать заключения по законопроектам других ведомств с юридической стороны, их соответствия существующим законам. В 1883 г. Набоков Д. Н. представил проект положения о несменяемости судей, и после длительного рассмотрения в 1885г. Положение было принято. Суть его заключалась в том, что рассмотрение должностных нарушений судьями должна была происходить в специальном учреждении - Высшем дисциплинарном суде. Таким образом, участь судей решалась не административным порядком, а высшей судебной коллегией в составе 13 сенаторов. За 9 лет (1886-1894 гг.) было освобождено всего 2 судьи. В то же время, борьба с революционным терроризмом была изъята из юрисдикции Министерства Юстиции и передана полиции, жандармам, военным судам. Однако главное было в том, что во время наступления революционных движений Набоков Д. Н., давая различные обещания в правительстве, обеспечивал работу Министерства Юстиции в режиме 1864 г. Но это не могло продолжаться бесконечно. Сам Александр III был очень недоволен судом -- первым оружием государственной власти и 6 ноября 1885г. Набоков Д.Н. получил отставку Н. Д. Николаев. Указ. электронный ресурс. .

Заключение

В 60- е годы XIX века в России начиналось осуществление коренных преобразований в судебной системе. С. А. Андреевский писал в своих мемуарах об этом времени: «Газеты были переполнены отчетами о процессах. Самые незначительные речи приводились целиком. Шумели новые имена. Повсюду между обвинениями и защитой происходили публичные состязания в благородстве чувств, в правильном понимании закона и жизни, в остроумии, в блеске фраз и постижении тончайших изгибов в душе человеческой…» Андреевский С.А. / Книга о смерти. Л. 1927. С. 119. .

Судебная реформа являлась одной из важнейших реформ второй половины XIX века. Произошло коренное изменение судоустройства, процессуального и отчасти, материального права Российской империи. Появился, новый для России институт - адвокатуры.

Судебная реформа, конечно, не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства. В связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения (контрреформы), что и является её недостатком. Но, тем не менее, судопроизводство превратилось в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Было провозглашено равенство всех перед законом.

Реформы Александра II характеризуются малыми потерями - был найден выход из кризисной ситуации, определено оптимальное направление преобразований и при этом государство получило быстрый и правильный путь развития вперёд. При коренном преобразовании всех основных систем государственного устройства была сохранена форма правления в виде абсолютной монархии.

Список литературы

1. Новицкая, Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Новицкая // Российская юстиция. - 1998. - №4. С. 59 - 62.

2. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию Судебных уставов). / А.Ф. Кони; изд. И.Д. Сытина. - М. 1914. - 295с.

3. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть I: Судоустройство / В.К. Случевский; под ред. В.А. Томсинова. - М. 2008. - 400с.

4. Российское законодательство X - XX веков: в 10 т. - М. 1991. - 10 т.

5. Фёдоров, В.А. История России XIX - начала XX века / В.А. Фёдоров. - М. 2000. - 540с.

6. Звягинцев, А.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XX века / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М. 1996. - 427с.

7. Андреевский, С.А. Книга о смерти / С.А. Андреевский. - Л. 1927. - 510с.

Интернет ресурсы.

8. Николаев, Н.Д. Из истории Российской юстиции {электронный ресурс} / Н.Д. Николаев. - Режим доступа к ст.: http://www.tsud.ru/tsud4/jurist1/nickolaev_iz_istorii_rossjust.htm

9. Звягинцев, А.Г. Око государево {электронный ресурс} / А. Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов/ - Режим доступа к стр.: http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N02_99/2_16.HTM

Подобные документы

Основные положения судебной реформы 1864 года. Создание суда присяжных в ходе судебной реформы. Производство в суде с участием присяжных заседателей по Судебным уставам 1864 года. Практическая деятельность суда присяжных в дореволюционной России.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012

Место судебной реформы 1864 года в истории развития судоустройства и судопроизводства России. Борьба со взяточничеством, повышение авторитета правоохранительных органов. Недовольство деятельностью суда присяжных, практические меры против этого учреждения.

курсовая работа , добавлен 30.07.2009

Предпосылки проведения судебной реформы и суть изменений в судебном праве. Основные принципы судопроизводства и характеристика судебных учреждений. Общность современного судопроизводства и реформы 1864 года, особенности возрождения судов присяжных.

курсовая работа , добавлен 16.12.2010

Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года. Причины реформы и ее подготовка. Судебные органы после реформы 1864 года. Принцип несменяемости судей. Реорганизация прокуратуры. Адвокатура. Судоустройство.

курсовая работа , добавлен 02.01.2003

Характеристика судебной системы России в период с петровских преобразований до судебной реформы 1864 года. Создание нотариата, адвокатуры и прокуратуры. Предпосылки судебной реформы 1864 года, её проекты и особенности проведения. Анализ военных судов.

курсовая работа , добавлен 05.01.2012

Основная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г. Суд присяжных современности. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в России.

контрольная работа , добавлен 01.10.2010

Суд присяжных – один из элементов демократического общества, центральный институт двух судебных реформ 1864 и 1993 гг. Правовое регулирование суда присяжных в России в настоящее время; формальный и декларативный характер, пути его усовершенствования.

контрольная работа , добавлен 25.11.2011

Место адвокатуры в системе правоохранительных органов и организаций. Предпосылки и цели создания адвокатуры в России. Создание адвокатуры в рамках Судебной реформы 1864 года. Организация адвокатской деятельности в советский и современный период.

курсовая работа , добавлен 13.01.2014

Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

курсовая работа , добавлен 27.11.2016

Обзор исторического развития судопроизводства в России до судебной реформы 1864 года. Система соответственных органов после преобразований. Деятельность суда в период с 1917 по 1991 год. Современное устройство судебной власти Российской Федерации.