Добрый день! Хочется получить совет, что делать в следующей ситуации: Организация в апреле 2017 года подала пакет документов необходимый для раздела земельного участка принадлежащего организации на праве собственности на 2 (два) земельных участка и регистрации права собственности на эти два вновь образованные земельные участки. В мае 2017 года получено Сообщение об отказе в государственной регистрации - "в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости. В соответствии с Законом о регистрации не допускается осуществление регистрации права на объект недвижимости который не стоит на кадастровом учете. Заявления на постановку на кадастровый учет и на государственную регистрацию права были поданы одновременно. Вместе с тем 03 мая 2017 года принято решение об отказе №47/17-49 в осуществлении кадастрового учета. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех образуемых участков. Вами представлен фрагмент проекта межевания территории в качестве не позволяющем определить площади образуемых и исходного земельного участка.". Полагая, что данный отказ является незаконным организация обратилась в Арбитражный суд сформулировав свои требования следующим образом:

1.Признать незаконным отказ от 03.05.2017 года №47/17-49.

2.Обязать Заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный земельный участок в связи с его разделом и осуществить государственную регистрацию права собственности на 2 (два) вновь образованных земельных участка.

Получено Определение суда о назначении дела к слушаниям где написано следующее:

Заявителю: правовое обоснование требования об обязании осуществить регистрацию права на вновь образованные участки с учетом указания в оспариваемом отказе на принятие решения об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованных участков; сведения о том, что оспаривалось решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованных участков.

Данная формулировка непонятна т.к. в иске под пунктом №1 стоит требование признать незаконным отказ от 03.05.17 №47/17-49 (это отказ в осуществлении кадастрового учета).

Удалось переговорить с судом по данному вопросу. Суд полагает, что нам необходимо обжаловать 2 (два) отказа: отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и отказ в государственной регистрации. И третьим требованием заявлять об обязании осуществить государственную регистрацию.

Вместе с тем отказ в регистрации права был выражен Сообщением об отказе в котором была ссылка только на отказ в кадастровом учете. Т.е. как такового Решения об отказе в регистрации не выносилось. Более того мы полагаем, что признания отказа в осуществлении кадастрового учета незаконным является основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и для осуществления государственной регистрации.

Вопрос: стоит уточнять исковые требования на:

1.Признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета от 03.05.2017 года №47/17-49.

2.Признать незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации (Сообщение об отказе от 03.05.17 №116).

3.Обязать Заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет 2 (двух) вновь образованных земельных участков и государственную регистрацию прекращения права собственности на исходный земельный участок в связи с его разделом и осуществить государственную регистрацию права собственности на 2 (два) вновь образованных земельных участка.

Или достаточно оставить исходные требования?

Обжаловать отказ в государственной регистрации ООО или ИП можно будет теперь в досудебном порядке и для бизнеса это очень хорошие новости!

Итак, что было До этого: отказ в государственной регистрации юридического лица можно было и раньше, но только в судебном порядке, то есть, через арбитражный суд. Ничего другого Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не было предложено.

И в итоге, получив отказ при , по какому то, непонятному для себя поводу, юрист или предприниматель не мог обратится никуда, кроме суда, чтобы обжаловать данное решение.

Не помогали и консультации по отказам- часто налицо было разное трактование норм действующего законодательства юристами.

И всегда было жаль потраченного времени на ожидание, денежных средств по оплате в государственной регистрации ООО(а ведь с нотариальными услугами, при первичной регистрации ООО выходила немаленькая сумма, да и , обернувшаяся отказом, также давала почувствовать денежные траты), и разочарование в упрощенной процедуре регистрационных действий.

Что будет После:

В третьем чтении были приняты поправки в уже указанный закон, которые предусматривают, наконец то четкий досудебный порядок обжалования компаниями и индивидуальными предпринимателями решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно внесенным поправкам, жалобу подать в вышестоящий регистрирующий орган можно будет в течение трех месяцев, после произошедшего факта государственной регистрации или отказа в ней. По г.Москве — это Управление Федеральной налоговой службы. в течение 15 дней будет дан ответ на поступившую жалобу. но подавать туда жалобу нужно будет все таки, скорее всего, через канцелярию МИ ФНС №46 по г.Москве- через регистрирующий орган, выдавший отказ.

При отклонении жалобы УФНС, жалобу можно будет подать в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, при соблюдении тех же сроков: после получения отказа на удовлетворение жалобы, у предпринимателя есть еще три месяца на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию. Сроки рассмотрения жалобы могут увеличиться на 10 дней, в особо серьезных случаях.

И только, если еще раз отказали, то в третий раз нужно уже писать заявление в суд.

Досудебный порядок решения конфликтных ситуаций- обязателен.

Жалоба может остаться без рассмотрения при следующих обстоятельствах: «отсутствие подписи лица, подавшего жалобу; нарушение срока подачи жалобы; поступление заявления об отзыве жалобы; наличие ранее поданной жалобы по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания; наличие вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. Решение об оставлении жалобы без рассмотрения должно приниматься в течение пяти рабочих дней» (цитата с сайта Гарант ру).

Подавать документы можно любым удобным для себя способом: лично, по почте или в электронном виде, соблюдая все установленные действующим законодательством нормы, предписывающие, в каком виде и как подавать документацию в государственные органы.

Введение досудебного порядка урегулирования споров- в данном случае обжалования отказа, снизит нагрузку на суды и поможет быстрее предпринимателю получить решение по его жалобе.

Законопроект № 521444-6 «О внесении изменений в Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Данная статья подготовлена юристом и может быть использована частично на сайте банкир точка ру.

24/12/2014

Последние изменения в законе, регулирующем вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, затронули порядок обжалования решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Какие цели преследует новый закон? Кто вправе обжаловать решения регистрирующего органа? Куда и в какие сроки необходимо подавать жалобу? В каких случаях жалоба оставляется без рассмотрения? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с досудебным порядком обжалования решения регистрирующего органа, - в представленном материале.

Причины принятия новых норм

Изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) вносятся Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 241-ФЗ). В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 241-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.07.2014. Соответственно, новый закон вступил в силу 22.08.2014.

Федеральный закон N 241-ФЗ направлен на совершенствование досудебного рассмотрения споров в случае несогласия заинтересованных лиц с решениями, выносимыми регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов.

Обратите внимание! Согласно ст. 2 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей до 22.08.2014) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" таким органом является Федеральная налоговая служба.

В новой редакции ст. 2 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (регистрирующий орган).

Федеральный закон N 129-ФЗ в прежней редакции не регулировал порядок, сроки и процедуру рассмотрения жалоб заинтересованных лиц на решения о государственной регистрации и решения об отказе в государственной регистрации. Было установлено исключительно то, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке, а также что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (п. 9 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ). Какие-либо иные нормы о порядке урегулирования споров, связанных с регистрацией, в законодательстве отсутствовали. В связи с этим вышестоящие органы рассматривали жалобы на решения регистрирующих органов в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Однако указанный федеральный закон не учитывает особенности правоотношений, возникающих при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе последствия выносимых регистрирующим органом ненормативных актов, а также последствия их отмены.

В связи с этим Федеральный закон N 129-ФЗ дополнен гл. VIII.1 "Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации". Так, предусматриваются процедуры подачи и рассмотрения жалоб на решения о регистрации и отказе в регистрации, выносимые в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с новым порядком лица, не согласные с отказом в государственной регистрации и заинтересованные в скорейшем внесении сведений в государственные реестры, получают дополнительное средство для менее затратного (нет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также издержек, связанных с оплатой услуг представителей) и более быстрого (15 дней) способа защиты своих прав. После обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящем органе заинтересованному лицу предоставляется право самостоятельно определять, обжаловать ли решение, принятое по результатам рассмотрения поданной жалобы, в вышестоящем органе (в порядке подчинения) или в суде. Кроме того, устанавливаются требования к порядку, срокам подачи жалобы и ее содержанию, что направлено на определение для заинтересованного лица правил, позволяющих наилучшим образом донести до органа, рассматривающего жалобу, существо и мотивацию своих требований.

Таким образом, новый закон призван создать для заинтересованных лиц благоприятные условия по урегулированию соответствующих споров без обращения в суд, а также снизить нагрузку на судебную систему.

Новый досудебный порядок обжалования решений регистрирующего органа

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В данном случае под жалобой понимается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Обратите внимание! Лицо, подавшее жалобу, до принятия по ней решения может отозвать ее путем направления заявления в письменной форме в регистрирующий орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

В какой орган подается жалоба? Так, решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящем регистрирующем органе, а также в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти (ФНС РФ) и (или) в судебном порядке.

Решение же об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящем регистрирующем органе. В суде и (или) ФНС решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано только после его обжалования в вышестоящем регистрирующем органе.

В случае если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является ФНС, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в ФНС и (или) суде.

Если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в установленные сроки, то решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в ФНС и (или) суде.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в ФНС и (или) суде.

Решение, принятое ФНС по результатам рассмотрения жалобы, обжалуется в судебном порядке.

Как подать жалобу? Жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в ФНС через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти.

В случае подачи жалобы непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу, обжалуемое решение и документы, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, запрашиваются у регистрирующего органа, решение которого обжалуется. Срок для направления запрошенных документов - в течение трех дней со дня получения жалобы либо запроса соответствующего органа.

В какой срок можно подать жалобу? Жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено законом.

В случае подачи жалобы на решение об отказе в государственной регистрации, если заинтересованное лицо является заявителем при государственной регистрации, жалоба может быть подана в течение трех месяцев с момента получения решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Если заинтересованное лицо уклоняется от получения решения, срок на подачу жалобы начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в ФНС в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, вышестоящим регистрирующим органом или ФНС.

В случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или ФНС, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

В случае если лицо, подавшее жалобу, не представляло дополнительных документов и не получало уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения 25 рабочих дней с момента подачи жалобы.

Если лицо, подавшее жалобу, в течение 25 рабочих дней с момента получения решения регистрирующего органа о продлении срока рассмотрения жалобы не получило решение по результатам рассмотрения жалобы, указанное лицо имеет право на обжалование соответствующего решения регистрирующего органа в судебном порядке.

В какой форме подается жалоба? Жалоба может быть подана:

В письменной форме - направлена почтовым отправлением или представлена непосредственно уполномоченным лицом;

В форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - по сети "Интернет".

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Жалоба составляется в произвольной форме с указанием обязательных данных:

Фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес (место нахождения) юридического лица, подающего жалобу;

Сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;

Наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;

Основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

Требования лица, подающего жалобу.

В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения.

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, подающего жалобу, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

К жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Каков порядок рассмотрения жалобы? Вышестоящий регистрирующий орган или ФНС без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу и относящиеся к ней документы.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

Об отмене решения регистрирующего органа;

Об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение по жалобе принимается в течение 15 рабочих дней со дня ее получения в установленном порядке.

Обратите внимание! В ходе рассмотрения жалобы лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или ФНС для получения от нижестоящего регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 10 рабочих дней.

Таким образом, максимально возможный срок рассмотрения жалобы составляет 25 рабочих дней.

Решение о продлении срока рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения.

Решение соответствующего органа по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения.

В случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или ФНС.

В случае если принятие решения о государственной регистрации на момент вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы противоречит записям, внесенным в ЕГРЮЛ или ЕГРИП после даты принятия решения об отказе в государственной регистрации, но до даты принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отказе в государственной регистрации.

В случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения соответствующего решения вышестоящего регистрирующего органа или ФНС.

При этом жалоба может быть оставлена без рассмотрения в следующих случаях:

Жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;

Жалоба подана после истечения установленного срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

До принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

Ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания;

Имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

Регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы. В случае наличия вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания решение об оставлении жалобы без рассмотрения должно быть принято в течение срока, установленного в течение 15 рабочих дней со дня получения жалобы.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Обратите внимание! Если жалоба оставлена без рассмотрения по тому основанию, что она не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание, то заинтересованное лицо может обратиться с повторной жалобой.

Судебная практика по обжалованию действий регистрирующих органов

В настоящее время количество судебных дел по вопросам обжалования решений регистрирующих органов весьма значительно. Видимо, в том числе этим была вызвана необходимость введения обязательного досудебного обжалования: часть вопросов будет решена на этой стадии. Вопросы, связанные с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по которым обращаются в суд, очень разные. Приведем несколько решений в качестве примеров.

Из числа последних можно привести Постановление ФАС ВВО от 09.07.2014 по делу N А11-4485/2013. Суть спора заключается в следующем. Индивидуальный предприниматель К., являясь собственником помещений, обратился в ИФНС с заявлением о предоставлении информации о том, какие организации зарегистрированы по указанному адресу. ИФНС сообщила, что в принадлежащих предпринимателю помещениях зарегистрировано 13 юридических лиц на основании решений ИФНС. К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Владимирской области заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФАС ВВО также не нашел оснований для отмены принятых решений.

Регистрирующий орган в лице ИФНС полагает, что оспариваемые регистрационные действия произведены ею правомерно, поскольку на момент их осуществления она не имела данных о недостоверности представленных сведений, а также заявления собственника о запрете регистрировать юридические лица по спорному адресу.

Судьи отметили, что согласно разъяснениям Пленума ВАС в п. 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может, в частности, свидетельствовать тот факт, что имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Поданное собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

В данном случае на момент вынесения оспариваемых решений регистрирующий орган располагал достаточными данными (в налоговый орган было представлено заявление от собственника помещений с просьбой не регистрировать юридические лица по спорному адресу), в том числе от законного владельца помещений по спорному адресу, о том, что сведения, представленные юридическими лицами при регистрации изменений в учредительные документы данных юридических лиц, являются недостоверными.

Весьма распространенный случай был предметом рассмотрения в Постановлении ФАС ВСО от 15.11.2013 по делу N А78-2397/2013.

Суть спора следующая. Индивидуальный предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, уплатив государственную пошлину. Инспекция приняла решение об отказе предпринимателю в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ ввиду непредставления определенных пп. "в" п. 1 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Все три судебные инстанции отказали индивидуальному предпринимателю, признав действия регистрирующего органа законными.

Суды установили, что при подаче заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении деятельности предпринимателем не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР сведений в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Регистрирующий орган сделал запрос в ПФР о предоставлении указанного документа, но в ответ получил сообщение о невозможности направления запрашиваемого документа в связи с невыполнением данным страхователем обязанности по представлению в территориальный орган ПФР указанных сведений.

Таким образом, в удовлетворении требования было отказано, поскольку предприниматель не представил на регистрацию документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР сведений, предусмотренных действующим законодательством.

Определением ВАС РФ от 31.01.2014 N ВАС-532/14 отказано в передаче дела N А78-2397/2013 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Отметим, что при прекращении статуса индивидуального предпринимателя регистрирующий орган должен сам запрашивать необходимую информацию о предпринимателе в территориальном органе ПФР. Действующие нормативные акты никак не связывают данный документ с наличием или отсутствием у предпринимателя задолженности по страховым взносам. Он только подтверждает представление предпринимателем в ПФР индивидуальных сведений о себе и о наемных работниках. При наличии сведений о невыполнении указанных требований регистрирующим органом принимается решение об отказе в регистрации.

Задолженность по уплате страховых взносов, если таковая имеется у предпринимателя, причиной для отказа не является. При этом указанная задолженность будет числиться уже как за физическим лицом (Информация ФНС РФ от 27.06.2014 "О снятии индивидуальных предпринимателей с учета").

Приведем пример судебного решения, которое подчеркивает принципиальность как налоговых органов, так и судей, которые поддержали регистрирующий орган (Постановление ФАС ПО от 23.07.2014 по делу N А12-2104/2014).

В Арбитражный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие (МУП) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Все три судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суть дела в данном случае заключается в отказе в регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - заявителю отказано в регистрации изменений в связи с тем, что заявление заполнено чернилами синего цвета вместо чернил черного цвета.

Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Требования).

В соответствии с п. 1.1 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. При этом заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по предлагаемому образцу.

Исследуя обстоятельства по делу, суды установили, что заявление заполнено предприятием чернилами синего цвета, то есть с нарушением требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Заявитель кассационной жалобы настаивал на своей позиции, указывая, что данный факт не является существенным и не может служить препятствием для его принятия и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Но судьи сочли, что поскольку заявление предприятия было оформлено с нарушением установленных требований, оно считается непредставленным.

* * *

Таким образом, Федеральный закон N 241-ФЗ предусматривает четкое определение подведомственности и последовательности рассмотрения жалоб. Более того, вводится обязательная досудебная процедура обжалования решений об отказе в государственной регистрации в вышестоящем органе. Обязательность прохождения стадии досудебного урегулирования споров призвана стимулировать заинтересованных лиц к разрешению внутри системы регистрирующих органов возникших конфликтов в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что позволит существенно уменьшить количество рассматриваемых споров в судах, а также расширит возможности для заинтересованных лиц в реализации своих прав и законных интересов.

Обзор судебной практики по вопросам
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов, в связи с чем государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не может затрагивать его права, свободы и законные интересы.

1. Б. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее также - Управление, регистрационная служба) по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Ч. на дом, расположенный по ул. Васильковой г. Чебоксары, и признании недействительным этого свидетельства.

Судом было вынесено определение о возврате жалобы Б., которое заявителем было обжаловано по мотивам незаконности и необоснованности. Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы Б. отказал по следующим основаниям.

Возвращая заявление Б., суд I инстанции исходил из того, что заявитель, обжалуя действия Управления, фактически оспаривает право собственности иного лица на недвижимое имущество, следовательно, имеет место спор о праве.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что, государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не допускается.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обжалуемые Б. действия Управления к числу вышеперечисленных не относятся.

(дело N 33-613/06)

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения.

2. С.А. и С.Г. обратились в суд с иском к Управлению о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в д. Синьял-Шатьма Красноармейского района Чувашской Республики, установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности С.А.

Иск мотивирован тем, что истцам принадлежат доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке. С-ва подарила Е. принадлежавшую ей долю в праве общей собственности на жилой дом и принадлежавший на праве собственности земельный участок.

Истцы, не оспаривая договор дарения, просили признать недействительной запись о регистрации права собственности Е. на земельный участок и установить право истцов на часть земельного участка.

Определением суда исковое заявление было возвращено истцам в связи с тем, что в предоставленный судом срок не были устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству. С.Г., действующим от своего имени и в интересах С.А., определение о возврате искового заявления было обжаловано.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении частной жалобы отказал по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что предмет иска не конкретизирован, поскольку истцами оспаривается запись о государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок и в то же время не оспаривается договор, на основании которого произведена регистрация. В установленный судьей срок предмет иска не конкретизирован, истцы указали на то, что не желают отменять договор дарения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дело N 33-2451/06, дело N 33-1491/07)

3. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Управлению, МУП "Ядринское БТИ", К-вым о признании недействительными технического паспорта, записи о государственной регистрации права совместной собственности К-вых и свидетельства о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом, расположенный по ул. Мордвинова г. Ядрин.

В обоснование требований истец указал, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на совершение К-ми действий по отчуждению недостроенного жилого дома по ул. Мордвинова г. Ядрин.

В декабре 2006 года было зарегистрировано право совместной собственности К-вых на жилой дом по вышеуказанному адресу. По мнению истца, государственная регистрация права собственности К-вых не могла быть совершена в связи с зарегистрированными в Едином государственном реестре прав арестом и запретами, наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда I инстанции в удовлетворении иска отказано. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение нового объекта является одним из оснований приобретения права собственности на него, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зерегистрированного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание государственной регистрации недействительной не может выступать самостоятельным требованием предмета иска.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя были наложены запрет на отчуждение и совершение иных действий в отношении завершенного строительством жилого дома, и арест на незавершенный строительством жилой дом по ул. Мордвинова г. Ядрин.

Доказательств поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении завершенного строительством жилого дома и государственной регистрации ограничения (обременения) прав на указанный объект недвижимости на основании указанного постановления суду представлено не было.

Что касается доводов истца о необходимости в рассматриваемом случае приостановления регистрации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав предусмотрено в случае, если решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества поступит в регистрирующий орган в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права.

В данном случае со стороны К-вых имела место государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимости.

(дело N 33-754/07)

Приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации.

4. В октябре 2006 года И. от имени С. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки.

В ходе правовой экспертизы было выявлено, что представленный заявителем в качестве основания государственной регистрации документ в соответствии с действующим законодательством не подтверждает возникновение права собственности на земельный участок. 15 ноября 2006 года государственная регистрация была приостановлена на один месяц, заявителю было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт предоставления земельных участков. Однако, к установленному сроку дополнительные документы представлены не были.

14 декабря 2006 года в государственной регистрации права собственности С. на земельные участки было отказано.

15 декабря 2006 года И. от имени С. обратился в Управление с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации права собственности С. на земельные участки сроком на три месяца. Решениями государственного регистратора от 19.12.2006 в приостановлении государственной регистрации заявителю было отказано.

Данные решения были обжалованы в суд.

Суд в удовлетворении заявления отказал. Определением кассационной инстанций решение суда I инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, то есть приостановление государственной регистрации права в данном случае является правом, а не обязанностью государственного регистратора. Таким образом, при наличии оснований для отказа в регистрации заявленных прав государственный регистратор может вынести решение об отказе в государственной регистрации, минуя процедуру приостановления.

Кроме того, из содержания указанной статьи следует, что приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации права является окончательным, не может быть отменено иначе как в судебном порядке.

Заявление И. о продлении срока приостановления государственной регистрации поступило в Управление после принятия решения об отказе в государственной регистрации права. Следовательно, решение от 19 декабря 2006 года об отказе в приостановлении государственной регистрации права собственности С. на земельные участки приняты Управлением законно и обоснованно.

(дело N 33-1040/07)

Приостановление государственной регистрации при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора и не подлежит обжалованию в судебном порядке.

5. С. обратился в суд с заявлением об отмене решения о приостановлении государственной регистрации, об обязании произвести регистрацию перехода права на жилое помещение.

Указанные требования мотивированы тем, что С. представил в Управление заявление о государственной регистрации перехода права собственности на комнату, к заявлению были приложены договор передачи, договор социального найма и другие документы. Однако государственная регистрация права собственности заявителя на комнату была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие в числе представленных документов решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ордера.

Решением Шумерлинского районного суда в удовлетворении заявления было отказано. Определением кассационной инстанции данное решение суда оставлено без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. При этом проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки прямо указывается в законе как необходимое условие государственной регистрации.

Правомерность занятия гражданином жилого помещения и проживания в нем подтверждается решением органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений либо ордером на жилое помещение, если жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Права граждан на приватизацию, в том числе не только постоянно проживающих в спорном жилом помещении, но и временно отсутствующих, но не утративших права на данное жилое помещение, подтверждаются решением органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений либо ордером.

Как следует из обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации, именно проверка прав лиц на жилое помещение послужила основанием приостановления регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановление государственной регистрации при наличии сомнений в наличии оснований для государственной регистрации является правом регистратора. Так как у государственного регистратора существовали сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, он, действуя в пределах полномочий, предоставленных абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и статьей 19 вышеуказанного Федерального закона, был вправе приостановить государственную регистрацию.

При этом, согласно ст. 255 ГПК РФ, п.5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть обжалованы отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

(дело N 33-1485/07)

Государственная регистрация - акт признания и подтверждения наличия у лица права на недвижимое имущество, разрешение вопроса о наличии права (признание права) относится к исключительной компетенции суда.

6. В. обратилась в суд с жалобой о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным и понуждении произвести государственную регистрацию права.

Заявленные требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по ул. Шоссейная п. Кугеси являлась С. Данная квартира в соответствии с ордером была предоставлена ей с двумя иждивенцами, фамилии которых в ордере указаны не были. Согласно лицевому счету в указанной квартире проживали сын С., В-н и его жена В-на. В январе 2007 года между администрацией Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и В. был заключен договор передачи квартиры. К моменту заключения данного договора С. умерла.

В-на обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора передачи. Однако в государственной регистрации права собственности на квартиру ей было отказано в связи с тем, что представленные заявителем документы не позволяют определить круг лиц, имеющих право пользования приватизируемой квартирой.

Решением суда I инстанции заявленные требования были удовлетворены. Определением кассационной инстанции решение суда I инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9 , 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществляет предусмотренные действующим законодательством полномочия, в том числе правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Процедура государственной регистрации может окончиться отказом в регистрации, если в ходе проведения правовой экспертизы выявится несоответствие по форме и содержанию представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, поскольку все сделки подвергаются правовой экспертизе и проверке законности.

Из содержания ст.ст. 1 , 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилищное законодательство подразумевает под совместно проживающими членами семьи нанимателя не только постоянно проживающих в данном жилом помещении граждан, но и временно отсутствующих, но не утративших право пользования им (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ордеру право пользования квартирой было предоставлено С. с членами семьи, в отношении которых заявительница не представила никаких данных об их правах на спорное жилое помещение. В подтверждение того, что приватизируемая квартира была предоставлена С. одной, без членов семьи, В-на представила архивную выписку из протокола заседания исполнительного комитета Чебоксарского сельского районного Совета депутатов трудящихся ЧАССР. Однако ордер на вышеуказанную квартиру был выдан С. раньше, чем было вынесено указанное постановление.

Регистрирующий орган в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе был выяснить вопрос о жилищных правах на приватизируемую квартиру иных лиц, на которых предоставлялось данное жилое помещение.

Установив несоответствия в правоустанавливающих документах на приватизируемое жилое помещение и придя к выводу о несоответствии их содержания требованиям законодательства, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации заявленного права, действовал в пределах предоставленных полномочий, поскольку представленный в качестве основания государственной регистрации договор свидетельствовал о несоответствии сделки требованиям закона.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что, признавая действия регистрирующего органа неправомерными, суд первой инстанции фактически разрешил спор о праве В-ной на приватизацию квартиры. Однако, суд не учел, что данный спор не являлся предметом рассматриваемых судом требований - предметом спора являлось требование о признании действий регистрирующего органа неправомерными. Не учел суд и то, что регистрирующий орган в рамках своей компетенции и в пределах предоставленных ему законом полномочий лишен возможности разрешить вопрос о праве заявительницы на приватизируемую квартиру.

Не согласилась кассационная инстанция и с доводами о том, что в случае, если сделка никем не оспорена, регистрирующий орган не вправе отказать заявителю в регистрации сделки. Заявительнице В-ной отказано в государственной регистрации права по мотиву несоответствия по содержанию представленных документов требованиям законодательства, то есть по мотиву ничтожности сделки. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ничтожной сделки недействительной, в отличие от оспоримой сделки, не требуется.

(дело N 33-1116/07)

Так как постановление судебного пристава-исполнителя, послужившее основанием для перехода права и регистрации права собственности на квартиру, признано незаконным, Управление регистрационной службы обоснованно произвело запись о прекращении права собственности на квартиру.

7. У. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации его права собственности на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь.

Требования мотивированны тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2000 года с Ф. в пользу У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и судебные издержки, также обращено взыскание на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского г. Алатырь ЧР.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2002 года У. была передана заложенная квартира, и он произвел регистрацию права собственности на неё.

Последующими судебными решениями постановление судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2002 года о передаче квартиры было признано незаконным.

15 апреля 2003 года на основании определения Алатырского районного суда ЧР от 20 ноября 2002 года регистрационной службой зарегистрированное право собственности У. на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь прекращено.

У., обратившись с заявлением об обязании восстановить в ЕГРП запись о праве, исходит из того, что определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2002 года разрешалась лишь жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, но его право собственности на квартиру никем не было оспорено.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики, оставленным в силе определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики, отказано в удовлетворении заявления У. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 17 данного Закона следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним среди прочих являются вступившие в законную силу судебные акты.

5 августа 2002 года судебным приставом-исполнителем Алатырского районного подразделения судебных приставов, исполнявшим соответствующее решение суда о взыскании с Ф. в пользу У. денежных средств, вынесено постановление о передаче У. в счет погашения долга квартиры по ул. Жуковская, дом N 62 г. Алатырь, принадлежащей Ф.

На основании этого постановления судебного пристава-исполнителя и акта приема-передачи от 5 февраля 2002 года за У. зарегистрировано право собственности на квартиру в доме N 62 по ул. Жуковского в г. Алатырь Чувашской Республики.

20 ноября 2002 года определением Алатырского районного суда Чувашской Республики указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя было отменено. Суд обязал службу судебных приставов возвратить Ф. домовую книгу на указанную квартиру.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя, которое послужило основанием для перехода права и регистрации права собственности на указанную выше квартиру за У., признано незаконным и утратило юридическую силу, право собственности У. на данную квартиру не возникло, в связи с чем не имелось необходимости и оспаривать это право.

Управление законно и обоснованно 15.04.2003 года произвело запись о прекращении права собственности У. на квартиру.

(дело N 33-1185/08)

Решая вопрос о государственной регистрации сделки по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не имеется оснований к отказу в регистрации.

8. В. обратился с иском к ООО о вынесении решения о государственной регистрации сделки купли-продажи. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик уклоняется от регистрации сделки в Управлении.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В силу положений статей 17 , 18 , 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решая вопрос о государственной регистрации сделки вместо регистрирующего органа по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан убедиться в законности сделки, в ее заключенности, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц и что не имеется оснований к отказу в регистрации прав.

Анализируя существо сделки, суд счел, что сделка купли-продажи не соответствовала требованиям закона и не могла быть зарегистрирована.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган вправе принимать решения по всем вопросам, которые законом или уставом общества не отнесены к компетенции общего собрания общества.

В., будучи единоличным исполнительным органом общества и единственным его участником, фактически продал его самому себе и вывел из собственности общества без какой-либо оплаты.

Судом также было установлено, что между сторонами в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, стороны не достигли соглашения о цене договора и порядке внесения оплаты.

Кроме того, согласно статьям 165 и 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки только в том случае, если вторая сторона сделки безосновательно уклоняется от такой регистрации. Вместе с тем, по делу усматривалось, что к моменту рассмотрения дела решение Арбитражного Суда Чувашской Республики об открытии конкурсного производства в отношении ООО было отменено, конкурсный управляющий утратил свои полномочия. Единственным участником общества и его директором вновь являлся В., который не мог возражать против регистрации сделки, совершенной им с собой и не возражал против этого в судебном заседании. Таким образом, спор между ним и его собственным представителем был создан сторонами искусственно. Его целью являлось не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры регистрации договора, не соответствующего закону.

(дело N 33-1006/07)

9. Д., действующий от имени малолетней дочери - Е., М., действующая от имени В-вой по доверенности, обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 02.11.2007 и перехода к Д. права собственности на квартиру.

16.11.2007 на основании заявления В-вой о возврате документов государственная регистрация договора и перехода к Д. права собственности была приостановлена.

Д. вышла в суд с иском к В-вым о признании договора состоявшимся, регистрации данного договора и перехода права.

Суд установил, что свои обязательства по договору купли-продажи сторона данного договора - истица Д. исполнила в полном объеме, уплатив 2 млн. рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспаривается другой стороной.

Обращение В-вой с заявлением о возврате договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, без проведения государственной регистрации, следует расценивать как уклонение от государственной регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Так как договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме и полностью исполнен Д., его следует признать состоявшимся и подлежащим государственной регистрации, вследствие чего государственной регистрации подлежит также переход права и право собственности Д. на квартиру.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи квартиры является недействительным в силу того, что не были выполнены условия органа опеки и попечительства по приобретению 2/3 долей на имя несовершеннолетней Е. в другой квартире в г. Новочебоксарск, судом не приняты во внимание. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности договора купли-продажи и не влекут его недействительность (статьи 167 , 168 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение прав несовершеннолетней, на что ссылались ответчики, произошло в результате проявленной неосторожности и неосмотрительности ответчиков по распоряжению полученными денежными средствами, поскольку именно ответчики, являющиеся родителями Е., обязаны были обеспечить права дочери путем приобретения другого жилья. Неблагоприятные последствия таких действий ответчиков не могут быть возложены на невиновную сторону договора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» государственным органом, который осуществляет регистрацию коммерческих юридических лиц, является Федеральная Налоговая Служба (далее – ФНС). Некоммерческие юридические лица проходят государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.

Процедура государственной регистрации юридического лица проводится в следующих случаях:

• при создании организации;
• при реорганизации или ликвидации организации;
• для внесения изменений в учредительные документы;
• при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Но как обжаловать решение органа, который отказал в государственной регистрации юридического лица?

Основания для отказа в регистрации юридического лица

Перечень оснований для отказа в регистрации юридического лица содержится в п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). К таким основаниям в частности Закон №129-ФЗ в п.1 ст. 23 относит:

• непредоставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации;
• предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и т.д.

Данный перечень является исчерпывающим, то есть государственный орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, не может в решении об отказе в регистрации юрлица ссылаться на основания, не предусмотренные в законе.

Однако зачастую сотрудники ФНС расширяют перечень оснований для отказа в регистрации. Так, неправильное заполнение какого-либо пункта заявления о государственной регистрации юридического лица, может быть истолковано как непредоставление документов.

Срок для принятия решения об отказе в регистрации не может превышать срок, установленный для регистрации юридического лица, который в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ составляет 5 рабочих дней со дня предоставления документов в государственный орган, который осуществляет такую регистрацию.

Не является основанием для отказа в государственной регистрации наличие спора, как судебного, так и третейского разбирательства:

• о размере доли или ее части в уставном капитале ООО;
• о принадлежности доли или ее части конкретному лицу;
• иных споров, связанных с содержанием сведений об ООО, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Решение об отказе в государственной регистрации выдается заявителю либо законному представителю в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия.

Обратите внимание!

Если в судебном порядке будет установлено, что незаконный отказ в регистрации юрлица либо уклонения от нее повлек за собой убытки, то в соответствии с п. 7 ст. 51 ГК РФ такие убытки компенсируются за счет средств казны РФ.

Таким образом, анализ Закона № 129-ФЗ решения об отказе в регистрации юридического лица условно делит на две группы:

1. первая группа - решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - например, подача документов для регистрации нового юрлица лицом, которое не имеет на это права;
2. вторая группа - решение о государственной регистрации юридического лица - например, подача документов для внесения изменений в устав уже существующего юридического лица.

Разделение решений об отказе в регистрации юридического лица на группы имеет значение для правильного выбора способа обжалования решения налоговой инспекции.

Обжалование отказа в государственной регистрации юридического лица

В соответствии со ст. 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено три способа обжалования решения об отказе в регистрации юридического лица:

• подача жалобы в вышестоящий регистрирующий орган (инспекцию ФНС России по субъекту РФ);
• подача жалобы в федеральный регистрирующий орган (ФНС России);
• судебное обжалование.

Ранее подобные решения нужно было обжаловать в суде, теперь же в некоторых случаях предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования.

Общий порядок обжалования решений об отказе в регистрации юрлица происходит следующим образом:

• если обжалуется решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - направление жалобы в вышестоящую налоговую инспекцию. Если в удовлетворении жалобы будет отказано, то с жалобой следует обратиться или в ФНС России, или в суд. В суд можно обратиться только после того, как вам отказала областная налоговая инспекция;
• если обжалуется решение о государственной регистрации (например, в проведении реорганизации юрлица или внесении изменений в учредительные документы) - жалоба подается по выбору заявителя или в вышестоящую налоговую инспекцию, либо в ФНС России, или в суд.

Однако из общего порядка Закон 129-ФЗ предусматривает исключения. Жалоба напрямую в ФНС России может быть подана с учетом условий:

• вышестоящим органом по отношению к налоговому органу, который отказал в регистрации является ФНС России;
• вышестоящей инспекцией нарушен срок рассмотрения жалобы.

Порядок подачи жалобы установлен ст. 25.3 Закона №129-ФЗ. Составленную в письменном виде жалобу можно подать как непосредственно в вышестоящий налоговый орган, так и через налоговую инспекцию, чье решение обжалуется.

Подать жалобу можно как лично, так и почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о доставке). Предусматривает закон и подачу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сроки подачи жалобы на отказ в регистрации юридического лица

Закон ограничивает срок подачи жалобы на решение налоговой инспекции, который составляет три месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (вне зависимости от того, какой вид решения обжалуется).

Если решение налоговой инспекции обжалуется в судебном порядке, то с соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в суд подается в течении 3-х месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов.

Если срок на подачу жалобы пропущен, то вместе с жалобой необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, к которому необходимо приложить документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока.

В случае, когда жалоба принята к рассмотрению, то решение по ней должно быть принято в течение 15 дней со дня ее получения. Срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней (п. 4 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ).

Законодательство РФ не предусматривает специальных требований к форме жалобы, однако устанавливает ряд сведений, которые обязательно должны быть указаны в тексте:

• Ф.И.О., место жительства заявителя либо наименование и адрес юрлица, подающего жалобу;
• сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;
• наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;
• основания, по которым заявитель считает, что его права нарушены;
• требования лица, подающего жалобу.

На практике нередки ситуации, когда при одних и тех же обстоятельствах выносятся противоречивые по смыслу решения. Это может повлечь за собой потерю времени, а в некоторых случаях и значительных денежных средств. Поэтому при подаче заявления о регистрации юрлица либо при обжаловании решения об отказе в регистрации в суд или в вышестоящие налоговые органы желательно привлечь квалифицированных специалистов. Наши юристы имеют обширную и успешную практику ведения таких дел, помогут разобраться с возникшей проблемой в краткие сроки независимо от того, проживаете ли вы в Москве или другом регионе России.