Основания условия привлечения работника к материальной ответственности

Трудовое законодательство равным образом защищает права обеих сторон трудового договора, поэтому если работник повредил или уничтожил имущество работодателя, на него возлагается обязательство по возмещению ущерба. О том, в каком размере предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, и в каком порядке он компенсирует причиненный вред, поговорим далее.

Понятие материальной ответственности работника по ТК РФ

Понятие материальной ответственности раскрывается в ст.238 ТК РФ. Под ней понимается: обязательство возместить причиненный работодателю по вине работника прямой действительный ущерб.

Прямой действительный ущерб трактуется как:

Реальное уменьшение/уничтожение имущества, которое физически существовало или существует, принадлежащего работодателю на праве собственности или переданного ему третьими лицами на хранение, в пользование и пр.
Необходимость работодателя осуществить затраты на покупку или ремонт имущества, а также – возместить ущерб, который работник причинил третьим лицам.

При этом работник (даже если он виновен в этом) не должен возмещать упущенную выгоду, то есть средства, которые работодатель должен был получить, но не получил. Выплате подлежит только фактический ущерб.

Что касается затрат на ремонт, который понес работодатель, то они подлежат компенсации только в том случае, если имущество было не застраховано. Если же была выплачена страховка, то по факту никаких убытков работодатель не понес, а значит, работник не должен возмещать ущерб.

Основание привлечения работника

Основанием привлечения к материальной ответственности выступает правонарушение работника, совершенное во время исполнения трудовых обязанностей, в результате которого был причинен ущерб работодателю.

Состав правонарушения состоит из элементов (условий), наличие каждого из которых должно быть доказано. Если отсутствует хотя бы один из них – основание для возмещения ущерба отсутствует.

Ниже рассмотрим по отдельности условия наступления привлечения работника к материальной ответственности:

Противоправность деяния. Означает, что работник пренебрёг, к примеру, правилами безопасности, либо бездействовал, хотя должен был выполнить конкретные действия. Проще говоря, должно иметь место какое-либо нарушение/невыполнение трудовых обязанностей, и оно должно быть доказано.
Наличие прямого действительного ущерба. Речь идет об ущербе, который работодатель реально понес либо понесли третьи лица, но обязан возместить его за свой счет в силу определенных обязательств. Упущенная выгода не считается прямым ущербом и не берется во внимание при подсчете суммы, которую должен выплатить работник.
Наличие причинно-следственной связи между деянием и причинением ущерба. Необходимо доказать, что именно деяние нарушителя выступило причиной ущерба, а не какой-либо иной фактор.
Вина. Работник считается виновным, если он осознавал неблагоприятные последствия своего деяния и по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть. Если правонарушитель не признает вины, то чтобы ее оспорить, он должен доказать:
- какие меры предпринял для надлежащего исполнения обязательства;
- какую степень заботливости и осмотрительности проявил.

Только если удастся доказать наличие всех этих 4 элементов, работник может привлекаться к материальной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из них привлечение будет считаться безосновательным и незаконным.

Словосочетание «может привлекаться» употребляется в данном случае не случайно. Привлечение к материальной ответственности – это право, а не обязанность работодателя. То есть «наказывать» таким образом халатных работников или нет – он может решать на собственное усмотрение.

Порядок привлечения

Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб работодателю можно представить в виде следующего алгоритма:

ШАГ 1. Установление факта ущерба. Это обязательство возлагается на работодателя. Для того, чтобы выявить факт порчи или утраты имущества, проводится инвентаризация согласно п. 2 ст. 11 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухучета…, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

ШАГ 2. Проведение служебного расследования. Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ для этой цели может собираться специальная комиссия, которая определяет причины повреждения или уничтожения имущества. Ее работа отражается в соответствующем протоколе.

ШАГ 3. Истребование письменного объяснения от работника. Согласно ч.2 ст.237 ТК РФ писать объяснительную – это право работника, а не обязанность. Он может и отказаться от предоставления пояснений по факту произошедшего. Тогда работодатель должен составить соответствующий акт.

ШАГ 4. Определение размера ущерба. Сумма ущерба определяется согласно ст.236 ТК РФ. За основу расчета берутся рыночные цены в данной местности на аналогичное имущество на момент причинения вреда. Однако размер не может быть ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Согласно ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) в случаях, когда нельзя определить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

ШАГ 5. Направление письменного уведомления работнику с предложением возместить ущерб добровольно.

ШАГ 6. Возмещение ущерба виновным. Может происходить как в добровольном, так и в принудительном порядке через суд.

Если сумма для взыскания не превышает средний месячный доход заработок подчиненного – то именно работодатель издает соответствующее распоряжение, которое обязательно к исполнению.

Распоряжение оформляется документально в форме приказа. Приказ о привлечении работника к материальной ответственности не имеет строго установленной формы, поэтому один из возможных вариантов оформления в качестве образца представлен ниже.

ООО «Сила»
Приказ

04.08.2018
№11/74-01

О взыскании с работника суммы причиненного ущерба

В связи с причинением имуществу ООО «Сила» ущерба в виде повреждения токарного станка вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования на основании ст.236, ст.246-248 ТК РФ приказываю:

Токаря Дунаевского Л.П. привлечь к материальной ответственности в размере 3570 рублей.
Главному бухгалтеру Данилевской Г.И. осуществить удержание суммы в размере 3570 рублей из заработной платы работника, начиная с текущего месяца, с учетом ст.138 ТК РФ.
Контроль исполнения приказа оставляю за собой.

Основание: докладная начальника токарного цеха Зельцена И.А. о повреждении станка от 01.08.2018 г., акт о повреждении имущества от 01.08.2018 № 5, письменное объяснение Дунаевского Л.П. о причинах возникновения ущерба от 01.08.2018, акт инвентаризации от 03.08.2018 №11, акт о результатах проверки, проведенной для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 03.08.2018 № 7.

Генеральный директор Г.В. Кудряшов

С приказом ознакомлен:

токарь Л.П. Дунаевский

Обратите внимание, что приказ может быть издан в течение месяца не с момента правонарушения, а с того дня, как была подсчитана сумма ущерба.

При этом погасить долг перед работодателем подчиненный может как полностью, так и частично. В последнем случае он должен предоставить письменное обязательство, где четко обозначить размер, срок и периодичность выплат.

Случаи, когда принимать решение о привлечении к материальной ответственности может только суд, приведены ниже:

Работодателем пропущен месячный срок.
Работник не согласен с решением и отказывается добровольно возмещать потери.
Сумма компенсации превышает средний месячный заработок работника.

Если порядок привлечения к материальной ответственности будет нарушен – даже виновный работник может быть освобожден от ответственности.

Поэтому многие защитники, понимая, что опровергнуть вину, работая с нормами материального права, будет проблематично, стараются выявить процедурные нарушения, допущенные работодателем.

Работник имеет право изучать документы на каждом из перечисленных выше этапов и контролировать порядок их проведения.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Не всегда, когда причиняется вред, работник должен «платить». В ст. 239 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда материальная ответственность работника исключается:

Действие непреодолимой силы

Определение этого понятия содержится в ст.401 ГК РФ. Под ним понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Форс-мажор выступает синонимом непреодолимой силы. В качестве примера таких ситуаций можно привести:

землетрясения;
наводнения;
тайфуны;
пожары;
наводнения;
эпизоотии;
эпидемии;
военные действия и пр.

В понесенных работодателем убытках при форс-мажоре отсутствует вина работника, равно как и причинно-следственная связь между его действиями/бездействием и наступлением негативных последствий. Конкретного перечня форс-мажоров законодательством не предусмотрено. По каждой конкретной ситуации осуществляется субъективная оценка по трем признакам – исключительности, чрезвычайности и объективной непредотвратимости обстоятельства. Если событие произошло впервые, его невозможно было спрогнозировать и предотвратить, значит, имел место форс-мажор.

Нормальный хозяйственный риск

Законодательное толкование этого термина отсутствует. Учитывая правоприменительную практику, можно прийти к выводу, что он связан с внедрением инновационных изобретений, технологий, усовершенствованием методов работы. Обоснованным, то есть «нормальным», он считается тогда, когда:

совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна;
объектом риска выступают материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников.

Правом на риск может быть наделен исключительно сотрудник с высоким уровнем профессиональной подготовки.

Необходимая оборона или крайняя необходимость

Крайняя необходимость (ст.1067 ГК РФ) – это устранение опасности, которую нельзя было ликвидировать без причинения имущественного вреда. При этом сотрудник освобождается от ответственности в том случае, если предотвращенный вред меньше, чем причиненный. Понятие необходимой обороны заимствовано из уголовного законодательства (ст.37 УК РФ) и подразумевает защиту от наличного, действительного посягательства, то есть которое уже началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент.

Отсутствие надлежащих условий для хранения имущества, которые должен был обеспечить работодатель

Речь идет, к примеру, о ситуациях, когда работнику были вверены материальные ценности, а ему их попросту негде было хранить, так как работодатель не выделил ему сейф, не установил надежную дверь/замок/систему сигнализации и пр.

Статья 236 ТК РФ – это спасительный круг для работника, обвиняемого в причинении ущерба. Если ему или его защитнику удастся доказать, что имело место одно из перечисленных выше обстоятельств, вопрос о привлечении к материальной ответственности будет снят с рассмотрения.

Размер материальной ответственности

Конкретный размер ответственности определяется для каждого случая индивидуально. Однако в зависимости от того, установлены ли пределы такой ответственности, выделяют два ее вида:

ограниченная;
полная.

Ограниченная материальная ответственность

Пределы ограниченной материальной ответственности работника указаны в ст.241 ТК РФ. Согласно ее положениям работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Это общее правило, которое применяется в большинстве случаев. То есть даже если размер ущерба больше, чем зарплата работника, он фактически выплатит только часть суммы.

Расчет среднего месячного заработка производится за последние 12 месяцев со дня причинения ущерба согласно ст.139 ТК РФ.

К ограниченной материальной ответственности могут привлекаться и несовершеннолетние сотрудники.

Полная материальная ответственность

Если работник несет полную материальную ответственность (ст.242 ТК РФ), он обязан выплатить полную сумму ущерба.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст.243 ТК РФ:

умышленное причинение ущерба;
нанесение ущерба лицом, употребившим алкоголь, наркотические или токсические вещества;
причинение ущерба в результате преступления или административного проступка;
разглашение охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и пр.);
уничтожение или повреждение имущества не при исполнение трудовых обязанностей;
недостача ценностей, которые доверены на основании письменного договора или по разовому документу;
заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, которые занимают должности, перечисленные в Постановлении Минтруда РФ от 31.02.2002 года №85.

Работодатели сталкиваются с ситуациями, когда работник может отказаться подписывать договор о полной МА. «Повлиять» на таких сотрудников они могут только в случае, если:

обязанность по обслуживанию материальных ценностей – основная трудовая функция работника, и это указано в трудовом договоре;
работник знал, что с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Способом «влияния» может быть:

наложение дисциплинарного взыскания;
увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора».

При этом договоры о полной МО могут заключаться только с работниками, которые удовлетворяют одновременно двум критериям:

достигли 18 лет;
обслуживают или используют в своей работе деньги, ценности или иное имущество.

То есть по общему правилу работники до 18 лет не могут привлекаться к полной МО даже при заключении письменного договора. Однако из этого правила есть исключения.

На несовершеннолетнего может быть возложено обязательство возместить ущерб в полной мере, если он причинил его:

умышленно;
в результате преступления или административного проступка;
под воздействием алкоголя, токсических или наркотических веществ.

И в этих случаях наличие заключенного с ним договора не играет никакой роли.

Особенности материальной ответственности руководителя

По общему правилу ст.277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный фирме. Однако это правило касается лишь тех случаев, когда ущерб был причинен при выполнении управленческих функций.

Пример . Козлов Б.В. является директором ООО «Горизонт». 18.07.2018 года на территорию компании незапланированно была завезена дополнительная партия техники. Поскольку свободной площади на складе не было, Козловым Б.В. было принято решение выгрузить ее в незадействованный грузовой транспорт, принадлежащий фирме, который простаивал рядом со складом. Утром 19.07.2018 года при осмотре транспорта партии техники обнаружено не было. Общий ущерб, нанесенный его халатным и недальновидным решением, составил 185 346 рублей. Суд удовлетворил требование владельца ООО «Горизонт» о возмещении ущерба в полном объеме.

При этом, согласно ФЗ №14 от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ №208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» руководители отвечают не только за прямой ущерб, но и за неполученную (упущенную) выгоду.

Если вред был причинен не в результате принятия управленческих решений, а в ходе эксплуатации имущества компании (к примеру, сломал или испортил рабочий компьютер), то он будет нести ответственность в рамках средней месячной зарплаты.

Можно ли привлечь к материальной ответственности, если не заключен договор?

Важным вопросом является необходимость заключения договора о материальной ответственности работника.

Разобраться в этом поможет таблица ниже.

Вид ответственности	Размер	Необходимость заключения договора
Ограниченная	Ущерб возмещается в рамках месячной зарплаты	Договор не заключается, обязательство возместить ущерб возникает на основе трудового законодательства
Полная	Ущерб возмещается в полном размере (даже если он превышает размер зарплаты)	1. Договор заключается, однако только с определенными категориями работников, обслуживающих материальны ценности.
		2. Договор не заключается, однако имеют место ситуации, перечисленные в ст. 243 ТК РФ.
		3. Договор не заключается, если нарушитель является руководителем организации (ст.277 ТК РФ).
		4. Договор может не заключаться, если в трудовой договор включается условие о полной матответственности (только для заместителей руководителя и главного бухгалтера).

Работодатель имеет право выдвигать требование о возмещении ущерба работнику только в том случае, если он работает официально , то есть с ним заключен письменный трудовой договор.

Коллективная материальная ответственность работников

Индивидуальная материальная ответственность работника на практике не вызывает вопросов: доказывается вина сотрудника, исчисляется сумма ущерба, а затем – определенная сумма удерживается из заработка нарушителя.

Но ТК РФ в ст.245 содержит положения также о коллективной материальной ответственности, которая еще именуется бригадной. Она наступает в довольно редких случаях, только когда с сотрудниками был заключен соответствующий договор. Основанием для заключения такого договора выступает совместное обслуживание несколькими лицами ценностей при невозможности разграничения ответственности за их сохранность. Договор заключается всего лишь один (а не с каждым сотрудником в отдельности), но подписывается всеми сторонами, то есть работодателем и каждым из работников.

В положениях договора должно быть четко указано, какое имущество, в каком количестве/объеме и каким лицам передается. При этом пределы ответственности каждого из них в договоре не определяются. Определять размер ущерба, который должен возместить каждый из работников, уже будет суд.

При этом будут учитываться следующие моменты:

степень вины каждого члена коллектива (бригады);
размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Однако решать вопрос через суд приходится только в случаях, если «мирно» определить размер и добровольно возместить ущерб откажется хотя бы один из работников.

Если же провинившиеся лица смогут самостоятельно определиться с общим размером ущерба и с суммой, которую должен будет заплатить каждый, то такое соглашение оформляется письменно с участием работодателя.

При этом у работника, заключившего договор о полной коллективной ответственности, вполне есть шанс ее избежать. Для этого ему необходимо доказать отсутствие своей вины.

Вопрос:
Как привлечь к материальной ответственности работника, который уволился?

Материальная ответственность бывшего работника наступает независимо от факта расторжения трудового договора. Сложность возникает только в связи с тем, что у работодателя отсутствует возможность напрямую взаимодействовать с рассчитавшимся работником. Поэтому единственным выходом в данном случае является обращение в районный суд первой инстанции.

По ситуации с привлечением к ответственности бывшего сотрудника есть Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6. Позиция Верховного Суда по данному вопросу заключается в следующем: даже если ущерб был обнаружен после увольнения, должна быть проведена проверка, а с работника – истребованы объяснения. Если работодатель не потребует объяснений от бывшего сотрудника или не составит акт о том, что тот уклоняется или отказывается их предоставить, суд откажет в принудительном возмещении убытков.

Сроки привлечения к материальной ответственности

Как оспорить

Оспорить распоряжение работодателя о привлечении к материальной ответственности можно через суд, который находится по месту расположения юридического или физического лица, на которое работает «нарушитель». При этом с работников госпошлина за подачу иска не взымается, чего нельзя сказать о работодателях. Им придется уплатить в казну государства сумму, которая определяется индивидуально для каждого случая в соответствии с п.1. ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Также пожаловаться на работодателя за несоблюдение трудового законодательства можно в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Можно ли снизить размер компенсации за причиненный ущерб?

Да, согласно ст.250 ТК РФ, а также п.16 ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 суд может снизить размер ущерба, учитывая при этом:

степень и форму вины работника;
его материальное положение;
семейной положение;
другие обстоятельства.

Не могут рассчитывать на снижение размера только те лица, которые причинили ущерб преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера допустимо как для случаев полной, так и ограниченной, коллективной и индивидуальной ответственности. При этом уменьшение взыскания с одного или нескольких членов коллектива не может являться основанием для увеличения взыскания с других членов коллектива.

Смотрите на видео большой семинар о материальной ответственности для специалистов отдела кадров, в котором разбирается много тонких моментов привлечения работника к ответственности:

Евгения, добрый день!

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как указано в ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, если по результатам инвентаризации подтвержден размер недостачи, то увольнение работника не будет препятствием для взыскания материального ущерба. Но, помимо подтверждения размера ущерба, работодатель должен ещё установить причины возникновения ущерба. Как минимум, у работника, который, как предполагается, виновен в причинении ущерба, должно быть истребовано письменное объяснение, которое работник вправе предоставить работодателя в течение 2-х рабочих дней. Однако же расчет должен быть произведен в день увольнения работника.

Поэтому если недостача выявлена в день увольнения, работодатель не вправе за один день провести проверку и принять решение об удержании с работника материального ущерба, так как работодателем ещё не проведена полностью проверки причин возникновения ущерба.

Вместе с тем, увольнение работника не препятствует дальнейшему проведению проверки причин возникновения материального ущерба. И если работодатель придет к выводу о том, что в недостаче виновен работник, уже уволенный из организации, работодатель вправе требовать взыскания ущерба в судебном порядке.

"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2013, N 12

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В прошлом номере журнала мы изучили правила оформления отношений с материально ответственными лицами и ошибки в оформлении, которые влекут риск невозможности взыскания с работника суммы ущерба в судебном порядке. Теперь остановимся подробнее на рассмотрении процедурных вопросов привлечения работников к материальной ответственности.

Материальный ущерб, нанесенный работодателю, может быть вызван различными обстоятельствами. Например, выявлена недостача вверенных работнику материальных ценностей, утрачено ценное оборудование, похищены денежные средства и пр.

Согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как видите, ТК РФ четко устанавливает, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный не только работодателю, но и третьим лицам. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 52) в п. 15 разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Причем в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности и взыскания с него суммы материального ущерба может различаться в зависимости от обстоятельств его появления, но в целом схема одинакова. Рассмотрим все ее возможные этапы.

Фиксация и расследование причин ущерба

Работодатель может узнать о материальном ущербе при разных обстоятельствах. Информация может исходить как из внутренних источников, так и из внешних. В первом случае сведения об ущербе могут поступить, например, при смене материально ответственного лица, фактическом отсутствии имущества (скажем, крупной партии товара на складе, определенных единиц автотранспорта), несоответствии в данных нескольких документов и пр. Во втором - из документов от внешних источников (например, акта аудиторской или налоговой проверки).

При любых подозрениях в причинении ущерба не следует пренебрегать документальным оформлением. Нужно потребовать от должностного лица, которое выявило нестыковки в документах, отсутствие товара или другие обстоятельства, которые могут привести к ущербу, составить служебную/докладную записку, на основании которой и будет приниматься решение о проведении дальнейших мероприятий или исправлении ситуации. Образец докладной записки можно посмотреть в примере 1.

│ Служба безопасности Генеральному директору │

│ ООО "Модлиф-Установка" │

│ ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА П. К. Иванишкину │

│ 04.12.2013 N 144 │

│ О неисправностях в системе видеонаблюдения │

│ Настоящим сообщаю Вам, что со вчерашнего дня, 03.12.2013, система │

│ видеонаблюдения, размещенная в архивных помещениях, работает │

│ некорректно. На экране появились и не исчезают импульсные помехи. │

│ Инженерно-технический отдел на наш запрос от 03.12.2013 N 87/сб провел │

│ проверку 04.12.2013, по итогам которой пришел к выводу, что причина │

│ выхода системы видеонаблюдения из строя - резкое понижение напряжения │

│ в электрической сети. Скорее всего, подобная ситуация возникла из-за │

│ нарушения в функционировании электросети после введения в эксплуатацию │

│ объекта, расположенного рядом со зданием, в котором находятся архивные │

│ помещения. Своими силами исправить данные неполадки не представляется │

│ возможным. │

│ В связи с импульсными помехами картинка с видеокамер недостаточно │

│ четкая. Отследить, кто входит и выходит из помещения, не │

│ представляется возможным. Более того, нельзя установить, что делают в │

│ архивных помещениях неустановленные лица. Поскольку в архиве хранятся │

│ конфиденциальные данные, утеря которых может привести к │

│ материальному ущербу, а видеонаблюдение является единственным │

│ фактором, обеспечивающим сохранность архива нашей компании, прошу Вас │

│ дать распоряжение принять меры к устранению неполадок в работе системы │

│ видеонаблюдения, а также установить вход в архив только по электронным │

│ пропускам. │

│ Начальник службы Вастудеев У. М. Вастудеев │

Факт недостачи и размер причиненного ущерба могут установить ревизия, инвентаризация имущества или служебное расследование. По общему правилу размер ущерба должен быть определен в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Если же помимо размера ущерба нужно определить виновных лиц и причины его возникновения, то следует провести служебное расследование (ст. 247 ТК РФ).

Ревизия, как правило, выявляет неправильность оформления приема-передачи ценностей, а не фактическую недостачу каких-либо ценностей. Однако она часто является предпосылкой для проведения инвентаризации.

Как показывает практика, факт недостачи ценностей может быть установлен и без проведения инвентаризации, только с помощью проведения служебного расследования и сбором документов-доказательств. Например, если материально ответственный работник получил под отчет денежную сумму, но не отчитался за нее.

Инвентаризация имущества

При назначении и проведении инвентаризации следует руководствоваться Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания).

Процедура проведения ревизии будет следующей:

1. Издать приказ о создании постоянно действующей (или рабочей) инвентаризационной комиссии (Приложение N 1 к Методическим указаниям). Отметим, что это можно сделать задолго до проведения первой инвентаризации, так как речь идет лишь об утверждении состава комиссии.

2. Издать приказ о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии с указанием председателя и ее членов (форма N ИНВ-22, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 (далее - Постановление Госкомстата N 88)). В документе указать сроки инвентаризации, причины ее проведения и необходимость представления результатов на рассмотрение руководителю.

К сведению. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем в соответствии с Информацией Минфина России N ПЗ-10/2012 обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов. В качестве подобных актов можно назвать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П (предусматривает унифицированные формы приходных и расходных кассовых ордеров, форму кассовой книги и т. д.), Постановление Госкомстата N 88 и пр.

3. Зарегистрировать приказ в Журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации (форма N ИНВ-23, утвержденная Постановлением Госкомстата N 88).

4. До начала проверки получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, завизировав их председателем инвентаризационной комиссии. Материально ответственные лица должны составить расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие в их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

5. Провести инвентаризацию с составлением инвентаризационных и сличительных ведомостей (путем взвешивания, подсчета, сличения).

6. По результатам составить акт инвентаризации (Приложения N N 11 - 16 к Методическим указаниям), который подписывается всеми членами комиссии, материально ответственными лицами. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Отказ материально ответственного лица от подписания акта инвентаризации или дачи расписки актируется комиссией.

К сведению. В некоторых случаях инвентаризация должна быть проведена в обязательном порядке независимо от желания работодателя (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). В частности, работодателю придется ее провести при смене материально ответственных лиц, выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, при реорганизации или ликвидации организации и пр.

Отметим, что во время инвентаризации следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний);

Участие материально ответственного лица является обязательным. В случае отказа от участия составляется соответствующий акт членами комиссии (п. 2.8 Методических указаний);

Описи должны содержать подписи всех членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц (п. 2.10 Методических указаний).

Расследование

Как мы отметили выше, инвентаризация демонстрирует лишь факт наличия недостачи без определения виновного лица, а также причин возникновения материального ущерба. К тому же практика показывает, что инвентаризация во многих случаях и не требуется.

Чтобы провести служебное расследование, необходимо сформировать состав комиссии и утвердить его приказом, установив сроки служебного расследования и порядок представления результатов (пример 2).

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ Открытое акционерное общество "РВК" │

│ ПРИКАЗ │

│ 11.12.2013 N 699 │

│ Москва │

│ О проведении расследования │

│ В целях расследования обстоятельств недостачи, выявленной по итогам │

│ инвентаризации в магазине N 24 ОАО "РВК", │

│ ПРИКАЗЫВАЮ: │

│ 1. Назначить комиссию для проведения расследования причин недостачи │

│ в магазине N 24 по адресу: г. Москва. Петровский бульвар, д. 4 за │

│ период работы с 16.09.2013 по 11.12.2013 в составе: │

│ председателя комиссии - заместителя генерального директора │

│ Иванова И. П.; │

│ членов комиссии: начальника службы экономической безопасности │

│ Пашукова Н. Н., начальника отдела по работе с клиентами Рыскина А. А., │

│ начальника отдела логистики Турышева Р. Л., кассира Тепловой А. Н. │

│ 2. Комиссии не позднее 16.12.2013 произвести расследование и │

│ составить акт расследования. Акт расследования представить на │

│ рассмотрение не позднее 17.12.2013. │

│ Генеральный директор │

│ Ознакомлены: │

│ И. П. Иванов Иванов 11.12.2013 │

│ Н. Н. Пашуков Пашуков 11.12.2013 │

│ А. А. Рыскин Рыскин 11.12.2013 │

│ Р. Л. Турышев Турышев 11.12.2013 │

│ А. Н. Теплова Теплова 11.12.2013 │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Порядок проведения расследования желательно урегулировать локальным нормативным актом организации. Однако и отсутствие такого документа не может помешать расследованию. При этом комиссией изучаются документы, в том числе акты, описи, первичные документы по учету, фактически проводится пересчет, берутся объяснения от различных работников, изучаются докладные (служебные) записки и пр.

В акте служебного расследования (пример 3) указываются состав комиссии, дата составления и период проведения расследования, предпосылки проведения и установленные комиссией факты, сделанные ею выводы с обоснованием (наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя, размер ущерба и т. д.).

│ Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Хохлома" │

│ (ООО "Турбаза "Хохлома") │

│ УТВЕРЖДАЮ │

│ Генеральный директор │

│ Мариупольский М. А. Мариупольский │

│ 31.11.2013 │

│ о результатах проведения служебного расследования │

│ 31.12.2013 N 19/п │

│ Место составления: Нижегородская область, Борский район, село │

│ Рожново, турбаза "Хохлома", таунхаус N 9 "Новая Скандинавия". │

│ В целях проведения служебного расследования комиссией, созданной на │

│ основании приказа ООО "Турбаза "Хохлома" от 26.12.2013, в составе: │

│ - председателя комиссии - заместителя генерального директора │

│ Пархоменко О. В.; │

│ - иных членов комиссии - начальника службы безопасности │

│ Ивантеевской Е. Р.; │

│ начальника административно-хозяйственного отдела Шерстякова А. З.; │

│ старшего юриста Цариковой Е. М.; │

│ охранника службы безопасности Уфимцева Г. К. │

│ составлен настоящий акт о том, что 31.12.2013 из отдельно стоящего от │

│ центрального офиса таунхауса N 9 "Новая Скандинавия", входящего в │

│ гостиничный комплекс ООО "Турбаза "Хохлома", были похищены: 1 (один) │

│ плазменный телевизор, 1 (один) холодильник, 1 (один) снегоход. Согласно │

│ акту инвентаризации (приложение N 1) была выявлена недостача │

│ материальных ценностей на сумму 250 900 (двести пятьдесят тысяч │

│ девятьсот) рублей. │

│ В результате проведенного расследования было выявлено, что таунхаус │

│ N 9 "Новая Скандинавия" был сдан в аренду до 23.12.2013. │

│ В обязанности агента службы приема и размещения во время выписки │

│ гостя входят перевод номера в статус свободного и уведомление службы │

│ безопасности и отдела горничных об отбытии клиента. │

│ Согласно табелю учета рабочего времени (приложение N 2) агентом │

│ службы приема и размещения работала Вузаперова М. И., в службе │

│ безопасности работал Милушкин В. О. │

│ Вузаперова М. И. передала по внутреннему сообщению (приложение N 3) │

│ информацию об освободившемся номере в 03.15. Согласно п. 9.2 │

│ инструкции по профессии охранника службы безопасности (приложение │

│ N 4) после уведомления от службы приема о том, что номер перешел в │

│ статус свободного, и до полного расчета с клиентом и его выписки │

│ сотрудник службы безопасности должен удостовериться в том, что объект, │

│ из которого выезжает гость, оставлен в нормальном состоянии. Несмотря │

│ на то что с инструкцией Милушкин В. О. ознакомлен под личную подпись, │

│ данную обязанность он не выполнил. Позже в ходе устной беседы │

│ Милушкин В. О. признался, что заснул и сообщение им было прочитано │

│ значительно позже. │

│ Факт хищения был обнаружен 23.12.2013 в 08.20, когда в таунхаус │

│ прибыла горничная для уборки и подготовки помещения для следующего │

│ гостя. │

│ 23.12.2013 с Милушкина В. О. было затребовано письменное объяснение │

│ о случившемся в срок не позднее 25.12.2013 (приложение N 5). Он │

│ отказался представить объяснение, о чем был составлен акт (приложение │

│ На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что │

│ Милушкиным В. О. было допущено виновное действие, выраженное в │

│ неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной │

│ утраты материальных ценностей. │

│ Приложения: │

│ 1. Копия акта инвентаризации от 23.12.2013 N 7 на 2 л. в 1 экз. │

│ 2. Копия табеля учета рабочего времени от 27.12.2013 N 4 на 4 л. в │

│ 1 экз. │

│ 3. Копия расшифровки информации, переданной по внутреннему │

│ сообщению 23.12.2013, на 1 л. в 1 экз. │

│ 4. Копия инструкции по профессии охранника службы безопасности от │

│ 01.07.2013 на 5 л. в 1 экз. │

│ 5. Копия требования представить объяснение от 23.12.2013 N 1 на │

│ 1 л. в 1 экз. │

│ 6. Копия акта об отказе представить объяснение от 26.12.2013 N 2 на │

│ 1 л. в 1 экз. │

│ Председатель комиссии Пархоменко О. В. Пархоменко │

│ Члены комиссии Ивантеевская Е. Р. Ивантеевская │

│ Шерстяков А. З. Шерстяков │

│ Царикова Е. М. Царикова │

│ Уфимцев Г. К. Уфимцев │

│ С актом ознакомлен Милушкин В. О. Милушкин 31.12.2013 │

Если это предусмотрено порядком проведения расследования или требуется руководителем, отдельно может быть составлено заключение по результатам расследования, содержащее только краткую информацию с результатами расследования. Акт и заключение подписывают все участники комиссии.

После этого с актом и заключением следует ознакомить под личную подпись материально ответственных лиц, признанных виновными в утрате имущества (недостаче). В случае отказа от ознакомления или от проставления личной подписи в ознакомлении следует составить соответствующий акт.

Объяснение работника

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного работника, у которого обнаружена недостача, должно быть затребовано письменное объяснение. Отказ или уклонение от предоставления объяснения нужно оформить актом.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Работодателям будет интересно узнать о важном уточнении, которое сделал Пленум ВС РФ в Постановлении N 52. В п. 4 указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Тем самым по отношению к материально ответственным лицам фактически установлена презумпция вины. Они сами должны будут доказать, что недостача произошла не по их вине. Однако во всех других случаях работодателю придется потрудиться и доказать вину работника.

На данном этапе процедуры привлечения работника к материальной ответственности могут быть составлены следующие документы:

Письменное уведомление работника об истребовании у него объяснения по факту утраты материальных ценностей с его подписью или акт об отказе в получении уведомления или об отказе в подписи о получении уведомления;

Объяснение работника или акт об отказе в представлении объяснения, составленный комиссионно.

Принятие решения и взыскание ущерба

Получив результаты расследования, руководитель принимает решение о дальнейших действиях: взыскивать ущерб с виновного лица или нет.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Хотелось бы обратить внимание на один существенный момент. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Наибольший интерес здесь вызывают два основания - нормальный хозяйственный риск и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Что следует понимать под нормальным хозяйственным риском? В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 52 указано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Ни трудовое законодательство, ни судебная практика не разъясняют пределы и случаи нормального хозяйственного риска применительно к трудовым отношениям. В каждом отдельном случае суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает, был ли хозяйственный риск нормальным или нет. Приведем примеры.

В Решении от 06.05.2011 по делу N 2-499/2011 Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края рассмотрел дело по иску Управления образования к работнице о взыскании причиненного материального ущерба. Как пояснил представитель истца, ответчица назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ), которое является подведомственным истцу. В 2010 г. суд признал увольнение одной из сотрудниц МДОУ, которое произвела ответчица, незаконным (не был соблюден порядок увольнения, от уволенной не было затребовано объяснение о причинах невыхода на работу и не составлялся акт об отказе дать такое объяснение). Сотрудница была восстановлена на работе, и в ее пользу с МДОУ были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда и сумма оплаты услуг представителя. Кроме того, после увольнения названной сотрудницы на ее место была принята другая, ей выплачивалась заработная плата. Фактически по одному и тому же рабочему месту в МДОУ истцом за счет средств бюджета были выплачены денежные средства в двойном размере, что явилось следствием незаконного увольнения сотрудницы и ее последующего восстановления.

Поскольку МДОУ является подведомственным Управлению образования учреждением, финансирование которого осуществляется через централизованную бухгалтерию за счет средств районного бюджета, незаконным увольнением был причинен реальный ущерб в размере взысканных с истца средств. Ответчица, занимая пост заведующей МДОУ, осуществляла прием и увольнение работников организации, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчицы сумму причиненного материального ущерба.

Ответчица с иском согласна не была, отмечая, что увольнение сотрудницы и ее последующее восстановление на работе относится к нормальному хозяйственному риску. Она, как руководитель, предприняла все меры по законному увольнению сотрудницы. Та не исполняла свои трудовые обязанности (не выходила на работу), а ей за это выплачивалась зарплата. Из-за этого нельзя было принять и другого сотрудника на данное место.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы ответчицы о том, что до увольнения сотрудницы она вызывала ее на работу и пыталась исправить ситуацию, не могут быть признаны нормальным хозяйственным риском. Однако, учитывая размер заработной платы и пенсии ответчицы, пояснение об оказании ею регулярной материальной помощи своей внучке, степени вины и формы вины в причинении ущерба, а также с учетом того, что до увольнения ответчица пыталась разрешить конфликт путем вызова уволенной на работу и то, что она частично возместила причиненный ущерб, суд снизил размер подлежащей взысканию денежной суммы до размера среднего заработка ответчицы.

В другом примере суд, напротив, признал хозяйственный риск нормальным. В Решении от 25.10.2011 по делу N 2-521/2011 Орловский районный суд Ростовской области рассмотрел дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ (УПФР) к трем ответчицам о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника. По словам истца, одна из ответчиц в период исполнения своих трудовых обязанностей приняла документы, две другие во время предварительного контроля этого пенсионного дела приняли решение назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца. Однако делать это они не имели права, поскольку законодательство для назначения такого вида пенсии требует вид на жительство получателя пенсии, которого у заявителя не было.

Противоправность поведения ответчиц, как отметил представитель УПФР, заключалась в том, что они не выполнили надлежащим образом свои должностные обязанности, нарушили требования пенсионного законодательства и законодательства о гражданстве Российской Федерации при принятии документов для назначения социальной пенсии третьему лицу, при их рассмотрении и при назначении пенсии. Вина ответчиц выражается в форме неосторожности ввиду небрежного отношения к своим должностным обязанностям. Поскольку договоры о полной материальной ответственности не заключались, по мнению истца, возмещение ущерба следует производить в размере среднемесячного заработка каждой из ответчиц.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчиц материальной ответственности в пределах их среднемесячного заработка не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба ответчицами, а также не доказаны:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников;

Противоправность поведения ответчиц;

Их вина в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением и наступившим ущербом.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчицами обязанности были исполнены надлежащим образом. Суд согласился с мнением их представителя о том, что в спорной ситуации их действия могут быть оценены как соответствующие современным знаниям и опыту. Возложенные на них должностные обязанности были выполнены ими надлежащим образом. Они проявили определенную степень заботливости и осмотрительности. А поскольку объектом риска являлись материальные ценности, действия ответчиц следует расценить как нормальный хозяйственный риск. В связи с этим суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Второе, не менее важное обстоятельство, которое на практике вызывает множество споров, - это неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Оно также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Скажем, работник предупредил работодателя о том, что отсутствуют надлежащие условия для хранения имущества, вверенного ему (см. пример 1). Однако работодатель не предпринял мер или предпринятые меры оказались несвоевременными или недостаточно эффективными, и имущество было утеряно. В этом случае работник не может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку своевременно поставил последнего в известность.

Для примера приведем Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 по делу N 2-1170/12. Истец (работодатель) обратился в суд с иском к ответчику (работнику) с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба и расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований он указал, что с работником в декабре 2010 г. были заключены договор об индивидуальной материальной ответственности, а также дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Результаты инвентаризации, проведенной в марте 2011 г., показали недостачу ТМЦ. По утверждениям истца, он исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику. В частности, обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом, наличием ключей от витрин, кассового аппарата и подсобного помещения, а ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Служебное расследование установило, что недостача возникла по причине халатного выполнения обязанностей ответчика по сохранности ТМЦ. Заключение служебного расследования установило размер причиненного ущерба, подлежащего выплате ответчиком.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что инвентаризация проходила с нарушением требований, содержащихся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Перед установлением коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель обязан провести инвентаризацию, поскольку вверяет имущество работникам, однако она не была проведена.

Кроме того, суд посчитал, что работодателем не были созданы надлежащие условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного как работнику, так и коллективу (бригаде), не были приняты меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению сохранности вверенного имущества. В связи с этим в иске было отказано.

Законодатель предполагает два варианта получения работодателем от работника возмещения материального ущерба: в добровольном и принудительном порядке.

Добровольный порядок

Если работник не против возместить ущерб добровольно, с него берется расписка с обязательством погасить сумму материального ущерба в оговоренные сторонами сроки (пример 4). Причем желательно, чтобы он написал расписку собственной рукой, а не набрал ее на компьютере.

│ Расписка │

│ Москва 24.12.2013 │

│ Я, Федорова Юлия Андреевна, паспорт серии 63 08 999555, выдан │

│ отделом УФМС России по г. Энгельсу и Энгельсскому району 22.02.2009, │

│ зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чехова, │

│ д. 15, кв. 4, согласна с размером образовавшейся по моей вине │

│ недостачи в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей и согласна в │

│ добровольном порядке возместить указанную сумму тремя частями: двумя │

│ частями по 10 000 (десять тысяч) рублей и одной частью в размере │

│ 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно в течение трех месяцев с даты │

│ написания настоящей расписки и не позднее 24.03.2014. Возмещение буду │

│ производить путем внесения денежных средств в кассу предприятия в дни │

│ выплаты заработной платы. │

│ Федорова Ю. А. Федорова │

Кроме того, в соответствии с нормой ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, может быть произведено по распоряжению работодателя, сделанному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

К сведению. Трудовое законодательство (ст. 240 ТК РФ) предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Работодателю следует помнить:

Если месячный срок, предусмотренный ст. 248 ТК РФ, истек, взыскание может быть произведено только в принудительном порядке;

Если работник дал согласие на взыскание с него нескольких средних заработков вместо одного, работодатель не вправе будет взыскать больше месячного заработка в силу ограничения, установленного ст. 248 ТК РФ;

Согласие на взыскание среднего заработка должно быть выражено работником явно и бесспорно. Это может быть осуществлено путем составления простого письменного документа-согласия или же оформлено в виде отдельной надписи в самом приказе о взыскании: "Согласен на взыскание среднего заработка. Число. Подпись. Расшифровка".

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Обратите внимание: такая расписка должна быть истребована с работника перед удержаниями, в иных случаях она может быть расценена судом как отсутствие письменного согласия работника на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка. В Определении от 30.05.2013 по делу N 33-5868/2013 Свердловский областной суд отметил, что наличие расписки сотрудника о том, что он не имеет претензий к работодателю по начислению заработной платы и ее выплате, не доказывает его согласия на удержания, поскольку расписка была взята после произведенных удержаний, накануне увольнения;

По расписке, данной работником в качестве обязательства погашения ущерба, работник имеет право погашать сумму задолженности и более среднего месячного заработка - в той сумме, которая оговорена им в расписке. Не будет нарушением и досрочное погашение долга работником в сумме регулярных платежей большей, нежели определено в расписке, - до покрытия всей суммы ущерба. Ограничений в данном случае законом не установлено.

Принудительный порядок

Если добровольный порядок не устроил какую-либо из сторон трудовых отношений (как правило, этой стороной является работник), закон предусматривает принудительный порядок взыскания суммы материального ущерба.

Мнение. Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО "Профиль"

Здесь, пожалуй, надо подчеркнуть основания, когда ущерб взыскивается в принудительном порядке через суд. Итак, если:

Месячный срок взыскания истек;

Работник не согласен на добровольное возмещение причиненного работодателю ущерба;

Сумма причиненного ущерба, которая подлежит взысканию с работника, превышает его средний заработок.

При наличии хотя бы одного из перечисленных оснований работодателю придется обратиться в суд.

Что следует иметь в виду при обращении в суд? В п. п. 1 - 3 Постановления N 52 Пленум ВС РФ дал свои пояснения.

Во-первых, организации следует обращаться в районный суд в качестве суда первой инстанции с делами:

По спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей;

По искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия.

Во-вторых, от уплаты госпошлины в случае трудовых споров освобождаются только работники. Работодателю придется заплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В-третьих, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), но только если до вынесения судом решения о нем будет заявлено ответчиком, а истцом не будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Принудительный порядок подразумевает обращение в суд. В данном случае работодатель, уплатив госпошлину, обращается в суд с требованием к работнику возместить материальный ущерб.

Доказательствами по иску выступают различные документы:

Касающиеся трудовых отношений с работником: трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, копия трудовой книжки и пр.;

Подтверждающие получение ответчиком материальных ценностей акты приема-передачи вверенных ценностей, журналы учета приема-выдачи материальных ценностей;

Свидетельствующие об установлении факта недостачи, проведенном расследовании и его выводах (акт инвентаризации, сличительные ведомости, расписки работников, объяснительные, инструкции и положения с подписью работника в ознакомлении, акт расследования, заключение комиссии, устанавливающие факт материального ущерба, причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным ущербом, вину работника);

Сторонних органов (справка о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности);

Доказывающие размер материального ущерба (бухгалтерские, кассовые, документы финансовой отчетности, накладные, ордера, чеки);

Подтверждающие создание работодателем надлежащих условий для сохранности работником ценностей (договоры об оказании услуг охраны, в том числе с помощью видеонаблюдения, положения о внутренней службе безопасности, инструкции и т. д.).

Размер взыскиваемого ущерба

При рассмотрении спора суд исходит из размера материального ущерба, установленного документально. При наличии расписки работника с обязательством добровольного погашения и дальнейшем отказе от выполнения обязательства - из суммы данной расписки. В случае спорности суммы суд может установить ее самостоятельно, рассмотрев в совокупности требования работодателя, обстоятельства дела и представленные доказательства.

Следует учитывать, что суду дано право с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (исключение составляют случаи взыскания ущерба, причиненного преступлением, совершенным работником в корыстных целях, когда размер ущерба уменьшен быть не может (ст. 250 ТК РФ)).

Судебная практика. Суд самостоятельно определил сумму к взысканию с работника в размере, равном половине суммы выявленного у членов бригады материально ответственных лиц ущерба. Он опирался на анализ количества рабочих часов членов бригады, состоящей из двух человек. С учетом погашения вторым членом бригады половины выявленной суммы недостачи вторую половину суд взыскал с ответчицы, уклонившейся от добровольного порядка погашения ущерба. При этом сумма ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ была уменьшена судом по своему усмотрению (Решение Шумихинского районного суда Курганской области от 06.09.2011 по делу N 2-568).

В суде работодателю придется доказывать (п. п. 4 и 8 Постановления Пленума ВС РФ N 52):

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;

Вину работника в причинении ущерба;

Причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба;

Размер причиненного ущерба;

Соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, стоит помнить о сроках на обращение в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба. ТК РФ отводит на это один год с даты обнаружения ущерба (ст. 392).

В заключение хотелось бы заметить, что, принимая на работу нового работника и назначая его материально ответственным лицом, следует заранее позаботиться о правильном оформлении отношений. А в случае наступления факта материального ущерба - тщательно подготовиться к принудительному взысканию, не допустив никаких ошибок в процедурных вопросах привлечения виновного лица к материальной ответственности. Естественно, добровольный порядок урегулирования спора предпочтителен, но надеяться на него изначально не стоит, так как работник, согласившись погасить сумму ущерба, в любой момент может отказаться от своих обязательств.

О. Николаева

специалист

по трудовому праву

консалтинговой компании "Советникъ"

Подписано в печать 18.11.2013

Кадровое делопроизводство

Ключевые слова:

1 -1

Привлечение работника к материальной ответственности описано в гл. 39 ТК РФ (ст. 238-250). В ней содержатся условия и порядок восстановления имущественной сферы работодателя, нарушенной действиями работника.

Порядок применения материальной ответственности

Исходя из установленного порядка привлечения работника к материальной ответственности, работодатель должен в первую очередь провести проверку, чтобы установить:

размер ущерба;
причины, по которым он образовался.

В ходе данной процедуры должны быть приняты все необходимые меры, чтобы получить от виновного письменное объяснение по поводу произошедшего, а если вследствие его противодействия сделать это не удалось, составить акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Впрочем, несоблюдение указанной обязанности не считается существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба (апелляционное определение СК Тульского облсуда от 30.03.2017 по делу № 33-976/2017). Суды объясняют такую позицию тем, что работодатель все равно обязан доказать законность своих действий при проверке, а работник вправе предоставить соответствующее объяснение и в суде.

Завершает проверку оформление итогового документа, в котором отражаются обстоятельства, установленные в ходе проверки. На практике он именуется по-разному: акт, протокол, заключение, служебная записка и др. Он должен быть подписан всеми лицами, проводившими проверку.

Обстоятельства, которые исключают материальную ответственность

Обстоятельства, которые исключают привлечение работника к материальной ответственности, перечисляются в ст. 239 ТК РФ.

Отсутствие указанных обстоятельств должен доказать работодатель (п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52, далее — постановление № 52).

Одним из них является нормальный хозяйственный риск, под которым в судебной практике понимаются действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, а работник:

выполнил свои обязанности;
был в достаточной степени заботлив и осмотрителен;
заблаговременно заботился о предотвращении убытков;
подверг риску не человеческую жизнь/здоровье, а материальные ценности (п. 5 постановления № 52).

Приказ о применении материальной ответственности

Если виновный отвечает только в пределах среднего заработка и согласен с размером возмещения (о соглашении по поводу возмещения ущерба - в статье Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работником), работодателем издается приказ о привлечении работника к материальной ответственности, который является завершающим этапом. Приказ должен последовать в течение 1 месяца со дня окончательного установления размера ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ), т. е. с даты составления итогового документа по результатам проверки.

Работник должен быть ознакомлен с данным приказом под подпись (апелляционные определения СК Самарского областного суда от 01.08.2017 по делу № 33-9765/2017, СК Кемеровского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-11585/2016).

Узнать, как составить такой приказ и ознакомиться его образцом можно в статье Образец приказа о возмещении материального ущерба работником .

Образец приказа о применении материальной ответственности

Приказ (распоряжение) о привлечении к материальной ответственности на практике обычно именуется приказом об удержании из зарплаты работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя.

В нем обычно указываются:

основания его издания (факт причинения прямого ущерба и причины, по которым это случилось);
итоговый документ по результатам проверки;
фамилия, имя и отчество работника, его должность;
сумма удержания цифрами и прописью;
дата начала удержания;
должностное лицо, ответственное за исполнение приказа.

При издании приказа должны учитываться ограничения размера удержаний из заработной платы, предусмотренные ст. 138 ТК РФ.

Образец приказа о привлечении к материальной ответственности можно скачать по ссылке: Образец приказа об удержании из заработной платы работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя .

Коллективная (бригадная) материальная ответственность

Вопросы привлечения к коллективной материальной ответственности (иначе — бригадной)регулируются ст. 245 ТК РФ.

Для запуска данной процедуры необходимо прежде всего наличие подписанного всем коллективом (бригадой) единого договора по этому поводу (апелляционное определение СК Иркутского областного суда от 22.12.2016 по делу № 33-16726/2016).

Ущерб не может быть взыскан в солидарном порядке (апелляционное определение СК Белгородского областного суда от 29.10.2013 по делу № 33-3924). Неблагоприятные для работника последствия наступают в зависимости от степени вины каждого члена коллектива, определяемой по соглашению сторон при добровольном возмещении ущерба или судом при взыскании в судебном порядке (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Условия применения материальной ответственности

Судебной практикой (см. апелляционные определения ВС Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу № 33-8909/2017, СК Саратовского облсуда от 06.07.2017 по делу № 33-4895/2017) выделены следующие условия привлечения работника к материальной ответственности, которые должны иметь место одновременно:

прямой действительный ущерб (т. е. без упущенной выгоды);
противоправность поведения работника (т. е. он должен нарушить какие-то обязательные нормы);
причинная связь между данными обстоятельствами;
вина работника (умысел либо неосторожность).

При этом мнения судов разделились относительно того, считать ли уплату работодателем санкций своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств прямым действительным ущербом. Большинство судов считают, что эти суммы входят в данное понятие (например, апелляционное определение СК Свердловского облсуда от 21.06.2017 по делу № 33-9678/2017), но имеется и противоположная точка зрения (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 10.05.2017 по делу № 33-9732/2017).

Итак, материальная ответственность для работника наступает только за виновное правонарушение, повлекшее убыток работодателя. От правильного оформления привлечения к матответственности зависят перспективы судебного спора с работником по данному вопросу. Если ответственность бригадная, то размер суммы, взыскиваемой с каждого члена бригады, определяется по соглашению между ними или судом. Подробно различных способах взыскания с работника суммы возмещения как материальной ответственности - в статье

Работник, который в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) причинил ущерб работодателю, в общем случае обязан возместить его (ч. 1 ст. 233 , ч. 1 ст. 238 ТК РФ). При этом возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, а не упущенная выгода.

Прямой действительный ущерб может включать в себя (ч. 2 ст. 238 ТК РФ):

реальное уменьшение наличного имущества работодателя;
ухудшение состояния такого имущества (в т.ч. находящегося у работодателя имущества третьих лиц);
необходимость для работодателя нести затраты либо выплатить средства на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба третьим лицам. О порядке привлечения работника к матответственности расскажем в нашем материале.

Пределы материальной ответственности и порядок привлечения к ней

Основной вопрос в порядке возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, — в какой сумме такой ущерб можно взыскать. В общем случае размер возмещаемого ущерба не может превышать средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ). В отдельных случаях возмещение ущерба с работника может быть истребовано в полном размере. Речь идет о .

Чтобы привлечь к материальной ответственности работника работодатель должен:

установить размер ущерба и причины его возникновения. Для этого может быть создана специальная комиссия (ч. 1 ст. 247 ТК РФ);
потребовать от работника письменное объяснение по возникшему ущербу. Если работник отказывается дать объяснение, об этом необходимо составить акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ);
в течение 1 месяца со дня окончательного определения размера ущерба издать приказ о взыскании суммы ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Днем окончательного определения ущерба является, например, дата проведения инвентаризации имущества.

Если сумма подлежащего взысканию ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, такой ущерб можно удержать из заработной платы такого работника на основании изданного приказа с соблюдением ограничения на удержания в размере 20% (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Обращаться в суд за взысканием ущерба с работника придется работодателю в следующих случаях:

истек месячный срок для издания приказа о взыскании ущерба с работника, если ущерб не превышает средний месячный заработок;
ущерб превышает средний месячный заработок, а работник не согласен возместить ущерб добровольно.