Передача денег за квартиру. Акт приема-передачи денежных средств Надо установить факт передачи денег по расписке

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Формирование акта приема-передачи денежных средств обычно происходит в результате исполнения какого-либо договора, поэтому акт не является самостоятельным документом, а служит к нему приложением.

ФАЙЛЫ

В каких случаях составляется акт

Акт может составляться в самых разных ситуациях:

при выполнении договора дарения, договора оказания услуг, купли-продажи, аренды, займа и т.д.
при передаче денег внутри компании – от одного бухгалтера (или кассира) другому, к примеру, при сдаче смены.

Если акт служит приложением к договору, его наличие, и даже, при желании, основные аспекты содержания можно прописать прямо в основном документе (впоследствии надлежащим образом заполненный и заверенный акт станет основанием для придания договору статуса действительного).

Акт служит доказательством факта передачи денег между сторонами, поэтому важность его нельзя недооценивать.

Относиться к составлению акта следует тщательно, прописывая все детали и не забывая о том, что в какой-то момент этот бланк может обрести статус юридически значимого документа (например, если между сторонами возникнут разногласия и кто-либо из них решит обратиться в судебную инстанцию).

Почему акт, а не расписка

Подтверждать факт передачи денежных средств может не только акт, но и расписка.
Однако, акт имеет свои преимущества:

в отличии от расписки он подписывается не одной стороной, а двумя;
фиксирует непосредственную передачу денег, и при этом не налагая никаких обязательств ни на одну из сторон;
он может быть официально приложен в любому договору, став его неотъемлемой частью.

Кто составляет акт

Акт обычно пишет представитель организации, которая передает средства (юрисконсульт, бухгалтер и т.д.) или лично займодавец. Если речь идет об организации, то акт должен быть подписан ее руководителем, действующим на основании устава, или лицом, уполномоченным действовать от его имени.

На что обратить внимание при составлении акта

Единой формы акта приема-передачи денежных средств, обязательной к применению, не существует, так что представители сторон могут формировать его исходя из собственного представления в свободной форме или, если в организации есть собственный разработанный и утвержденный должным образом образец документа – по его шаблону. Важно только то, чтобы бланк по своему составу отвечал определенным стандартам делопроизводства, а по содержанию включал в себя некоторые неизменные данные.

Как любой другой официальный документ, акт можно условно поделить на три части: «шапку», основной раздел и заключение.

В «шапку» вносится:
- наименование документа и коротко обозначается его смысл;
- место и дата его составления;
- если документ является приложением к договору, нужно дать ссылку на номер и дату заключения договора.
После этого идет основная часть. Сюда необходимо вписать:
- субъекты, которые составляют акт (названия организаций и ФИО ее представителей, ФИО ИП или гражданина РФ и их паспортные данные);
- сумму, которая передается (обязательно цифрами и прописью);
- удостоверить тот факт, что обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом;
- указать все прочие сведения, которые стороны считают нужным внести в данный документ (например, о форме передачи денег – банковский перевод, онлайн-перевод, векселя, «наличка» и т.д.).
Если есть какие-то приложения (чеки, квитанции и прочие документы), их оригиналы или копии можно также прикрепить к акту, отметив их наличие отдельным пунктом.
Заключительная часть акта должна содержать подписи обеих сторон (только «живые» — использование факсимильных автографов, т.е. отпечатанных при помощи различного рода клише недопустимо), а также печати, но только тогда, когда их применение обозначено в локальных нормативно-правовых бумагах фирмы.

Нюансы оформления

Так же как и текст акта, его оформление целиком и полностью зависит от видения документа составителем. Его можно делать в рукописном виде (как расписку) или набирать на компьютере, на фирменном бланке или на обыкновенном чистом листе бумаги.

Документ составляется как минимум в двух экземплярах — по одному для каждой из заинтересованных сторон, но при необходимости можно сделать и их заверенные копии. Если акт формируется между юридическими лицами, информацию об нем нужно внести в журнал учета документации.

Условия хранения документа

Акт, являясь неотъемлемой частью договора, должен храниться с ним вместе в отдельной папке там, куда нет доступа посторонних лиц. Срок хранения устанавливается либо законодательством РФ, либо внутренними нормативно-правовыми бумагами фирмы.

Особенности составления акта

Данный документ в обязательном порядке должен содержать реквизиты обеих сторон (сведения из регистрационных бумаг организации или паспортные данные физического лица) – без них документ не обретает юридического статуса.

Акт допустимо составлять не только лично, но и действуя через представителя. Однако в этом случае, важно, чтобы доверенное лицо имело на руках нотариально заверенную доверенность, копию которой необходимо прилагать к акту.

Акт должен в обязательном порядке удовлетворять требованиям обеих сторон. Если какая-либо из них не согласна с какой-то частью акта, она вправе внести свои коррективы, которые должны быть утверждены контрагентом.

Финансовые обязательства одной из сторон по отношению к другой требуют гарантий их исполнения. Сделка, в которой передача оговоренной суммы денег осуществляется по расписке заёмщика, юридически защищена и является процедурой, предусмотренной гражданским правом. Практика применения этого документа, как доказательства факта передачи ценностей, распространена в хозяйственном обороте и во взаимоотношениях физических лиц.

Законодательство напрямую не регламентирует порядок оформления расписки и не указывает основания, по которым она составляется, однако статьёй 808 ГК РФ (ч. 2) предусмотрено, что расписка может служить подтверждением договорённости по займу и его условиям.

Знание основных правил и особенностей получения письменных доказательств позволит защититься в ситуациях, связанных с невозвратом или несвоевременным возвратом денежных средств.

При нежелании или невозможности воспользоваться услугами банка, передать определённую сумму денег на совершенно законных основаниях допустимо различными способами. При любых обстоятельствах важными особенностями передачи финансовых средств являются:

· необходимость документального фиксирования факта совершённых с финансами действий, с целью обеспечения гарантий их полного и своевременного возврата;

· осуществление сделки непосредственно с тем лицом, с которым оформлено соглашение, либо его доверителем, имеющим полномочия,

Подробно все условия сделки, ответственность и обязательства сторон друг перед другом могут оговариваться в полноценном договоре займа. Необходимость его заключения при сумме более 10000 рублей прописана в ГК РФ (ст. 808).

Однако отсутствие договора не ограничивает права займодавца в законных требованиях возврата своих денег. (ст. 163) лишает стороны возможности опираться на показания свидетелей, при отсутствии письменно зафиксированного соглашения, но разрешает приводить письменные и прочие доказательства. Правильно написанная расписка, как раз может служить таким письменным подтверждением денежной сделки.

Доказать, при возникновении судебного спора, факт передачи денег, если не заключался договор займа и нет расписки, проблематично. Но окончательное решение выносится судом с учётом оценки совокупности всех имеющихся аргументов, в том числе и косвенных.

К прочим доказательствам факта передачи финансовых средств можно отнести переписку по вопросу долга по электронной почте, в социальных сетях, посредством СМС-сообщений, а также наличие аудио или видео записей.

Отдельным нюансом в договоре, связанном с денежным займом, является вопрос начисления процентов по задолженности. Если договором не закреплено условие беспроцентного займа и не установлены проценты, то расчет ведётся по ставке рефинансирования. Также возможно за пользование чужими финансовыми средствами, рассчитывая их на основании средних ставок процентов банка по вкладам за данный период (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Порядок передачи денег по расписке

Передача денежных средств заёмщику может осуществляться различными способами.

Наличными

Передача наличных средств на руки является самым распространённым в финансовых взаимоотношениях физических лиц способом, но и наиболее уязвимым к действиям мошенников, подверженным рискам совершения притворных сделок, использования фальшивых купюр.

Через депозитную банковскую ячейку

Участники сделки арендуют в банке небольшой сейф. В дополнительных соглашениях к договору прописываются условия получения денежных средств из него, возможно, с участием представителя банка. При аренде банковской ячейки ключ передаётся займодавцу в обмен на документ, подтверждающий факт займа. Недостатком этого способа является необходимость в дополнительных затратах на аренду ячейки, оплату страхового взноса и, возможно, залога на случай утраты ключа.

Заключение аккредитива

При этом способе обязательства по безналичному переводу денег по поручению плательщика принимает на себя банк. Заёмщик и займодавец заключают соглашение об аккредитиве, в котором прописываются все условия (порядок оплаты, реквизиты сторон и др.) Финансовые средства переводятся банком, при получении от займодавца всех необходимых документов, на специальный счёт, открытый заёмщиком.

Данный вариант считается наиболее защищённым, но используется не так часто из-за кажущейся сложности и необходимости оплаты комиссии.

Депозит нотариуса

Денежные средства переводятся займодавцем на специальный нотариальный счёт. Нотариус, удостоверяющий сделку, после выполнения её условий, переводит деньги заёмщику. Данная процедура является наиболее безопасной.

Через банкомат

При безналичной передаче денежных сумм через банкомат, переводом их на карту заёмщика, в документе займа необходимо указать реквизиты квитанции (чека) и приложить к нему платёжный документ.

По всем видам сделок расписка в передаче любой суммы денег является важным документом, страхующим займодавца от возможных рисков. Хранить её нужно в надёжном месте, исключив порчу, выцветание чернил и др.

Когда пишут и отдают расписку

Договор займа приобретает с момента фактического перемещения финансовых средств от займодавца к заёмщику, поэтому расписка о передаче денег выполняет фиксирующую роль сделки.

Необходимость написания расписки в получении денег может быть обусловлена следующими ситуациями:

Денежный займ.
Сделка покупки-продажи товаров, автомобилей, недвижимости и др.
Плата за предоставленные услуги или аренду.

Порядок и время предоставления денежной расписки на получение займа или товарных ценностей определяется сторонами, но наиболее оптимальным является вариант, предполагающий её выдачу после фактической передачи денег и скрепления договора подписями сторон.

С выплатой долга, документ, подтверждающий исполнение обязательств, возвращается займодавцем заёмщику.

Требования и правила оформления расписки

Законодательством не установлен образец расписки о передаче денег. - внесение в него максимально полезной информации о сторонах сделки и её условиях.

, для более достоверной, при необходимости, идентификации заёмщика по почерку;
использовать шариковую (не гелиевую) ручку, чернила которой более устойчивы к воздействию внешней среды;
исключить помарки и исправления;
свободные места в документе, в которые можно что-то вписать, заполнить прочерками.

Обязательными реквизитами, включаемыми в форму расписки о передаче денег, являются:

Сведения о заёмщике и займодавце (номер паспорта, регистрационные данные сторон).
Личные данные свидетелей, в случае их присутствия при передаче денег.
Основания, по которым передаются деньги, например, договор.
Передаваемая денежная сумма в цифрах и прописью.
Наименование валюты.
Проценты по займу (при наличии договорённости).
Дата сделки.
Дата составления расписки о передаче денежных средств
Документ составляется в единственном экземпляре.

Сложившаяся свидетельствует о том, что, при соблюдении вышеуказанных требований, на юридическую значимость расписки не влияет её формат (письменный или печатный) и грамматические ошибки в тексте, если они не искажают смысл документа.

Образец расписки

Приравнивается к расписке также произведённая на договоре займа надпись, указывающая сумму полученных средств, и скреплённая подписями сторон.

Обязательным условием безопасного проведения сделки, связанной с передачей денег, является согласие заёмщика в составлении соответствующего бумажного документа. Любого рода попытки уйти от этого служат сигналом к проявлению большей бдительности со стороны займодавца.

Для того, чтобы не стать жертвой нечестной или мошеннической схемы, необходимо соблюдать меры предосторожности и выполнять следующие рекомендации:

обязательно сверить подпись заёмщика с образцом в паспорте, если документ, подтверждающий факт займа, имеет печатную форму;
по возможности использовать при осуществлении сделки аудио или видео записи;
при крупной сумме заверить заёмный документ нотариально;
финансовую сделку желательно производить в присутствии, как минимум, двух свидетелей, о чём должно быть указано в договоре займа.
подойти ответственно к выбору места сделки, например, использовать помещение, оборудованное камерами видеонаблюдения.

По договору займа по общему правилу составляет 3 года. Отсчёт ведётся с даты, обозначенной как срок возврата долга по расписке.

Денежные расчеты между юридическими или физическими лицами (в т.ч. ИП) происходят не только при приобретении товаров, работ или услуг, но, и например, при передаче денег по договору займа или даже по договору дарения. В общем случае, когда расчеты производятся безналичным способом, факт перечисления денег подтверждается оформляемым плательщиком платежным документом с отметкой банка о принятии его к исполнению. Требовать от получателя подтверждения перечисления ему денег необходимости нет. Но когда расчеты производятся наличными деньгами, может оформляться акт приема-передачи. О форме такого акта расскажем в нашей консультации и приведем образец его заполнения.

Всегда ли нужен акт приема-передачи наличных?

В том случае, когда наличными рассчитываются за товары, работы, услуги, в подтверждение факта внесения денег выдается чек ККТ или бланк строгой отчетности (БСО) (Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ ). Такие документы являются доказательством внесения наличных денег.

А вот в том случае, когда прием-передача наличных производится не в рамках товарных расчетов между сторонами, для подтверждения передачи денег может оформляться соответствующий акт. Например, когда наличные передаются по договору займа не в целях оплаты товаров (работ, услуг). Напомним, что если заем выдавался для оплаты товаров, работ или услуг, то при получении денег в счет погашения выданного целевого займа займодавец должен применять ККТ и выдавать чек, а вот при выдаче такого займа обязанность применять ККТ возникнет у займодавца только с 01.07.2019. К слову, заемщик не применяет ККТ ни при каких условиях (Письмо ФНС от 18.09.2018 № ЕД-4-20/18186@ ).

В случае, когда наличные деньги получает организация, подтверждением для вносителя будет квитанция к приходному кассовому ордеру по форме № КО-1 (). Но это не препятствует сторонам оформить еще и акт приема-передачи денег.

Кроме того, без акта не обойтись и в случае, когда расчеты производятся между физлицами, не являющимися ИП. Ведь применять ККТ или выдавать БСО, равно как и заполнять ПКО, они не должны. Например, в случае, когда физлица рассчитываются между собой за отчуждаемое недвижимое имущество или реализуемое транспортное средство.

Форма акта приема-передачи денежных средств

Для акта приема-передачи денег образец простой. Из него должно следовать, кто передает, а кто получает деньги, в каком размере и за что. В акте указывается дата и место его составления. Затем нужно, чтобы акт приема-передачи наличных денежных средств (бланк) был скреплен подписями лиц, его составивших.

Скачать акт приема-передачи денежных средств можно по приведенной ниже ссылке.

Приведем пример заполнения акта приема-передачи денег по договору займа между организацией и физическим лицом.

Вместо составления акта приема-передачи наличных денежных средств может составляться расписка в получении денег. В отличие от двухстороннего акта расписка составляется лицом, получившим наличные деньги, но содержит ту же информацию, что и акт (в частности, указывается, от кого и на каком основании получено, сумма полученных наличных денег).

Составляется ли акт приема-передачи денежных средств в кассе?

Когда речь идет о приеме-передаче денег в кассе при смене кассира, то в этом случае обычно оформляется акт инвентаризации наличных денежных средств по форме № ИНВ-15 (утв. Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88). Такой акт составляется комиссией в 3 экземплярах: один экземпляр передается МОЛ, сдавшему ценности, второй — кассиру, принявшему ценности, а третий — в бухгалтерию.

Проставляя свою подпись в поле «Расписка», «старый» кассир подтверждает передачу денег в кассе, а подписью под актом «новый» кассир подтверждает прием ценностей. Составление еще и акта приема-передачи денег в этом случае не требуется.

Дело №2-249/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца Заковряжина Д.Н., его представителя Плавской А.Е., ответчика Давидьяна И.Б., его представителя Безсоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковряжина Д.Н. к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов, -

у с т а н о в и л:

Истец Заковряжин Д.Н. обратился в суд с иском к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств, полученных по договорам займа, в сумме процентов за пользование займами в сумме процентов за нарушение сроков возврата займов за период с. в сумме

В обосновании заявленных требований указывает, что между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном И.Б. были заключены договоры займа. на сумму на карту Давидьяну И.Б. №... что подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты в системе

Истец предъявил ответчику требование о возвращении денежных средств, переданных по указанным договорам займа, всего на сумму рублей. Указанные, денежные средства должны были быть возвращены Заковряжину Д.Н. в течение со дня направления требования, то есть +++ однако по состоянию на день подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Поскольку между сторонами отсутствует договоренность об условиях и размерах процентов на сумму займа, их размер определяется ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере Учитывая, что суммы займов должны были быть возвращены +++ сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с +++ составляет руб. Ссылаясь на ст. , п.1 ст. , ст. , просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать в свою пользу с ответчика Давидьяна И.Б. денежные средства, полученные по спорным договорам займа, в сумме проценты за нарушение сроков возврата займов в сумме

В судебном заседании истец Заковряжин Д.Н. и его представитель Плавская А.Е. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к исковому заявлению (л.д.155-158)

Истец Заковряжин Д.Н. дополнительно пояснил, что по договорам займа, заключенным между и им, денежные средства не перечислялись на карту ответчика, а передавались лично им в кассу в офисе по адресу регистрации юридического лица: по которому располагается частный дом учредителя ФИО1 Каждый раз он приезжал из чтобы передать лично денежные средства, при передаче денег присутствовали ответчик и учредитель ФИО1 Он не подписывал договоры займа задними числами или по нескольку договоров за один приезд, приезжал на личном автомобиле, подтвердить каждый факт прибытия в не может. Договор беспроцентного займа между ним и Давидьяном не был заключен в типовой форме, поэтому при перечислении денежных средств он указывал назначение платежа «беспроцентный займ» и ответчик знал об этом. Они договорились с ответчиком, что будет достаточно указания назначения платежа. В справке которую он приобщал к материалам дела, указано назначение платежа «беспроцентный займ». Полагает, что он мог указать иное назначение платежа, в том числе «лично для Давидьяна». Считает, что ответчик принимал на себя обязательства по возврату перечисленных сумм, обещал вернуть перечисленные денежные средства. Это было сделано в устной форме, но это не противоречит Гражданскому кодексу РФ. Заключению договоров мешало то, что он находился в, а ответчику деньги были нужны срочно, поскольку всегда находились причины и он ему верил. Они с ответчиком откладывали процедуру заключения договоров, поэтому он указывал назначение платежа, чтобы не забыть какие суммы он переводил ответчику. Деньги на финансово-хозяйственную деятельность он практический всегда передавал наличными.

Представитель истца Плавская А.Е. дополнительно пояснила, что факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты в системе а также сведениями, предоставленными в материалы дела непосредственно по запросу суда. Кроме того, в судебных заседаниях ответчик неоднократно в своих пояснениях по делу, а также, отвечая на вопросы суда и представителя истца, подтвердил факт получения от истца денежных средств на свою банковскую карту в сумме рублей. Истцом доказано, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательства по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, а не по иным обязательствам. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что полученные им деньги якобы перечислялись не ему лично, а Указанная позиция ответчика не подтверждена достоверными доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном И.Б. существовала устная договоренность о заключении договоров займа, по которым Заковряжин Д.Н. перечислял Давидьяну И.Б. деньги на общую сумму что подтверждается, в частности, действиями самого ответчика. Согласно выписке об операциях, совершенных с банковской карты в системе +++ на карту Давидьяна И.Б. Заковряжиным Д.Н. перечислялись денежные средства с назначением платежа «беспроцентный займ», перечисление денежных средств сопровождалось направлением получателю (ответчику) СМС-уведомлений с текстом «беспроцентный займ». Таким образом, в момент получения денежных средств, ответчик знал, что ему перечислены деньги именно по договору беспроцентного займа. В случае, если бы ответчик не знал о наличии заключенного между ним и истцом договора займа, он, действуя в соответствии с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, должен был предпринять действия, направленные на возврат указанных денег. Тем более, из пояснений самого ответчика следует, что он имел возможность связаться с истцом и постоянно взаимодействовал с ним в период получения денег по договорам займа. Вместе с тем, ответчик не возвратил полученные деньги ни сразу после их получения, ни после получения соответствующего требования истца, ни после поступления в суд искового заявления. Также непосредственно в судебном заседании ответчик пояснил, что действительно получил деньги именно по договорам займа, при этом он ссылался на договоры займа, заключенные между истцом и указывает, что деньги, полученные им от истца, были фактически получены во исполнение данных договоров займов, однако ответчик не предоставляет каких-либо доказательств этих доводов. Между истцом и действительно в заключались договоры займа, однако денежные средства по таким договорам вносились наличными в кассу общества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а не перечислялись безналичными платежами директору Общества. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае необходимости передачи суммы займа заемщику именно безналичным путем, Заковряжин Д.Н. мог бы перечислить денежные средства на расчетный счет указанный в каждом из договоров. Таким образом, довод ответчика о том, что ему перечислялись деньги для внесения их в кассу Общества, не только не подтвержден доказательствами, но и нелогичен. Кроме того, между истцом и не заключались договоры займа То есть, деньги, полученные ответчиком от истца не могли быть перечислены во исполнение договоров займа, заключенных между истцом и так как такие договоры отсутствуют. Также не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что в отношениях между истцом, ответчиком и сложился такой обычай, как перечисление денежных средств по договору займа, заключенному между истцом и непосредственно директору Давидьяну И.Б. Фактически между ООО и Заковряжиным Д. Н. было заключены указанные в письменных дополнениях договоры займа. По всем указанным договорам денежные средства вносились Заковряжиным Д.Н. наличными в кассу деньги принимал директор Общества - Давидьян И.Б., факт передачи и получения денег фиксировался в приходных кассовых ордерах, Заковряжину Д.Н. выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Подписи на квитанциях к приходным кассовым ордерам ответчиком не оспорены, как и не оспорен сам факт получения от Заковряжина Д.Н. наличных денежных средств по указанным договорам. Считает, что показания свидетелей ФИО1 должны быть оценены судом критически, поскольку они не имели полной информации о движении денежных средств по карте ответчика, ФИО1 находится в конфликте с истцом. В материалах дела имеются доказательства, как передачи наличных денежных средств, так и доказательства перечисления денежных средств Давидьяну. Ответчик не предпринял никаких действий, направленных на возврат полученных денежных средств, тем самым подтвердил наличие договоров займа. Отождествлять договоры займа между и Заковряжиным с договорами займа между Заковряжиным и Давидьяном неправильно. Если ответчик говорит о совпадении дат по договору, то это случайность. Если бы ответчик не нуждался в займе и не хотел его принимать, он должен был вернуть его, действуя добросовестно. Ссылка ответчика на несоблюдение письменной формы не должна быть принята судом как достаточная. Факт передачи денежных средств и факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, как и то, что деньги были переданы ему по договорам займа. Следовательно, денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Ответчик Давидьян И.Б., его представитель Безсонова Т.А. требования иска не признали в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.159-161).

Ответчик Давидьян И.Б. дополнительно пояснил, что они с истцом никогда не имели личных отношений, все отношения между ними сводились к служебным, ограниченным трудовым договором с Он никогда не испытывал нужды в денежных средствах, никогда не просил денег у истца для себя, а потому и не обещал их вернуть. Договор о беспроцентном займе ему, как физическому лицу, ни разу не звучал в разговорах с истцом. Юридический адрес /// это адрес места жительства ФИО1 а фактический адрес общества: Никогда за период с он лично не встречался с истцом. Если и встречался с истцом, то только в офисе, где находились все документы ООО Поступающие на его банковскую карту денежные средства он расценивал, как деньги по беспроцентному займу для Он не считал, что указание назначение платежа «беспроцентный займ» имеет ссылку на то, что эти деньги перечислены лично ему. После поступления денежных средств в этот же день составлялся договор займа между ООО и Заковряжиным Д.Н., некоторые договоры составлялись в промежуток в несколько дней. Он не находился в в эти дни и истец не приезжал, оформлял эти договоры займа, когда возвращался в Требования оформлять займы таким образом и сдавать деньги в кассу от имени истца были требованиями его работодателя – Заковряжина Д.Н. Он получал деньги, вносил в кассу, затем оформлял договор займа. Перечисленные ему на карту деньги предназначались для ООО по всем суммам были составлены договоры займа, для них была отведена специальная папка. Когда истец приезжал в он подписывал накопившиеся договоры займа. Предварительно на электронный адрес истца он направлял перечень предполагаемых затрат на месяц, где расписывал до какого числа и какую сумму, ему, как директору предприятия, необходимо внести. Такие таблицы он ежемесячно направлял истцу и ФИО1 Исходя из его расчетов, он знал, какие суммы и в какие сроки ему необходимы. Кроме того, он указывал, для чего они ему необходимы. Еще он составлял и отчеты по затраченным сумам. Ни о договорах займа, ни о расписках, ни разговоров о том, что перечисленные ему с деньги, это личный займ для него, у него с Заковряжиным не было. Назначение платежей «беспроцентный займ» стало указываться только с поскольку расчетный счет был арестован и учредитель не желал направлять денежные средства на расчетный счет, чтобы они не были списаны в счет погашения долга. Истцу ничего не мешало заключить договор займа с ним или взять с него расписку. Если бы он брал у истца денежные средства лично для себя, он бы позаботился об этом. Истец тоже не простой человек и не меценат, который просто так будет переводить деньги, зная, что предыдущие еще не вернули. Утверждает, что перечисленные ему на банковскую карту спорные денежные суммы предназначены для ему лично не перечислялись, поскольку он лично договор займа не заключал и обязательства по возврату на себя не брал.

Представитель истца Безсонова Т.А. считает несостоятельным доводы истца о том, что перечисленные денежные средства являются займом, что следует из текста CMC-сообщения, так как договор займа между сторонами не заключался, доказательств наличия подобных договоренностей истцом не представлено. Согласно п.1 ст. договор займа должен быть заключен в письменной форме. Поскольку подлинников договора займа суду не представлено, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договоров займа. Представленная суду выписка операций по счету лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, но не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие и договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Из материалов дела следует что истец, являясь участником передавал денежные средства Давидьяну И.Б., который оформлял полученные денежные средства путем подписания договоров займа от имени с Заковряжиным Д.Н. и вносил денежные средства в кассу «для расходования их на нужды общества». Данный порядок оформления денежных средств, финансирования общества на стадии становления, подтвержден показаниями Заковряжина Д.Н. (л.д.86) Отношения ответчика с участником Заковряжиным Д.Н. были ограничены рамками трудового договора. Претензий в связи с исполнением обязанностей директора общества, в том числе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, к ответчику не было. Ввиду того, что схема финансирования деятельности Общества оставалась неизменной с ответчик не имел оснований предполагать недобросовестность в действиях истца и не придал значения CMC-сообщениям, которые начали поступать при перечислении денежных средств с так как в этот период никаких новых условий получения денежных средств, договоренностей с истцом у него не было. Перечисление денежных средств через карту ответчика происходило в интересах предприятия, по просьбе учредителей в целях оптимизации платежей и расходов с самого начала осуществления обществом деятельности, с Доказательств иных взаимоотношений сторон суду не представлено. Считает, что CMC сообщения истца не являются подтверждением волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств. Принимая во внимание тот факт, что ответчик оформлял договорами займа от имени учредителя с ООО фактически все поступления средств на свою карту, можно сделать вывод о формально-юридическом подходе сторон к вопросам учета и расходования денежных средств. Невозможность заключения договоров займа с ответчиком, оформления заемных отношений в соответствии с требованием закона, аналогичному оформлению взаимоотношений с обществом, и закрепления истинной воли сторон, истцом не доказана.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. , ч. 8 ст. при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. или ст. , - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.».

Таким образом, при установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Российской Федерации и ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письменные договоры займа, расписки в получении денежных средств ответчиком, иные письменные документы, подтверждающие факт заемных отношений между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б., истцом в материалы дела не предоставлены.

Представленные выписки о движении денежных средств по указанным счетам (л.д.124-153), открытым на имя Заковряжина С.Н. и Давидьяна С.Б., информации о назначении платежей не содержат. Указанная выписка не позволяет установить, что денежные суммы перечислялись Давидьяну И.Б. по договорам займа, не содержит никаких существенных условий договора и не содержит указание на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковской операции по перечислению денежных средств.

Ссылка истца на СМС-сообщения, направляемые Давидьяну С.Б. в подтверждение заключенных договоров займа, является несостоятельной, поскольку заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими не только факт передачи денег Давидьяну С.Б., но и его обязательства их вернуть.

При этом, суд полагает, что истцу, в случае заключения договоров займа именно с Давидьяном, ничто не мешало в СМС-сообщениях указать, что перечисленные ему на банковскую карту денежные средства предназначены лично для него, по Договору займа с Давидьяном И.Б., либо получить от него в дальнейшем расписку, содержащую обязательство о возврате денежных средств по спорным договорам займа.

Доводы истца Заковряжина Д.Н. о том, что условия о возврате денежных средств обсуждались с Давидьяном И.Б. устно, суд признает необоснованными, не соответствующие требованиям закона и отклоняет в подтверждение условий о возврате истребуемых денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение спорных договоров займа между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Давидьян И.Б. с +++ состоял в трудовых правоотношениях с в должности одним из учредителей которого является Заковряжин Д.Н. (л.д.32-34, 47-54). Из пояснений сторон следует, что одной из целей являлось строительство

По пояснениям ответчика Давидьяна И.Б. финансирование производственно-хозяйственной деятельности со стороны Заковряжина Д.Н. в связи с его нахождением в было организовано путем перечисления денежных средств с банковской карты, открытой на имя Заковряжина Д.Н., на банковскую карту, открытую на имя Давидьяна И.Б. Перечисленные денежные средства сдавались Давидьяном И.Б. в бухгалтерию по приходным кассовым ордерам и расходовались на нужды Кроме этого, со своей банковской карты он перечислял денежные средства в счет заработной платы работникам, в частности на иные хозяйственные нужды.

В материалах дела имеются представленные ответчиком договоры займа, заключенные между Заковряжиным Д.Н. и в лице Давидьяна И.Б., от приходные кассовые ордера об оприходовании бухгалтерией денежных средств, переданных по указанным договорам займа (л.д. 37-46). При этом, ответчик Давидьян И.Б. в судебном заседании пояснял, что в существовала практика включения нескольких перечисленных на его банковскую карту денежных сумм в один Договор займа, в частности в договор займа от

Установленные обстоятельства финансирования производственно-хозяйственной деятельности ООО со стороны Заковряжина Д.Н. путем перечисления денежных средств через банковскую карту Давидьяна С.Б. нашли свое подтверждение и в материалах проверки, проведенной СУ УМВД России по г.Барнаулу по заявлению представителя в отношении Давидьяна И.Б., в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.83-87, 100-104).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2,3 а также чеками от о перечислении с карты Давидьяна И.Б. на карту ФИО4. денежных средств на общую сумму согласно пояснениям ответчика, в качестве заработной платы (л.д.162-165).

При этом, представленная стороной истца в подтверждение расходования перечисленных средств по договорам займа справка о фактических затратах за оспариваемый период не может быть принята судом во внимание, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы Заковряжина Д.Н. о том, что он всякий раз для заключения договоров займа с их подписания и внесения наличных денежных средств в кассу организации приезжал лично, вносил их в присутствии ФИО1 по адресу их проживания: судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, противоречат пояснениям ответчика и показаниям свидетелей ФИО2,3

Доводы стороны истца о том, что в период учитывая заключенные договоры займа между и Заковржиным Д.Н., перечисление денежных средств на банковскую карту Давидьяна И.Б. не производилось, даты отдельных договоров займа за представленные ответчиком, не совпадают с датами перечислений сумм с указанием «беспроцентнй займ», не опровергают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, из банковской выписки о движении денежных средств по счету открытого на имя Заковряжина Д.Н. (л.д.148-152) усматривается, что денежные средства на банковскую карту Давидьяна И.Б. перечислялись и ранее до дат оспариваемых сумм +++ всего на общую сумму что подтверждается отчетом по банковской карте (л.д.148-150), однако по ранее перечисленным денежным суммам требований к Давидьяну И.Б. Заковряжиным Д.Н. не предъявлено, из чего следует вывод об устоявшемся характере подобных взаиморасчетов.

В соответствии со ст. , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений, как заемные, поскольку истец не доказал заключение договора займа между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б., так как заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими факт передачи денег именно ответчику и его обязательства их вернуть.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика по спорным договорам займа следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займов в сумме также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче госпошлина в размере не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования Заковряжина Д.Н. к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Копия верна

Судья А.И.Жупикова

Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Истцы:

Заковряжин Д.Н.

Ответчики:

Давидьян И.Б.

Иные лица:

Безсонова Т.А.
Плавская А.Е.

Судьи дела:

Жупикова Альбина Ивановна (судья)

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ