Виктор похмелкин. Похмелкин виктор валерьевич. Сторонние оценки, характеристики

НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ: 22 часа 12 минут. Вы слушаете «Эхо Москвы». У микрофона Нателла Болтянская. Еще раз напомню, что наш сегодняшний гость председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. Я приветствую Вас.

ВИКТОР ПОХМЕЛКИН: Добрый вечер.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: И формула нашей работы такова. Наши уважаемые слушатели присылают смс сообщения со своими координатами. Сообщения для номера +7 985 970-45-45. Мы перезваниваем им и выдаем вопросы. Убедительная просьба к тем, кто отправляет смски не забывать сам номер телефона. Если Вы не из Москвы и даете городской, то код города, пожалуйста, и краткую информацию о себе. В некоторых случаях наши слушатели заявляют тему, которую они хотели бы обсудить, но, Виктор, это на Ваше усмотрение, как скажите. Итак, +7 985 970-45-45. Отныне «Контрудар» будет выходить именно в это время в эфир в среду после 22-х часов. Поэтому я так подозреваю, что вопросы Ваши все-таки будут связаны с тематикой новых новшеств в области правил дорожного движения. Я предлагаю вам начать с меня. А наши слушатели уже звонят, уже шлют свои сообщения. Они готовы присоединиться. Наш номер для смс сообщений +7 985 970-45-45.

В. ПОХМЕЛКИН: Можно задавать?

В. ПОХМЕЛКИН: Вы за рулем, Нателла?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да.

В. ПОХМЕЛКИН: Вас волнует проблема безопасности дорожного движения?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Очень.

В. ПОХМЕЛКИН: Думаю, как и каждого участника движения.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да, конечно.

В. ПОХМЕЛКИН: Вот представьте себе, что в стране создано министерство безопасности дорожного движения и Вас назначили. Ну, или, по крайней мере, Вас спросили, как консультанта, советника, министра. Вот с чего бы Вы начали наводить порядок на дорогах? Я думаю, что мы все понимаем, что порядок на дорогах наводить надо.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Безусловно. Но я, конечно, попыталась бы отказаться от этой должности, потому что не представляю, с чего начинать. Со всего, понимаете. С качества дорог. С воспитания водителей. Потому что мы ужасно беспардонно себя ведем по отношению друг к другу. С единства правил для всех, потому что когда видишь автомобиль, которому позволено больше, чем другим, это, бывает, нарушает принципы безопасности движения. Т.е. сфера колоссальная, неимоверная.

В. ПОХМЕЛКИН: И все-таки, может быть, есть какая-то первая причина, от которой проистекает все остальное? Никогда не думали над этим?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, знаете, сразу вспоминается цитата из классика. Что у России две беды, сами знаете какие. Но мне кажется, это все комплекс. Это комплекс. Более того, несколько лет назад была статья, в «Московских новостях», если не ошибаюсь, о причинах и перспективах, например, московских пробок. И очень многое там было правильное, причем как от вообще построения системы дорог, и от неверно оцененных перспектив. Вплоть до тех же самых спецмашин, которые ездят по спец марштурам по спец сигналами. Я напомню, что Виктор Похмелкин задает вопросы Вам, уважаемые слушатели. +7 985 970-45-45 это номер, на который Вы отправляете смски. Так, у нас на линии Андрей, сотрудник турфирмы, 51 год, профессиональный пешеход. Андрей, здравствуйте.

АНДРЕЙ: Добрый вечер.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте, Андрей. Вы профессиональный пешеход. Вы не водите машину?

АНДРЕЙ: Да, не вожу принципиально.

В. ПОХМЕЛКИН: А почему?

АНДРЕЙ: По причине хамского поведения у нас на дорогах.

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. Вы считаете, что по нашим дорогам ездить невозможно.

АНДРЕЙ: Невозможно. Потому что если я еду по правилам, меня поддадут, извините, в зад. Если я еду не по правилам, меня оштрафует ГАИ,

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А если идете по зебре, то тоже всякое может быть.

АНДРЕЙ: Если я иду по зебре, это называется русская рулетка. Знаете, что это такое?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да, конечно.

АНДРЕЙ: Когда Вы идете по зебре, не оборачиваясь ни на лево, ни на право на зеленый свет.

В. ПОХМЕЛКИН: А как Вы думаете, Андрей, это стало притчей во языцах, что вот наши водители отличаются особенно хамским поведением, что мы существенно отличаемся, скажем, от Европы, от Америки, где пропускают пешеходов, где люди уважают. И это не пустые слова. Это из тех, кто бывал за границей.

АНДРЕЙ: Я из тех, кто бывал за границей. Именно поэтому я и не вожу машину.

В. ПОХМЕЛКИН: Да, наблюдали, видели. А почему все-таки? В чем дело-то? Что вот у нас мы такие больные в нравственном, не знаю, в каком отношении. В чем причина, как Вы думаете?

АНДРЕЙ: Это, несомненно, нравственная болезнь. Понимаете в чем дело. Причем которая подпитывается и снизу и сверху.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Понятно. Спасибо, Андрей.

В. ПОХМЕЛКИН: Спасибо. Виктор Похмелкин задает вопросы Вам, уважаемые слушатели «Эхо Москвы» и для ровного счета у нас на линии Александр, активный водитель. За рулем ровно 50 лет. Александр, здравствуйте.

АЛЕКСАНДР: Добрый вечер. Рад Вас слышать. Здравствуйте.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте. Александр, скажите, пожалуйста, вот Нателла сейчас назвала комплекс причин, который влияет негативно, к сожалению, на безопасность движения у нас. Вы тоже прекрасно их все знаете. Как Вы думаете, почему все-таки ничего не делается. Ситуация у нас от года к году ухудшается. В чем дело? В чем причина? Может быть, коренная какая-то причина?

АЛЕКСАНДР: Ну, дело в том, что я очень давно за рулем. Основная, по-моему, причина, это взяткоемкость наших законов. И Вы задали вопрос Нателле, с чего Вы бы начали. Она правильно совершенно сказала, что равноправие на дорогах. Но этого не достичь. Я бы начал совершенно жестко с одного и наказывал бы. Отнимать права за злостные нарушения правил дорожного движения. Не на превышение скорости за 20 км в час, не за поворот там. Выезд на встречную полосу сознательный, обгон по обочине. Вот за это просто лишал бы прав.

В. ПОХМЕЛКИН: Александр, а ведь это все в законе есть. Я вот как законодатель Вам говорю, что есть наказание в виде лишения прав. За выезд на встречную полосу, за нарушение правил, допустим, переезда железнодорожного, за превышение скорости более 60 км/час. т.е. за все наиболее грубые, опасные нарушения.

АЛЕКСАНДР: Уважаемый Виктор, я занимался ралли, и я правила дорожного движения сдавал на скорость. Я все это знаю, но это не действует. А не действует это по одной простой причине.

В. ПОХМЕЛКИН: Вот почему не действует?

АЛЕКСАНДР: Я Вам сказал – взяткоемкость.

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. сотрудники ГАИ берут взятки…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Не пресекают правонарушения, а продают право на их совершение.

В. ПОХМЕЛКИН: И люди уходят от наказания. И, в общем, это развращает.

АЛЕКСАНДР: Да, вот почему просто не сделать контрольно. Я каждый день езжу по Минскому шоссе, Кутузовскому проспекту. Ну, что стоит такое?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Останавливает сотрудник, намекает. А Вы ему говорите: контрольная закупка.

АЛЕКСАНДР: Нет, меня не останавливают. Я практически не нарушаю правила. В скоростном режиме я иду со скоростью потока. Поток нарушает, нарушаю и я.

В. ПОХМЕЛКИН: А тогда еще один глобальный вопрос. А как бороться со взятками. Взятка именно в ГИБДД.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Сейчас скажет руки отрывать. Потому что если права отбирать…

В. ПОХМЕЛКИН: А кто отрывать будет?

АЛЕКСАНДР: Кто отрывать? Вы, уважаемый товарищ. Создать независимую комиссию, проверка отдельных трасс. Вот у 10 человек права отнимут, у 10 человек, будут бояться.

АЛЕКСАНДР: Потому что если доверить это опять гаишникам, бесполезно.

В. ПОХМЕЛКИН: вот у меня, к сожалению, нет таких полномочий, чтобы создать комиссию.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да, еще независимую.

В. ПОХМЕЛКИН: Ни у депутата, ни у думы в целом нет таких полномочий, к сожалению. Все упирается в нашу управленческую систему.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. У нас на линии Эльдар. Сообщил о себе – с многолетним стажем, работает в Моспроекте. Есть соображения насчет урегулирования движения в Москве.

В. ПОХМЕЛКИН: Очень хорошо. С удовольствием послушаю.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Эльдар, Вы с нами?

ЭЛЬДАР: Я с Вами.

В. ПОХМЕЛКИН: Слушаем, добрый вечер.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, рассказывайте.

ЭЛЬДАР: Вам предложение или вопрос Вы задаете мне?

В. ПОХМЕЛКИН: А вот коль скоро Вы хотите поговорить на тему урегулирования дорожного движения в Москве, я Вам задаю такой вопрос. Каковы ваши предложения на эту тему?

ЭЛЬДАР: Знаете, в каждом районе, где живут водители. А собственно это всюду, есть мелкие такие участки, которые организованы неправильно. Поэтому если был бы какой-то общественный центр, куда можно было бы обратиться с предложениями. Я вот живу в Алексеевском районе. Здесь большой район едет через одну улицу. Я говорю, как пример. Если бы было к кому обратиться с предложением, как улучшить движение, они есть, я думаю, у многих водителей, которые обладают достаточным стажем и как-то думают на эту тему. Вот это, не кажется, было бы полезно. Я знаю, что есть центр организации дорожного движения, но там, в общем, какие-то попытки обратиться встречают довольно глухой такой ответ.

В. ПОХМЕЛКИН: А Вы не пробовали, скажем, в префектуру обращаться или в ГИБДД в районный, в муниципальный, в какие-то структуры, которые, так или иначе, занимаются дорожным движением. Вот с Вашими предложениями не было у Вас какого-то контакта по этому поводу не с кем?

ЭЛЬДАР: Нет, по-моему, районные власти к этому совершенно никак не причастны. Потому что организация движения – это даже не ГИБДД, а все-таки вот этот центр, которым руководил Липсиц раньше такой.

В. ПОХМЕЛКИН: Вот беда в том, что, к сожалению, нет сейчас единого центра не в столице, не в других регионах, которые в комплексе действительно регулировали бы, решали вопросы дорожного движения. Я вот пытался, знаете, выяснить, кто отвечает за расстановку знаком дорожных в Москве. И понял, что ответственных просто нет. А в Москве по данным ГИБДД московского около 5000 знаков приоритета не хватает.

ЭЛЬДАР: Вот потрясающе. Неужели нет? Я думал, что (НЕ РАЗБОРЧИВО).

В. ПОХМЕЛКИН: К сожалению нет. Так что начинать надо с того, чтобы просто этот центр создавать. Чуть ли не с нуля.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Эльдар. Мы продолжаем программу «Контрудар». К сожалению, очень много желающих, поэтому извините все, с кем мы не успеваем обсудить все актуальные темы. У нас, ну, чтоб мы не отдавали приоритет Москве, у нас на линии город Санкт-Петербург, судя по номеру. Николай, Вы с нами?

НИКОЛАЙ: Здравствуйте.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Замечательно написал о себе: «Николай. Знаю первопричину. Автолюбитель». Первопричину чего знаете.

В. ПОХМЕЛКИН: Замечательно. Вот я пытаюсь выяснить все-таки первопричину. Николай, будьте любезны, поделитесь Вашими соображениями, пожалуйста.

НИКОЛАЙ: Ну, я бы разделил все-таки на две части эту головную боль, которая начинается у каждого, кто утром едет на работу и в Москве и в Петербурге. Т.е. это с одной стороны ну хамское, не хамское, но неприятное, не дружественное по отношению друг к другу поведение.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Очень хорошее словосочетание – недружественное поведение.

НИКОЛАЙ: И пробки, собственно говоря. Вот что касается недружественного поведения, ну, там много можно говорить. Мое личное мнение заключается в таком культурном явлении, как Советский Союз. Где машина была предметом культа и знаком власти в первую очередь. И вот из-за этого устраивается некая иерархия между пешеходом и водителями. Скажем, если сравнивать с Западом, там совсем все по-другому. Мне кажется, именно поэтому, что там нет этой проблемы. А что касается пробок, я думаю, что самым простым и действенным методом решения этой проблемы в какой-то ее части было бы строгое соблюдение водителями и строгий контроль со стороны ГАИ очень простого пункта ПДД, не помню, к сожалению, номера, но смысл следующий, близко к тексту. Нельзя выезжать на перекресток, пока не понял, что ты его проедешь на зеленый свет. Т.е. пока не понял, что не создашь препятствия для людей, которые пресекают в перпендикулярном направлении, условно говоря. Потому что, на мой взгляд, процентов, наверное, 30-40 пробок в нашем городе возникают именно из-за этого. И все повально нарушают. Один тянет за собой другого. Создаются пробки.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, да. Уже красный, поток, а проехать нельзя. Все понятно.

НИКОЛАЙ: Да, потому что все перегородили дорогу. И если бы наши гаишники, дпсники, гибддшники, как правильно сейчас называется, не знаю, не занимались действительно стрижкой купонов, как они занимаются в основном, а занимались бы действительно наведением порядков на дорогах, я думаю, что в первую очередь обратили бы на это внимание. На самом деле, на мой взгляд, это очевидно просто.

В. ПОХМЕЛКИН: Не знаю, первопричина или нет, но то, что, конечно, это имеет место, безусловно. И то, что за это практически не наказывается ни один водитель. В Москве вот точно могу сказать, что крайне редко с этим сталкиваешься. Это, безусловно, правильно. И конечно, это бич особенно крупных мегаполисов.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Николай. Удачи на дорогах. Программа «Контрудар», Виктор Похмелкин, председатель движения автомобилистов задает вопросы Вам, уважаемые слушатели «Эхо Москвы». +7 985 970-45-45. У нас на линии Алексей, комитет по защите прав автомобилистов, сообщил о себе Алексей. Вы с нами?

АЛЕКСЕЙ: Да, да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте.

В. ПОХМЕЛКИН: Очень приятно, Алексей.

АЛЕКСЕЙ: Добрый вечер.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, коль скоро Вы представились, Вы не могли бы подробно рассказать о Вашей организации.

АЛЕКСЕЙ: Ну, это межрегиональное общественное движение. Комитет по защите прав автомобилистов. У нас отделения, наиболее активно работающие – это Санкт-Петербург, Москва, Московская область и Екатеринбург, откуда, в общем-то, и пошло движение.

В. ПОХМЕЛКИН: Очень приятно. Вы юридической деятельностью занимаетесь? Или больше общественной?

АЛЕКСЕЙ: Ну, общестненно-юридическая. Именно защита автомобилистов по административке в основном.

В. ПОХМЕЛКИН: И как часто сталкиваетесь с произволом именно со стороны ГИБДД, со взятками, о чем сегодня мы говорим? Много приходится таких дел рассматривать?

АЛЕКСЕЙ: Ну, про взятки многие говорят, но как дело, это, в общем-то, никогда не получается, потому что если взятку дал, то соответственно дело не заводится никакое Т.е. человек только говорит «расплатился». Ну, такие обычно за помощью и не обращаются. Потому что они решают на дороге на месте. А вот если на дороге денег давать не хочет, тогда возникают проблемы.

В. ПОХМЕЛКИН: А Вы разъясняете, Алексей, людям, что если даже дал взятку, но потом сделал заявление, он вообще от ответственности освобождается. Это вообще в принципе люди там… Вы сами из Санкт-Петербурга, я правильно понял?

АЛЕКСЕЙ: Нет, я из московской области.

В. ПОХМЕЛКИН: Все-таки люди, с которыми сталкиваетесь, эту норму закона знают?

АЛЕКСЕЙ: Нет, эту норму закона знают, но все равно говорят люди, что доказать-то ничего невозможно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо Вам большое. Мы продолжаем программу «Контрудар». У нас на линии Кирилл, который сообщил о себе, что он специалист по организации движения и экспертизе ДТП. Кирилл, Вы с нами?

КИРИЛЛ: Да, да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Какой город это у нас?

КИРИЛЛ: Город Саратов.

В. ПОХМЕЛКИН: Кирилл, как, по вашему мнению, все-таки основные причины ДТП у нас в нашей стране, в чем они состоят. Вот Вы, как специалист по этому вопросу, что Вы можете сказать?

КИРИЛЛ: Основные причины, в принципе, они, как и во многих странах одинаковые. Но весь вопрос в том, какое процентное соотношение.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, вот что характерно именно для России?

КИРИЛЛ: Т.е. первая, конечно, причина – человеческий фактор. т.е. водители, пешеходы, все участники движения. Вторая причина – это, конечно же, чаще всего дорожные условия и состояние техническое транспорта. Т.е. это три основные причины главные. И, конечно же, дорожные условия. Это, прежде всего, состояние дорог и организация движения. Т.е. это в принципе даже и из научных данных вытекает.

В. ПОХМЕЛКИН: Это да. А вот все-таки как с Вашей точки зрения, вот у нас общее количество дорожно-транспортных происшествий в принципе сопоставимо с крупными странами автомобильными, а людей гибнет больше, причем в разы больше гибнет. Вот причина повышенной смертности на наших дорогах, как, по вашему мнению, в чем состоит?

КИРИЛЛ: Прежде всего, конечно же, если по сравнению, тут достаточно сложно. Опять-таки, с какими странами. А если говорить о каких-то объективных факторах, то такие причины – транспорт, т.е. наши машины очень плохую, пассивную безопасность обеспечивают. Потом так же плохие дорожные условия, которые приводят к неожиданным авариям на больших скоростях. Т.е. очень трудно предсказать поведение автомобиля на больших скоростях. И так же в неумении ориентироваться в критических ситуациях водителей, т.е. низкая культура вождения, низкое умение водить автомобили.

В. ПОХМЕЛКИН: Спасибо. Все исчерпывающе.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо большое. Это программа «Контрудар». Вопросы Вам задает председатель движения автомобилистов Виктор Похмелкин. Смс Вы отправляете для номера +7 985 970-45-45. Зачитаю грустное сообщение от Ильи: «Ужасно тоскливо слушать разговоры о пробках, стоя на МКАД в 22.30», Илья, мы Вам очень сочувствуем. Спасибо. Новости на волнах «Эхо» прямо сейчас, а потом «Контрудар» будет продолжен. Илья, хотите, мы Вам позвоним. Может, Вам будет веселее?

НОВОСТИ

Н. БОЛТЯНСКАЯ: 22 часа 33 минуты. Вы слушаете «Эхо Москвы». И мы продолжаем «Контрудар». Виктор Похмелкин, председатель движения автомобилистов России задает Вопросы Вам, уважаемые слушатели «Эхо Москвы». У нас на линии Вадим, Ростов-на-Дону. Пропускает пешеходов. Вадим, Вы с нами? Здравствуйте.

ВАДИМ: Да, да.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте. Немножко сменим тему. Я вот какой вопрос хотел задать. Сейчас правительство подготовило и внесло с государственную думу законопроект, согласно которому в полтора раза предполагается увеличить ставки транспортного налога. Ну, я понимаю, что для любого водителя это звучит удручающе. Но, тем не менее, может чем-то это все-таки оправдано? Как с Вашей точки зрения Ваше отношение к этому предложению правительства и вообще в принципе к транспортному налогу, как таковому?

ВАДИМ: Ну, увеличение транспортного налога я думаю, что это очередной сбор (НЕ РАЗБОРЧИВО) государства. Если бы от этого повысилось бы качество дорог, повысилось бы качество обслуживания автомобилистов ГИБДД при постановке машины на учет, при снятии, это бы, я думаю, было бы оправдано. Но, скорее всего, этого не произойдет, то смысла в увеличении транспортного налога небольшой.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо.

В. ПОХМЕЛКИН: Спасибо.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Мы продолжаем «Контрудар». У нас на линии Сергей из Санкт-Петербурга. Очень грустное сообщение: «Извините за непарламентское выражение. Весь день в пробках. Какая-то сволочь приехала в город». Сергей, я верно процитировала Ваше сообщение?

СЕРГЕЙ: Да, совершенно верно.

В. ПОХМЕЛКИН: Часто такое происходит у Вас?

СЕРГЕЙ: Да, обиднее всего, что никогда не угадаешь. Так ни с того, ни с сего вчера, допустим, нормально все было. А сегодня у меня у мамы день рождения. И я думал, съезжу туда, сюда за цветами. И в центре совершенно невозможно было перемещаться. И вот мой товарищ мне тоже сокрушенно так вот позвонил и сообщил, что оказывается у нас просто, как обычно, совершилось великое событие. Кто-то нас посетил.

В. ПОХМЕЛКИН: А если, извините, у Вас какая-то сволочь не приезжает, у Вас что все нормально с пробками? Свободно?

СЕРГЕЙ: Нет, ну, когда просто кто-то приезжает…

В. ПОХМЕЛКИН: Это особенно, да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Это проверено. Действительно так.

СЕРГЕЙ: Таких примеров очень много подобных, даже не связанных с автомобилями и прочими делами. Ровно как из парка выгоняли туристов иностранных, и они показывали билеты и спрашивали: вай? А просто-напросто надо было там погулять некоторым нашим.

В. ПОХМЕЛКИН: Хотя я Вам открою тайну. Согласно закону о государственной охране какое-то мероприятия по перекрыванию улиц допускаются только в отношении охраняемых лиц, а их всего 7 на всю страну. Там президент, председатель правительства, председатель высших судов, генеральный прокурор. А заместитель министра, или вернее вице-премьер, или министры, депутаты всех уровней, они к этой категории не относятся. Поэтому то, что творится сейчас в наших регионах с перекрыванием улиц это просто беззаконие и произвол властей местных, которые хотят выслужиться, а страдают, в общем, ни в чем не повинные автомобилисты.

СЕРГЕЙ: Я маленькую деталь сейчас вспомнил просто. Буквально на днях обратил внимание, что ни с того, ни с сего начали появляться опять вот эти машины с мигалками. И действительно не было некоторое время, единичная машина, которая едет. У нее номеров таких хитрых нет, т.е. обычные номера, а на голове мигалка. Т.е. долго не было, а сейчас опять повылезали. Не знаю, с чем связано.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, сейчас ведь 1000 мигалок дали. Почти 1000 официально разрешили, к сожалению. Не удалось их полностью запретить. Ну, а там, где 1000, там и 2000, там и 3000.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Да, кто же посчитает-то?

СЕРГЕЙ: Т.е. новое племя растет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Сергей, спасибо. Да, да. Маму поздравьте от нас.

СЕРГЕЙ: Спасибо.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Мы продолжаем программу. У нас на линии, я напомню, что это «Котрудар». Виктор Похмелкин задает вопросы нам, Вам всем. У нас на линии Алексей, о себе сообщил следующее: «Профессионал по нарушениям. Стаж 30 лет». Алексей, здравствуйте.

АЛЕКСЕЙ: Добрый день.

В. ПОХМЕЛКИН: Очень интересно, что значит, профессионал по нарушениям? Вы что профессионально нарушаете?

АЛЕКСЕЙ: Нет, это фамильный вид спорта нашей семьи. Мой папа водитель с 50 с лишним летним стажем. Царствие ему Небесное. А я продолжатель его дела. Собственно я хотел сказать, в общем-то, не об этом. Россия, как известно, страна, поставленная в определенные обстоятельства известными событиями начала и первой половины прошлого века. Все мы в большей или меньшей степени или сами хамы, или готовы к хамству окружающих. Автомобиль – это уникальная форма приведения нас в чувство. Вообще это такой специальный в каком-то смысле я бы сказал барометр общественного состояния, в каком-то смысле спортивный снаряд, и вообще вещь чрезвычайно много функциональная. Ну, например, как Вы полагаете, какова зарплата милицейского, к примеру, майора, который едет за рулем, к примеру, Лэнд крузера, который с учетом налогов стоит порядка 100 000 долларов? Так вот официальная зарплата этого майора 10-12 000 со всеми выслугами и прочем 15000 рублей. Какова зарплата этого майора в действительности? Вам любой выпивший за задушевным разговором гаишник скажет, что в Москве меньше 3-5 штук баксов гаишник на дороге не зарабатывает. Эти деньги идут в значительной степени ему самому, в некоторой степени идут, поступают выше по отработанным каналам. Я убежден в том, что часть этих средств попадает в государственную думу, которая лоббирует анти, я бы сказал, демократические законы. Потому как состояние дорог, состояние страны в целом, состояние каждого отдельного человека… У нас продолжительность жизни, да, мужчины 58 лет. В Болгарии, которая находится в экономических условиях значительно более худших, они 68. Болгары просто не такие хамы. Такого хамства, как на московских дорогах, нет нигде. Я объехал пол мира, ездил во многих странах, ездил, ну, может быть, кроме Индии и Боливии. Что в этой ситуации надо делать? Надо понять, что действительно страна теряет население большого города ежегодно. Ни одна страна мира не теряет в процентном отношении, т.е. аварии не бывает в других странах. Я был прошлым летом в Европе…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, понятно.

АЛЕКСЕЙ: Т.е. их нету.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Алексей, время истекает Ваше.

АЛЕКСЕЙ: С чего начать? Начать с весьма жесткой регламентации тех параметров, которые определяют движение водителей.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Я сожалею, но на этом я вынуждена с Вами расстаться, потому что очень много еще.

В. ПОХМЕЛКИН: Много было мыслей. Одна очень глубокая. Я ее другими словами немножко выскажу. Мне один водитель с многолетним стажем говорил: кто как живет, тот так и ездит. Можно, кстати, наоборот сказать: кто как ездит, тот так и живет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии, я напомню, что это «Контрудар», у нас на линии Ольга, велосипедистка. Судя по номеру, Санкт-Петербург. Хочет говорить про миф о бескультурье вождения.

В. ПОХМЕЛКИН: Очень интересно. Добрый вечер.

ОЛЬГА: Ало, ало.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вы не за рулем, я надеюсь?

ОЛЬГА: Сейчас нет.

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. Вы хотите развенчать миф о бескультурье водителей.

ОЛЬГА: Да, но Вы уже на самом деле сами успели его развенчать, рассказали, что кто как живет, тот так и ездит. Я, в общем, с этим абсолютно согласна. Я считаю, что все эти разговоры о том, что на дорогах какое-то особенное хамство. Да никакого особенного хамства, в общем-то, я думаю, нет. Просто дорога действительно такая же жизнь. И есть люди, которым кажется, что им везде хамят. И просто с этим я думаю ничего особенно не сделаешь. И если им кажется, что им хамят, то им будут хамить и… Вот я тут хочу историю рассказать стыдную для себя. Вчера как-то еду себе на велосипеде, я на велосипеде катаюсь, пока на машину не заработала. И вздумалось мне переехать в пробке на дорогах, переехать вздумалось в месте, где этого вообще делать нельзя. Ну, и поперлась я лавировать между машинами.

В. ПОХМЕЛКИН: Да, я представляю, какими словами Вас называли водители.

ОЛЬГА: А вот, кстати, нет. На самом деле, такими словами называла себя я, потому что они начали толкаться. В смысле пробка стала рассасываться. И они поехали. Ну, понятно, что они меня не могут видеть. И я, значит, пинаю ногой капот, падаю на другой бок. И просто чувствую себя так глупо, потому что ну я не права в этой ситуации. Я ожидаю там трехэтажных матов и всего такого. Но нет, мне, в общем, улыбаются снисходительно, пропускали.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вы, наверное, хорошо выглядели просто очень.

ОЛЬГА: Не знаю.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Ольга. У нас программа «Контрудар». У нас на линии Тимур, пенсионер МВД, город Зеленодольск. Это следующая остановка за Казанью, по-моему, да?

ТИМУР: Да, да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Йошкар-олинским поездом ехать, знаем такой город. У Вас с пробками точно нет проблем.

ТИМУР: Нет, Зеленогорск по линии ГАИ великолепный, и я не жалуюсь.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Тимур, давайте послушаем вопрос от нашего уважаемого гостя.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте. Звучали нелицеприятные оценки ГАИ, если Вы слышали, у нас. Вы согласны с ними?

ТИМУР: Да, конечно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Почему?

ТИМУР: Я знаете, хотел поговорить по нераскрытым преступлениям.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Нет, Вы знаете, мы сегодня говорим по автомобилям.

ТИМУР: Ну, по линии ГАИ в Зеленогорске великолепно, тут нет никаких претензий и быть не может.

В. ПОХМЕЛКИН: Потому что у Вас все в порядке и взяток не берут? И правил не нарушают?

ТИМУР: Я ни разу не видел. Ни разу не сталкивался.

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. все нормально. А в других городах, когда бывали?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: В Казани даже?

В. ПОХМЕЛКИН: В Казани? Нет, вообще-то Татарстан – нормально. Всякие акции проводит министерство. Взяткодатели (НЕ РАЗБОРЧИВО) достойная премия.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Все в порядке.

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. очень образцово-показательно.

ТИМУР: В Татарстане часто проводятся такие акции.

В. ПОХМЕЛКИН: Понятно, спасибо Вам. Ну, часто ездил в Татарстане за рулем, честно говоря, не совпадает мое мнение с нашим радиослушателем.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Это программа «Контрудар». Председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин задает вопросы Вам, уважаемые слушатели «Эхо», +7 985 970-45-45.

ЕЛЕНА: Ало.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Елена, Вы с нами. Нетерпеливая девушка очень.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вы слышите меня, Елена?

ЕЛЕНА: Да, я слышу Вас.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Это «Эхо Москвы», Еще раз. Тогда Вы это будете слышать, сидя на линии. Что наш номер +7 985 970-45-45. Это программа «Контрудар». Виктор Похмелкин, председатель движения автомобилистов России. А сообщение от Елены следующее: " Я пешеход, боюсь переходить дорогу. Ощущение, что права куплены у всех. Точка".

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. Вы постоянно сталкиваетесь с агрессией водителей, да?

ЕЛЕНА: Вы знаете, нет, это не агрессия, это неграмотность, они не умеют поворачивать, они не умеют уступать место. И у меня был еще второй вопрос…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вы здесь вопросы не задаете.

В. ПОХМЕЛКИН: А они не умеют поворачивать. А Вы сами машину водите, или это Ваше…

ЕЛЕНА: Нет, я пешеход.

В. ПОХМЕЛКИН: А. это Ваше внешнее наблюдение. Что они не умеют поворачивать.

ЕЛЕНА: Конечно. Вот я им машу рукой, дескать, чего нарушаешь правила? Я уже знаю правила, я пешеход и знаю правила.

В. ПОХМЕЛКИН: А к пешеходам вот у Вас никаких претензий нет? Пешеходы всегда все соблюдают?

ЕЛЕНА: Конечно. В Петербурге, да. Мы живем на окраине. А вот нас заполонили велосипедисты, которые не знают правил.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ах, еще и велосипедисты не правы.

ЕЛЕНА: Разве сейчас не принято сдавать на права? Разве сейчас не принято сигналить звонком, как раньше? Это что все отменено все? Это мода такая, проехать по тротуару, сбить нас всех и сказать, а чего, я не собирался сигналить. Причем девочки 14-16. Они должны уже сдавать на права. Вот с этого все начинается.

В. ПОХМЕЛКИН: Спасибо.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Елена. Программа «Контрудар» продолжается. Вот есть одно сообщение от Алексея из Москвы, сейчас я попробую с ним связаться. Сообщение звучит следующим образом. Я считаю, что автомобили для избранных. А значит, запретить все автомобили дешевле 8000 долларов, увеличить стоимость бензина до 100 рублей за литр. Таково мнение Алексея из Москвы. Сейчас я очень надеюсь, что получится у меня до него дозвониться. Потому что ну, конечно…

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, да, это интересная точка зрения. Главное что откровенная. Ее, может быть, разделяют другие люди.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Алексей, здравствуйте, мы Вас уже обсуждаем. Это «Эхо Москвы». Так что Вы можете принять в этом посильное участие.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте, вот Вы написали так, что это автомобили – удел избранных. Избранных, в каком отношении?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Кем избранных?

АЛЕКСЕЙ: Кто, собственно говоря, имеет определенную сумму денег, тот и должен ездить на машинах. А потому что напокупали – 3 миллиона машин в Москве. Что это такое? В советские времена машин было 100 000 максимум в Москве. И все, никаких проблем не было.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, а как быть, например, с теми, есть же такие машины, которые положены по состоянию здоровья людям.

АЛЕКСЕЙ: Ну, это, конечно, может быть, такие исключения, бывает, ничего страшного.

В. ПОХМЕЛКИН: Нет, ну, Вы представляете, что у нас благосостояние людей растет и через какое-то время в общем количество людей, которые способны купить хорошую иномарку будет больше половины. Уже, кстати, в Москве 50 на 50. 50% иномарки выше 8 000. долларов. И тогда что? Значит, тогда повышать планку?

АЛЕКСЕЙ: Ну, значит, да, повышать.

В. ПОХМЕЛКИН: Еще выше? Так чтобы уже на самых крутых только машинах люди ездили.

АЛЕКСЕЙ: Да, да, конечно.

В. ПОХМЕЛКИН: А, почему, скажите, пожалуйста. Что делать остальным, которые хотели бы…

АЛЕКСЕЙ: Ходить пешком.

В. ПОХМЕЛКИН: И таким образом, Вы считаете можно решить проблему пробок? Т.е. вот эти избранные, оставшиеся.

АЛЕКСЕЙ: Конечно.

В. ПОХМЕЛКИН: Вы действительно так считаете? Это искренняя Ваша точка зрения?

АЛЕКСЕЙ: Да, вот у меня две машины в принципе. Одна, ну, достаточно дорогая, другая подешевле. Нормально.

В. ПОХМЕЛКИН: А Вы нормально, очень хорошо зарабатываете? Извините за этот вопрос.

АЛЕКСЕЙ: Да, нет, я вообще особо не работаю. Да, рантье. продаю квартиры, все.

В. ПОХМЕЛКИН: А если завтра кризис, допустим?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Квартиру отберут?

В. ПОХМЕЛКИН: Отберут или конфискуют?

АЛЕКСЕЙ: Ну, значит, неудачник.

В. ПОХМЕЛКИН: Будете ходить пешком. Вы не поменяете точку зрения.

АЛЕКСЕЙ. Да, да.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, давайте поговорим с Вами, когда, не дай Бог, это случится.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, давайте надеяться, что этого все-таки не случится.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, и с остальными тоже.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Это программа «Контрудар». У нас на линии Александр. Сообщение следующее: «Нужно установить черные ящики на каждый автомобиль». Александр, а какой город у нас с Вами, скажите?

АЛЕКСАНДР: Москва.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, что ж. Давайте про черные ящики.

В. ПОХМЕЛКИН: Александр, с черными ящиками понятно. Я просто расскажу один маленький эпизод из недавней думской жизни, а Вы его, пожалуйста, прокомментируйте. Было предложение мое и ряда других депутатов установить черные ящики, прежде всего, на общественный транспорт. На весь пока не хватает возможности и сил. Но на общественный транспорт. И карать за то, что эти черные ящики не устанавливаются. Кто выступил против, как Вы думаете?… Представители ГИБДД категорически выступили против.

АЛЕКСАНДР: А я догадываюсь, почему.

В. ПОХМЕЛКИН: А вот теперь Ваш комментарий. Почему?

АЛЕКСАНДР: Ну, я думаю, что черные ящики позволят все-таки объективно оценивать ситуацию при (НЕ РАЗБОРЧИВО) нарушениях. Т.е. это опять же большой стимул для них будет взять немножко денег и закрыть глаза, мягко говоря, на какие-то нарушения. Это мое мнение такое.

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. черные ящики все-таки объективную картину дают того, как себя вела машина, как вел себя водитель, а сейчас в отсутствии этой картины можно манипулировать я правильно понимаю?

АЛЕКСАНДР: Вы же знаете, что за границей, например, все дальнобойщики, в частности, они имеют черный ящик. Которые фиксируют и нарушение скоростного режима, и нарушения соответственно режима движения и отдыха.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, тахографы, так называемые. Кстати, в отношении наших водителей, которые осуществляют международные перевозки, тоже есть такое требование. Не соблюдается, к сожалению, сплошь и рядом. Но оно хоть формально установлено. А вот на внутренних перевозках это уже не прошло.

АЛЕКСАНДР: Здесь я почему… эта идея как бы витала в воздухе уже несколько лет. А у меня друзья попадали в некие аварии, в дорожно-транспортные происшествия. И они говорили, что если бы была бы хотя бы какая-нибудь камера, какой-нибудь черный ящик, который бы позволял оценить ситуацию на дороге в момент совершения этого дорожно-транспортного происшествия, то они бы намного проще бы решали проблемы и со службами ГАИ и соответственно, как это называется у них, группа сбора, да? Т.е. это мое мнение.

В. ПОХМЕЛКИН: Спасибо. Я его полностью разделяю. Но пока, к сожалению, люди, которые отвечают за безопасность дорожного движения в государстве против этого.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: У нас на линии Адель из Казани, который сообщил следующее: «Тимур лукавит. Берут. Берут», Адель, здравствуйте.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте.

АДЕЛЬ: Здравствуйте.

В. ПОХМЕЛКИН: Я очень рад, потому что я думал, что ж такое. Я ездил по Вашей замечательной республике. Сталкивался ну со всякими происками со стороны ГАИ. И думаю, неужели я…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Не повезло.

В. ПОХМЕЛКИН: Да, да. Или глаза и уши мне изменяли. Значит, все-таки и у Вас тоже не лучше, чем по всей стране.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так?

АДЕЛЬ: Да, да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Адель, Вы слышите нас?

АДЕЛЬ: Да, да. Я за рулем.

В. ПОХМЕЛКИН: Адель, а я Вам, как жителю Татарстана, хочу задать вопрос. Как Вы относитесь к введению платных дорог в стране? Не случайно спрашиваю. Потому что два раза сталкивался в Набережных Челнах, когда через мост, через Каму просто со всех водителей на машинах не с номерами, которые зарегистрированы не в Татарстане, брали деньги. Вопреки закону. Т.е. Вы не поддерживаете идею введения платных дорог в России? Или поддерживаете, но при каких-то условиях.

АДЕЛЬ: Частично, конечно.

В. ПОХМЕЛКИН: Частично. А вот при каких условиях?

АДЕЛЬ: Ну, платные дороги, конечно, ну, где есть необходимость быстрого проезда, там еще можно какую-то плату ввести. А сокращение пути, я не знаю.

В. ПОХМЕЛКИН: В общем, у нас у всех есть необходимость быстрого проезда. Ну, если выехал куда-то то, понятно, что побыстрее хочется.

АДЕЛЬ: Какие-то автобаны, как в Германии

В. ПОХМЕЛКИН: Т.е. должна быть особого качества дорога.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, Вы готовы платить за проезд по какой-то дороге?

АДЕЛЬ: Смотря сколько платить.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ну, да, в общем, разная бывает стоимость. Благодарю Вас, Адель. В Соединенных Штатах есть такая практика, по-моему, это называется «изи пасс». Это некий абонемент на проезд по платным трассам.

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, кстати, надо сказать, что все те страны, которые вводили в свое время платные дороги, сейчас от них постепенно отказываются. Потому что они себя не оправдывают ни экономически, ни социально.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Вот так вот, да?

В. ПОХМЕЛКИН: Да. А мы пытаемся сейчас этот опыт использовать тогда, когда уже другие государства отказываются от него.

АДЕЛЬ: Ну, я так думаю, что в нашей стране мы еще не созрели для платных дорог.

В. ПОХМЕЛКИН: Да, но, тем не менее, закон на эту тему в первом чтении уже принят, и я боюсь, что до конца этой сессии, т.е. до нового года будет принят в целом. На этом правительство очень сильно настаивает.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Адель, мы продолжаем программу. У нас на линии город Уфа. Нашего собеседника зовут Рафаэль. Рафаэль, Вы с нами.

РАФАЭЛЬ: Да, с Вами (гудки).

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ало. Нет, к сожалению, сорвался звонок. Сейчас я попробую перезвонить. Вот пришло сообщение смс следующее. Сейчас мы, кстати, свяжемся с этим человеком. Сообщение такое. «Калининград - Россия? А там уважают пешеходов». Это сообщение от Дмитрия. Сейчас мы попробуем до Дмитрия дозвониться. Еще раз напомню, что последние минуты истекают «Контрудара». У нас в гостях председатель движения автомобилистов России, депутат государственной думы Виктор Похмелкин. +7 985 970-45-45. Это номер, по которому Вы отправляете Ваши смс сообщения. Дмитрий, вот Вы у нас на линии. Здравствуйте, это «Эхо Москвы». Мы Вам в Калининград звоним, или Вы просто оттуда?

ДМИТРИЙ: Нет, я 4 года прожил в Калининграде. Я Вам скажу, сейчас я живу в Санкт-Петербурге. Разница колоссальная между отношением автолюбителей и авто владельцев к пешеходам в Калининграде и в Санкт-Петербурге. Если я в Калининграде выхожу просто на пешеходную дорожку, делаю шаг. Люди останавливаются.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Чем это вызвано на Ваш взгляд?

ДМИТРИЙ: Менталитет, я думаю, и там и там, в большой России, и в Калининграде одинаковый, но, может быть, просто в маленьких городах люди больше уважают, авто владельцы больше уважают пешеходов, потому что как-то больше друг друга люди знают?

В. ПОХМЕЛКИН: Ну, вот мой опыт показывает, что не величина города. Калининград все-таки, ну, конечно, не самый крупный город страны, но областной центр.

ДМИТРИЙ: Ну, вот Санкт-Петербург – это огромный центр. Но если я выхожу на перекресток в Санкт-Петербурге, я боюсь попасть под машину. То же самое, например, я езжу в Сочи. Такая же ситуация. Там вообще нельзя выходить на пешеходную дорожку, просто нельзя, если рядом машины. Там собьют и не заметят.

В. ПОХМЕЛКИН: А вот как изменить эту ситуацию? Как Вы думаете?

ДМИТРИЙ: Как изменить ситуацию? Да, еще один маленький момент. Когда я учился, на права сдавал, у меня был великолепный инструктор. Но инструктор ни разу мне не сказал, и не сделал акцент, что молодой человек, Вы сдаете на права, Вы будете иметь машину. Пожалуйста, уважайте пешеходов, пожалуйста, пропускайте пешеходов. Может, еще в автошколе не закладывается это?

В. ПОХМЕЛКИН: А автошколе, конечно, не закладывается. Но представляете, что если сейчас в какой-то автошколе начнут это закладывать, и один из водителей или выпускники только этой автошколы будут пешеходов пропускать, а все остальные нет? Я вот, например, очень боюсь, когда еду по одному из рядов, я пропущу пешехода, а со мной рядом сосед этого не сделает. И я могу стать невольным виновником гибели этого человека. Потому что он встанет на пешеходную дорожку и подумает, что его пропустят все остальные. Увы, только через одну автошколу эту проблему не решить. Конечно, как мы с самого начала говорили, комплекс вопросов. Но я думаю, это важнейший вопрос. И тогда, когда наши водители научатся по-настоящему по внутренним убеждениям пропускать пешехода, это будет означать, что мы действительно серьезно изменились к лучшему в нашем поведении на дорогах.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Татьяна – это видимо последний на сегодняшний день наш собеседник, авто леди. «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Татьяна из Казани. Здравствуйте, Татьяна.

ТАТЬЯНА: Здравствуйте.

В. ПОХМЕЛКИН: Здравствуйте, Татьяна. А авто леди – это у Вас организация?

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Нет.

В. ПОХМЕЛКИН: А, это Вы так назвались. Потому что я знаю, в Казани есть организация специальная «Женщины за рулем». По-моему чего-то как-то так и называется.

ТАТЬЯНА: Да, я про нее слышала, но не вступила.

В. ПОХМЕЛКИН: Очень приятно. Поясните, пожалуйста, Ваш тезис. Что значит спасение… применительно к теме безопасности на дорогах.

ТАТЬЯНА: (НЕ РАЗБОРЧИВО) нашего города и в принципе с одним собеседником я была не согласна, что взяток не берут. И что чудесно, замечательно…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так, Татьяна, давайте не анализировать собеседников, а быстро отвечать на вопрос. Время наше истекает.

В. ПОХМЕЛКИН: А что Вы имели в виду, когда…

ТАТЬЯНА: А очень просто. Была свидетельницей ситуации. Трамвай переехал пути, встал, появилась небольшая щель, через которую проникали, кто как мог из автомобилистов. Противоположный ряд устал стоять, ждать. Скопилась огромная пробка. После чего водители просто вышли, перекрыли движение и, таким образом, пробочка рассосалась потихонечку. Самое интересное, что меня возмущало всегда в этой ситуации…

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так, Татьян, к сожалению, время наше истекает. Тем более что я так понимаю, что могут и закон об экстремизме пришить. Виктор, у Вас минута на подведение итогов.

В. ПОХМЕЛКИН: Большое спасибо всем тем, кто до нас дозвонился. И кто звонил. На мой взгляд, очень интересный разговор состоялся. Многие высказаны мысли, с которыми я согласен внутренне. Были неожиданные суждения. Но, так или иначе, кажется, все это отражает палитру мнений людей, которые не равнодушны к тому, что у нас творится на дорогах и не только на них. Одна общая мысль, которая сегодня звучала. Все-таки самое главное добиться того, чтобы не были хамами в жизни. Чтобы мы уважали друг друга в жизни. А тогда мы, безусловно, будем делать это на дорогах. Одно неотрывно от другого. Спасибо большое.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Я благодарю Виктора Похмелкина. Я напомню, наш гость – председатель движения автомобилистов России. Это была программа «Контрудар». Отныне она выходит в эфир в среду в это время. Так что готовьтесь, встретимся в «Контрударе» через неделю. Спасибо.

Депутат Госдумы РФ, член партии "Гражданская сила"

Депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва, член партии "Гражданская сила". До сентября 2007 года - член партии "Справедливая Россия". В прошлом - депутат Госдумы первого-третьего созывов. В 2002 году создал и возглавил "Движение автомобилистов России". До декабря 2001 года являлся членом партии СПС.

Виктор Валерьевич Похмелкин родился 3 февраля 1960 года в Перми в семье юриста , . В 1982 году окончил юридический факультет Пермского университета по специальности "правовед" и в 1983 (по другим данным – в 1984 ) году поступил в аспирантуру МГУ имени Ломоносова. Кандидатскую диссертацию защитил досрочно , . Ряд СМИ , именовали его доктором наук, однако на сайте самого Похмелкина упоминается только его кандидатская степень .

После аспирантуры Похмелкин работал старшим преподавателем Пермских высших курсов МВД СССР. Дослужился до звания капитана милиции , .

Похмелкин четырежды избирался в Государственную Думу РФ по одномандатному округу №140 Пермской области . В 1993 году он баллотировался на парламентских выборах в составе избирательного блока "Выбор России", выборы выиграл и стал депутатом Госдумы первого созыва , . В июне 1994 года Похмелкин вошел в состав политсовета движения "Демократический выбор России" . В 1995 году баллотировался в Думу второго созыва от избирательного блока "Демократический выбор России - Объединенные демократы" и снова стал депутатом–одномандатником . Победил он и на выборах в декабре 1999 года , став заместителем председателя думской фракции СПС . Как представитель СПС Похмелкин работал в межфракционном совете партий "Яблоко " и СПС .

В декабре 2001 года Похмелкин завил о выходе из СПС и вошел в руководство "Либеральной России" (он стал одним из сопредседателей партии, наряду с предпринимателем Борисом Березовским , юристом Борисом Золотухиным, психологом Галиной Сартан и депутатом Сергеем Юшенковым) , . При этом Похмелкин подчеркнул, что не собирается выходить из думской фракции СПС, постольку она "создавалась не партией и не может рассматриваться как монополия СПС". По словам депутата (в изложении политического обозревателя Валерия Выжутовича), СПС потерпел крах, а сам Похмелкин никогда не хотел состоять "в партии вождистского типа, какой бы ни была фамилия вождя, а уж тем более, если это Борис Ефимович Немцов " . После ухода Похмелкина из партии политсовет Пермской региональной организации СПС, главой которой являлся депутат, принял решение о самороспуске отделения . Примерно в то же время будущий лидер СПС Никита Белых начал активно влиять на работу пермской региональной парторганизации .

В августе 2002 года Похмелкин вместе с адвокатом Леонидом Ольшанским создал и возглавил общественную организацию "Движение автомобилистов России" , .

В 2003 году СМИ широко освещали конфликт между Похмелкиным и Березовским, которые соперничали за лидерство в партии после того, как был убит Юшенков. В результате конфликта "Либеральная Россия" раскололась , , и сторонники Березовского исключили Похмелкина из партии. Однако в том же году "похмелкинская" "Либеральная Россия" вошла в избирательный блок "Новый курс - Автомобилисты России" (кроме "ЛР", его членами стали Республиканская партия России и Движение автомобилистов России ). Тем самым, отмечалось в прессе, Похмелкин лишил "Либеральную Россию" Березовского возможности принять участие в выборах, поскольку партия с таким названием уже была внесена в избирательные списки, пусть и в составе блока .

В феврале 2003 года Похмелкин в интервью Радио "Свобода" заявлял: "Просто либералы, увы, в России не научились нормально разговаривать с народом… Те, кто умеет (извините, как ваш покорный слуга), те избираются по 3 раза в парламент внешне в не очень благополучной политической среде" . Действительно, в декабре того же года Похмелкин – уже как лидер блока "Новый курс - Автомобильная Россия" - вновь был избран депутатом Государственной Думы от 140-го Свердловского округа Пермской области. Накануне выборов СМИ писали, что о высоком авторитете Похмелкина среди избирателей можно было судить уже по тому, что ни КПРФ , ни "Единая Россия " не выставили своих кандидатов по этому округу , , .

В феврале 2007 года Похмелкин вступил в ряды партии "Справедливая Россия " и стал членом ее парламентской фракции. Политик заявил, что и здесь основное внимание он будет уделять вопросам безопасности дорожного движения в России . Однако в сентябре 2007 года, после того как его не включили в первую тройку предвыборного списка "справороссов" для участия в предстоящих выборах в Госдуму, Похмелкин обвинил партию в невыполнении обязательств и покинул ее ряды, заявив, что ему не по пути с "мелкими жуликами и корыстолюбцами, которым нет дела до выборов и публичной политики" , . После этого депутат заявил, что собирается поддержать "Яблоко", по его словам - "единственную партию, в которой осталось что-то от того духа 90-х годов, когда была попытка построить демократическую политическую систему в стране" .

Однако в том же сентябре 2007 года Похмелкин вступил в партию "Гражданская сила". Председатель высшего совета партии Михаил Барщевский откровенно заявил, что Похмелкина приняли с прицелом на парламентские выборы . 19 сентября Похмелкин был рекомендован в федеральную тройку "Гражданской силы", наряду с Барщевским и председателем ее федерального политического совета Александром Рявкиным . 23 сентября 2007 года съезд утвердил его кандидатуру в числе других членов партийного избирательного списка , .

Как депутат Похмелкин участвовал в разработке многих законопроектов, в том числе Налогового кодекса (правда, его вариант совет Думы так и не включил в повестку дня ), Гражданского кодекса, а также закона "О защите прав налогоплательщиков в РФ" , . Похмелкин заслужил известность тем, что активно защищал права автомобилистов .

Похмелкин женат, его супруга Марина также юрист по образованию. Воспитывают сына , .

Использованные материалы

Елена Чинкова . "Гражданская сила" определилась с первой тройкой партийного списка. - Комсомольская правда , 24.09.2007

Наталья Беспалова . "Гражданская сила" призвала избирателей поработать. - Коммерсант , 24.09.2007. - № 173(3749)

"Гражданская сила" определилась с первой тройкой. - РБК , 19.09.2007

Александра Зайцева, Алексей Левченко . Похмелкин хорошо пошел под Барщевского. - Газета.ru , 18.09.2007

"Справедливая Россия" идет на убыль. - Коммерсант , 11.09.2007. - № 164(3740)

Алексей Левченко . «Справедливая Россия» трещит по швам. - Газета.ru , 10.09.2007

"Справедливая Россия" о скандальном демарше Похмелкина: "Амбициозные люди уходят, а нормальные приходят". - Новый регион 2 , 10.09.2007

Владимир Прибыловский; Анвар Амиров . Березовский Борис Абрамович. - ИЭГ Панорама , 23.01.2006

В 1982 г. окончил юридический факультет Пермского государственного университета по специальности "правовед".

В 1983 г. поступил в аспирантуру МГУ, где досрочно защитил кандидатскую диссертацию.

Основные этапы биографии

После университета и аспирантуры занимался научной и преподавательской деятельностью, автор более 60 научных работ.

В 1986-1990 гг. - преподавал на Пермских высших курсов Министерства внутренних дел.

В 1990 г. - создал и возглавил индивидуальное частное предприятие "Научно-исследовательский институт правовой политики".

С 1993 года - депутат Госдумы от Свердловского избирательного округа города Перми (набрал 41,4% голосов).

Лучшие дня

В июне 1994 г. вошел в состав Политсовета ДВР.

В июле 1994 г. избран заместителем председателя Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе.

В начале 1995 г. заявил, что в Думе "много времени тратится на популизм и саморекламу".

В декабре 1999 года вновь победил на выборах в Госдуму.

В мае 2000 года избран первым заместителем главы фракции СПС в Госдуме.

В апреле 2001 года предложил руководителю НТВ Евгению Киселеву вступить в СПС.

Является одним из сопредседателей политического движения "Либеральная Россия".

7 декабря 2002 года на внеочередном съезде «Либеральной России», было принято решение о лишении Похмелкина статуса сопредседателя партии.

Сторонние оценки, характеристики

Виктор Похмелкин - один из самых заметных молодых деятелей того политического направления, которое в массовом сознании по привычке называют "демократическим" (хотя в обиходе соответствующих политструктур, как правило, стараются избегать этого несколько скомпрометированного термина, предпочитая именоваться "либералами" или просто "правыми"). («Демократический выбор», 2001)

Похмелкин на протяжении последних лет был одним из наиболее влиятельных политиков Прикамья. В бытность Геннадия Игумнова губернатором среди близких сторонников Похмелкина были высокопоставленные чиновники областной администрации... Имел влияние Похмелкин и на самого Игумнова. Пермские правые активно помогали последнему стать губернатором на выборах 1996 года, и с тех пор некоторые аналитики называли Похмелкина "серым кардиналом" при Игумнове. Этим временем датируется знаковая фраза, приписываемая прессой лидеру ДВР Гайдару: "Губернатором Пермской области должен быть Похмелкин и только Похмелкин. Даже если его фамилия будет Игумнов". (Журнал Эксперт, 2001)

Виктор Похмелкин был в числе тех немногих сторонников Гайдара, которые сумели выстроить и удержать "срединную" политическую линию - дистанциированную от многих действий федеральной власти, но без окончательного ухода в оппозицию. Похмелкин сформулировал это как "дифференцированный подход к решениям Президента и правительства". («Независимая газета», 2001)

Политические взгляды, позиции

В начале 1995 г. заявил, что в Думе "много времени тратится на популизм и саморекламу". Многие законодательные акты Госдумы он оценил резко негативно, в частности - закон о сельскохозяйственной кооперации ("фактически консервирующий крепостное право и ставший очевидной победой коммунистов и аграриев") и особенно закон о борьбе с организованной преступностью ("он возвращает нас во времена инквизиционного уголовного процесса"). Весной и летом 1994 г. депутат Похмелкин был одним из активных участников инициированного Гайдаром процесса формирования партии "Демократический выбор России" (на базе думской фракции "Выбор России" и одноименного политического движения, существовавшего с октября 1993 г.).

Войдя в состав думского Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, Виктор Похмелкин отменно проявил себя, став одним из активнейших разработчиков Гражданского кодекса, а также законопроекта "О защите прав налогоплательщиков в РФ".

За шесть лет своего депутатства внес в Госдуму в порядке законодательной инициативы свыше десяти законопроектов, в том числе общую часть Налогового кодекса России. Принимал участие в разработке Гражданского, Уголовного кодексов, Арбитражного процессуального кодекса, конституционных законов "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации". По инициативе Похмелкина удалось изменить правительственное решение об укомплектовании каждого рабочего рыночного места кассовым аппаратом, добиться отмены балльной системы за нарушение Правил дорожного движения, запретить принудительную эвакуацию автомобилей без согласия владельца. («Версия», 2000)

Похмелкин считает, что введение института полномочных представителей себя не оправдало. "Власть в регионах... легитимна и избираема населением. Полномочные представители президента никем не избираются и перед населением никакой ответственности не несут".

Сегодня у нас в гостях Виктор Похмелкин, депутат Государственной думы России, сопредседатель партии "Либеральная Россия".

Виктор Валерьевич, наша программа называется "Лидер отвечает журналистам". Назовите, пожалуйста, имена политиков, которых вы считаете настоящими лидерами.

Речь идет о современных политиках или вообще?

Елена Рыковцева: О современных российских политиках.

Практически "не сотвори себе кумира". Не могу назвать ни одной фамилии, кто бы, с моей точки зрения, был бесспорным лидером.

Елена Рыковцева: Кроме вас?

Нет, я и о себе такого не могу сказать.

Елена Рыковцева: О политике и политиках - с одним из лидеров "Либеральной России" говорят журналисты Роланд Фрицше, 2-е немецкое телевидение ZDF, и Шарип Асуев, главный редактор чеченской газеты в Москве "Голос Отчизны". Ведет программу Елена Рыковцева.

И мы начинаем с биографии нашего гостя.

Виктор Похмелкин один из самых заметных молодых деятелей того политического направления, которое по привычке называют демократическим, хотя соответствующие политструктуры считают этот термин скомпрометированным и между собой предпочитают именоваться либералами или правыми.

Виктор Валерьевич Похмелкин родился в Перми 3 февраля 1960 года. После окончания школы избрал карьеру юриста по примеру отца и старшего брата. Окончил юридический факультет Пермского университета по специальности "правовед". В 1984 году поступил в аспирантуру Московского государственного университета, где досрочно защитил кандидатскую диссертацию. Со временем он стал доктором юридических наук, автором десятков научных работ.

Как уверяют, еще в школьные годы Виктор Похмелкин отличался не только склонностью к наукам гуманитарного цикла, но и лидерскими качествами. Когда повеяло новыми свободами и возможностями, он также не остался в стороне. В 1990 году Похмелкин создал и возглавил индивидуальное частное предприятие "Научно-исследовательский институт правовой политики". В том же году был избран народным депутатом Пермского областного совета народных депутатов, а в конце 1993 года Похмелкин сделался профессиональным политиком. Ему предложили тогда баллотироваться на выборах в Госдуму в составе избирательного блока "Выбор России". После этого он избирался в думу еще дважды. В парламентских сезонах конца прошлого века депутат Похмелкин, по воспоминаниям коллег, нередко отсутствовал на пленарных заседаниях, где правили бал коммунисты и их сторонники. В 2000 году стал заместителем председателя фракции СПС, а спустя два года вышел из СПС, чтобы войти в руководство "Либеральной России".

Виктор Похмелкин часто выступает перед средствами массовой информации. Он уверенно и убедительно говорит о том, что считает своей основной задачей добиваться реализации гражданских и человеческих прав независимо ни от какой экономической и политической конъюнктуры.

Виктор Валерьевич, по традиции нашей программы, я спрашиваю, все ли правильно в вашей биографии, составленной на основе статьи в "Независимой газете" "Демократ нашего времени"?

Есть некоторые неточности, но я даже не стал на них обращать внимания. Ну, скажем, поступил в аспирантуру не в 1984, а в 1983 году.

Не был депутатом Пермского областного совета. Сразу первое же избрание - в Государственную думу. Ну а в остальном? Самое главное - существо передано правильно.

Елена Рыковцева: Спасибо. Я предлагаю вернуться к одному эпизоду вашей биографии, уходу из фракции СПС в декабре 2000 года. Известный политический обозреватель Валерий Выжутович так прокомментировал этот уход: "Союз правых сил" в оппозицию не перешел и никакой тяги к вольнодумству не обнаруживает. С такими либералами Похмелкину дальше не по пути. Партия, сказал он, потерпела крах. И еще добавил, что он никогда не вступал в партию Немцова. Более того, никогда не хотел и не может быть в партии вождистского типа, какой бы ни была фамилия вождя, а уж тем более если это Борис Ефимович Немцов".

"Вот с этого и надо было начинать, - замечает Выжутович. - Давно замечено: все мировоззренческие споры и разногласия правых, все их принципиальные дискуссии об оттенках либерализма и степени его радикальности, горячечные пляски вокруг устава, программы и организационной структуры сводимы к одному вопросу, которым, собственно, и вызваны: кто главнее? Немцов считает, что истинная причина лежит в амбициях Виктора Валерьевича, в том, что он хочет быть в руководстве "Либеральной России". И действительно хочет, потому что в руководстве СПС Похмелкину места нет, все места уже заняты". Вы готовы признать, что личные амбиции - одна из причин вашего разрыва с СПС?

Да, конечно. Я ведь и не скрывал этого, и Валерий Выжутович это передал. Другое дело - нельзя сводить только к личным амбициям все. Всегда за теми или иными амбициями лежит определенная тенденция. Особенно если речь идет о серьезной политической структуре, о серьезных политиках. И амбиции состоят в том, что я бы хотел видеть "Союз правых сил" партией определенного плана. Последовательно либеральной, свободной от конъюнктуры, не зависящей от усмотрения Кремля по тому или иному вопросу, не шарахающейся из стороны в сторону, не суетливой, а респектабельной. И мне казалось, что я способен вот эту линию достаточно адекватно выражать.

Скажем, есть другие политики в составе СПС, которые ее также бы могли выражать. И вот, допустим, Егор Гайдар. Но он отошел от публичной политики, эту роль на себя (может быть, и по правильным причинам) взять был не готов.

Что же касается Бориса Немцова, то я полагаю, что "Союз правых сил" при нем действительно, к сожалению, превратился, скорее, в такой шоу-клуб, шарахающийся, так сказать, из стороны в сторону, не имеющий жесткой, твердой идеологической линии. И падение рейтинга СПС уже ниже критической отметки кажется мне вполне закономерным.

Елена Рыковцева: Ну, а вам не кажется, что такие амбиции личные, когда речь идет о правых либеральных силах, всегда оказываются сильнее любой политической целесообразности? Сейчас я имею в виду провал попытки СПС и "Яблока" объединиться.

Да, правые, конечно, не умеют договариваться. Но проблема ведь в чем? Вот был создан "Союз правых сил" как коалиция, как некий блок, построенный на договорных началах между системообразующими элементами этой коалиции. И существовал достаточно прочно, даже разные позиции при выборах президента в 2000 году ничуть не раскололи этот блок. Там одни поддерживали Путина, другие были категорически против, третьи (как я) занимали вообще равнодушную позицию, понимая, что исход выборов предрешен. Но фракция при этом работала вполне нормально. Потому что (повторяю) в основу был положен не принцип демократического централизма, не власть большинства, и уж тем более не власть одного или группы людей, а стремление к соглашению.

Все в одночасье разрушилось, когда начали строить единую партию. А партия, особенно по нашему законодательству, это уже жесткая организационная структура, где неизбежна иерархия, где неизбежен принцип демократического централизма. А я как раз, как последовательный либерал, всегда (и в своих книгах, и, так сказать, в устных выступлениях) считаю, что договор выше любого демократического волеизъявления, где большинством решения принимаются.

Вот если так, то тогда, конечно, вопрос ясен. Но, увы, до сих пор среди демократических организаций, институтов довлело другое - стремление подавить, закрепить именно свои лидерские позиции. И ведь, кстати, вот сейчас "Яблоко" отвергло предложение СПС по объединению. Как мне кажется, это просто адекватная реакция на линию СПС, которую тогда еще это движение взяло, сразу после президентских выборов 2000 года. А линия эта была на поглощение "Яблока" "Союзом правых сил".

Елена Рыковцева: Ну, может быть, идея договориться была обречена с самого начала, учитывая личности обоих лидеров - Немцова и Явлинского?

Я так не считаю. Я полагаю, что договориться можно было, и "Яблоко" было готово к этому. Скажем, там, в 2000 году - в 2001-м. Но в тот момент возобладала другая позиция в СПС. Началась линия на развал "Яблока". Тогда стали переманивать отдельных представителей "Яблока": Травкин перешел, Мизулина. Я тогда криком кричал: "Не делайте этого! Зачем? Это же как бы вызов нашим партнерам, с которыми только-только вроде заключили некое соглашение".

А ведь тогда было подписано политическое соглашение, создан политический совет, где были сопредседателями Лукин и Хакамада. Был создан координационный совет по законотворчеству, где я и Иваненко сопредседательствовали. То есть нормально работали, нормально взаимодействовали.

И вот эта линия СПС, о которой рано или поздно стало известно "Яблоку", встретила ответную реакцию, как только ситуация изменилась, как только "Яблоко" стало чуть посильнее электорально, а СПС, наоборот, потерял. И теперь уже СПС ломится в эту дверь, просит: "Возьмите нас", а "Яблоко" говорит: "Извините, дорогие. А, собственно говоря, с какой стати мы должны с вами объединяться?" Вспоминая все эти разногласия, которые, якобы, существуют, не могу сказать, что мне нравится эта позиция "Яблока" в полной мере, но СПС получает то, что заслужил.

Роланд Фрицше: Виктор Валерьевич, означает ли разрыв между СПС и "Яблоком", что сейчас путь открыт для объединения "Либеральной России" с "Яблоком"? Тем более что, по последним данным опросов, ваша партия получила бы (если бы сейчас состоялись выборы) всего лишь 1 процент голосов, то есть не попала бы в Госдуму, а "Яблоко" все-таки попало бы в Госдуму. Есть сейчас такой шанс для объединения?

Ну, во-первых, оставим в стороне опросы. Я просто вспоминаю 1999 год, начало его, когда "Союз правых сил" или "Правое дело", которое мы тогда создали, даже 1 процента не имело, и нас все хоронили. Так что ситуация к выборам еще радикально поменяется.

Я принципиальный сторонник все-таки социально-либеральной коалиции. Или общедемократической коалиции на выборах - как угодно. И не потому, что "Либеральная Россия" слаба. Дело, в конце концов, не в этом. Дело в том, что такая коалиция, если ее хорошо, правильно построить, действительно могла бы иметь достаточно мощное представительство в новой Государственной думе.

Есть разные варианты, как ее построить. Вот есть идея Сергея Юшенкова, другого нашего сопредседателя, что можно праймериз провести по кандидатурам. Могут быть другие варианты.

Я считаю, что сейчас главное - выработать общую платформу, на которой могли бы объединиться те или иные политические силы. С моей точки зрения, нам легче это сделать с "Яблоком". Исходя из многих соображений. Из того, что все-таки для "Яблока" социальный аспект имеет очень большое значение. Они сегодня актуальны для России. Что "Яблоко" все-таки, при всех, так сказать, проблемах и недостатках этой партии, все же оно определенную линию выдерживает в Государственной думе на протяжении многих лет. Потом, я просто лично знаю многих депутатов из этой фракции и знаю, что они люди убежденные в чем-то. Они не конъюнктурщики.

В "Союзе правых сил", увы, много людей, которые могут поменять свои взгляды и голосовать в зависимости от каких-то привходящих обстоятельств.

И "Яблоко" могло бы стать стержнем вот такой коалиции. Хватит ли мудрости, понимания своей ответственности? Не знаю.

Тем не менее, я считаю, что не исключен еще вариант формирования некоей третьей силы, которая бы базировалась и ни на СПС, и ни на "Яблоке", которая могла бы побороться за голоса и так называемого правого электората, и за голоса тех людей, которые вообще на выборы раньше не ходили, не страдали излишней политической активностью, или готовы голосовать против всех, не доверяя ни одной из существующих политических партий.

Роланд Фрицше: То есть вы надеетесь на то, что образуется критическая масса либерально мыслящих и действующих субъектов, чтобы попасть в царство свободы, о котором вы писали?

Вы знаете, стихийно очень многие российские граждане - либералы. По определению. Вот я, помимо, так сказать, всех регалий, которые вы называли, еще возглавляю Движение автомобилистов России. В августе такая организация зарегистрирована. Кстати, все очень и очень серьезно. У нас в 60-ти с лишним субъектах Федерации...

Елена Рыковцева: К этому мы еще вернемся.

Я сейчас почему об этом говорю? 20 миллионов людей в стране - владельцы автомобилей. Для них автомобиль не просто средство передвижения. Это нечто большее. Это как бы часть образа жизни.

А вот если мы подумаем, как решать проблемы, которые их волнуют, рецепт абсолютно либеральный. Абсолютно либеральный. То есть люди, которые заботятся о своем автомобиле, о том, чтобы им можно было нормально управлять, эксплуатировать, они, безусловно, стихийные либералы.

Да и возьмите многие другие отношения. Просто либералы, увы, в России не научились нормально разговаривать с народом. Не научились упаковывать свои идеи в привлекательную оболочку.

Те, кто умеет (извините, как ваш покорный слуга), те избираются по 3 раза в парламент внешне в не очень благополучной политической среде.

Елена Рыковцева: Скромный. Скромный. Ну, вы реакцию-то "Яблока" получили на свои предложения?

Мы ведем консультации. Обсуждаем различные варианты в таком товарищеском режиме.

Елена Рыковцева: То есть резко они не отшатнулись.

Нет. Тут надо уважать как бы, так сказать, достоинство друг друга и не делать каких-то резких суетливых шагов, как вот это делает, например, СПС.

Шарип Асуев: Виктор Валерьевич, вы очень интересно и увлеченно рассказали о том, что в правом спектре партии не могут договориться друг с другом. Но не могут договориться и отдельные личности внутри одной партии. Я имею в виду раскол в вашей партии "Либеральная Россия". Насколько я знаю, за вами остались учредительные документы, но не остались деньги Березовского. Как вы теперь выживаете?

Я предельно рад тому, что произошло. Я не назвал бы это расколом, потому что если, так сказать, считать в целом, что мы потеряли с исключением Березовского, ну, скажем так, 5 региональных отделений, которые нам пришлось ликвидировать, и еще 17 руководителей мы исключили (тех, кто подался за деньгами Березовского). Притом, что у нас 67 региональных отделений. Так что, в общем, ситуация под контролем.

Если я скажу, что мы с Сергеем Юшенковым люди, которые не продаются, это будет звучать слишком пафосно и громко. Но это правда. И наш союз с Березовским, конечно, предполагал, что с его стороны будут некие финансовые инъекции (партийная работа без этого невозможна, большую политику не сделаешь), но условие, собственно говоря, было только одно: реализация некоей программы. Под которой он не кровью, но расписался. Программы абсолютно либеральной, которая предполагала либерализацию всех сторон жизни нашего общества. Именно это было основой.

Неважно, кстати, мне было: он убежден в этом или не убежден. Важно одно: он делает свой вклад в наше общее дело, и при этом никаких дополнительных условий, кроме строгого следования этой программе, не будет.

И вдруг, значит, мы сталкиваемся с тем, что он совершенно открыто заговорил о блоке не просто с коммунистами, не просто с левыми (там тоже есть разные, такие, более розовые), а с наиболее оголтелыми из них, с так называемыми национал-патриотами, шовинистами, для которых слово "свобода" всегда сопровождалось как бы хватанием судорожным за револьвер или за какой-то другой тяжелый предмет.

То есть подумать, что я, извините, будучи немолодым политиком, окажусь в одной компании с Прохановым и иже с ним, я никак себе представить это не мог. Это был, конечно, такой удар по моей репутации, что вот этого люди, доверяющие мне, мои избиратели вынести не могли.

Собственно говоря, вопрос стоял о нашем политическом выживании. Если бы все это продолжалось, мы потеряли бы лицо окончательно.

Елена Рыковцева: А как долго - месяцы, годы - может тянуться это существование двух параллельных структур под одним названием?

Да нет таких двух параллельных структур. Дело в том, что легальная структура только одна. У нас происходит регистрация региональных отделений под полным нашим контролем. Попытки другой части легитимизировать свою деятельность ни к чему не привели, потому что, извините, если реально только из 5 регионов были представители на съезде, все остальное, так сказать, было в обход устава и в обход закона.

Так что, конечно, как бы в пиаровском смысле это будет существовать какое-то время.

Шарип Асуев: Но без денег Березовского вы обходитесь?

Мы обходимся в текущей деятельности. Я сейчас сам непосредственно отвечаю за это направление партийной работы. Это непросто, конечно, но текущую деятельность мы обеспечиваем.

Что касается выборов, это, конечно, отдельная тема, и я не могу пока сказать, что мы собрали необходимое количество средств для того, чтобы самостоятельно идти на выборы. Это честно. Но уж, извините, я лучше проиграю выборы, чем буду брать деньги от человека, который тянет меня туда, где мне бы не то что не хотелось быть, а где мне просто противопоказано быть.

Шарип Асуев: Виктор Валерьевич, как вам кажется, Березовский, о нем можно говорить много, но в уме и чутье политическом ему трудно отказать. Означал ли вот его такой переход к коммунистам, скажем так, что он не поверил в реальность либеральных сил в России?

Я не согласен с вами. Я отказываю Березовскому в чутье. Да и в стратегическом мышлении тоже. Если посмотреть на его карьеру политическую, это одни сплошные неудачи. Все те, с кем он когда-то связывался, рано или поздно от его услуг отказывались. И он оказывался за бортом политической жизни. Раз за разом. Вначале отлучен от власти, потом еще от страны. Сейчас вот из либерального движения выброшен. Коммунисты тоже ведь его используют.

На мой взгляд, это политический авантюрист, который может на что-то влиять, располагая большими ресурсами и имея некий доступ к телу власти. Как только он от этого живительного для себя источника власти отлучен как самостоятельный публичный политик (а уж тем более как оппозиционный), на мой взгляд, он достаточно слаб.

Отсюда его шараханья. Это признак некоей непоследовательности, неуверенности в своих силах, закомплексованности, в конце концов.

Я с ним близко год общался довольно часто, и честно вам скажу, что слухи о его талантливости, гениальности сильно преувеличены. Вообще, просто миф, который был в свое время создан, кому-то был, видимо, очень нужен. Но он рушится буквально на глазах.

По крайней мере, у меня, так сказать, святое правило "Не сотвори себе кумиров". Я спокойно отношусь к любым дутым авторитетам. И один из мотивов (не главный, но один из мотивов), почему я расстался с Березовским, состоит еще и в том, что я просто посчитал этот союз неинтересным и неэффективным.

Елена Рыковцева: В июле прошлого года вы и ваш коллега Сергей Юшенков не сомневались в том, что Министерство юстиции отказывает в регистрации "Либеральной России" по политическим мотивам. В доказательство вы приводили поступившее вам предложение от неназванного чиновника администрации президента Российской Федерации отказаться от жесткой оппозиции и вывести из сопредседателей партии Березовского. Но мы помним, что когда Березовский порвал с партией, ее тут же зарегистрировали, а вы перестали критиковать Министерство юстиции.

Можно ли так вас понять, что раньше Минюст был плохой, ангажированный, он действовал по указу властей, а теперь он вдруг перевоспитался и стоит на страже закона?

Ну, сейчас, конечно, в это трудно уже поверить, но решение о регистрации нашей партии было принято до исключения Березовского.

Елена Рыковцева: Трудно поверить.

Да. Решение не формальное, а политическое. Решение это принималось не Министерством юстиции, естественно. Принималось в консультациях с нами. Никто условия в виде исключения Березовского не ставил. Более того, кремлевская администрация оказалась в некотором шоке, потому что ведь нам отказали по тем мотивам, по которым "Единую Россию" зарегистрировали. То есть те же самые пункты устава, которые вменялись в вину нам, были в уставе "Единой России". И, естественно, там схватились за голову - наша угроза дойти до Европейского суда могла привести к тяжелым последствиям. И там махнули рукой и сказали: "Регистрируйте. Мы не будем из-за "Либеральной России" жертвовать "Единой Россией".

Мое отношение к Министерству юстиции ничуть не изменилось к лучшему, как и вообще, в целом, к российской бюрократии. Оно, вне всякого сомнения, является инструментом верховной власти в стране. Никакой там самостоятельной роли и позиции у Минюста нет. Поэтому если мне надо решить какой-то вопрос в Минюсте, я не буду обращаться ни к министру, ни к заместителю. Я знаю, с кем мне надо разговаривать в кремлевской администрации с тем, чтобы эта проблема была решена. И, собственно, так остается и сейчас.

Я считаю, что критиковать надо систему, которая сложилась в нашей стране. Винить в этом само Министерство юстиции - это просто политическая наивность. Так устроено любое наше министерство, которое располагает определенными полномочиями. Все команды, диспетчерский пульт находится сегодня в одном месте. Кстати, и парламент оттуда же управляется.

Елена Рыковцева: И вот, я надеюсь, в завершение темы партийного строительства еще один прогноз Валерия Выжутовича, высказанный в момент формирования "Либеральной России": "Даже если "Либеральная Россия" к весне преобразуется в партию, благополучно пройдет регистрацию и обретет официальный статус, ей все равно суждено быть политическим андеграундом. Не только из-за того, что ее вдохновитель, организатор, спонсор и, возможно, будущий единоличный вождь - Борис Березовский, а прежде всего потому, что сегодня так устроена российская политика: все, что происходит без ведома власти или, хуже того, ей наперекор, заведомо обречено. Шаг вправо, шаг влево - это побег. Впрочем, никто никого не держит. Хотите отправиться в оппозицию и там закиснуть в маргинальности, - воля ваша. Так что оценим отвагу Похмелкина".

Это был прогноз жизнеспособности "Либеральной России", высказанный чуть больше года назад. Вот с тех пор партия избавилась от Березовского, зарегистрировалась в Минюсте, и дальше, согласно прогнозу, она должна была оказаться на обочине российской политической сцены, если не договорится с властью.

Вы согласны с тем, что при нынешнем режиме любая оппозиционная партия обречена на маргинальность?

Нет. Как это ни сложно, я считаю, что есть третий путь. Это все-таки сохранить оппозиционность, оппозиционность не в смысле бунта бессмысленного и беспощадного, и уж тем более, так сказать, не так, как левые ведут, а в том, что у тебя есть своя собственная позиция по любому вопросу. И эта позиция у тебя совсем не определяется тем, что по этому поводу думает власть, партия власти, исполнительная власть, президент страны. Ты можешь, конечно, как-то учитывать это, но формируешь ее, исходя из своих собственных убеждений, из интересов гражданского общества, тех или иных социальных групп, которые за тобой стоят.

Вот такую линию, мне кажется, можно выдержать, не скатившись ни в маргинальность, ни в раболепие. Я пытался это делать в "Союзе правых сил". И надо сказать, что тогда нам кое-что удавалось. Причем удавалось подчас невозможное, как вот по тем же автомобилистам, вопреки позиции правительства, что-то развернуть. Где-то шантажнуть, что "мы не будем голосовать за бюджет, если вы не сделаете того-то и того-то". И партнеры мои в Кремле и оппоненты, они знали: да, с ним можно договориться, но его не сломаешь. Его не запугаешь, его не купишь. И это принималось. Это принималось как данность, как нормальное совершенно явление.

Но как только это ушло, все - сразу другие рычаги. Потому что, скажем, со мной кремлевские чиновники разговаривают совершенно иначе, чем они говорят, допустим, с представителями "Единой России" или Народной партии.

Елена Рыковцева: А вы как реагируете, когда с вами пытаются договориться?

Нормально абсолютно. Это парламент. Тут, собственно говоря, так решения принимаются. Но, опять же, там знают: вот здесь можно, а вот тут уже все. И если я сказал, я сделаю так, как я сказал.

Я пока маргиналом, даже будучи независимым депутатом, не стал. И Сергей Юшенков не стал. Так что, я считаю, мы это можем выдержать.

Другое дело, что очень трудно на выборах. Трудно потому, что против тебя или не за тебя будет административный ресурс, основные финансовые ресурсы. А сегодня, увы, на выборах это имеет очень важное значение.

Но, тем не менее, я не считаю ситуацию потерянной и проигрышной. Я уже об этом сказал. Я абсолютно уверен, что вот эта вот линия неконструктивной оппозиции, потому что ею часто прикрывают такую сервильность, а именно, скажем так, линия на отстаивание интересов гражданского общества, если они, скажем, совпадают с властью на каком-то этапе, почему нам обязательно выходить на баррикады? Или бунтовать?

Как я знаю, Березовский готов платить был деньги и "Либеральной России", а сейчас коммунистам, чтобы выводили людей на улицы. По любому поводу. Только создать видимость, что властью недовольны.

Нет, совсем это неважно. Но уж если ты с чем-то не согласен, последовательно, жестко и принципиально эту позицию занимаешь, кстати, можно и добиваться результатов.

Шарип Асуев: Виктор Валерьевич, вы потомственный юрист. Я знаю, и супруга кандидат наук. Вы находите юридически корректным обоснование войны, полыхающей в Чечне? Я имею в виду применение армии внутри своей страны.

Нет никакого обоснования. То, что творится в Чечне, с правовой точки зрения (я не беру сейчас политическую составляющую), конечно, не выдерживает никакой критики.

В Чечне давно надо было вводить чрезвычайное положение, во всяком случае, с момента, когда был принят и введен в действие соответствующий федеральный конституционный закон. И вот этот режим чрезвычайного положения имеет четкие рамки: что и как можно использовать - правоохранительные органы, внутренние войска, Вооруженные Силы в целом, все оговорено.

Сейчас там как бы режим контртеррористической операции. Он абсолютно неадекватен тем действиям, которые в Чечне осуществляются. Почему президент упорно не желает вводить чрезвычайное положение я до конца, честно сказать, понять не могу. Может быть, потому, что тогда вся полнота ответственности ложится уже на президента, коль скоро это его указом введено? Она и так, вся полнота ответственности, на нем, собственно. По крайней мере, фактически.

Безусловно, там уже давным-давно никакая не контртеррористическая операция. Идет такая полномасштабная война, увы, которая пока не имеет адекватного правового режима. И это, кстати, снижает оправдание и легитимность даже тех действий, которые как бы с общеюридических и нравственных позиций оправданы. Скажем, когда речь идет действительно о пресечении бандитских вылазок, о борьбе с террористами и даже об уничтожении их. Потому что все равно армия должна действовать на четкой правовой основе. Если этой правовой основы нет, тогда сразу вытекает две правды. Одна правда: "Там террористы, а мы наводим конституционный порядок". А другая правда: "Извините, это экспансия федералов, это, так сказать, насилие и жестокость по отношению к мирному населению, а мы защищаем это мирное население, мы защищаем свое право на жизнь, на суверенитет и так далее".

И сейчас эти две правды, они для всего мира. И никто не доказал еще вот эту вот российскую федералистскую правду, во многом потому, что полной легитимности, полного правового основания по действиям в Чечне так пока и не имеется.

Елена Рыковцева: Шарип, простите, я думаю, что вы продолжите задавать свои вопросы, но я именно в продолжение того, о чем говорит наш гость. Когда в 1997 году в Думе шло обсуждение закона о чеченской амнистии, вы заявили следующее: "Солдат также (в известном смысле) нужно амнистировать. Если они выполняли приказ, это одно, однако в Чечне, наверняка, были и несанкционированные действия, которые прямо из приказа не вытекали. Самодеятельность в условиях военных действий неизбежна, а порой и необходима для достижения результата". Вам не кажется, что, руководствуясь именно такой логикой, власть сегодня не хочет замечать произвол, который творят в Чечне федеральные войска?

Но это было сказано в строго определенном контексте, именно к вопросу об амнистии. Амнистии в таких ситуациях надо делать так, чтобы под нее подпадали все. Потому что, извините, если мы начнем считать и вымерять: "Ага, вот этих можно амнистировать. Они убивали, но убивали, допустим, многих. А эти убивали меньше. Эти убивали по приказу, а эти без приказа". - всё. Забыли. Никакой амнистии не будет.

Амнистия, как это было в свое время в Испании, пакт знаменитый. Амнистируются все участники боевых действий, как с той, так и с другой стороны. И, уж извините, за одни и те же преступления.

А тогда речь шла именно об этом. И вот именно в этом контексте я и говорил.

Если речь идет не об амнистии, то тут совсем другие подходы. Тогда и наказываться должны все: и бандиты-террористы, так сказать, с чеченской стороны, и, извините, насильники и убийцы, и те, кто совершал несанкционированные действия со стороны федеральных войск. Или равное для всех наказание (имеется в виду равное за одни и те же преступления), либо равное для всех помилование. Но ни в коем случае не избирательный подход.

Елена Рыковцева: Шарип, вы хотели бы продолжить тему?

Шарип Асуев: Это очень сложная тема, но если именно юридическое обоснование развивать, Виктор Валерьевич, вы считаете, ныне взятый курс на так называемое политическое урегулирование через референдум и через последующие выборы, как, по-вашему, приведет к урегулированию в Чечне?

Я считаю это, мягко говоря, ошибкой. Если не сказать больше.

Шарип Асуев: Тогда у меня вопрос. Виктор Валерьевич, вы сегодня несколько раз повторили, что если партии или политические деятели считают что-то неправильным, то они должны жестко защищать свою позицию. Мы говорим, что "это нарушается", "это неправильно", но почему ни партия, ни дума не ставят этот вопрос там резко?

Ставим. И неоднократно Сергей Юшенков в Государственной Думе этот вопрос ставил. Это обсуждение постановления по Чечне, которое Дума принимала, где одобрен референдум. Дума одобрила идею референдума. Есть постановление специальное. Когда это постановление обсуждалось, первоначально в нем было положение о введении чрезвычайного положения и об отложении референдума. Затем его в результате таких хитрых манипуляций исключили.

Мы (прежде всего Сергей Юшенков, а я его поддерживал) настаивали на том, чтобы это положение было включено, а референдум отложен, потому что нельзя проводить в условиях боевых действий референдумы, а уж тем более выборы последующие. Ну, понятно, что здесь масса вопросов возникает, которые невозможно разрешить.

Тем не менее, дума нас не поддержала. Было принято соответствующее постановление. У нас было заявление партии по этому поводу. К сожалению, мы в меньшинстве, вот что. Мы вынуждены констатировать.

Если о каких-то других, уже непарламентских акциях, я вынужден констатировать, что мы пока еще недостаточно сильны, чтобы провести и сделать их такими массовыми и серьезными, чтобы с этим действительно власть начала считаться. Парламентские методы мы использовали и исчерпали. К сожалению, такова реальность.

Роланд Фрицше: Виктор Валерьевич, в России в этом году парламентские выборы, и я опасаюсь, что чеченская тема не станет ведущей. Поэтому хотел бы узнать, какие будут основные темы в избирательной кампании со стороны "Либеральной России", чтобы привлекать внимание? Тем более, ваша партия намерена, допустим, до конца марта увеличить количество членов вашей партии до 20 000, и, наверняка, число членов должно дальше расти. То есть чем вы хотите привлекать своих сторонников?

Я прошу прощения. Я всегда честно отвечаю на все вопросы журналистов, но здесь я отвечу абстрактно. Поймите и меня. Избирательная кампания - это вещь очень тонкая, сложная, и я не раз попадал в ситуацию, когда, допустим, высказываешь какую-то идею, смотришь, а ее уже начали активно популяризировать твои политические... не скажу оппоненты, но - соперники. Потому что, как известно, внутривидовая борьба гораздо более жесткая.

Я скажу так, что это будет несколько важнейших тем, волнующих, безусловно, людей. Мы будем предлагать абсолютно либеральные решения этих проблем. Постараемся сделать так, что именно у нас будет эксклюзивное право на освещение этой проблематики, что никто другой не сможет это делать так, как мы. И, наконец, я считаю, что эти темы должны действительно затрагивать очень важные и волнующие людей социальные проблемы.

Это все вполне возможно. Меня волнует не креатив, как говорят политтехнологи. У нас масса идей: и популярных, и, так сказать, абсолютно либеральных, и интересных для людей. У нас проблема в другом. Нам надо донести все это до избирателя. Мы живем в условиях монополии. Монополии на основные средства массовой информации, на административный ресурс. Вот это меня сейчас волнует гораздо больше, чем те идеи, с которыми мы пойдем к избирателям.

Эти идеи, я думаю, что мы их знаем, мы их разработаем. Проблема в том, чтобы их донести. Чтобы нас услышали.

Вторая проблема, чтобы нам поверили. Но она возникает тогда, когда решена первая задача.

Роланд Фрицше: Ну, вроде бы, некоторые идеи я нашел в ваших очерках "Либеральная футурология". А является ли ваше российское автомобильное движение, допустим, возможной темой избирательной кампании?

Здесь могу сказать откровенно, да. Потому что сейчас мы такую активную рекламную кампанию именно этого движения проводим. Я уже сказал, что автомобилисты - это огромная группа людей. Причем скажу вам честно: я многим занимался в своей парламентской политической деятельности, и шучу даже так, что почти ко всем кодексам, которые сейчас действуют в России, я имею самое прямое отношение, - либо много поправок внес, либо вообще вел как руководитель рабочей группы. Но ничто такую реакцию ответную не вызывало, как защита прав автомобилистов.

Я могу смело сказать, что я стал известным в стране (именно в стране!) благодаря этой теме. Даже в моем родном округе, где моя узнаваемость 100-процентная, многие на вопрос, что сделал Похмелкин, отвечают: "А он водителей защищает". Первым делом говорят.

Елена Рыковцева: Тогда поговорим о том, как вы защищаете водителей от эвакуаторов. Потому что правительство Москвы приняло решение, согласно которому автомобили можно бесплатно эвакуировать, как они пишут, "в пределах видимости от первоначально поставленного места в чрезвычайных ситуациях", каковыми являются (как я поняла) либо террористические акты, либо уборка территории. И вы как председатель этой общественной организации, "Движения автомобилистов России", считаете это решение приемлемым с точки зрения соблюдения прав автомобилистов?

Да нет, я считаю это личным оскорблением. Дело в том, что я через Государственную Думу в острейшей борьбе с представителями ГАИ провел поправку о том, чтобы запретить применение эвакуаторов и других мер, не предусмотренных федеральным законом, в отношении неправильно припаркованных автомобилей. Вот это "перемещение", термин, который использовал Лужков в своем постановлении, как раз никаким законом федеральным не предусмотрен.

И, более того, я добился того, чтобы Статьей 12-36 Кодекса об административных правонарушениях была предусмотрена административная ответственность для всех, кто такие меры санкционирует и применяет. Вот сейчас это постановление выходит. То, что там "бесплатно" написано, это, в общем, извините, никакого значения не имеет. Еще бы не хватало за плату это делать!

Поэтому я буду добиваться отмены этого постановления, конечно, лично как депутат, и как лидер соответствующего движения. А господин Лужков подлежит административной ответственности. Для меня это совершенно бесспорно. Я сейчас посмотрю, как это все будет развиваться.

Елена Рыковцева: И сколько же он заплатит?

Я сейчас точный размер штрафа не помню. Да разве в этом дело? Просто это прекрасный прецедент. Мэр Москвы понес административную ответственность за нарушение. Уверен, что, скажем, в Германии доведись так, что мэр города нарушил закон, и нашлись бы общественные организации, возбудившие дело, он бы заплатил. Обязательно. Это бы считалось нормальным, в соответствии с законом. Ну, бывает, нарушил, чего-то не рассчитал, заплатил и отменил постановление.

А у нас, боюсь, что вопрос будет решаться в Кремле: платить Лужкову или нет, а не в суде, как положено по закону.

Но, так или иначе, спускать мы это не будем, и практика показывает: чем жестче ты противостоишь власти в ее произвольных действиях, тем больше шансов на успех. А когда начинаешь подстраиваться, прогибаться, извините за выражение, как-то давать слабину - все, наглость просто становится несусветной. А московская бюрократия, конечно, самая страшная в стране. Наверное, одна из самых страшных в мире. То, что здесь творится, это просто неописуемо. Потому что такого произвола, такой коррупции как в Москве (пусть Лужков на меня тоже в суд подает, он любит, вообще, это делать) ни в одном другом регионе российском нет. Это я в нормальном суде безусловно докажу.

А в данном случае, повторяю еще раз, это пример абсолютно наплевательского отношения к нуждам людей. Потому что ведь, смотрите, что еще делается. Говорят: "Можно только оставлять машины в специальных парковочных местах". Но практически все парковки в Москве платные. Тоже незаконно, потому что в Москве действует налог с продаж, в соответствии с федеральным законодательством, нельзя вводить плату за муниципальные парковки. Это делается опять же вопреки позиции прокуратуры, вопреки позиции суда, совершенно нахально.

Елена Рыковцева: И это единственный российский город, в котором так происходит?

Нет, не единственный. Просто здесь это приобрело такие чудовищные размеры, и, к сожалению, здесь суды подмяты, здесь прокуратура подмята.

Вот в Екатеринбурге недавно добились массовой акцией (не без нашего участия, "Движения автомобилистов") отмены незаконных парковок. В Москве это, конечно, намного сложнее. Здесь эта бюрократия имеет колоссальные щупальца, и фактически она может быть сметена только двумя способами: либо сверху, с федерального уровня (а там, в общем, потакают), либо, извините, массовым протестом москвичей. Москвичи пока, поскольку уровень жизни им обеспечен лучше, чем в других регионах, они, так сказать, это все терпят. Но если бы в Москве была другая политика, более либеральная, то москвичи бы жили намного лучше, чем это имеет место сейчас.

А уж что касается автомобилистов, то они, конечно, от московских властей страдают повсеместно.

И опять же, есть проблема чистки улиц, но когда весь удар наносится по автомобилистам... Давно по Столешникову переулку ходили?

Елена Рыковцева: Давно.

А поскольку у нас там офис нашего движения и недалеко Дума, я часто пытаюсь ходить. Так вот, извините, это же пешеходная часть. Там нет машин. Но ведь там люди падают, скользят, и снег там не убирается. Там-то кто мешает? Значит, на проезжей части машины мешают, а кто мешает здесь? Так что все это одни разговоры, которые прикрывают, в общем-то, стремление решать проблемы властей или города за счет конкретных граждан и их законных интересов.

И, конечно, дополнительные поборы, потому что ведь как только почувствуют вкус крови, сразу начнут и взимать плату. И все. И вернутся штрафные стоянки, и все те поборы, которые с автомобилистов были. Но уже не позволим. Думаю, что в нашем лице господин Лужков со товарищи получит очень сильного противника.

Елена Рыковцева: Я слушаю и просто поражаюсь, как вас на все хватает?! Шарип Асуев, пожалуйста, ваш вопрос.

Шарип Асуев: Виктор Валерьевич, судя по вашим словам, в Чечне все незаконно, в Москве все незаконно, и вообще все плохо. Но вы, если я не ошибаюсь, депутат уже третьего созыва Государственной думы. Вы лично своей ответственности не чувствуете за происходящее в стране?

Ну, конечно, конечно, чувствую. К сожалению, депутат Государственной думы лишен серьезных полномочий. Мы ратуем постоянно, чтобы было право парламентского контроля, парламентского расследования, более жестких мер по отношению к исполнительной власти.

Я, кстати, не стыжусь законов, в подготовке которых я участвовал. Там не все гладко, но, тем не менее, в общем, они в целом неплохие. Там и Гражданский кодекс, и Уголовный кодекс, и тот же Кодекс об административных правонарушениях.

Но чтобы сломать эту систему бюрократическую, которая игнорирует любые законы или приспосабливает их к своим нуждам, надо изменить общество. Увы. Я свою ответственность, прежде всего, чувствую в том, что я никак не могу добиться этих изменений в обществе. Чтобы общество диктовало свои требования власти, а не наоборот, как сейчас происходит. У нас общество заражено патернализмом. От власти ждут решения всех проблем, власть боятся, власть одновременно ненавидят. В лучшем случае, закуклиться в какой-то свой маленький мирок, так сказать, и не интересоваться ничем. А вот такого отношения, хозяйского, к власти, жесткого, увы, пока нет.

Вот это, пожалуй, моя самая большая ответственность и как депутата, и как политика. Потому что все равно волей-неволей вращаешься в этом властном кругу, и не доходит дело до серьезной работы в обществе. Может быть, "Движение автомобилистов России" это первый проект, в который я вошел именно для того, чтобы разбудить общество.

А разбудим общество, вот тогда, я уверен, мы изменим всю ситуацию в стране. Если этого не сделаем, ничего не изменится.

Шарип Асуев: Виктор Валерьевич, вот как раз об обществе. Вы действительно уверены в том, что древо либерализма, скажем так, может расти на российской почве, на этой почве общества?

Ну а, собственно говоря, российская почва в этом смысле ничуть не тяжелее, чем германская или японская. Разница только в одном, пережили вот эти 70 с лишним лет советской власти, которые развратили и извратили многое в стране. Да вот это лихолетье номенклатурного капитализма, но его переживали все страны.

Во всяком случае, я уверен, что либеральная тенденция столь же закономерна, как и тенденция патерналистская, бюрократическая, и это постоянная борьба. И носителей этих либеральных тенденций немало сегодня в России. А стихийных либералов, вообще большинство.

Не везет на политиков либеральных. Вот тут прямо надо сказать, что все те, кто до сих пор пока эту линию вел (и отчасти на себя этот упрек принимаю), к сожалению, пока не отвечают этим высоким требованиям. Но процесс либерализации общества происходит. Пусть не так заметно, пусть тяжело, пусть с какими-то отклонениями. Если посмотреть, где мы были 10-12 лет назад, и где сейчас, - дистанция огромного размера. И более того (вспомните мой прогноз), я уверен, что в 2008 году президентом Российской Федерации станет представитель гражданского общества. Не бюрократии, который, так сказать, по наследству от Путина получит власть, а тот, кого выдвинет именно общество, именно общественные процессы. Я в этом мало сомневаюсь. Скорее всего, мы фамилию этого человека пока еще не знаем, но думаю, что за это время какие-то определенные процессы произойдут. Общество устало от этой бюрократии, и это даст о себе знать.

А наша задача, политиков либерального пласта, в том, чтобы все это протекало в мирной форме. Чтобы, не дай Бог, это не вылилось в массовое противостояние, чтобы чеченская ситуация не была распространена на всю страну.

Елена Рыковцева: Да, вы, кстати, так как-то и сказали, что Ельцин локализовал гражданскую войну территорией Чечни, не дал ей выплеснуться на соседние республики. Вроде как похвалили.

Ну, если это похвала... Вообще, на самом деле, я как либерал и гуманист, считаю, что не так уж важно, одна жизнь загублена или больше. Это просто как бы такая политическая констатация ситуации, того, что произошло. Страшнее первой чеченской войны (я не говорю "второй", потому что она явилась следствием первой) ничего в истории современной России нет. Более тяжкого преступления, более тяжелой ошибки власти трудно себе представить.

Самое главное, что я помню прекрасно эти условия и ситуацию в думе. Ну никаких оснований не было для этой войны! Если я говорю, вторая чеченская война началась в результате набега на Дагестан, и тут понятно, это была некая необходимая оборона, ответная реакция, то уж тогда-то эту "победоносную" войну затеяли люди, так и не понесшие никакой ответственности, руководствовавшиеся только одним, стремлением удержать власть. Ну и, понятно, собственность, экономические позиции, которые всегда неразрывно связаны с властью.

Можно по-разному к Ельцину относиться и многое прощать, но первую чеченскую войну простить невозможно. Этим он перечеркнул очень многое из того, что сделал позитивного для страны.

Елена Рыковцева: Теперь, по традиции нашей программы, участники разговора подводят его итоги. Роланд Фрицше, 2-е немецкое телевидение, пожалуйста.

Роланд Фрицше: По идее, я убедился в том, что, на самом деле, вы стремитесь к тому, чтобы быть полноценным политиком, о чем вы, кстати, писали в своих статьях в Интернете. И при этом как-то ощущается, что вы, по сравнению с другими либеральными политиками, лишены цинизма. И, мне кажется, это как раз большое достоинство. Я надеюсь, что ваши избиратели это оценят по достоинству.

Елена Рыковцева: Шарип Асуев. Пожалуйста, вы.

Шарип Асуев: Мне очень понравилась искренность и честность Виктора Валерьевича. Я очень хотел бы верить в его прогнозы на 2008 год, но в Либеральную партию я пока не вступлю. А вот в "Движение автомобилистов России" - возможно.

Елена Рыковцева: Когда-то наш гость признался, что влияние "Либеральной России" равно нулю. Надеюсь, что в результате этого эфира влияние возрастет. По крайней мере, среди слушателей Радио Свобода.

Другие передачи месяца:

• Мартин Шаккум
• Николай Тулаев
• Валерий Сердюков