Право собственности - наиболее широкое по содержанию вещное право. В отличие от него ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже присвоенную другим лицом - собственником. Одним из наиболее характерных примеров данного права является сервитут - право пользования чужой недвижимой вещью в определенном, строго ограниченном отношении (право прохода или проезда через чужой земельный участок).

Характерным признаком ограниченных вещных прав является их сохранение при смене собственника соответствующего имущества (в том числе в случае его продажи, перехода по наследству и т. д.) - право следования. Ограниченные вещные права как бы обременяют имущество, т. е. всегда следуют за вещью, а не за собственником. Тем самым они ограничивают права собственника на его имущество, поскольку он в этом случае обычно лишается возможности свободного пользования своим имуществом, хотя, как правило, сохраняет возможность распоряжения им. При прекращении ограниченных вещных прав право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий.

Субъекты этих прав могут осуществлять их защиту в судебном порядке от неправомерных посягательств любых лиц, включая собственника вещи, подавая вещно-правовые иски (ст. 301-305 ГК РФ).

Следующим свойством ограниченных вещных прав является их производность, зависимость от права собственности как основного вещного права. При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право (например, в отношении бесхозяйного имущества).

Классификация ограниченных вещных прав

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

К ограниченным вещным правам по использованию чужих земельных участков относятся:

· принадлежащее гражданам право пожизненного наследуемого владения землей (по сути - бессрочной аренды);

· право постоянного (бессрочного) пользования землей, субъектом которого могут быть как граждане, гак и юридические лица;

· сервитута (сервитутные права), которые могут иметь объектом (обременять в том или ином отношении) не только земельные участки (например, путем предоставления субъекту права возможности прохода или проезда через чужой земельный участок и т. п.), но и здания, и сооружения. В ГК РФ они рассматриваются как права ограниченного пользования соседним участком (земельные сервитута), возникающие на основе соглашения собственников соседствующих участков (с возможностью, однако, принудительного установления судом такого сервитута). Водные сервитута в виде прав на забор воды, водопои скота, осуществления паромных и лодочных переправ через водные объекты по соглашению с их собственниками предусмотрены ст. 43-44 Водного кодекса РФ;

· право застройки чужого земельного участка, принадлежащее субъектам прав пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Оно заключается в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика.

Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся:

· залоговое право (в случаях, когда его объектом является вещь, а не имущественное право);

· право удержания (ст. 359 ГК РФ).

Объектом этих прав может являться как недвижимое, так и движимое имущество (веши), а в их содержание входит возможность принудительной реализации соответствующих вещей помимо воли их собственника, т. е. прекращение самого основного права - права собственности. Указанные обстоятельства не имеют места в отношении других видов ограниченных вещных прав.

Сервитут - признанное законом право ограниченного пользования чужим имуществом (объектом).

Сервитут может быть срочным и постоянным.

Сервитут устанавливается по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с законом, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Виды сервитутов:

· частные;

· публичные.

Частный сервитут

Ст. 274-277 ГК РФ устанавливают следующее.

Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (частного сервитута).

Частный сервитут может устанавливаться для:

· обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок;

· прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов;

· обеспечения водоснабжения и мелиорации;

· также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях частного сервитута спорт разрешается судом по иску лица, требующего установления частного сервитута.

Частные лесные сервитуты могут устанавливаться на основании договора, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, а также судебных решений.

Частные водные сервитуты могут устанавливаться в силу договора, а также и на основании судебного решения.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Публичный сервитут

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Публичный сервитут устанавливается в публичных интересах, то есть если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, местного населения.

Публичный сервитут может устанавливаться для:

· прохода или проезда через земельный участок;

· использования земельного участка;

· проведения дренажных работ на земельном участке;

· прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

· выпаса сельскохозяйственных животных;

· сенокошения;

· использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;

· временного пользования земельным участком в целях проведения исследовательских работ;

· свободного доступа к прибрежной полосе.

По правилам публичного лесного сервитута граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде.

По правилам публичного водного сервитута каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Право хозяйственного ведения - это субъективное гражданское право, которое представляет собой обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении имущества, закрепленного за ним непосредственно собственником имущества.

Субъектами права хозяйственного ведения являются унитарные предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, так как имущество этих предприятий находится соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Унитарное (государственное, муниципальное) предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого его собственник принял решение о закреплении данного имущества за унитарным (государственным, муниципальным) предприятием, возникает у такого предприятия с момента передачи имущества, если законом, иными правовыми актами или же решением собственника имущества не будет установлено иное. В хозяйственное ведение предприятия поступают также плоды, продукция и доходы от использования предоставленного в хозяйственное ведение имущества, а также то имущество, которое такое предприятие приобрело по договору или иному законному основанию.

Имущество унитарного предприятия в силу своей принадлежности единому собственнику - государству, государственному или муниципальному образованию неделимо и по вкладам между работниками предприятия разделено быть не может. Закрепляемое за таким предприятием при его создании имущество образует его уставный фонд, который формируется за счет денег, ценных бумаг, других вещей, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку. Минимальный размер уставного фонда государственного унитарного предприятия должен составлять не менее чем 5 тыс., муниципального унитарного предприятия - не менее чем 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации предприятия (п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

По сути, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения имущество практически "уходит" от собственника - государства, государственного или муниципального образования и зачисляется на баланс унитарного предприятия, которое владеет, пользуется, а порой и распоряжается им в пределах, установленных законом или иными правовыми актами, в результате чего имеет место соответствующее ограничение права государственной или муниципальной собственности.

Объектом права хозяйственного ведения является прежде всего само предприятие как имущественный комплекс, который используется для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 132 ГК РФ). При этом в состав предприятия как имущественного комплекса могут входить любые виды имущества, предназначенные для его хозяйственной деятельности, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, долги, права требования, а также права предприятия на индивидуализирующие его обозначения (фирменное наименование, товарные знаки и др.).

Право оперативного управления имуществом представляет собой субъективное гражданское право, т.е. юридически обеспеченные вид и меру возможного поведения его обладателя в отношении закрепленного за ним собственником имущества.

В отличие от права собственности право оперативного управления, во-первых , зависит от власти собственника имущества; во-вторых, базируется на праве собственности и от него зависимо; в-третьих, подразумевает, что создание и существование субъекта права оперативного управления возможно постольку, поскольку собственник признает такое его существование необходимым и целесообразным; в-четвертых , допускает, что собственник имущества может обязать субъекта права оперативного управления исполнить задание собственника и использовать предоставленное ему имущество строго по его назначению.

Оперативное управление имуществом следует отличать от управления как организующей деятельности государства. Собственник в лице уполномоченных им органов может осуществлять в отношении передаваемого в оперативное управление имущества как гражданско-правовые, так и административные акты. И право оперативного управления тоже может осуществляться путем совершения как гражданско-правовых, так и административно-правовых актов. Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Это, с одной стороны, гражданско-правовой, с другой - административный акт.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагается определить право оперативного управления как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. При этом оговаривается, что объем ограничений права оперативного управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида объекта, на который данное право распространяется. В качестве же объектов права оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков, водных объектов и участков недр.

Согласно действующему российскому законодательству субъектами права оперативного управления имуществом могут быть казенные предприятия и учреждения. В Концепции оговаривается, что субъектами права оперативного управления по общему правилу должны быть государственные или муниципальные юридические лица; в отношении имущества частных учреждений предлагается использовать модель права собственности.

Нет сомнения, что вещные права и высшее выражение их - право собственности - появляется с первых моментов человеческого общежития. Все недоумения, возбуждаемые историей права собственности, относятся не к вещным правам вообще, а к праву на недвижимые вещи и в особенности к праву на землю.

Разделение вещей на движимые и недвижимые, ныне столь несущественное, имеет огромное значение в первобытные эпохи истории человечества и сохраняет его до некоторой степени и в последующие времена весьма долго.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.-М.:[Нобель Пресс], 1998.- С. 108.

Движимые вещи. Предметом частного обладания человека делаются прежде всего движимые вещи, ибо они могут быть отделены от прочих вещей, что в первобытном кочевом состоянии представляет необходимое условие владения и пользования. Поэтому в древнейших памятниках общее наименование вещей есть имение, то, что может быть отделено от прочих вещей (взято в руки); этим словом обозначаются именно движимые вещи: Игорь желал взять у древлян больше «имения»; русские в византийской империи при Игоре «имения не мало взяша». Название «вещь» (или «речь»), хотя и встречается с древних времен в памятниках западно-славянского законодательства (также в смысле движимых вещей) и в переводных русских, но в русском праве оно является поздно. Что именно все имущество наших отдаленных предков состояло из одних движимых вещей, доказывается и другими общими терминами, которыми обозначается имущество вообще: таковы «скот» - наименование, обозначавшее деньги и другие предметы богатства; равным образом «збоже» (собственно зерновой хлеб). То же доказывается и летописными указаниями, в чем заключалось имущество самых богатых людей начала 1-го периода: это вооружение, одежды, украшения, челядь, скот и некоторые продукты промыслов (шкуры, мед). Древнейшая Русская Правда, желая определить предметы владения, защищаемого законом, говорит: «Если кто возьмет чужое оружие, коня или одежду»… (Ак. 12); говоря о повреждении чужого имущества, она упоминает о копье, щите, одежде (17). Древнейшая Русская Правда (Ярослава) вовсе не упоминает о владении недвижимым имуществом (ср. Договор Олега, ст. 5), что, впрочем, не указывает на отсутствие его и в эпоху Русской Правды.

Русская Правда говорить нам, что право собственности на движимые вещи с древнейших времен не было ограничено; собственник мог владеть, пользоваться и распоряжаться ими до их уничтожения. Самый древний памятник законодательства указывает достаточные гарантии, существовавшие тогда для защиты права собственности на такие вещи и для виндикации их.Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права.-М.:[Норма],2005г.- С. 143-145.

Вещи недвижимые. Полное отсутствие обладания недвижимыми вещами возможно, конечно, только в кочевом быту народа (охотничем и пастушеском). Лишь только люди оседают и переходят к занятию земледелием, у них является необходимость, во-первых, права на часть земной поверхности для устройства постоянного (оседлого) жилища - длядома и, во-вторых, права на отдельный участок земли для обработки и для других целей хозяйственного пользования.

а) Жилище. Палатка кочевника, когда она не прикреплена к поверхности земли, составляет, очевидно, движимое имущество, но когда она прикрепляется к solum, тогда и часть земной поверхности, занимаемая ею, входит в ее состав, она является уже недвижимой, но не скоро: в нашем праве до самого XVII в. дом рассматривается юридически как движимое имущество. Такое правовое определение весьма естественно вытекало из экономических условий русского государства: при малоценности земельных участков и, наоборот, при значительной цене производства, в экономическом обороте важен был готовый обработанный материал, а не часть поверхности, занимаемая домом, вследствие чего последняя и не входила в понятие его. Ниже, в учении о праве владения дворами в городах, будут указаны особенности этого рода вещей, теперь же заметим, что владение домом во всяком случае составляет первый переход к праву на недвижимые вещи.

б) Земля. Важнейшим предметом права вещного является земля. На глазах истории образуется и развивается этот вид права собственности, не достигая, однако, долго той полноты и определенности, которыми отличается право на движимые вещи. Развитие права собственности на землю с объективной стороны идет в таком порядке: сперва утверждается частное право наобрабатываемые участки, между тем, как луга и пастбища остаются в общем владении общин или родов; леса и воды принадлежат сперва или государству, или же общинам и родам и позже других видов земельных имуществ становятся предметом обладания частных лиц.

Вообще всемирно-исторический ход развития вещных прав, и в особенности права собственности на землю, стоит в теснейшей связи с историей государственного права и есть не что иное, как постепенный прогресс прав частного лица от момента первоначального поглощения их государством.

С исторической стороны вопрос о сущности права частных лиц на вещи в начальную эпоху истории представляется весьма затруднительным: было ли обладание вещью первоначально простым фактом, владением (отвлеченный термин «собственность» неизвестен древнему праву; тогда он заменялся описательными выражениями «впрок», «навеки» и т. д., чем обозначалась продолжительность права, а не полнота его), или же это обладание явилось уже в древности со всеми атрибутами отвлеченного права собственности (и, следовательно, возможно было сохранить право собственности, перестав владеть вещью, и приобресть ее помимо владения)? Если обладание вещью является сперва на степени фактического владения, то когда и как возникает из него действительное право собственности?

Нет сомнения, что право собственности, независимо от факта владения, сознаваемо было с древнейших времен, что это сознание применимо и к праву на недвижимые вещи, но выражено в Русской Правде определенно относительно движимых вещей: «Если кто опознает (свою вещь у другого), то не должен брать ее, говоря: «это мое», но должен сказать ему так: «Пойди на свод, где ты взял» . Владение может быть приобретено добросовестно, и потому владелец имеет право получить обратно тот эквивалент, который он дал за нее, в случае отыскания недобросовестного приобретателя. Отсюда следует: а) что собственник, при утрате владения, не утрачивает ео ipso права на вещь (что, впрочем, ясно и из множества других статей Русской Правды о своде и татьбе, а также о находке: см. Рус. Пр. Кар. 29, 30;) б) что добросовестное владение, сталкиваясь с правом собственности и уступая ему, пользуется тем не менее признанием (вознаграждается на счет недобросовестного приобретателя). Очевидно, относительно движимостей спора быть не может. Относительно недвижимости, в частности, земли, дело не столь ясно. Есть как будто, действительно, признаки неразличения владения и собственности, замечаемые не только в начале истории, но и в довольно поздних временах; мы увидим их при изложении прав на волостные и городские имущества, права залога и т. д. Причина этого скрывалась в соотношении нескольких субъектов на одну и туже вещь, а не в отсутствии утверждения прав государством. Соловьев О.Г. История Отечества. -Электронный ресурс.

В первый период нашей истории, названный нами в истории государственного права земским, замечаем теснейшее слияние прав публичных с частными. Но повторяем, это относится к самым первоначальным моментам истории и притом отсюда отнюдь не следует, чтобы и в самом начале истории право частной собственности вообще было вовсе неизвестно. Следы общегосударственных прав частных сохраняются в историческое время лишь в измененных отголосках. Русская Правда передает князю право наследства всех имуществ после бездетно-умерших (см. выше). В XII в., когда уже давно явилась и частная собственность, следы государственного права появляются в том, что оставляющий территорию лишается своих частных владений. Так, о Киеве говорит в 1156 г. князь Изяслав своим боярам, бежавшим за ним на Волынь: «Вы есте по мне из русскые (Киевской) земли вышли, своих сел и своих жизней лишився». Достойно замечания, что здесь бояре лишились не только недвижимых, но и движимых имуществ. В новгородском государстве (весьма характерном и образцовом для этого вопроса, ибо в нем он не осложняется личными правами князей) до очень позднего времени сохраняются следующие начала: а) никто не может владеть на частном праве внутри новгородской территории, не будучи гражданином Новгорода; самим князьям и их дворянам запрещалось приобретать села на новгородской земле (Договор новгородцев с Казимиром, ст. 19); б) никто не может приобретать земли вновь на новгородской территории без пожалованья от Великого Новгорода (Там же, ст. 17); в) всякий, оставивший новгородское подданство и перешедший в другую землю, лишается своих имуществ на новгородской территории, и это даже тогда, когда князья-вотчинники других земель в договорах между собой выговаривали уже для бояр право сохранять вотчины при переходе.- государственныеимущества в тесном смысле (см. часть I, с. 112).

Из указанных выше прав государства на территорию видно, что права частных лиц на землю не могут быть все безусловными и полными. Но так как в наших скудных источниках истории того времени содержатся некоторые фактические указания лишь из XII и XIII вв., то, конечно, мы застаем уже время окрепшей частной собственности, называемой уже тогда «отчиной» («отьчествие»), в руках земских бояр. О владении землей боярскими родами свидетельствует уже Русская Правда 3-й редакции, говоря о сельских боярских рядовичах (Кар. 11); затем, в XII в. летописные свидетельства о том идут беспрерывно (см. в лет. под 1156, 1177, 1219 и др.), причем звания боярина и землевладельца отождествляются, особенно в земле Галицкой.

Отсюда не следует, что в то же время, рядом с правами более полными, не существовало другого типа прав земельных владений, соответствующего будущему поместью: таковы (надо думать) были все владения дружинников, пока эти последние не превращались в земских бояр, ибо подвижная дружина, при постоянных переходах из княжества в княжество за своим князем, не могла освоить земель в постоянную собственность.Алеексеев С.С Гражданское право(Учебник). -СПб.:[Академкнига],2015г.- С. 32-36.

Наиболее полный тип частной собственности представляют церковные имущества.Имущества поступали в церковь через пожалование от князя, через вклады (дарственную) от частных лиц (см. вкладную Варлаама Хутынского ок. 1192 г.), через куплю от частных лиц (см. купчую Антония Римлянина до 1147 г.), через заимку пустых мест (см. летописное свидетельство о занятии горы Печерским монастырем). Права церкви на недвижимые имущества отличались наибольшей полнотой и независимостью, что объясняется двумя причинами: а) церковь, в те времена множественности и взаимной борьбы земель, пользовалась, так сказать, экстерриториальностью: ее права не колеблются от смены князей, ибо она есть учреждение одинаково дорогое для всех их; б) церковные власти как греки, так и русские по происхождению, руководствовались византийским правом и, следовательно, проникались твердыми и ясными понятиями о частной собственности, вошедшими в него из римского права (впрочем, далеко не могли провести их во всей полноте на новой почве). Взаимные отношения прав государства, частных лиц и общин еще не определились; более точное определение находим в Московском государстве.

Период второй: XIV- начало XVIII вв.

Вотчинные права стоят в тесной связи с историческими судьбами государственной территории: в 1-й период, при полной раздельности земель, всякий, переходя в другую землю, лишался вотчинных прав в прежней земле (см. вышеприведенные данные о Киевской и Новгородской земле). В переходную эпоху союзного строя (т. е. при переходе к единодержавию, в XIV и начале XV в.) бояре, переходя из княжества в княжество, уже не теряют своих прав на землю, переход в союзное княжество уже не считался переходом в другое государство. С установлением единодержавия (с половины XV в. и в начале XVI в.) переход бояр естественно прекращается, и служба с вотчины делается обязательной одному государю; это совмещение идеи государства в одном лице дает новую окраску обязанностям службы (которая всегда и ранее лежала на владельцах земли) и сопровождается некоторыми действительными ограничениями вотчинных прав для некоторых разрядов владельцев (в особенности князей; см. ч. I о служилых людях), но зато прежние условные вещные права людей полусвободных и несвободных (дворян) постепенно утверждаются за ними; права на жалованные вотчины и поместья получают большую определенность. С половины XVI в. и в XVII в. права на землю получают окончательные и твердые формы: жалованные вотчины сравниваются с родовыми; поместья приближаются к вотчинам. Процесс этот отчасти ускоряется влиянием польского и литовского права, но в сущности есть неизбежный результат исторического движения к торжеству прав частных лиц над исконными правами государственного союза в сфере поземельных отношений. Таким образом вообще права вещные в Московском государстве, несомненно, возрастают интенсивно (развиваются и уясняются), сравнительно с временем предшествующим, несмотря на продолжающееся значение прав государя для частных прав прочих лиц; достаточно вспомнить, что в праве наследства сфера влияния частного лица выходит из тесных пределов семьи, и круг родового наследования постепенно расширяется. Точно так же выясняются и выделяются права физических лиц среди подавлявших их прав родов и общин. Церковь ставит вопрос о независимости своего частного права собственности принципиально.Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права.-М.: [Норма],2005г.- С. 151-153

В Московском государстве основными способами являются: оккупация, давность, находка и пожалование.

1) Оккупация. Древнейший способ приобретения права собственности есть овладение (оккупация), т. е. завладение вещами, никому в частности не принадлежащими. Такой способ характеризует преимущественно древнейшее время (1-й период), но не исчезает и во втором периоде.

2) Институт давности появляется в законодательстве весьма поздно, именно в первый раз в половине XV в. Законодательно это прописывается в Псковской судной грамоте, но отсюда не следует, чтобы самое явление возникло лишь с этого времени, и что оно измышлено искусственно законодателем: законодательство лишь регулирует его, определяя главным образом случайные условия (сроки).

Русские памятники, говорим, не сохранили нам постановлений о давности в столь раннее время, но уже с первого появления актов о сделках мы встречаем в них постоянные ссылки на старину владения, как основание права собственности.

Давность в XV и XVI в. устанавливается и определяется уже законом. Полнее изложен этот институт в Псковской судной грамоте, слабее в судебниках и позднейших памятниках законодательства до Екатерины II. Основания давности, по этим памятникам, таковы: а) срок владения, как условие случайное и искусственное, определяется в Псков. Суд. грамоте лишь приблизительно: «кто владеет 4 или 5 лет б) беспрерывность и спокойствие владения: «…если (говорит Пск. Судн. гр.) в те лета собственник не наступал и не судился». Такое условие имеет значение и относительно срока, ибо перерыв владения изменяет и срок его, а главное, оно указывает на присутствие мысли о том, что владелец признавал вещь своею, владел ею, как собственник (animus domini). в) третье и важнейшее условие давности, по Псковской Судной грамоте, есть воздействие владельца на вещь или труд:«Если он владеет и стражет тою землей»…, - говорит Пск. Судн. гр. (страда - работа).

Давность владения, по древнерусскому праву, применялась лишь к земле, но не в отношении к вещам движимым: «холопу, робе суд от века», говорилось в договорных грамотах XIV и XV вв.; и в последующих памятниках древнерусского права о давности в отношении к движимым вещам не упоминается (см. Ук. кн. зем. пр. XXXI, 2). В отношении к прочим вещам (кроме холопов) это уясняется учением древнего права о находке.

3) Находка есть овладение движимой вещью, принадлежавшей прежде другому (в отличие от овладения вещами, никому прежде не принадлежавшими). Древнерусское право не признавало находку за способ приобретения права собственности, очевидно, потому, что для освоения такой вещи не требуется никакого труда от находчика.

Клад (находка вещи, непотерянной собственником, а утратившей собственника) в древнерусском праве не признается собственностью ни находчика, ни владельца земли, а должен быть предоставлен государственной власти.

4) Пожалование, как источник права собственности, является с древнейших времен (а не образуется в 1-й раз в Московском государстве): до нас дошли грамоты жалованные от 1-й половины XII в. (грамота Мстислава и сына его Всеволода Юрьеву монастырю 1130 г.; уставная грамота смоленского князя Ростислава 1150 г.); нет сомнения, что раньше пожалования совершались и без письменных актов. В княжествах XIV-XV вв. и в Московском государстве случаи пожалования умножаются, и потому этот способ представляется типичным для московско-литовского периода.

Пожалование в своей древнейшей основе истекает из права государства на всю свою территорию, но что оно обостряется и специализируется в Москве, благодаря тому, что права государства усвоены лично правящему государю. Наиболее ограниченными являются права владельцев на жалованные вотчины (и поместья), но и все прочие имущества, получившие и не получившие утверждения от государства, состоят в зависимости от государства, хотя и меньшей (вотчины, имущества тяглые и даже церковные).Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. -М.: [Высшая школа],2005г.- С. 800.

Виды вещных прав специализируются в Московском государстве с большей раздельностью по мере выделения прав частных лиц (физических и юридических) от прав государства и общин.

В XVIII в создаются отдельные виды вещных прав, смотря по характеру комбинации субъектов: имущества государственные (дворцовые), тяглые, родовые, жалованные, поместные, благоприобретенные и церковные.

1. Дворцовые вотчины (государственные имущества)

Государство в московском периоде, сохраняя весьма близкое отношение к частным правам всех прочих лиц, гораздо яснее, чем прежде, выступает и в роли частного собственника имуществ, ему непосредственно принадлежащих, - является уже фиском, казной.

Непосредственные имущества его образуются из трех источников, совершенно различных, а именно сюда входят: а) земли, никому в частности не принадлежащие. К числу земель, не подлежащих частному обладанию (ничьих), и потому именуемых землями «царя и великого князя», относятся «черные леса», которых не коснулась культура. В так называемом Судебнике царя Феодора Иоанновича читаем (ст. 175): «А черной лес пахати в суземке просто без делу, где не молодь, кто сколько может; то лес вопчей - царев и великого князя», т. е. каждому предоставляется право пользования в черном лесу (не в новой заросли по бывшему пахотному полю); ибо это лес «общий царский». б) из земель, никем не занятых могли образоваться и действительно образовались имущества, обработанные, но тем не менее принадлежащие государству. Такие имущества эксплуатировались государством не для извлечения непосредственного экономического дохода, а употреблялись для целей обеспечения государственных учреждений, к которым и приписывались для пользования должностных лиц в вознаграждение за службу. в) третий вид государственных имуществ имеет источник уже совсем иной: большая часть их образовалась из частных имуществ князей. С XIV в. многочисленные свидетельства о покупке частных имений князьями можно найти главным образом в духовных грамотах князей. Так было во всех русских землях, кроме Новгорода, который запрещал князьям приобретение частных имений на его территории. В общую массу великокняжеских имуществ стекались весьма часто и имущества князей удельных по присоединении их к московскому государству; лишь при добровольном подчинении удельных князей за ними сохранялись частные права на их личные имущества. При присоединении Новгорода, великий князь потребовал от него выдела из разных разрядов вотчин известного процента в свою пользу. В московском периоде этот разряд имуществ слился с предыдущим (подклетными землями), ибо, вследствие развития самодержавия, права государства слились с личными правами государя. Впрочем, разница между государственными и личными имуществами князя сохранялась довольно долго: в древнейших духовных и договорных грамотах села, купленные князьями, еще отличаются от сел подклетных.

2. Церковные имущества

Мы говорили выше, что наиболее полные права на имущества принадлежат церкви. Церковь конкурирует с государством в правах частных по объему и содержанию права. Поэтому в высшей степени интересно столкновение этих двух субъектов в борьбе за права на недвижимые имущества, - в борьбе, обусловленной как специальными особенностями церковных имуществ, так и общим правом государства в отношении ко всем владельцам земельных имуществ. Субъектом прав на церковные имущества в Древней Руси нельзя признать ни церковь, как цельное учреждение, ни духовенство, как сословие: каждыми в отдельности имуществами владели и самостоятельно распоряжались отдельные церковные учреждения, а именно: а) епископии: по свидетельству Котошихина (XI, 6), за патриархом в XVII в. было больше 7 тысяч дворов, за 4 митрополитами около 12 тысяч дворов, за 10 архиепископами, да за одним епископом до 16 тысяч дворов крестьян; б) монастыри (по словам Котошихина, за монастырями, перечисленными в Уложении ц. Ал. Мих., в XVII в. числилось до 80 тысяч дворов, а за прочими до 3 тысяч дворов); в)соборные и приходские церкви, которым, впрочем, отводилась земля лишь по писцовым книгам (см. Ак. ист., V. С. 117).

Главнейший способ приобретения имуществ церковью есть пожалование их со стороны государства. К этому основному способу приобретения имуществ церковными учреждениями примыкает и заимкапустых земель, требовавшая непременно также пожалования со стороны государства. Из такого происхождения церковных имуществ возникли между прочим впоследствии притязания государства на церковные имущества и вмешательство его в права церкви. Другим обильным источником церковных имуществ были дарение и завещание со стороны частных лиц. Кроме указанных главных способов приобретения имуществ, церковь могла приобретать их и всеми другими гражданскими способами наравне с частными лицами, а именно: куплей (например, митрополит Петр купил город Алексин, см. Ак. Ист. I, № 215), по залогу: несмотря на воспрещение церковным учреждениям брать рост, они пользовались закладной вотчиной за рост и по просрочке получали на нее право собственности (см. Ак. Юр., № 233, 234, 236 и др.). Особый способ приобретения имущества для монастырей - это вклады, т. е., так сказать, обязательное дарение при вступлении лица в монастырь, так что иногда население жаловалось на высокую таксу вкладов в их местных монастырях.

Указанными способами приобретения имуществ церковь располагала до XVI в. С половины этого столетия государство начинает постепенно сокращать их. Поводом к тому послужило чрезмерное расширение церковных имуществ, занявших целую треть территории государства. Первое ограничение прав церкви в этом направлении сделано было на Стоглавом соборе; он постановил, чтобы каждое приобретение производилось с разрешения и утверждения государственной власти, затем собор 1572 г. запретил большим (богатым) монастырям приобретать имущества по дарственным; собор 1580 г. прекратил приобретения по купчим, закладным и по завещаниям (А. А. Э. I, № 308), наконец, собор 1584 г. обобщил все эти частичные ограничения общей формой. (Собр. гос. гр. и дог., I, № 202). Для церкви осталась таким образом возможность приобретать имущества только через пожалования со стороны государства, но этот источник уже не был так обилен, как прежде, при общем стремлении государства к сокращению церковных имуществ.

Государство XVI в. не могло достигнуть того, что суждено было осуществить государству конца XVIII в. Но тем не менее усилия его не остались тщетными: оно успело отчасти добиться того, что впоследствии осуществил Петр Великий, т. е. обращения церковных имуществ под контроль государства ее.

3. Тяглые имущества или черные (общинные) земли

При образовании частных прав на землю, родовой характер получили только такие имущества, которые принадлежали более знатным родам. Такие роды, владея обыкновенно значительными участками, обрабатывали их не собственными силами. Все остальные роды, осев на месте, обратились в общины.

Общиной в тесном смысле называется союз домов, имеющих общее (выборное) управление и общее владение и пользование землей. Простаяобщина в первом периоде называлась «весью», в Московском же государстве - «селом», но общины составляют концентрические круги; как внутри села (и деревни) могут быть меньшие (естественные и договорные) сообщества, так союз нескольких сел составляет волость (термин общий обоим периодам), которая и может быть признана главным субъектомправ на землю. Союз волостей представляет государство («землю»), которое в высшем смысле и признается верховным субъектом, обладающим правом над всей землей. Совершенно такое же значение имеют простые общины большого объема, т. е. города (посады).Частные права их должны быть рассматриваемы вместе с правами волостей. Некоторые посады, именно самые большие, делятся на части - меньшие общины, называемые сотнями. Последние в правах посада имеют такое же участие, как села в правах волостей. Скажем сначала о черноволостных, потом о городских имуществах.

а) Черные волостные земли. На севере в XIV и XV вв. поземельные общины несомненно существовали повсюду, в чем нас убеждают поземельные акты тех времен. Представители имущественных (как и других) прав волости административные выборные лица - старосты и сотские, но так как лица эти меняются, то постоянным выразителем имущественных прав волости была волостная казна.

Имущественные права общины возможно рассматривать, только начиная с XV в. (т. е. с того времени, когда о них существуют достаточные исторические свидетельства). B XV в. община обладает всеми гражданскими правами, а именно обязательственными, наследственными и вещными.

Предметом общинных вещных прав служат преимущественно недвижимые вещи - земли, именуемые в Московском государстве черными, и дворы. Здесь следует рассмотреть права общины на имущества, находящиеся в непосредственном ее обладании, и отношение ее к имуществам, отданным частным лицам (членам) в пользование.

В непосредственном пользовании общины находятся воды, леса, луга, выгоны, необработанные участки (пустоши), а равным образом обработанные, но запустевшие. Сущность прав на имущества, состоявшие в непосредственном пользовании общины, заключается не только в праве владения, но и в праве распоряжения: община (ее представители - староста и общий сход)отдает в срочное или бессрочное содержание новым поселенцам участки необработанной или запустевшей земли. Отношение прав общины на обработанныеземли, находящиеся в частном пользовании членов ее, бывает двоякого рода: или волость оставляет за собой право распоряжения ими, или же отдает их в наследственное пользование частных лиц.

Разрушение общинных прав правами частных лиц (членов общины) шло гораздо медленнее, чем в родовых имуществах и городских тяглых, чему способствовала меньшая привлекательность волостных имуществ по их малоценности, но несомненно, что это разрушение шло.

В некоторых частях Московского государства вместо высших общин (волостей) на первый план выступают меньшие составные части волости, а именно: села или деревни, а также родовые общины - дворы (печища) и товарищества.

Что касается до сельских общин и деревень, то уже довольно рано в них одних сосредоточиваются функции волостей и вместе частные права на владение землей. Не только в средней, но и в северной Руси в конце XVI в. и в XVII в. часто не волость, а деревня ведает раздачу участков новым поселенцам: она производит разделы участков, она владеет сообща лесами и угодьями.)

Деревня представляет уже очень мелкую единицу, заключая в себе в большинстве случаев три-четыре двора, и в редких случаях достигает до 15 дворов. Но есть деревни, состоящие из одного двора. В последнем случае эта форма общины совпадает уже с последней наименьшей клеточкой общинных форм - двором. Древний двор нельзя рассматривать как нынешнюю семью, и еще менее, как индивидуальное лицо - владельца дома.

Между тем из родственного союза, составлявшего первоначально двор, через расселение частей его по отдельным дворам с сохранением общих прав на многие части имущества и возникает территориальная община - деревня, село. Известны примеры огромных поселений, сохранивших одну фамилию и несомненно составлявших прежде один род, превратившийся в территориальную общину. Вот почему «двор» мы вводим в связь с другими формами общин.

Но и чисто договорные товарищества, без примеси родственных начал, не могут быть исключены из числа субъектов права собственности на землю. Обширное и повсеместное распространение этого вида землевладения, называемого складством и сходного с ним сябреного, обратило на себя внимание в конце XVI в. Так называемый Судебник царя Феодора Ивановича (как мы видели) членов сельской общины именует складниками. Но тот же памятник содержит в себе несколько постановлений, относящихся к имущественным правам собственно складства: «А кои складник захочет на новое место двор ставить, или иную хоромину, и ему поставить от далных хоромин в любом месте, где похочет, хотя на хмельнике, а отдать ему земля в любом месте, где другой полюбит, а на какову землю наставитце двором, или храминою, такова земля и отдати, а сверъх того по любьве» (с. 160); в этом постановлении (наполненном плеоназмами) простой смысл тот, что при выходе члена одного двора на особое место жительства,выбор этого места предоставляется выселяющемуся

б) Городские тяглые имущества. Если обработанные участки в сельских общинах способны были создать конкуренцию прав частных лиц с правами общины, то тем более надо ожидать этого в городских общинах, так как значительная ценность городских дворов и других однородных имуществ (лавок, амбаров и пр.) вызывает у частных лиц большее стремление к освоению их в исключительную собственность. Городской житель создает своим трудом новые большие ценности (постройки), признание на которые прав за общиной было бы нарушением простой справедливости. - Дворовыми местами называются участки земли, лежащие внутри посада, застроенные или пустые. Такого рода имущества (усадьбы) существуют, конечно, и в сельских обществах, но там они являются, как сторонний придаток к земле, и притом, будучи слишком малоценны, они не возбуждали никаких особых юридических определений.

в) Отношение имущественных прав городских общин и волостей к правам государства.Многие признают общины, владевшие черными землями и дворовыми местами, только владельцами их; собственником же их считают государство, и сообразно с этим нередко в научных исследованиях такие имущества называются «казенными», «государственными», иногда «государевыми» (великокняжескими или царскими). Неволин определяет их юридический характер так: «Тяглые казенные имущества, которые находились в вечном владении частных лиц, обществ или установлений с правами пользования и распоряжения, принадлежащего вотчинникам, с обязанностью владельцев платить в казну разные подати и исправлять в пользу ее повинности. Но гораздо убедительнее, чем эти наименования, могут как будто подтвердить мысль о принадлежности черных земель государству некоторые постановления законодательства и акты юридических сделок. В судебниках черные земли поставлены в одинаковые условия с княжескими селами и поместными землями относительно привилегированной давности 6-летней(см. Суд. 1-й, ст. 63). Акты сохранили несколько случаев пожалования государями черных земель частным лицам. Все это, по-видимому, противоречит изложенным выше фактам о правах общины на черные земли, а равно и следующим фактам об отношении государства к черным волостям: уже с начала XIV в. в духовных и договорных грамотах села, принадлежащие князьям на частном праве, совершенно отличаются от «волостей», в которых князю принадлежит лишь право суда и дани (см. в Хрестоматии по ист. рус. пр. Вып. II, духовную Калиты и наши примечания к ней 4, 6, 7, 8, 9, 10). Когда потом (в XVI в.) частные имущества князей слились с государственными в общем наименовании дворцовых вотчин, то черные земли не смешивались с дворцовыми: последними великий князь управлял через частных приказчиков (посельских), первыми - через государственные органы - наместников и волостелей. Неволин думает уничтожить это противоречие тем, что изложенные выше полные права общин на землю считает не общим явлением, а исключительным для некоторых общин, дарованным им вследствие особого пожалования: «…некоторые казенные земли, отведенные городским и сельским общинам, в такой мере подлежали распоряжению их, что предоставление участков в пользование и пр. совершенно принадлежало общине». Но нет не только особых привилегий, но и следов их на какие-либо исключительные права в пользу той или другой общины. В одних и тех же актах можно наблюдать и права общины и права государства по отношению к черной земле. Из множества жалованных грамот, дошедших до нас, нет ни одной в пользу общины. Б. Н. Чичерин считает возможным распределить права на одну и ту же землю государства и частных лиц и общин с точки зрения гражданского права, приписывая государству право собственности, а этим последним jus in realiena. Но изложенные выше права общин на распоряжение черными имуществами отнюдь не подходят под понятие о праве на чужую вещь.

Несомненно, что при мнимой коллизии прав государства и общин на черные земли, собственником на частном праве должно быть признано в московском праве уже не государство, а городские и сельские общины. Государство вмешивается в частные права общин (а равно и вотчинников), не как частноправное лицо (фиск, казна), а как политический союз, ради целей государственных (например, жалуя волостные земли, оно первоначально жалует в них лишь «суд и дань»). Если и замечается некоторая большая близость государства к черным землям, чем к частным вотчинам, то это объясняется особенным характером такого субъекта прав, как общины: в них самих государственный характер (административный) смешивается с частногражданским.

4. Вотчины частных лиц(родовые имущества)

а) Родовые имущества. Понятие о роде.

Древнейший из союзов, лежащих в основе государственного и частного права, есть род. Родом называется союз лиц, происходящих от одного родоначальника (хотя в последующие эпохи типы рода отчасти уже осложняются ассимиляцией чужеродцев). Разрастаясь, род является уже группой лиц, связанных сколько родством, столько же и даже преимущественно общностью прав: именно, по мере разрастания рода и удаления от первоначального родоначальника, он может распасться на несколько частей, теряющих всякую фактически родственную связь между собой: общее понятие рода тогда состоит из нескольких концентрических кругов, а именно центральный круг - это «ближний род», т. е. союз братских семейств (род, происходящий от одного отца), затем идет средний род - союз лиц, происходящих от одного деда, и, наконец, «дальний род», т. е. союз лиц, происходящих от одного прадеда и других дальнейших родоначальников, о которых сохраняется память в роде. По этим трем кругам распространяются и права на родовые имущества (см. выше о переходе имуществ по наследству).

В настоящее время родовыми имуществами могут быть одни лишь недвижимые вещи. Движимые же вообще менее допускают совладение, а большая часть их, по своей потребляемости, неспособна быть предметом продолжительного (фиктивно-вечного) обладания. В древнейшее же время при первоначальном тесном сожительстве всех членов рода и движимые вещи были общеродовыми. Дом, в точном смысле, также не может быть имуществом целого рода; и действительно, мы видели из Русской Правды, что круг наследования движимостью и домом ограничивается пределами семьи (см. выше с. 473). Но дом в обширном смысле (двор, дворище) можно даже в позднейшее время встретить в качестве объекта права целого обширного рода: у хорватов задружный род («задруга») в полном своем составе живет в одном дворе; в Великороссии (особенно Курской, Тамбовской и Воронежской губерниях) встречались дворы, заселенные лицами, связанными родством, в количестве до 60 человек (ср. «Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа» Н. И. Костомарова, с. 40 и сл.).

Так же Псковская Судная грамота говорит, что истинным и точным предметом родового владения служит земля обработанная, а также пастбища, луга и леса. Форма осуществления прав рода на родовые имущества, т. е. форма пользования ими, на всем протяжении истории неодинакова. Первоначальная форма - это общее совладение имущества рода, т. е. общее для всех членов рода право владения, пользования и распоряжения. Пока род живет весь в одном месте, такое общее совладение понятно и возможно; славянские задруги и великорусские семейные общины - фактическое тому доказательство.

Уже в 1-й период, а еще более в начале московской эпохи эта форма владения родовыми имуществами уступила место другой, уцелев, впрочем, и потом на степени добавочной. Эта вторая позднейшая форма (в XIV-XV вв.) наступает при разделе родового имущества на составные части: каждое выделившееся колено и семейство получает свою специальную часть в пользование и владение, но не имеет права самостоятельного распоряжения, без согласия остальных родичей; кроме того, некоторые части родового имущества все еще остаются в общем совладении всего рода (луга, леса). Такая форма существовала в XIV и XV вв. особенно на севере. Существует довольно значительное количество грамот Новгородских, Двинских, Белозерских и других, относящихся к этому времени и содержащих различные сделки на родовые имущества. На основании этих грамот (и др. памятников) можно сделать следующие заключения относительно прав рода на отдельные чаьсти его имущества. 1) Отдельный родич может отчуждать родовое имущество только с согласия на то «остальной братии». 2) В случае отчуждения ее без такого согласия родичи имеют право иска против распорядившегося своей частью сородича. 3) Обыкновенно при каждом таком отчуждении в качестве действующего лица при акте укрепления является один родич, но от имени всех. 4) У Татищева (Суд. изд. 1786 г., с. 109) приводится узаконение царя Иоанна IV (приписанное в одном списке указных книг к ст. 85 его Судебника), по которому владелец родовой вотчины может распоряжаться только в случае бездетности, и только половиной ее как по возмездным, так и безмездным сделкам.5) Наконец, родственники имеют право преимущественной покупки отчуждаемой вотчины.

А вторая форма отношения рода к его имуществам вырождается естественно из первой путем постепенного высвобождения частных прав отдельных членов родового союза. Прежде, например, всякий член рода, приобретая что-либо собственными средствами, приобретал в собственность рода, т. е. имущества благоприобретенные становились родовыми. При значительном же высвобождении прав родичей, это уже прекращается: родовыми имуществами уже не считаются приобретенные отдельным членом, если только это имущество приобретено не от членов того же рода.

В XVI в. вторая форма права на родовые имущества сменяется позднейшей, остатки которой существуют еще и в настоящее время. Эта форма отношения рода к родовым имуществам состоит из права родового выкупа и права родового наследования. Непосредственный владелец мог уже отчуждать свое имущество, не испрашивая предварительного согласия родичей, но зато эти последние получили право выкупать обратно у приобретателя-чужеродца отчужденное имущество. Так происходит право родового выкупа.

Сущность права родового выкупа начинает формулироваться в законодательстве с половины XVI в.: именно в первый раз она определена в царском Судебнике (ст. 85), потом в Указной книге поместного приказа (ст. IV, 8), в Уложении (гл. XVII, ст. 27-30) и в новоуказных статьях 1679 г. Для уяснения сущности родового права выкупа рассмотрим следующие вопросы: на какие сделки оно простиралось; кто мог пользоваться им, и какие условия необходимы были для осуществления этого права? Судебник установляет действие права родового выкупа только насделки возмездные: куплю-продажу, залог и мену; о безвозмездных же сделках - дарении, завещании - он (так же, как и последующее законодательство) вовсе не упоминает; только новоуказные статьи 1679 г. обозначают распространение его и на безвозмездные сделки.

Условия выкупа. Право родового выкупа заключает в себе принудительную обязанность покупщика продать обратно в известный срок и по известной цене купленное им родовое имущество продавца.

Что касается срока, до истечения которого право выкупа имело силу, то в более старые времена он, по всей вероятности, вовсе не определялся: выкупить можно было всегда, если только не исчезла память о том, что известное имущество было родовое. Судебник Иоанна IV установил 40-летнюю давность для выкупа, но из юридических актов видно, что иски о выкупе вчинялись и через более продолжительное время, а также встречается, что судьи отказывают в исках, начатых раньше истечения 40-летнего срока; из этого можно заключить, что фактически давность, установленная Судебником, не всегда принималась во внимание; не только практика, но и законодательство изменяло этот срок по случайным поводам.

Кроме родового выкупа, другим позднейшим результатом бывшего некогда общеродового владения служит право родового наследования, которое изложено в своем месте.

История форм отношения рода к своим имуществам есть в то же время и история отношения прав частных лиц к правам рода. Мы видели уже, как отдельный член рода, совершенно теряющийся в правах рода доисторической эпохи, мало-помалу путем постепенного выделения своих прав получает сперва только в пользование часть родовых имуществ, а в последнее время почти все права распоряжения ими.

Отношение прав родовых вотчинников к правам государства. Род был высшей автономной единицей лишь в доисторические времена. При соединении родов (и общин) в государственный (земский) союз, этот последний прикрыл своими правами и права родов, вошедших в него. Все те требования, которые предъявлял род к частным лицам, составляющим его, теперь государство предъявляет к самому роду. Род требует, чтобы имущество не было отчуждаемо произвольно родичем чужеродцу; государство запрещает передавать его чужеземцам.

В московский период возникли новые ограничения, обязанные своим происхождением влиянию служебных повинностей, лежащих на вотчинах. Особенному ограничению подлежали тогдакняжеские вотчины, а именно князья не имели никаких прав распоряжения своими вотчинами без согласия государя; дочери их не наследуют таких вотчин, а получают от государя приданое; жена получает только часть на прожиток. Словом, к этим имуществам вполне прилагаются черты постановления Русской Правды об имуществах смердов.

б) Купленные вотчины(благоприобретенные)

Выше мы следили, как права частных лиц, конкурируя с правами рода, постепенно оттесняют эти последние (оставив, наконец, за родичами одно право родового выкупа); как частные права отдельных членов общины, особенно городской, берут, наконец, перевес над правами целой общины и окончательно утверждаются на участках общинной земли, состоящей во владении частных лиц. Ниже увидим, как то же самое явление можно наблюдать по отношению частных лиц к поместьям. Но физическое лицо может независимо и непосредственно приобретать право на недвижимые имущества. Оно может приобретать имущество или экономическими способами, или услугами государству. Из первого образуется понятие купленных вотчин, из второго - выслуженных вотчин и поместий.

Купленные вотчины (ныне именуемые благоприобретенными) суть недвижимые имущества, приобретенные частным лицом у сторонних (а не у родичей). Хотя и существует мнение, что различие благоприобретенных и родовых имуществ в нынешнем действующем праве установлено лишь Екатериной II (в дворянской грамоте и городовом положении 1785 г., когда введен термин «благоприобретенное»), однако Екатерине принадлежит лишь точнейшее выражение древних понятий о том же предмете. Внутренняя причина различения имуществ родовых и благоприобретенных доступна пониманию самых простых людей: первые получаются независимо от труда или достоинств приобретателя; последние требуют присутствия этих условий. Во-первых, что касается образования благоприобретенных имуществ, то в Екатерининских узаконениях сказано, что собственник в отношении к ним есть «первый приобретатель»; древнее же название - купленные вотчины - указывает, по-видимому, только на один способ приобретения - куплю (предположительно вообще возмездные способы), но в этом видна лишь естественная неспособность древнего юридического языка к обобщениям; ни в одном древнем свидетельстве нельзя отыскать указания, чтобы имущество, приобретенное посредством дара или же завещания от чужеродцев, становилось ео ipso родовым. Не во всяком случае, однако, имущество, приобретенное частным лицом, становится благоприобретенным, если оно приобретено, хотя бы и возмездным способом, у членов своего рода, то не перестает быть родовым: равным образом имущество, выкупленное у чужеродцев, остается родовым; наоборот, имущество, проданное чужеродцу, а потом купленное (но не на правах родового выкупа) членом прежнего рода, остается благоприобретенным в руках этого последнего. Все эти черты, точнее выраженные в узаконениях империи, однако присутствуют и притом с особенной жизненной силой в узаконениях и юридических явлениях Древней Руси (см. указ 1680 г.10 марта).

Во-вторых, способ прекращения характера благоприобретенности и переход такого имущества в родовое определяется ясно и точно лишь в узаконениях императорского периода. Однако, реальная почва для таких определений дана допетровской юридической жизнью. Благоприобретенное имущество становится родовым лишь по переходе имущества в порядке наследования законного или завещательного (если в последнем случае наследником назначен наследник по закону). Такой принцип присутствует и в Уложении ц. Ал. Мих. и в последующих за ним узаконениях (указ 1679 г. июня 19).

Права лиц на благоприобретенные имущества выше прав на родовые имущества. Хотя и в этом отношении наши историки права иногда приписывают установление такого различия новому императорскому законодательству, но без всяких оснований. Именно (как мы говорили выше) в Древней Руси позволялось владельцу родового имущества отчуждать это последнее с ограничениями и с правом выкупа; между тем владелец купленной вотчины мог распоряжаться ею без всяких ограничений. Между родовыми и купленными вотчинами была та разница, что в отношении к последним родственникам не принадлежало право выкупа (см. выше о родовом выкупе).

в) Жалованные вотчины

Физическое лицо может приобрести имущество своими заслугами государству. Способ совершения пожалования состоял в выдаче жалованной грамоты и затем отказа (ввода во владение, совершаемого местными властями, которые, получив отказную грамоту, составляли «отказную книгу», т. е. самый акт ввода). До некоторой степени к пожалованию применялась и купля вотчин из казны. То и другое сделалось самым обильным источником приобретения прав собственности на землю.

Вопрос о субъекте и его правах на пожалованные имущества разрешается в разные эпохи московского периода весьма неодинаково. Общий и первоначальный принцип в этом случае был следующий: дарение не переносит полных прав собственности на одаряемого: в правах на дар продолжает участвовать и даритель. Принцип этот еще с большей силой применяется к пожалованию от государства, которое ограничивало права собственников и в других более независимых родах имущества.

Такие положения о выслуженных вотчинах дополняются и иллюстрируются постановлениями о вотчинах, купленных из казны. Так как казна продавала земли с большою льготою для покупателей (по низкой цене), то такая продажа была лишь уменьшенною степенью пожалования, а потому права приобретавших такие вотчины не равнялись правам на вотчины родовые и купленные у чужеродцев. В XVI в., при Грозном, такие вотчины могли переходить к детям и дальнейшим нисходящим; но если детей не осталось, то родственники покупщика не наследовали; вотчина возвращалась в казну; впрочем, за отобранную вотчину из казны выдаваемы были деньги по душе умершего в монастыри или «племени его» в таком количестве, какое он сам заплатил казне. Когда после московского разоренья возобновлена была продажа казенных пустых земель, то выдача купчих была остановлена, так как покупщики не соглашались приобретать их на прежних правах, а требовали обозначить в акте, что вотчины будут принадлежать им и их детям с правом продажи, залога, отдачи в приданое, и с правом передачи в родовое (боковое) наследование. В этом смысле состоялся указ 1628 г., когда составлена была и особая форма купчих грамот на такие вотчины; но в ней обращено особое внимание только на право покупщиков отдавать вотчины в приданое (согласно с указом Иоанна IV); о существенных же и более важных правах умолчано, а именно о праве продажи и залога, что впрочем исправлено было в 1636 г. (Ук. кн. пом. прик. IV, 13 и 39). Права жен на такие вотчины определены были лишь Уложением, именно права эти ниже прав их на купленные вотчины у чужеродцев: по смерти мужа, вотчина, купленная из казны, дается жене его лишь в пользование до выхода в замужество, до пострижения, или до смерти (Уложение ц. Ал. Мих., XVII, 8).

5. Поместья. Понятие о поместном праве. Поместьем называется жалованье, выдаваемое государством за службу в виде пользования недвижимыми имуществами. Отсюда в поместном праве две стороны: частноправная и государственная.

О первоначальном происхождении поместного права нет точных исторических данных. Распространенное прежде мнение о том, что поместное право обязано своим установлением Иоанну III, а окончательным утверждением - царю Иоанну Грозному, не имеет оснований. Начало его необходимо предположить в земский период (со времени большей оседлости князей). Существование поместного права в северных княжествах с начала XIV в. утверждается свидетельствами духовных и договорных грамот князей, в частности, духовной Калиты 1328 г. (см. в нашей Хрестоматии по ист. рус. пр. Вып. II. Прим. 12 к духовной Калиты). В XV в. находим свидетельство о существовании поместного права (под этим собственным его именем) в Литовско-русском государстве (при Казимире IV). Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. -М.: [Лань],2005г.- С. 173-189

Поместное право до вел. кн. Иоанна III имеет свои особенности от последующего его характера. А именно в те времена (XIV-XV вв.) поместья даваемы были лишь непосредственным слугам князя (дворянам) и преимущественно низшим (несвободным и полусвободным, высшие же служилые люди - бояре - получали кормления (было сказано, что смешивать понятия поместья и кормления отнюдь не следует). Во-вторых, в то время поместья выделяются из собственных частных имуществ князей (а потом и дворцовых), но не из государственных (черных). По этим двум признакам поместное право в первую эпоху своего существования в Московском государстве имеет преимущественно частный характер.

В первый раз слово «поместье» встречается в Судебнике Иоанна III.

Тогда поместное право вступает в новый фазис своего развития. Со времени Иоанна III обе указанные особенности поместного права исчезают: поместья даются всем служащим лицам и из имуществ черных и дворцовых безразлично. Поместное право проникается государственным характером, так как и в самой службе элемент государственный начинает преобладать над частным.

Наконец, в XVII в. эта примесь государственного начала опять ослабевать. Но частноправное значение поместий утверждается уже за помещиками (а не за государством). Тип поместного права, который мы здесь изобразим, относится преимущественно к этой последней эпохе (Уложение XVI).

Из понятий о поместном праве и истории его видно, что: поместьями могут владеть только лица, служащие государству, и никто другой; поместья, даваемые от государства церковным учреждениям, составляют вид установления простого пользования и сюда не относятся. Поместья могут получать лица всех родов государственной службы: бояре, дворяне, дьяки, подьячие, придворные служители, гости, рейтары, драгуны и пр.; иногда лица, служащие по выбору (например, старосты новгородские

Объект поместного права есть всякое недвижимое имущество, т. е. не только земли, населенные и ненаселенные, но и дворы в городах, так называемые «данные», а также промыслы охоты и рыболовства. Помещику принадлежит в этих имуществах право хозяйственного или экономического пользования, а со времени окончательного прикрепления крестьян и право на труд крестьян в размерах, установленных обычным правом. Отсюда ввод во владение поместьем сопровождается «послушной грамотой», обращенной к крестьянам. Злоупотребление трудом крестьян предупреждается тем постановлением, что запустошивший поместье обязан нести с него службу как бы оно не было пустым. Хотя право помещиков на труд крестьян, по Котошихину, равнялось праву вотчинников.Анненков К. Система русского гражданского права. - М.: [Проспект],1998.- С. 303.

Кроме земель в уездах, на поместном праве раздаваемы были (как сказано) дворы в городах (так называемые «данные») и огороды, которые здесь отличались от тяглых дворов также, как поместные земли от черных (Ук. кн. зем. прик. XI и XXXV); владельцы их не могли продавать и закладывать (Там же. ст. XXII); но если владелец был переводим на новое место по распоряжению правительства, то ему дозволялось продать прежний двор и данное место (Там же. XXVI). Благодаря особенным свойствам городских имуществ, здесь скорее росли права частных лиц на «данное» имущество: владельцы таких дворов подлежали, наравне с черными, всем городским повинностям и потому заявляли иногда, что им «дворовые данные места стали пуще купленных» (Там же.), а потому дозволяется переход дворов даже по купчим между служилыми людьми одного разряда. Сверх того, данные дворы даваемы были иногда и людям неслужилым, для которых эти имущества были уже предметом вечного владения (но не собственности); такие люди сами обстраивались, а потому иногда получали право продавать дворы посторонним лицам и взамен их покупать где угодно с условием обращения купленного двора в данный (Там же. № XXXIII). Вообще же, с частной точки зрения, поместное право есть только право пользования.

Возрастание вещных прав лица на поместья, т. е. переход права пользования в право собственности, составляет наиболее интересный вопрос поместного права.

Прежде всего развивается право наследования в поместьях, именно в отношении к сыновьям: отец при жизни «припускал» сыновей к участию в пользовании поместьем. При отставке отца и при малолетстве сыновей поместья хотя и отбирались, но сдавались на оброк ему же до возраста сыновей, а потом шли в раздачу этим последним. Таким образом уже со времен Грозного утвердился принцип: отцовских поместий не отнимать у сыновей, если они пригодны в службу (А. А. Э. I, № 225). Начало наследования в поместьях утверждено в особенности в 1611 и 1618 гг.

В отношении к дочерям и жене подобный переход означал только пенсию. Сначала это было делом милости на каждый раз, потом при царе Михаиле Феодоровиче утвержден постоянный размер пенсии (см. выше о праве наследования), что обратилось потом в прямое право наследования. Дочери давалось вполовину меньше, чем вдове. В том и другом случае пенсия в XVI в. давалась до выхода в замужество и (дочерям) до совершеннолетия; с 1615 г. - до смерти. Окончательно с 1611 г. утвердился принцип, что у вдов и детей поместий не отнимать. Несмотря на сказанное, о наследовании в поместьях в эпоху Уложения (до указа 1684 г.) можно говорить лишь не в собственном значении слова: жена, дети и родственники получают после смерти помещика неправо на его имущество, а лишь право получить от государства надел из его имущества, сообразно со степенью службы сыновей и пенсионными долями лиц женского пола, если, за удовлетворением их наделами, еще останется какая-либо часть отцовского поместья, то закон предписывает отдавать ее боковым родственникам беспоместным или малопоместным, если в роде умершего не окажется беспоместных и малопоместных, то велено отдавать остаток поместья в чужие роды (Уложение XVI, 13). Очевидно, понятие о наследстве не применимо к восприятию части поместья после умершего, если боковые наследуют вместе с нисходящими, а сторонние вместе с родственниками. Поэтому Уложение правильно называет всякое поместье, оставшееся после умершего, выморочным. Только в указе 1684 г. велено после смерти отцов оставлять за детьми все излишние четверти (сверх их собственных окладов).Пахман С. В. Указ. соч.- С. 95

Подобное же надо разуметь и о завещательных распоряжениях поместьями. С такими актами не удивительно встретиться в конце XVII в. (есть один акт 1697 г. в Акт. Лихачева, дух. № 29), когда поместья окончательно близились к слитию с вотчинами, но есть также одна духовная 1610 г. (Там же. № 21), в которой завещатель благословляет жену свою и детей своих («Василья з братьею») «царским жалованьем и своею выслугою - поместьем и вотчиною»; при этом наследодатель распределяет части поместья и вотчины между женой и детьми («четвертью Федоре, жене моей, поместьем и вотчиною владети до смерти до своей»); если жена выйдет замуж, то ее часть должна быть поделена между тремя сыновьями поровну; если же по смерти завещателя родится у него сын, то часть, назначенная жене, идет ему, если дочь, то братья обязаны ее поить, кормить и замуж выдать с приданым. Такая (мнимая) свобода распоряжения совершенно противоречит понятию о поместье и может быть изъяснена не иначе, как желанием отца, чтобы жена и дети поделились так-то, буде государь пожалует им это поместье. Впрочем, следует иметь в виду, что в Смутное время, при сильном воздействии Польши и Литвы, московские вотчинники и помещики стремились утвердить полную независимость своих владений.

Мена поместьями есть древнейшее из прав распоряжения, дозволенных помещикам. До Уложения дозволялась только мена поместья на поместья (Ук. кн. пом. прик. IV, 24 и 51), после Уложения - и на вотчины; сверх того, Уложение сняло и другие ограничения мены, но зато озаботилось об установлении равенства меняемых предметов (чтобы населенное поместье не было променяно на пустую вотчину). Мена дозволена лишь с согласия правительства (поместья «расписывались» в поместном приказе; Уложение XVI, 2-7).А.П.Сергеев Гражданское право (Учебник).- М.: [Проспект],2010.- С.66-67

В конце XVII в. мена, при отсутствии права продавать и дарить поместья, стала прикрывать собой и эти сделки, в особенности дарение (вклады) в пользу монастырей. Симуляция большей частью весьма прозрачная и даже грубая: например, в 1688 г. Мануковы променяли Углицкому Воскресенскому монастырю свое поместье Болтино на четверик пашни в монастырской пустоши Бор. В других случаях стороны стараются прикрыть сделку добавочной платой, якобы полученной при мене, за что и уступают монастырю выменянную ими землю обратно в вечное владение: в 1684 г. так поступил Гутовский, променяв Покровскому монастырю свою поместную пустошь Панино на монастырскую пустошь Доров и присоединив в добавочном акте, что он взял у монастыря прибавки 35 руб. Здесь, вероятно, скрыта продажа. В других случаях под меновной записью стоит дарственная: например, в 1683 г. Ивановский применял монастырю половину поместной пустоши Жахина на монастырскую пустошь Селище и затем в дополнительном акте заявил, что выменянной землей он поступился «в вотчину» тому же монастырю, в качестве вклада. Здесь уже нет никакой замаскировки. Равным образом сделка другого рода ясно обнаруживается в меновой записи тогда, когда выменянная на поместье земля уступается опять контрагенту за долги, якобы сделанные раньше другой стороной (Там же. LXXXVII).

К переходу мены в другие возмездные сделки мог подать повод указ 1649 г. июля 5, разрешивший меняться поместьями на кормовые деньги, т. е. на жалованье (этот указ был отменен в 1679 г.).

Справка, сдача, продажа. Женщина, имея прожиточное поместье и выходя замуж, могла справить это поместье за женихом, который, предполагается, такой же служилый человек и имеет право на поместье (Ук. кн. пом. прик. III, 12). Но не всякая из женщин выходит замуж и не всякая способна управляться с землей с выгодой для себя; поэтому многие предпочитали передать пользование поместьями стороннему человеку с тем, чтобы этот последний содержал сдатчицу. (Ук. кн. пом. пр. IV, 49; Ул. XVI, 12). К этому средству прибегали и мужчины - престарелые отставные дворяне. Но выдача содержания натурой могла стеснить обе стороны, а потому казалось возможным и лучшим получать от приемщика деньгами; ничто не мешало получить деньги все разом вперед.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.-М.: [Лань],1998.- С. 208.

Хотя сдача за деньги фактически уже равнялась продаже, но законодательство долго колебалось: допустить или нет открыто продажу поместий. Именно относительно лиц, состоящих на действительной службе, закон 1685 г. разрешил безденежное отчуждение половины поместья, но продажу воспретил. Однако, продажа поместья за долги при несостоятельности,допущенная указами 1673 и 1678 гг., совершенно парализовала действие закона 1685 г. (впрочем, за долги продаются поместья не с публичного торга, а только или истцам, или родственникам должника).Там же.- С. 210.

Хотя все упомянутые сделки могли быть совершаемы не иначе, как с дозволения правительства, через поместный приказ, но и переход вотчин также утверждался в том же приказе; понятие «дозволения» сливается с понятием «утверждения» (в следующий период старые формы поместного права перешли в общие формы укрепления сделок о недвижимых имуществах). Во всяком случае активной стороной при всех упомянутых сделках уже является частное лицо (пользователь), а не государство (собственник).

Так бытовым образом различие между поместьями и вотчинами исчезало само собой; законодательное свидетельство о сравнении поместий с вотчинами дает указ о единонаследии 1714 г.

Период третий: XVIII-XXвв.

Из предшествующего изложения истории права собственности в первом периоде и в Московском государстве видим, что лицо хотя и медленно, но неуклонно идет по пути завоевания себе самостоятельности в сфере вещных прав. Вековая работа почти уже завершилась торжеством прав лица физического: оно получило возможность распоряжаться родовыми имуществами, оно поразило права общин в городах и, наконец, приобрело существенные вещные права по отношению к поместьям, оттеснив права государства. Но каждое пережитое состояние права оставляет по себе формы, которые бывают устойчивее самого содержания права и способны жить долее этого последнего. Законодательству предстояло снять с новых явлений права традиционную оболочку, задерживавшую их дальнейшее развитие, чего не решалось еще сделать московское законодательство; но это совершено законодательством империи, не отличавшимся уважением к историческим традициям.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права.-М.:[Норма],1995- С. 240- 241.

Целый период империи может быть разделен в этом отношении на две половины: от Петра до Екатерины II и от Екатерины до современного состояния законодательства. В 1-ю эпоху закон отверг большую часть ограничений права собственности, унаследованных от древних времен; но зато государство ввело массу новых ограничений, истекающих уже не из вотчинных прав государства, а из фискальных и полицейских целей. Во вторую эпоху уничтожены почти все ограничения последнего рода, а главное, право собственности частных лиц утверждено принципиально.

1. Время от Петра I до Екатерины II

Благодаря возрастанию прав частных лиц и уяснению частных прав самого государства, прежниеспособы приобретения прав собственности, а именно пожалование, выходят из разряда главных, уступая место договорам между частными лицами и этих последних с казной (но договоры, по своему существу, не относятся к вещному праву). Из владельческих способов удерживается и точнее определяется (при Екатерине II) давность.

Обращаясь к дальнейшему утверждению прав лица на вещи в различных разрядах имуществв указанную эпоху, следует главным образом иметь в виду это явление в сфере прав на недвижимые вещи. Только теперь все вещи этого разряда обобщаются в одну категорию и получают в законе наименование недвижимых вещей, именно в указе Петра I о единонаследии (1714 г. марта 23): «Всех недвижимых вещей, т. е. родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также и дворов, лавок не продавать и не закладывать, но обращаться оным в род». Этим, во-первых, поместья сравнены с вотчинами, и хотя для обоих видов имущества постановлено новое общее ограничение, но такое, какое могло быть постановлено только относительно вотчин, но не поместий (в их прежнем значении), т. е. поместья признаны окончательно родовой собственностью. Ограничение, постановленное Петром, не удержалось: императрица Анна, отменив закон о единонаследии, оставила в силе уравнение поместий с вотчинами: «Повелеваем впредь с сего нашего указа как поместья, так и вотчины именовать равно одно - недвижимое имущество - вотчина»; таким образом закон ясно истолковал, что новое понятие «недвижимое имущество» равняется прежнему понятию - «вотчина». Но и это последнее понятие имело разнообразный смысл в древнем московском праве. Какие же права распоряжения предоставлены вотчинникам на недвижимые имущества (и в том числе на бывшие поместья)? Уже закон о единонаследии дозволял продажу по нужде, отдачу в приданое и распоряжение на случай смерти. Но о прочих правах распоряжения и вообще о полном праве собственности на эти имущества закон молчит до Екатерины II. Итак, в этой существеннейшей области вещных прав еще не было достигнуто ничего, кроме уничтожения отдельного поместного права. Вообще права вотчинников во время Петра I и Анны Иоанновны подведены к среднему типу родовой вотчины, и если права на поместья возвысились, то права на купленные вотчины (благоприобретенные имущества) понизились. См.: Кассо Л. А. Указ. соч.- С. 252, 253.

Уже с конца XVII в. начинается торжество принципа индивидуальной собственности на землю, окончательно завершенное в XVIII в. Право родового выкупа осталось единственным отголоском старины, но зато с отличиями весьма значительными от древних форм этого права. Все недвижимые имущества, кроме посессионных, подлежат праву родового выкупа. Только в 1799 г. сенат разъяснил, что выкупу подлежат родовые, но не благоприобретенные имущества. По законам же Петра, оба эти вида имуществ были слиты в один: выкупу подвергались и благоприобретенные имущества. При господстве начала семейной собственности право выкупа не могло принадлежать (и не принадлежало нисходящим; теперь (по указу 1737 и 1744 гг.) это право прежде всего принадлежит ближайшим нисходящим (по указу Петра, только главному наследнику) и не идет далее племянников продавца (последнее, впрочем, отменено указом 1766 г.). Затем срок выкупа сокращен с 40 лет на 3 года.

Земли лиц низших служб, прежде состоявшие в общинном пользовании таких лиц, подверглись рассортировке при императоре Петре I (в 1727 г.) и при императрице Елизавете Петровне (по межевой инструкции 1754 г.); большая часть таких лиц распределена по другим сословиям (в солдаты, в гражданскую службу, в торговый класс) и вместе с тем лишена прав на пользование землей: земли их признаны казенными. Те же из упомянутых лиц, которые попали вгосударственные крестьяне, продолжали пользоваться землей, но земля эта окончательно признана казенной. Однако, одна часть этих лиц составила новый разряд - однодворцев, за которыми была признана владеемая ими земля, как их собственная, но не на личном, а на общинном праве с воспрещением владельцам всяких прав распоряжения этими имуществами. Люди, выслужившиеся из этих разрядов в чины офицерские, получают участки наличном праве. Один из видов вечного владения без права собственности составляют наделы отставных поселенных солдат: их земли (по закону императрицы Анны) не подлежали отчуждению, а могли только переходить по наследству к сыновьям. Другой вид такого же права представлял владения землями, отведенными иностранным колонистам при Екатерине II (П. С. 3., № 12503 и др.). Форма, весьма подобная чиншевому праву, установлена (указ 1702 г.) на церковных землях, отданных в вечную аренду оброчникам. После присоединения западного края к России, явилось несколько новых форм условных вещных прав типа польско-литовского (ленное право и др.)

Кроме этих видов ограниченных прав собственности, законами Петра и его преемников установлен особый вид их, так называемое посессионное право, т. е. право вечного владения отведенными казной имениями и крестьянами, а также населенными имениями, которые приобретены лицами, не имевшими права владеть ими, даруемое фабрикантам и горным заводчикам с условием постоянной поддержки этих фабрик и заводов. По прекращении деятельности этих последних разрушалось и право владельцев на имения и крестьян, приписанных к заводам и фабрикам. К такому результату могло привести даже уменьшениепроизводства (П. С. 3., № 5116). Законы XVIII в. именовали такие имения «казенными» и предписывали производить повсеместно «свидетельство о казенных землях и прочих посессиях, к частным фабрикам и заводам приписанных, точно ли они употребляются для тех надобностей, которые к непременному и действительному существованию заводов и фабрик необходимы» (Указ 1797 г., П. С. 3., № 18211). Посессионный владелец мог продать деревни, приписанные к заводам и фабрикам, но лишь вместе с этими последними и с разрешения коллегии.Анненков К. Система русского гражданского права.-СПб.: [Питер],1998.- С. 303.

В отношении прав черных сельских общин на землю проведена резкая разграничительная черта между правами казны и частных лиц. По межевой инструкции 1754 г., вообще вся сельская земля, не состоящая за кем-ли-бо из служилых лиц на вотчинном и поместном праве, признана казенной. Земли, отмежеванные вновь на целые общества, считаются казенными, состоящими лишь в пользовании общин. Частные лица, прежние члены общин, которые успели овладеть участками прежней общинной земли и распорядиться ими посредством продажи или отдачи в монастыри, не признаны собственниками: сделки их уничтожены и отчуждение ими земель, хотя бы оно совершено было 100 лет назад (т. е. после Уложения ц. Ал. Мих.), не признано законным; земли возвращены в казну; лишь сделки, совершенные крестьянами и посадскими одного уезда или города между собой, признаны действительными и, следовательно, отчасти утверждено законом частное землевладение, возникшее на развалинах общинного. Таким образом общинноеземлевладение, существовавшее в особенности на севере России, вытеснено и отсюда частью правами отдельных лиц, а главным образом правами казны.

Прежнее право государства, простиравшееся на всякие земли и общинные и частные, окончательно отстраняется. Казна, как фиск, является частным (юридическим) лицом, наравне с другими субъектами имущественных прав, на земли, ей собственно принадлежащие.

В сфере прав городской общины произошел обратный переворот: здесь, по разрушении общины, берет перевес не право казны, а права частных лиц. Указ 1700 г. позволил свободное обращение дворов в городах между беломестцами и черными людьми, т. е. права последних совершенно уравнены с правами первых.Муромцев С. Гражданское право.-М.: [Норма],2001. -С. 218-219.

Нечто аналогичное изложенной борьбе прав казны, общин и частных лиц представляет внутренняя судьба церковных имуществ. Церковь выделяла своим служилым людям - архиерейским дворянам и детям боярским - поместья на таком же основании, как и государство. По межевой инструкции 1754 г., такие поместья отданы в собственность потомкам тех, которые получили церковные поместья, если только эти потомки остаются на службе церкви.

Но тогда же возник гораздо более существенный переворот: вопрос о секуляризации церковных имуществ разрешен в пользу государства. Вопрос этот колебался до Екатерины II: с 1701 г. до учреждения «Святейшего правительствующего Синода» (1721 г.) Петр заявлял намерение совершенно отобрать церковные имущества, но, не приводя этого в действительное исполнение, он отделил (указ 1701 г., января 31) управление церковными имениями от прочих дел церковного управления, подчинив первое государству (<в монастырском приказе). Это аналогично со взятием у собственника имущества в опеку: церковным учреждениям выдавалось определенное содержание, для чего были отделены определенные вотчины, а остальные находились в непосредственном распоряжении государства (т. н. «заопределенные вотчины»). С учреждением Синода имущества опять переданы в заведывание церкви, т. е. Синода, но это только потому, что Синод, по мысли Петра, был одной из государственных коллегий. Распределение доходов с этих имуществ на государственные и общественные потребности оставалось обязательным и для Синода. Затем (после Петра, при императрице Екатерине I, в 1726 г. ук. июля 12) учреждена коллегия экономии, которой переданы все светские дела церкви, в том числе управление церковными имуществами, что подтверждено при императрице Анне (ук. 1736 и 1738 гг.); следовательно, Синод лишился своих прав на эти имущества. Но в 1744 г. при императрице Елизавете Синод испросил уничтожение коллегии экономии, обещаясь употреблять доходы с церковных имений по мысли Петра (на дела общественного призрения и народного образования). Однако, императрица, несмотря на свое благорасположение к Синоду, сама подняла вновь вопрос в конференции (1757 г. сентября 30) о судьбе церковных имуществ, заметив, что управление деревнями и сбор налогов есть суетность, не свойственная монашеству (Арсений Мацеевич приписывал себе честь отклонения императрицы от этой новой попытки секуляризации), но Синод остался до некоторой степени самостоятельным органом церковного управления. Таким образом церковные имущества были еще вполне церковными, только субъект права на них совершенно изменился: прежде владели ими церковные установления каждое в отдельности (монастыри, епископии), теперь владельцем их сделалась церковь, взятая в совокупности, что облегчило путь к последующей полной секуляризации церковных имуществ, совершенной при Петре III и Екатерине II. Екатерина II, несмотря на то, что главная причина негодования на ее предшественника заключалась в акте секуляризации, тотчас по восшествии (1762 г. ноября 29) учредила «духовную комиссию» по вопросу о церковных имуществах из трех духовных и пяти светских особ; комиссия выработала основания секуляризации, объявленные указом и манифестом 25 февраля 1764 г.; целью реформы признано «обратить дар Божий на богоугодные дела». Всех крестьян было отобрано (по тогдашнему счислению) 910866 душ. Реформа сопровождалась восстановлением коллегии экономии и изданием акта об учреждении церковных имений. Доходы имений назначены на содержание архиерейских домов и монастырей (назначение содержания белому духовенству лишь обещано), на содержание семинарий, церквей и на пенсии (офицерам и пр.). Те же меры секуляризации распространены на Малороссию в 1786 г. Проф. М.Ф. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права. -М.: [Лань],2005г.- С. 298-210.

Право собственности на землю предполагает право на все естественные произрастания земли.Мы видели выше, что леса долго не были объектом частного вещного права, будучи признаваемы общей собственностью общин или государства; но мы знаем также, что в московском периоде частные права собственности на леса были уже признаны. Петр I (указом 1703 г. и инструкцией вальдмейстерам и обер-вальдмейстерам 1723 г.) ограничил права собственников лесов из видов государственных (для надобностей флота). Екатерина I смягчила было эти узаконения, но Анна Иоанновна (инструкцией 1732 г.) еще усилила строгость петровских указов. Все леса в известных местностях объявлены заповедными; некоторые породы деревьев в этих местностях рубить собственникам совершенно воспрещалось. Такими местностями признаны берега рек Волги, Дона, Днепра, Западной Двины и их притоков, а равно притоков Ладожского озера и Ильменя, а также и рек, впадающих в Белое море и Северный океан; заповедная полоса простиралась по обеим берегам рек на 50 верст от больших рек и на 20 верст от малых. Таким образом почти все леса Европейской России являлись заповедными. Запрещенными породами в них считались: дуб, клен, ильм, вяз и сосна. Лишь некоторые из этих пород в незрелых экземплярах и лишь на крайние нужды позволялось собственнику брать из его леса. За срубку же заповедных деревьев все, в том числе и владельцы лесов, отвечали денежными штрафами, кроме порубки дуба; за дуб полагалась смертная казнь. Наказания эти усиливались или ослаблялись последующими узаконениями (по инструкции 1732 г. за порубку заповедных деревьев в 3-й раз полагалось наказание кнутом и каторжные работы на 10 лет). Зато казна получала полное право пользования частными лесами вообще (т. е. как заповедными, так и незаповедными), а именно не только казна и ее подрядчики, но и частные лица для государственных потребностей могли рубить всякие деревья, не платя ничего владельцу.

Таким образом, говоря вообще, вся лесная растительность изъята из прав частного владения собственника земли; этот последний сохранил лишь некоторые права пользования.

Права угодий и прежде выделялись иногда из права собственности, так что некоторые угодья (борти, рыбные ловли и пр.) отдаваемы были другим лицам в отдельное поместное владение; но, по допетровскому праву, такое выделение было исключением. Петр (указом 1704 г.) отобрал все частные рыбные ловли в казну, а пчельники и бортные ухожья, признав также казенными, обложил оброком.

Право охоты было отнято у землевладельцев при Петре только близ Петербурга и Москвы; впоследствии район этот относительно ловли некоторых животных расширился; вообще неопределенное выражение «близ Москвы» впоследствии определялось несколько раз указами различно (от 10 до 100 верст). Запрещение простиралось не на все виды животных, а именно обозначенные в законах, но иногда возвышалось до запрещения ловить и убивать зверей и птиц вообще; особенным же покровительством пользовались лоси, зайцы и соловьи.

Права на промышленные заведения, поскольку они существовали до Петра, составляли предмет неограниченного права частной собственности. Петр I в 1704 г. объявил все частные мельницы казенными оброчными статьями и положил оброк в виде уплаты в казну 4-й части дохода, хотя поправлять их и содержать обязаны были владельцы; в случае утайки доходов предписано отдавать мельницы на оброк сторонним лицам, впрочем, с уплатой 3/4 оброчной суммы владельцам. Почти в такой же степени ограничены права частных лиц на фабрики и мануфактуры. Истинным хозяином их была мануфактур-коллегия: частные предприниматели не только обязаны испрашивать разрешение на устройство их, но у тех из них, которые запустили бы фабрики, они отбираются в казну; фабриканты ежегодно обязаны доставлять образцы своих изделий мануфактур-коллегии.Электронный ресурс. -Режим доступа: http://student.zoomru.ru

2. Время от Екатерины II до 1917г.

Ряд ограничительных условий, которым подлежало право собственности (в особенности на недвижимые имущества) как до Петра I, так и при этом императоре, подал повод к мысли, что вообще отвлеченное понятие о праве собственности не существовало у нас до Екатерины II. К этому подавало повод и то обстоятельство, что в древние эпохи в языке русском не было общего термина для обозначения этого понятия, что принадлежность вещи лицу обозначалась титулами ее приобретения: «купля», «отчина», приданое, «примысел», или некоторыми частными чертами, истекающими из вещных прав, например, «вечное потомственное владение». Но подобный общий вывод лишен основательности: право собственности вообще зарождается вместе с обществом; вопрос может существовать только в отношении к праву собственности на недвижимые вещи; но и в отношении к этим вещам купленные вотчины уже давно приблизились вполне к понятию собственности. Ко временам Екатерины II в сознании общества уже готовы были представления о полной собственности и на недвижимые вещи и, в частности, на населенные земли, особенно когда Петр III снял с дворян обязанность военной службы государству.

Во всяком случае Екатерине принадлежит слава утверждения общего понятия о праве собственности в законодательстве; к этому она пришла не одним историческим путем развития русского права, но главным образом на основании учений европейских юристов и примера соседнего польского государства.

а) Императрица в первый раз ввела в своих указах термин «собственность»: именно в актах учреждения знаменитой комиссии для сочинения проекта нового уложения (в наказе генерал-прокурору) находим следующее определение права гражданского: «Рассуждение о взаимности всех граждан между собой составляет право гражданское, которое сохраняет и в безопасность приводит собственность всякого гражданина». По программе нового уложения, составленной императрицей, «право над вещами» определяется, как «право, которое каждый член общества гражданского имеет над имениями, справедливо приобретенными»; имения разделяются на движимые и недвижимые; следовательно, здесь совершенно уравнивается отношение владельца к тем и другим. К понятию недвижимых имуществ определительно отнесены указом Петра III (1762 г. апреля 20) дворы, заводы и фабрики со всяким строением; при Екатерине (1762 г. октября) этот вопрос вновь рассмотрен и утвержден, впрочем, в смысле закона Петра III.

Различие имений благоприобретенных и родовых, исчезнувшее было при Петре, возникло вновь при Екатерине вследствие больших прав распоряжения, предоставленных собственникам благоприобретенных имений.

Права распоряжения имениями определены в жалованной грамоте дворянству так: «Благородному свободная власть и воля оставляется, быв приобретателем какого имения, благоприобретенное им имение дарить или завещать, или в приданое, или в прожиток отдать или передать, или продать кому заблагорассудит». Здесь допущены в отношении к недвижимым имуществам все способы распоряжения, какие издревле практиковались в отношении к движимым вещам, за исключением одной мены, которая не допущена и позднейшими узаконениями, вопреки примерам допетровского права. «Наследственным же имением (продолжает грамота) да не распоряжает инако, как законами предписано» (ст. 22). Но так как в законах прежнего времени не содержалось точного обозначения прав на родовые вотчины, то лишь последующие, а не предшествовавшие узаконения уяснили это отличие родовых имуществ.

Изложенное постановление о праве распоряжения имуществами не составляет привилегии дворянского сословия: оно буквально повторено и в городовом положении 1785 г. (ст. 88).

Прочность прав на дворянские имения утверждается, во-первых, отменой конфискации имений за преступления хотя бы и самые тяжкие (Жалованная грамота дворянству, ст. 23; но здесь разумеются и называются лишь имения наследственные - родовые, о благоприобретенных умолчано); во-вторых, запрещением отнятия имений без суда (ст. 24).

б) Утвердив таким образом понятие о праве собственности вообще, Екатерина затем освободила частные имущества от тех ограничений, которые накопились как в допетровскую эпоху, так и в особенности при Петре I и ближайших его преемниках; однако, и Екатерина в свою очередь удержала и даже более точно определила некоторые из таких ограничений. Дворянам предоставляются права на такие вещи, которые при новом сословном строе не могли бы им принадлежать и должны бы составлять исключительную собственность лиц городского состояния: именно иметь фабрики и заводы (в деревнях), иметь дома в городах и в них производить ремесла, заводить в своих имениях местечки и в них торги и ярмарки. Но, обратно, для лиц прочих сословий не было дозволено владеть в собственность землей в уездах не только населенной (с крестьянами), но и ненаселенной. При Петре I было разрешено купцам, заводящим фабрики или заводы, приобретать к ним деревни с крестьянами с разрешения берг- или мануфактур-коллегии и с тем, что крестьяне составляют неотъемлемую принадлежность фабрики и могут быть отчуждаемы только вместе с этой последней. Петр III и Екатерина II воспретили новое приобретение крестьян купцами к фабрикам. Относительно ненаселенной земли, лежащей в уездах, владение ею воспрещалось для недворян уже и раньше, но воспрещение это обобщено узаконениями Екатерины, с исключением в пользу именитых граждан, которым предоставлено право иметь загородные сады и дворы. Разрешение владеть ненаселенными землями для лиц всякого состояния дано лишь при Александре I (1801 г. декабря 12): «Признали мы нужным (говорит этот государь) право приобретения всяких под разными именами известных земель без крестьян и владения всем тем, что на поверхности и в недрах их находится, распространить на всех российских подданных, кроме тех, кои причислены к помещичьим владениям. И вследствие того предоставляем не только купечеству, мещанству и всем городским правом пользующимся, но и казенным поселянам, к какому бы они ведомству ни принадлежали, равномерно и отпущенным на волю от помещиков приобретать покупкою землю от всех тех, кои имеют по законам право на продажу». В 1804 г. это право распространено на людей духовного состояния.

Во всем остальном Екатерина II уничтожила те ограничения права собственности, которые установлены Петром I из целей казенных. А именно, манифестом 28 июня 1782 г. дворянам подтверждено «право собственности не только на поверхности земли, каждому из них принадлежащей, но и в недрах той земли и в водах, ему принадлежащих, на все сокровенные минералы и произрастания и на все из того делаемые металлы»; это вновь подтверждено Жалованной грамотой дворянству 1785 г. (ст. 33). Такое постановление включено в дворянскую привилегию потому, что, по мысли Екатерины, как мы видели сейчас, право на землю принадлежит исключительно дворянам. Из приведенного общего принципа сама законодательница сделала следующие частные выводы: каждый может в своих имениях разрабатывать ископаемые богатства; никто не может заниматься этим в чужих имениях (без согласия владельца), а равно требовать казенных лесов к своим заводам; добытое составляет собственность владельца; лишь за золото и серебро он обязан уплатить в казну 10-ю долю. Ограничения, постановленные Петром I относительно лесов, Екатерина II смягчала постепенно, пока, наконец, в манифесте 1782 г. все частные леса, в том числе и заповедные, предоставлены в полное распоряжение владельцев: они могут пользоваться в них всякими родами деревьев, и, обратно, никто сторонний, в том числе и казна, не может пользоваться лесом без воли владельца; сторонние могут приобретать от владельца лес по договору. При этом императрица выразила надежду, что владельцы сами позаботятся о сохранении лесов для собственной пользы. В Жалованной грамоте дворянству выражено то же постановление так: «Подтверждается благородным право собственности в лесах, растущих в их дачах, и свободного их употребления».

Ограничения в угодьях, рыбной ловле и пчеловодстве уничтожены уже приведенными узаконениями, которыми предоставлено право полной собственности частным лицам на воды и леса. Но еще раньше, в 1775 г., императрица отменила сбор с рыбных ловель, чем эти последние естественно перешли в полную собственность обладателей вод. Точно так же восстановлено и право собственности на мельницы.Кириллова Т.К. История отечественного государства и права. -Электронный ресурс. - Режим доступа: http://fictionbook.ru

Свобода личной собственности, установленная Екатериной в виде привилегий для двух сословий, обобщалась постепенно при ее преемниках, по мере освобождения прочих классов общества и, в частности, сельских обывателей, так что во времена императора Александра II екатерининский принцип, перестав быть привилегией, сделался общей правовой нормой всего населения: казенный интерес, столь заметный еще в первых изданиях свода, сменяется господством полноправия в гражданских отношениях.

Остались и удержаны в законе лишь те ограничения вещных прав лица, которые необходимы для сохранения свободы имущественных отношений других лиц, т. е. сервитуты. В пользу государства удержано право экспроприации для государственных потребностей. Новый тип гражданских прав, в особенности же вещных отношений, ждет выражения в новом гражданском уложении.

Дальнейшее развитие института вещных прав связано со Сводом Законов Российской Империи, введенного в действие в 1835 году. Помимо права собственности в этот период защищалось и такое вещное право как право законного владения. В предреволюционной России под категорию вещных прав подводили широкий круг гражданских прав, особенно в области поземельных отношений. В это же время завершается формирование института прав на чужие вещи. Значительное место в данной системе занимали «угодья», которые являлись ни чем иным как сервитутами. Так, ст. 432 Свода Законов Российской Империи указывает, что «право собственности бывает неполным, когда оно ограничивается в пользовании, владении и распоряжении другими посторонними, также неполными на то же имущество правами, каковы суть: 1) право участия в пользовании и выгодах чужого имущества; 2) права угодий в чужом имуществе». Права угодий были представлены правами въезда в лес и правами пользования звериными и другими промыслами (ст. 452 Свода Законов Российской Империи). В литературе права на чужие вещи делили на: право пользование чужой вещью (например, право пожизненного пользования, право вечно-наследственной аренды и т.д.), в эту группу включались и сервитуты; право на получение известной ценности вещи (закладное право и т.д.) и право на приобретение известной вещи (право родового выкупа, право преимущественной покупки и т.д.).

Ю.С. Гамбаров писал: «Постановления нашего законодательства о сервитутах отличаются крайней неопределенностью и недостаточностью». Свод законов гражданских не давал определения вещных прав, в нем не употреблялись термины «вещные права» или «сервитуты». Права подобного рода содержались в двух разделах Свода законов - в отделении первом главы второй второго раздела книги второй под названием «Права участия частного в пользовании и выгодах чужого имущества» (ст. 442-451) и в отделении втором главы второй под названием «Право угодий в чужих имуществах» (ст. 452-466). К первой группе относились легальные сервитуты, основанные на праве соседства в городе и в сельской местности, которые ограничивали собственника в осуществлении принадлежащих ему прав (к ним, в частности, относились сервитуты света и вида, права прохода и доступа и т.п.). Вторая группа включала сервитуты, устанавливающие положительное частичное господство над вещью, которая не принадлежала, управомоченному лицу (среди них - право въезда в лес, право на бортные ухожья, право на бобровые гоны, сервитуты охоты и рыбной ловли и др.).М.И.Брагинский Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2-й.-М.:[Академия],2000 г., - С.49.

Разработанный в конце прошлого и начале нынешнего века, но так и не ставший законом проект Гражданского уложения содержал более конкретные и проработанные предписания, касающиеся ограниченных вещных прав. Книга третья проекта Гражданского уложения, носившая название «Вещные права», уже содержала отдельный раздел IV «Вотчинные права, выделенные из права собственности», куда наряду с правом наследственного оброчного владения, правом временного пользовладения входили и сервитуты, помещенные в третьей главе указанного раздела.

Надо отметить, что такое право - как право пожизненного наследуемого владения на территории Российского государства берёт начало ещё с ХIV века, когда переселенцам недвижимость предоставлялась в вечное пользование с правом её отчуждения и передачей по наследству. При этом на них обязанность платить чинш за пользование землёй, размер которого оставался всегда неизменным. Отсюда и наименование такого права -чиншевое право. На всё пространство России чиншевое право распространилось лишь в конце ХVIII века, но после 1917 года институт пожизненного наследуемого владения утратил свою актуальность.

Крайне интересным для рассмотрения будет и посессионное право. Под этим именем понималось право наследственного пользовладения казенною землею в целях эксплуатации горного завода частным лицом (Горный устав 1912 года, ст. 4 и 5). Горный промысел или горный завод мог быть передан казною частному лицу или быть устроен самим частным лицом. Горнозаводчик пользовался не только землей, на которой или в которой находился завод, но также недрами земли для добывания материала заводского и лесным топливом. Наследственность и отчуждаемость права, а также влияние посессионеров смущали нашу практику, судебную и административную, в определении юридической природы посессионного права. Одно время Сенат держался того взгляда, что «посессионное право есть право частной собственности, но неполное, ограниченное условиями, вытекающими из назначения их (заводов) горнозаводской деятельности». Но позднее Сенат изменил свой взгляд: «Право собственности на землю и леса, приписанные к посессионному заводу, принадлежит казне, владелец же посессионного завода имеет лишь право пользования и владения оными, отдельного от права собственности, но не сходного с арендным пользованием; посессионное право представляет собою совершенно самостоятельный и отличный от арендного права род владения, заключающийся в том, что казна, сохраняя за собой право собственности на землю и леса, предоставляет их в пользование и распоряжение частных лиц под условием лишь употребления оных для определенных целей, а именно для действия горных заводов». В самом деле, закон указывал, что частные горные промыслы и заводы состояли в частном владении или на праве посессионном, или на праве владельческой собственности и этим ясно подчеркивал отличие права посессионного от права собственности.

Закон прямо называл земли посессионных заводов казенными землями, состоящими в бессрочном пользовании (Горный устав, ст. 302, п. 4). Пользование и владение посессионера связывалось с повышенным обложением его промыслов по сравнению с собственниками частновладельческих заводов и срочными арендаторами казенных горных земель. Посессионное пользование и владение обусловливалось действием горного завода, а соответственно с прекращением промысла земля и леса, отведенные под завод, должны были возвращаться в казну как к собственнику.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.-М.: [Лань],2011.- С.45-47.

Не менее сложно было развитие залогового права в России. В древнейшую эпоху обеспечением исполнительности должника служила его личность, а не имущество (закупничество). Наиболее раннею формою залога в России являлась передача вещей во владение кредитора, которое соединялось чаще всего с пользованием. Было высказано мнение, что древнее русское залоговое право представляло собою, подобно римской fiducia, не что иное, как отчуждение права собственности в пользу кредитора с сохранением за должником права выкупа в случае своевременного погашения долга. По-видимому, первоначальною формою залога являлось предоставление кредитору пользования имением должника за полученную последним от кредитора сумму денег, причем не кредитор имел право требовать платежа долга, а должник имел право требовать возвращения имения при условии платежа долга. Дальнейшим развитием залога оказывается превращение владения и пользования при просрочке должника в право собственности кредитора: «ся закладная и купчая. Залоговое право уже не превращается в право собственности, а заложенная вещь подлежит продаже с публичного торга.

Период четвертый: Советское время.

В период создания Советского государства и права институт вещного права претерпевает значительные изменения.

В государстве признаются две формы собственности: государственная (земля, воды, леса, предприятия, железные дороги и т.д.) и собственность граждан, основанная на личном труде. Одним из первых законодательных актов советского государства стал декрет Всероссийского съезда Советов от 26 октября (7 ноября) 1917 года «О земле» . Декрет отменял помещичью собственность на земли. Земля отчуждалась безвозмездно и передавалась крестьянам на праве пользования. Согласно п. 1 Крестьянского наказа о земле вся земля была обращена во всенародное достояние и передана в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования могли получить все граждане России, желающие обрабатывать её своим трудом, и только до той поры, пока они в силах её обрабатывать (п. 6). Иными словами, допускалась возможность пользования землёй без указания срока, постоянно. Декрет «О земле» действовал в течение шести лет, но его положения легли в дальнейшем в основу советского земельного законодательства. Декреты Советской власти. Т. I. - М., Гос.изд-во политической литературы, 1957 г., - С.17

В советский период вещное право поначалу было узаконено в ГК РСФСР 1922 г., где данному вопросу был посвящен специальный раздел. К числу вещных прав были отнесены право собственности, право застройки и залог.

Но в дальнейшем среди отечественных юристов стало преобладать мнение, что нет никаких оснований для выделения вещных прав в качестве одного из подразделений гражданского законодательства. Не случайно положения о вещном праве вовсе не были закреплены в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. и принятых вслед за ними гражданских кодексах союзных республик (в частности, ГК РСФСР 1964 г.), в которых признавалась лишь такая разновидность ограниченных вещных прав, как право оперативного управления имуществом (ст. 26.1 Основ

Во всех гражданско-правовых актах советского периода содержались нормы, регулирующие отношения собственности. Однако законодательного определения права собственности не было, равно как и не раскрывалось его содержание. О праве собственности речь шла прежде всего применительно к государственной собственности; право же частной собственности было объявлено "вне закона".

Что касается права оперативного управления, то достаточно длительное время оно оставалось единственным признаваемым отечественным законодательством ограниченным вещным правом.

Категория "право оперативного управления" впервые была предложена и научно обоснована академиком А.В. Венедиктовым. В дальнейшем изучением этого гражданско-правового института занимались и многие другие исследователи.

Ключевым в теории А.В. Венедиктова является то, "что государство объединяет всю полноту государственной власти со всеми правомочиями собственника и что ни один государственный орган (в том числе и предприятие) не является субъектом присвоения, не присваивает и не может присваивать ни одного объекта государственной собственности, независимо от характера этого объекта". Именно этим объясняется то, что право оперативного управления получило в советский период законодательное признание.

Излагая свою концепцию, А.В. Венедиктов не отождествлял правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом с правом собственности, так как стоял на позиции, что эти правомочия могут принадлежать как собственнику, так и несобственнику имущества. По его мнению, если собственник всегда действует "своей властью и в своих интересах", то субъект, осуществляющий оперативное управление имуществом, действует властью собственника и в его интересах (например, государства). Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: [АН СССР], 1984. С. 337 - 349.

Первоначально институт права оперативного управления имуществом складывался в условиях преобладания государственной собственности и использовался больше всего как необходимый элемент государственной собственности. Зависимость же права оперативного управления от права собственности государства в тот период выражалась в том, что правомочия владения, пользования и распоряжения государственным имуществом осуществлялись государственными предприятиями (организациями) в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, а именно государство, как собственник имущества, и определяло и цели деятельности предприятия, и их плановые задания, и назначение имущества.

Введенная в юридическую литературу А.В. Венедиктовым конструкция "право оперативного управления" была для того времени новшеством, и его вклад в развитие цивилистической науки весьма значителен. Более того, данная гражданско-правовая конструкция выдержала испытание временем и очень долгое время была наряду с правом собственности единственным ограниченным вещным правом, допускаемым советским гражданским законодательством. Но возникшее в период преимущественно плановой экономики и соответствующих ей методов управления данное вещное право и предназначалось в большей степени для периода преобладания государственной собственности. Однако даже с переходом к экономическим, рыночным методам управления данный гражданско-правовой институт не прекратил своего существования, хотя, несомненно, претерпел некоторые изменения и, разумеется, действующим законодательством предусмотрен уже в несколько ином виде. С переходом к рыночной экономике значительно сузился и круг субъектов права оперативного управления.

Становление в России новых рыночных отношений не могло не отразиться на таком фундаментальном институте гражданского права, как институт вещных прав. Несколько иным стал подход к пониманию вещного права, к его содержанию, к разновидностям вещных прав. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (ст. ст. 5, 6) возродил в отечественном законодательстве правовую категорию вещных прав, а в дальнейшем специальный раздел "Право собственности и другие вещные права" появился в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г.Закрепление в отечественном законодательстве получила категория "право полного хозяйственного ведения", которая была впервые введена Законом СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР", когда почти все государственные предприятия были переведены на полный хозяйственный расчет. Согласно этому Закону (п. 1 ст. 24) имущество, являвшееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежало последнему на праве полного хозяйственного ведения, к которому применялись правила о праве собственности (если законом не было установлено иное).

Это было довольно широкое по своему содержанию вещное право. Важной отличительной чертой такого вещного права было то, что обладатель права полного хозяйственного ведения мог осуществлять владение, пользование и распоряжение "по своему усмотрению" и единственным ограничением было лишь то, чтобы действия такого хозяйствующего субъекта не противоречили закону.

Тот факт, что содержание права полного хозяйственного ведения было максимально приближено к содержанию права собственности, наталкивал ряд ученых-цивилистов на мысль о необходимости признания его обладателя собственником закрепленного за ним имущества. Так, Ю.Х. Калмыков писал, что "государство не выступает, как правило, в качестве обычного собственника и непосредственно не реализует известной "триады" - владения, пользования и распоряжения. Оно осуществляет общее управление имуществом. Реальные же правомочия по владению, пользованию и распоряжению, по его мнению, принадлежат предприятию, которое также является собственником имущества. Следовательно, автор признает возможным существование раздвоенной собственности, когда государство выступает как "верховный управитель", лишенный реальных правомочий собственника".

Однако принятие такой позиции повлекло бы за собой юридическое закрепление конструкции "двойной" ("расщепленной") собственности на одно и то же имущество. Законодатель не воспринял этого, оставшись на традиционной для российского права позиции, согласно которой у одной вещи двух собственников быть не может, соответственно, не признал обладателей вещных прав - несобственников имущества - непосредственными собственниками предоставленного им или закрепленного за ними имущества.

В свое время введение в оборот категории "право полного хозяйственного ведения" было своего рода допустимым компромиссом между старой категорией "право оперативного управления", сформированной в период преобладания государственной собственности, и попыткой предоставить хозяйствующему субъекту большую самостоятельность. Признание такого института в юридической литературе и в законодательстве стало возможным в тот период, когда государственные предприятия переходили на полный хозрасчет в условиях самофинансирования, самоокупаемости, самообеспечения и т.п. Основываясь на таких принципах, как оперативная самостоятельность, самоокупаемость, рентабельность, материальная заинтересованность и ответственность за результаты хозяйственной деятельности, хозрасчет представлял собой все же метод планового ведения хозяйства и руководства экономикой. Оперативная самостоятельность предприятия реализовывалась посредством установления компетенции, т.е. прав и обязанностей соответствующего хозрасчетного звена по решению вопросов своей производственной деятельности. Принципы самоокупаемости и рентабельности осуществлялись путем закрепления порядка использования своей прибыли и взаимоотношений предприятия с его вышестоящими органами и государственным бюджетом по ее перечислению (например, хозяйственный договор). Материальная заинтересованность должна была обеспечиваться созданием фондов экономического стимулирования за счет прибыли предприятия по результатам его работы. Предусматривалась законодательством и определенная система мер ответственности за результаты хозяйственной деятельности государственного предприятия.

Хозяйственный расчет призван был, таким образом, предоставить государственному предприятию максимальные возможности для более полной реализации им правомочий по владению, пользованию и распоряжению предоставленным ему имуществом. Разумеется, в то время применение данного правового института было прежде всего и в большей степени связано с государственной собственностью, что предоставляло предприятиям возможность сопротивляться необоснованному изъятию у них имущества и другим незаконным попыткам вмешательства в их хозяйственную деятельность. Но программа, направленная на развитие и расширение имущественных прав государственных предприятий через хозяйственный расчет, отвечала своему прямому назначению только в условиях огосударствленной экономики, когда более 96% собственности находилось в руках государства. Приватизация же государственного имущества, призванная одновременно выполнять ряд социальных функций, в первую очередь была нацелена на то, чтобы осуществить передачу имущества (прежде всего средств производства) от государства как исключительного собственника частным физическим и юридическим лицам.

В условиях перехода к рыночным отношениям весьма логичным и уместным стало некоторое ограничение прав государственных (муниципальных) предприятий, в результате чего "право полного хозяйственного ведения" трансформировалось в "право хозяйственного ведения". Ограничения коснулись в первую очередь возможностей государственных (муниципальных) предприятий самостоятельно отчуждать (дарить, продавать), сдавать в залог или в аренду или иным способом распоряжаться юридической судьбой недвижимости и другого наиболее ценного имущества государства. Основное отличие института права полного хозяйственного ведения от института права хозяйственного ведения состоит в различных реальных возможностях осуществления правомочий (главным образом возможности распоряжаться), основаниях установления, социальном назначении и сфере применения.

Категория "право хозяйственного ведения" впервые была закреплена в отечественном законодательстве принятым в 1990 г. Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (ст. 3), положения которого предусматривали возможность существования несколько более ограниченного, чем право полного хозяйственного ведения, права на имущество.

С 1922 года началась кодификация земельного законодательства, преследовавшая цель: «создать стройный, доступный пониманию каждого земледельца свод законов о земле». Кодификация завершилась созданием Земельного кодекса РСФСР 1922 года. В его основных положениях подтверждалось, что вся земля в пределах РСФСР, в чьем бы ведении она ни состояла, составляет собственность рабоче-крестьянского государства и образует единый государственный земельный фонд. Первым общесоюзным законом, определившим правовой режим всех категорий земель, стали Общие начала землепользования и землеустройства, утвержденные ЦИК СССР 15 декабря 1928 года.

Первый Гражданский кодекс был принят в 1922 году в период нэпа и знаменовал собой окончательное признание новой властью имущественного (товарно-денежного) оборота. Он учитывал многие положения дореволюционного проекта Гражданского уложения, хотя, разумеется, прежде всего закреплял экономические основы нового строя. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года имел раздел «Вещное право», который включал право собственности, право залога и право застройки (ст. 52-105). Примечательно, что уже ГК РСФСР 1922 года допускал в качестве предмета залога вещи, определенные родовыми признаками (ст. 93), а также «долговые требования» и право застройки (ст. 87). Позже в связи с огосударствлением экономики и отрицанием частной собственности эти институты все реже стали применяться на практике, а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года были признаны утратившими силу статьи 71-84 Кодекса, регулирующие право застройки. В силу статьи 21 ГК РСФСР 1922 года земля признавалась только собственностью государства и не могла быть объектом гражданско-правовых сделок, в результате которых возможен переход имущества от одного лица к другому. Земля не могла быть предметом отчуждения по сделкам купли-продажи, дарения, залога, так как владение землей лицами и учреждениями, кроме государства, в силу статьи 21 ГК РСФСР 1922 года допускалось только на праве пользования. Надо отметить, что право постоянного (бессрочного) пользования более чётко регламентировалось в Основах 1968 года, согласно статье 9 которых землепользование могло быть (постоянным) и временным (краткосрочным или долгосрочным). На титуле постоянного (бессрочного) пользования могли использовать землю как граждане, так и юридические лица. В ГК РСФСР 1964 года из всех вещных прав законодатель закрепил одно лишь право собственности, помещенное во втором разделе кодекса. В этом кодексе мы не найдёт такие виды ограниченных вещных прав как - сервитут, залог (он отнесён к обязательственным правам), но в этот период образовались иные виды ограниченных вещных прав - право оперативного управления и хозяйственного ведения. Это новые конструкции, созданные специально в советском государстве для управления государственной собственностью. Согласно ГК РСФСР 1964 года можно определить признаки государственных юридических лиц. К государственным юридическим лицам относились производственные, научно-производственные и иные объединения, предприятия (заводы, шахты, совхозы и др.), учреждения (вузы, больницы, музеи). Научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты, сбыто-снабженческие организации и т.д. Государство как единый собственник всего государственного имущества передавало предприятиям, объединениям, учреждениям и другим государственным юридическим лицам определенное имущество, необходимое для осуществления их деятельности.Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима.- М.:[Академик],2009.- С. 170-172.

С изменением политической и экономической ситуации в России возникла потребность в новом хозяйственном механизме, основанном на рыночной экономике, что и нашло выражение в возрождении прежних правовых категорий.Раздел II Основ провозглашает помимо права собственности - право полного хозяйственного ведения (статья 47) и право оперативного управления (статья 48), а статья 49 устанавливала, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование.

Соответственно, начало возрождения категории вещных прав в российском праве было положено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 года, законами РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности» ,принятыми в 1990 годы, Основами гражданского законодательства 1991 года, которые в числе ограниченных вещных прав называли наряду с правом полного хозяйственного ведения, также право оперативного управления, ограниченные вещные права на землю и другие природные ресурсы.

собственность вещный право

Глава 3. Современное состояние института вещного права

Переход к рыночной организации экономики потребовал и реформирования ее законодательного оформления.

В современном гражданском законодательстве категории вещных прав посвящен раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации (1994 года), который включает в состав вещных прав: право собственности, прав пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом. Однако гражданское законодательство не дало легального определения «вещного права». Как справедливо заметил С.А. Хохлов: «Гражданский кодекс пошел по линии воспроизведения перечня вещных прав, а не простого определения, что такое вещное право и какое право нужно по каким-то критериям относить к вещным правам» . Появление правовых норм об ограниченных вещных правах в современном гражданском праве России не является случайностью, а объективно отражает процесс сближения правовых систем современности. Главное назначение института собственности - «обеспечить профессиональное управление чужим имуществом в интересах определенных категорий лиц, не способных или не желающих его осуществлять». Право собственности является основополагающим, первоначальным правом в числе прочих вещных прав, поскольку другие права носят производный от этого права характер, а их владельцы имеют иной правовой титул (основание), чем собственник. Это определяет особенности субъектного состава правоотношений, одним из элементов которых выступает соответствующее ограниченное вещное право. «Для всех ограниченных вещных прав характерно то, что носитель вещного права находится не только в абсолютном отношении со всеми третьими лицами, но и в относительном правоотношении с собственником, каковы бы ни были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения».Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. Хоз.и и право.-СПб.: [Норма],2007г. - С.45.

В статье 216 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень, содержащий, условно говоря, две группы ограниченных вещных прав: вещные права по использованию чужих земельных участков (право пожизненно наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования и сервитуты, которые могут обременять также здания и сооружения) и вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника (право хозяйственного ведения и право оперативного управления). Конструкция «права хозяйственного ведения» и «права оперативного управления» - особенность российского гражданского права, обусловленная переходным характером имущественного оборота, который пока что, знает таких участников, как «предприятия» и «учреждения» - не собственники. «Государство, как собственник основной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами, в условиях планово-регулируемой, огосударствленной экономики, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица - «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними свое имущество на ограниченном вещном праве». Оба эти права значительно сужены в содержании и в объеме правомочий, которые их субъекты получают от собственников на закрепленное за ними имущество. Это объясняется тем, что «в условиях развития рыночных отношений и появления значительного частного сектора экономики конструкции таких ограниченных прав, как и их субъектов - не собственников, обнаружили свои слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. В частности, в возможности злоупотребления предоставленной этим субъектам экономической свободой с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях».

Рассматривая нормы о регулировании ограниченных вещных правах в области земельных отношений в настоящее время видно, что в Российской Федерации правовое регулирование вещных и иных прав на земельные участки, содержания этих прав, особенностей их приобретения, реализации и прекращения основывается на соответствующих положениях Конституции РФ. Конституционные положения получают развитие и конкретизацию в актах гражданского, земельного, лесного, водного и других отраслей законодательства России. Поэтому важнейшими источниками нормативного регули-рования ограниченных вещных прав на земельные участки являются Гражданский кодекс РФ (ред. от 17.07.2009 года) , Земельный кодекс РФ (ред. от 27.12.2009 года) , другие федеральные законы и подзаконные правовые акты. Государственная регистрация прав и ограничений на земельные участки осуществляется в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 27.12.2009 года). Однако подчеркну, что основные правовые нормы, регламентирующие ограниченные вещные права на землю, содержатся в гражданском и земельном законодательстве России. В ГК РФ указанные нормы сгруппированы в главах раздела II «Право собственности и другие вещные права», в частности, в статьях главы 17 «Право собственности и другие вещные права на землю». Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации ввела новое право на земельный участок, которое ранее в российском гражданском законодательстве отсутствовало - сервитут. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о земельных сервитутах, где в четырех статьях (ст. 274 - 277 ГК РФ) указывается на понятие и признаки сервитута, основания приобретения и прекращения. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ содержит лишь три статьи, посвященные сервитутному праву и несколько статей, косвенно затрагивающих его. Но указанные нормы не дают четкого представления о праве сервитута. Остаются пробелами положения об объеме права пользования, порядке реализации прав, сервитутной плате и т.д. К ограниченным вещным правам на землю в современном законодательстве относятся так же постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и безвозмездное срочное пользование земельными участками. Однако проведённый анализ статей современного гражданского и земельного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что нормы регулирующие осуществление этих прав находятся в смысловой взаимосвязи, отражают определенные в науке общие и особенные признаки вещных прав и благодаря своему разнообразию отражают комплексный подход законодателя к введению новых правил имущественного оборота в условиях рыночной экономики. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права. -Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.labirint.ru

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие и особенности вещного права

1.1 Понятие вещного права

1.2 Значение и особенности вещного права

1.3 Вещное право как подотрасль гражданского права

2. Развитие законодательства России о вещных правах

2.1 История становления и развития вещных прав в российском дореволюционном законодательстве

2.2 Вещные права в советском праве и законодательстве

3.1 Виды вещных прав

3.2 Сущность термина право собственности

3.3 Другие вещные права, в том числе ограниченные

3.4 Защита права собственности и других вещных прав

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

вещной право собственность законодательство

Введение

Вещное право открывает собой особенную часть российского гражданского права. Оно охватывает нормы о правах лиц на вещи - традиционные и наиболее распространенные объекты гражданских правоотношений. Возникающие на их основе субъективные вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений.

Установление прав конкретных лиц на вещи как основные главные объекты экономической деятельности составляет важнейшее условие функционирования всякого хозяйства, основанного на началах свободного товарообмена, поэтому, субъективное вещное право, и прежде всего, право собственности созидалось с трудом путем медленного исторического процесса.

Актуальность темы оснований вещных прав обусловлена прежде всего такой важной ролью, которую институт вещных прав играет в гражданском обороте, экономических и правовых отношениях в стране с развитой рыночной экономикой. Соответственно развитие товарно-денежных и прочих экономических и гражданских отношений приводит к необходимости законодательного определения и обоснования вещных прав.

Сложность и неоднозначность определения вещных прав обусловлена большой емкостью данного понятия. Все это создает трудности и для законодательного определения вещных прав, и для их толкования в ходе правоприменительной практики. Институт вещных прав по-прежнему остается одним из самых сложных и в наименьшей степени разработанных институтов гражданского права. Вместе с тем систематизация существующих в современном гражданском праве вещных прав является объективной потребностью развитого гражданского оборота.

Право собственности - очень древнее право, возникшее еще на заре цивилизации. Веками этот институт усовершенствовался, приспосабливался к условиям меняющегося мира. Постепенно возникли совершенно новые объекты и субъекты этого права, появились новые отношения, связанные с этой собственностью, характерной особенностью которых было расщепление прав владения и собственности между несколькими людьми. Поэтому возникла объективная необходимость в законодательном регулировании этих процессов.

Теоретическую основу курсовой работы составили законодательство, учебники, монографии и публикации. Проблемы вещного права - базовые проблемы гражданского права, которые в разное время поднимали такие классики цивилистики, как О.С. Иоффе, И.А. Покровский, Е.А. Суханов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич. Новое время, новое законодательство и трансформация видов собственности сделали проблему еще сложнее и актуальнее, о чем свидетельствует большое количество публикаций по данной теме в таких авторитетных юридических изданиях, как «Адвокат», «Законодательство», «Арбитражный и гражданский процесс» и мн.др.

Объект исследования курсовой работы - правовые отношения, связанные с вещными правами и их защитой.

Предмет исследования курсовой работы - вещные права по гражданскому законодательству России.

Цель курсовой работы - проанализировать нормы гражданского законодательства России, регламентирующие вещные права, и рассмотреть проблемы юридической практики применения норм о вещных правах.

Для достижения заданной цели формируются следующие задачи:

Раскрытие понятия вещного права как подотрасли гражданского права;

Характеристика вещного права;

Рассмотрение видов вещных прав;

Способы защиты вещных прав;

Исторический аспект развития вещных прав в российском законодательстве.

Методы исследования: раскрытие предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода всеобщего познания.

Курсовая работа включает: введение, три главы, заключение и библиографический список используемых источников.

1 . Понятие и особенности вещного права

1.1 Понятие вещного права

Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любого развитого государства.

Вещное право - это право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.

Вещное право закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворения самых различных потребностей.

В области вещного права решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного лица имеют его собственные действия.

Вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т.е. обладателю противостоит неограниченный круг субъектов.

Носитель вещного права не остается с вещью один на один, а всегда действует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

Вещные права характеризуются следующими основными чертами. Во-первых, они устанавливают непосредственное господство лица над вещью, а не над поведением другого лица.

Во-вторых, юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер. Ведь оно определяет связи управомоченного лица со всеми другими (третьими лицами), а не с конкретным обязанным лицом.

В-третьих, абсолютных характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью особых вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно-правовой иск).

В-четвертых, объектом вещных прав могут служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица - должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства даже после смерти гражданина или прекращения юридического лица. Объектом вещных прав не могут быть не только другие права, т.е. по сути - поведение обязанных лиц, но и вещи, определенные родовыми признаками, так как осуществление хозяйственного господства невозможно в отношении не индивидуализированного, абстрактно представляемого имущества.

Таким образом, можно сказать, что вещным правом является абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками.

1.2 Значение и особенности вещных прав

В гражданском праве издавна выделяется большая и практически важная группа близких по своим признакам прав в отношении материальных благ, которые получили наименование вещных прав. Термин вещные права отражает предмет таких прав: ими являются разнообразные материальные ценности, начиная с земли и природных ресурсов, производственных объектов и строений и кончая предметами повседневного быта и денежными знаками.

Вещные права позволяют непосредственно воздействовать на их предмет - материальные блага характеризуются продолжительностью или даже бессрочностью действия и дают носителям таких прав правовую защиту против всех третьих лиц. Поэтому вещные права и входят в категорию так называемых абсолютных прав. Эти черты вещных прав и механизм их воздействия существенно отличают вещные права от обязательственных, предметом которых является возможность требовать определенного поведения от другого субъекта гражданского права.

В своем юридическом содержании вещные права шире и дают носителям таких прав больше возможностей для реализации собственных правомочий и интересов.

К числу вещных прав относятся право собственности, а также иные длительные и устойчивые правомочия в отношении материальных благ: долгосрочное пользование земельными участками, сервитуты, право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом и некоторые другие. Эта вторая группа получила в литературе наименование ограниченных прав.

Переход Российской Федерации к рыночным отношениям и расширение имущественного оборота потребовали введение в систему гражданского права категории вещного права и определения их режима. Вещные права и прежде всего право собственности являются необходимой предпосылкой, а затем и результатом участия в современном рыночном обороте, выступление в котором требует наличия устойчивых правомочий в отношении материальных ценностей. Для граждан обладание вещными правами создает условия для нормальной повседневной трудовой жизни и отдыха.

Вещным правам посвящены обширный раздел II ГК и нормы многих законов, этот обширный законодательный массив образует в составе гражданского права важнейшую его подотрасль - вещное право.

1.3 Вещное право как подотрасль гражданского права

Вещное право - это подотрасль гражданского права, регулирующая отношения принадлежности вещей субъектам гражданского права и возможность использования чужих вещей на основе ограниченного числа вещных прав.

Так право собственности, например, на жилой дом и сервитутное право использования чужого соседнего земельного участка, например, для прохода через него, опосредуются именно нормами вещного права.

Тот факт, что вещное право направлено на регулирование отношений субъектов по поводу вещей подтверждает. Что предмет этой подотрасли составляют имущественные отношения.

Важнейшим институтом этого структурного элемента системы гражданского права является институт права собственности. Последний, в свою очередь, подразделяется на такие субинституты как: право общей собственности или приобретение и прекращение права собственности.

В объективном смысле понятие вещное право охватывает систему норм, регулирующих отношения субъектов права по поводу обладания ими тем или иным материальным благом. В субъективном смысле вещное право - это возможность удовлетворения лицом своих интересов на какую-либо вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства («право на вещь»).

Существует две точки зрения вещного права как подотрасли гражданского права. Первая точка зрения - это институт гражданского права, данная позиция отражена в работе Щенниковой Л.В., в которой фиксируется, что вещное право - институт на момент 2001 года, но с оговоркой, что в будущем, с развитием законодательства, институт должен перерасти в подотрасль гражданского права. В основной же массе подавляющее большинство исследователей признает вещное право подотраслью гражданского права, т.е. более крупной структурной единицей права, одной из особенностей которой является специфическое проявление метода правового регулирования данной отрасли в нормах данной подотрасли.

Специфичность проявления метода гражданского права в вещном праве состоит:

В правовом положении участников отношений и носит абсолютный характер;

В юридических фактах - не обязательно сделках. Существует понятие «первоначальные основания приобретения права собственности», например: находка, создание новой вещи для себя и др., они не связаны с волевым целенаправленным действием, а являются юридическими поступками;

В важной специфике типа правового регулирования: если в целом в гражданском праве общедозволительный тип правового регулирования, то в вещном праве во многом проявляется разрешительный тип, в частности, в определении видов вещных прав только законом, а не самими участниками отношений, их содержание также определяется законом;

Специфика в соотношении централизации и децентрализации, диспозитивности. Многие вопросы урегулированы законом и менять эти правила по воле сторон нельзя;

В применении норм ответственности, важно отметить, что для защиты вещных прав, данный метод не всегда эффективен, обычно защита связана с восстановлением нарушенного права;

В порядке защиты прав, основная форма защиты - судебная, хотя именно в данной сфере более характерно использование такой формы защиты, как самозащита, защиту обязательственных прав представить сложнее. Исторически для защиты владения использовался административный порядок. Способы защиты: обязательственно-правовые и вещно-правовые - эти иски можно против любого нарушителя.

В гражданском кодексе Российской Федерации раздел II называется «Право собственности и другие вещные права» (ст. 209-306), в этом разделе главное место занимают понятие и нормы права собственности, другие вещные права отнесены на второй план, было бы более целесообразным выделить отдельный раздел, для определения других вещных прав.

2 . Развитие законодательства России о вещных правах

2.1 История становления и развития вещных прав в российском дореволюционном законодательстве

Хотелось бы отметить, что изначально вещные права берут свое начало в римском праве, заложившем основы цивилистической науки, на данном этапе мы останавливаться не будем, а более подробно рассмотрим именно исторический этап в российском законодательстве.

Приступая к исследованию вещных прав в дореволюционном русском праве, стоит подчеркнуть, что на тот период гражданско-правовая наука развивалась довольно стремительно. Данный период можно охарактеризовать как время расцвета цивилистики и проявления особого интереса к понятиям права собственности и иных вещных прав.

Действующий Свод Законов Гражданских в дореволюционном периоде во многом не соответствовал экономическим и общественным понятиям того времени. Нормы данного закона постоянно подвергались критике в среде ученых и практиков. В содержании Свода Законов отсутствовал термин «вещное право». Регулирование права собственности и производных от него имущественных прав было помещено в Книги 2 и 3 ч.1 т. X.

Структура Книги 2 и 3 Свода Законов не содержала терминов «вещные права» и «ограниченные вещные права», основная масса норм данного акта посвящена термину право собственности. Большое число норм предназначалось для урегулирования укрепления вещных прав на имущество.

В акте давалось определение права собственности, которое было достаточно емким, поскольку в него были включено следующее: 1) содержание права собственности; 2) отрицательная сторона; 3) бессрочность; 4) способы возникновения; 5) отдельное указание на передачу и укрепление. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 51

Называлось в Своде законов также и право собственности неполное, т.е. ограниченное право собственности.

Данный закон был настолько не совершенен, что позволяло правоведам трактовать одни и те же права по-разному, например, сервитуты относились и к праву угодий в чужом имуществе и к праву отдельного пользования.

На замену Своду Законов Гражданских готовилось Гражданское уложение Российской империи, для более точного соответствия экономическим и общественным отношениям того времени, его разработка осуществлялась около десяти лет, но он так и остался на уровне законопроекта. В тоже время он также не закреплял такой категории как «вещное право», хотя был наиболее прогрессивным по отношению к действующему Своду Законов.

В Уложении существовал термин «Вотчинное право», такое определение категории имущественных прав устраивало далеко не всех. Государственная Канцелярия считала, что термин «вотчинные права» в виде общего названия для всех прав является не совсем удачным. Такой вывод обосновывался следующим высказыванием «…встречается в действующем законодательстве выражение: «вотчина», «вотчинные права», обыкновенно относящиеся к недвижимому имуществу».

В примечании 1 к ст. 420 т.X ч. I указывается, что право собственности на недвижимое имущество в законодательстве прямо обозначается под именем права «вотчинного». Опираясь на заложенные традиции, вотчинные права нельзя употреблять в отношении прав на движимые вещи. Канцелярия внесла альтернативное предложение озаглавить Книгу III Проекта «Права на имущество», поскольку «Термин «права на вещи» должен трактоваться как непосредственное господство над вещью в обширном значении этого слова, в отличие от прав на имущество, вытекающих из обязательств».

Новшеством в проекте было отграничение ограничений права собственности от вотчинных прав на чужие вещи. В Своде Законов гражданских не было определенности в отношении этих прав, и они смешивались.

Наряду с достоинствами Гражданское уложение имели и недостатки, которые касались структуры изложения материала, правового регулирования отдельных видов прав в чужом имуществе, что неоднократно подчеркивалось в среде цивилистов.

Обращение к трудам дореволюционных правоведов создает абсолютно противоречивое мнение о состоянии категории вещных прав.

Под вещным правом в дореволюционной России понимался довольно широкий круг гражданских прав, особенно в области земельных отношений, прежде всего к ним относилось «право собственности, как основа всего современного гражданского порядка. К нему примыкают право на чужую вещь, состоящую в собственности другого лица, а именно сервитуты, чиншевое право. К ним причисляется также обыкновенно и залоговое право» Шершеневич, 1995 Учебник гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С.142 .

Что касается права залога, то по мнению К.П.Победоносцева, оно стояло «как бы на границе между областью вотчинных и личных прав, примыкая к первым преимущественно по вотчинному характеру обеспечения, который составляет его содержание» Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. СПб.: Синод. Тип., 1896. Ч 1. С. 118 .

Из способов защиты вещных прав Свод законов предусматривал в качестве таковых владельческий и виндикационный иски.

2.2 В ещны е прав а в советском гражданском праве и законодательстве

В советский период вещные права отражались в Гражданском кодексе 1922 года, так как данный период времени знаменателен Событиями Октябрьской революции в России, это обстоятельство естественно не могло не отразиться на категории вещного права.

Отрицание Советской властью всего частного повлекло за собой отмену частной собственности на недвижимое имущество, а также ликвидацию деления вещей на движимое и недвижимое. Но в то же время в гражданском кодексе 1922 года был введен особый раздел «Вещное право», в котором отражались три вида прав на вещи: право собственности, право залога и право застройки.

Центральным институтом вещного права являлось право собственности. В задачу законодателя входило создание наиболее благоприятного режима для социалистической собственности. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в советской России 1920-1922/Собственность: право и свобода/Отв. Ред. Е.А. Скрипилев. М., 1992. С.78

В кодексе были закреплены следующие виды собственности: государственная, кооперативная и частная, но в 20-е данный перечень считался неполным, поскольку в нем не называлась профсоюзная собственность. В ст. 58 Гражданского кодекса закреплялось определение права собственности через правомочия владения, пользования и распоряжения, данное определение подвергалось критике в научной литературе.

Наиболее широкой формой собственности по своему содержанию являлась форма государственной собственности. Круг имущества, изъятого из гражданского оборота и состоящего в исключительной государственной собственности был довольно таки велик, в него входили: земля, недра, вода, леса, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, летательные аппараты, основные средства производства.

Государство могло приобретать в право собственности особыми методами: реквизиция, конфискация, поступление в государственную собственность имущества, собственник которого неизвестен, что отражалось в ст. 68-70 кодекса. Кооперативная собственность представляла собой собственность кооперативных организаций. Частная собственность - собственность отдельного гражданина, к ней могли относиться предметы домашнего обихода, личного потребления, драгоценные металлы, камни, валюта, торговые предприятия.

Сущность права застройки заключалась в том, что застройщик обязуется, за определенные срок возвести здание, которым он вправе пользоваться в течение установленного времени, по истечении срока застройщику выплачивается стоимость сооружения на момент передачи, а здание становится государственной собственностью.

Залог уже тогда имел двойное значение, он был не только правом на вещь, но и способом обеспечения исполнения обязательства. Среди видов залога в Кодексе отражалась ипотека, без передачи прав кредитору, в целях расширения кредитного договора.

Позднее раздел «Вещное право» был исключен, право застройки было изъято из законодательства в 1948 году, а право залога перенесено в раздел обязательственного права.

Единственным вещным правом с 60-х годов на протяжения ни одного десятка лет оставалось право собственности.

В 60-е годы прошлого столетия началась новая кодификация гражданского законодательства, результатом, которой стало создание Основ гражданского законодательства Союза ССР 1961 г.

Ни в Основах гражданского законодательства, ни в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. понятия вещного права закреплено не было. Однако законодательство того периода, уделяло большое внимание праву собственности, в основном социалистической, но ни в законодательстве, ни в юридической литературе не упоминался вещно-правовой характер собственности. Новыми кодификационными актами отвергались и ограниченные вещные права. Причинами такого отрицательного отношения к категории вещных прав являлась политика советского социалистического государства, пытающегося создать собственное право и отвергающего чуждые буржуазные институты, в числе которых оказалось и вещное право. Однако закон признавал за государственными предприятиями право оперативного управления в ст.261 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 931 ГК РСФСР 1964 г.

Категория «право оперативного управления» впервые была предложена и научно обоснована академиком А.В.Венедиктовым Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 .

Ключевым в теории А.В.Венедиктова является то, «что государство объединяет всю полноту государственной власти со всеми правомочиями собственника и что ни один государственный орган не является субъектом присвоения ни одного объекта государственной собственности, независимо от характера этого объекта» Полетаев Ю.Н. Указ. Соч. С.15 .

Излагая свою концепцию, А.В.Венедиктов не отождествлял полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом с правом собственности, так как стоял на позиции, что эти правомочия могут принадлежать как собственнику, так и несобственнику имущества. По его мнению, если собственник всегда действует «своей властью и в своих интересах», то субъект, осуществляющий оперативное управление имуществом, действует властью собственника и в его интересах Венедиктов В.А. Государственная социалистическая собственность. М. -Л.: АН СССР, 1984. С. 337-349 .

Введенная в юридическую литературу А.В.Венедиктовым конструкция «право оперативного управления» была для того времени новшеством, и его вклад в развитие цивилистической науки весьма значителен. Данная гражданско-правовая категория выдержала испытание временем и очень долгое время была наряду с правом собственности единственным ограниченным вещным правом, допускаемым советским гражданским законодательтвом.

Возрождение вещного права началось с принятием в 1990 г. Закона РСФСР «о Собственности в РСФСР», которым после длительного перерыва была посвящена ст.5, где в их числе называлось право предприятия на полное хозяйственное ведение и право государственного и иного учреждения на оперативное управление с имуществом собственника Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990 N 11 Ст. 164 .

Это было довольно широкое по своему содержанию вещное право, отличительной чертой которого было то, что обладатель полного хозяйственного ведения мог осуществлять владение, пользование и распоряжение «по своему усмотрению» и единственным ограничением было лишь то, чтобы действия такого хозяйствующего субъекта не противоречили закону.

В основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. вещные права получили дальнейшее развитие, в основы был включен специальный раздел «Право собственности и другие вещные права».

Гражданский кодекс РФ (ч.I), раздел II которого «Право собственности и другие вещные права», наиболее полно отражает вещные права, состоит из восьми глав, последовательно регламентирующих отношения, появляющиеся в связи с возникновением, прекращением и осуществлением права собственности и ограниченных вещных прав на имущество.

Современный период правового регулирования вещного права характеризуется отсутствием специального комплексного законодательного акта, содержащего в себе нормы о праве собственности и ограниченных вещных правах. В настоящее время регулирование отношений возникающих из вещных прав осуществляется рядом специальных кодифицированных актов - Земельным кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, жилищным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ и другими специальными законами.

3. Виды и способы защиты вещных прав

3.1 Виды вещных прав

Выделение вещных прав в самостоятельную группу известно практически всем системам права.

Римское право выделяло пять вещных прав: собственность, свобода (право собственности на собственное тело), наследство залог, а также права на чужие вещи. К последним относили, во-первых, сервитуты, или вещные права пользования чужой недвижимостью в том или ином отношении, во-вторых, эмфитевзис, или право на пользование чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки, а также суперфиций, или право возведения строения на чужом городском участке и пользование эти строением.

Сервитуты в свою очередь подразделяли на земельные, т.е. принадлежащие лицу как собственнику, и личные, т.е. принадлежащие персонально.

В отечественной дореволюционной цивилистике по поводу проблемы систематизации вещных прав К.П.Победоносцев писал: «Вообще система вотчинных прав далеко еще не установилась ни в науке, ни в новейших кодексах гражданского права, и едва ли можно ожидать когда-либо системы настолько определительной и точной, чтобы каждый из его отделов замыкал в себе предметы, исключительно и безусловно, ему свойственные» См.: Победоносцев К.П. Указ. Соч. С. 193. . Между тем он считал, что «к категории вотчинных прав надлежит отнести, кроме права собственности, всякое владение, имеющее вотчинный характер, т.е. безусловную силу относительно третьих лиц… Под эти условия подходит и пожизненное владение, и непрерывное сословное владение казенной землей».

И.А.Покровский делил права на чужие вещи на три основные группы: права пользования чужими вещами (сервитуты, право застройки, пожизненного пользования); право на получение известной ценности из чужой вещи (право заклада, вотчинные выдачи); право на приобретение известной вещи (право преимущественной покупки, выкупа и т.д.).

Несмотря на существующие противоречия, тем не менее, в среде дореволюционных правоведов имелись достаточно веские аргументы в пользу вещного характера сервитутов, чиншевого права, права застройки, залогового права, права на недра земли, владения.

С принятием нового гражданского кодекса РФ появилась нормативная основа для построения современной классификации вещных прав. Вещные права могут быть разделены на две большие группы: право собственности и ограниченные вещные права (права на чужие вещи).

Право собственности основное и самое широкое по содержанию вещное право. «…Субъект этого права может в принципе делать с вещью все то, что допустимо с точки зрения природы вещи и предписаний права Хвостов В.М. Указ. Соч. С. 223 .

Ограниченные вещные права представляют собой права на чужие вещи, присвоенные другим лицом - собственником Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права. С. 15 .

3.2 Сущность термина право собственности

Собственность - это материальные объекты, потребность в которых испытывают или могут испытывать два или более человек одновременно.

Право собственности - совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам.

Существует две основных традиции понимания права собственности: континентальная рассматривает право собственность неограниченным и неделимым, сосредоточенным в руках одного лица; англосаксонская разделяет право собственности на составляющие Коротких О.А. К вопросу о понимании права собственности// Российский судья. - 2008. №1. - С. 23 .

В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как совокупности, «триаде» трех правомочий: владения, пользования, распоряжения.

Право собственности занимает центральное место в системе вещных прав. Нормы, образующие этот институт, являются основой для нормального функционирования государств не только с рыночной, но и с любым иным типом экономики.

Право собственности является комплексным правом, включающим в себя совокупность самостоятельных правомочий, каждое из которых может реализовываться отдельно. Например, арендодатель может передать свое правомочие пользования арендатору имущества, тем самым ограничив себя в правах. Однако объективно переданные третьим лицам правомочия у самого собственника не прекращаются, они сохраняются за собственником в целом.

Собственность есть практически «идеальное» вещное право, собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность фактического обладания вещью, дающая возможность хозяйственного господства собственника над вещью. При этом собственник может не иметь физической возможности обладать имуществом, однако юридически ему такая возможность обеспечена.

Владение, не имеющее правового основания, является незаконным. При незаконном владении владельцы могут быть добросовестными, в том случае когда он не знал о незаконности своего владения (п. 1 ст. 302 ГК РФ) и недобросовестными, если владелец знал, что его владение незаконно (ст. 303 ГК РФ).

Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, в процессе ее потребления. Характер и объем прав пользователя имуществом во многом зависят от свойств самой вещи и основания приобретения соответствующего права.

Как и владение, пользование может быть правомерным и неправомерным. Пользование называется правомерным, если пользователем является собственник, либо пользование основано на ином праве титульного владения. Неправомерное пользование заключается в незаконном владении, либо действия пользователя противоречат действующему законодательству (например, загрязнение окружающей среды).

Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность устанавливать. Изменять или прекращать правоотношения по поводу вещи путем совершения в отношении ее юридических актов. Оно выражается в действиях собственника либо иного титульного владельца, направленных на передачу вещи другому лицу. В результате распоряжения имущество выбывает из сферы хозяйственного господства собственника временно в соответствии с условиями договора либо отчуждается навсегда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 и 211 ГК РФ), собственник может лишь переложить ответственность за гибель или порчу на иное лицо, например страховщика.

В научной литературе высказывается мнение о том, что указанными тремя правомочиями элементы содержания права собственности не исчерпываются. Это касается в первую очередь, права собственности на общенациональные блага.

«Триада» своим ограничителем имеет закон, который выполняет не только функцию общего контроля, сколько функцию нормативного управления и регулирования товарной собственности, связанной с собственностью как общим достоянием. Поэтому триада и должна быть дополнена правомочием управления.

Данная теория получила обоснованную критику в работах российских цивилистов, отмечавших, что эта функция собственника вполне может быть раскрыта через правомочия владения, пользования и распоряжения У.Маттеи, Е.А.Суханов - Основные положения права собственности. - М.: Юристъ. .

Субъектами права частной собственности являются граждане и юридические лица. В собственности граждан может находиться любое имущество без ограничения количества.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями либо приобретенного в процессе хозяйственной деятельности.

Субъектом права федеральной государственной собственности является Российская Федерация в целом.

Субъектами права государственной собственности субъекта Российской Федерации выступают республики в составе РФ, края, области, автономная область, автономные округа, города Москва и Санкт-Петербург.

Субъектами права муниципальной собственности выступают городские сельские поселения, а также другие муниципальные образования.

Субъектами права общей собственности могут быть граждане, юридические лица, государственные и муниципальные образования в любых сочетаниях. Правомочия владения, пользования и распоряжения субъекты права общей собственности осуществляют сообща.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частная собственность подразделяется на собственность граждан и юридических лиц, государственная собственность на собственность Российской Федерации и субъектов РФ, муниципальная собственность на собственность городских и сельских поселений, иных муниципальных образований.

Гражданское законодательство выделяет два вида собственности: общую долевую и общую совместную собственность.

Общей совместной собственностью называется присвоенность обособленных объектов материального мира двумя и более лицами.

Общая собственность предполагается долевой, кроме случаев когда законом прямо предусмотрено возникновение совместной собственности на такое имущество (п. 3 ст. 244 ГР РФ). Совместная собственность имеет место у супругов, если иное не предусмотрено брачным договором, в результате приватизации, членов крестьянского (фермерского хозяйства, а также иных случаях предусмотренных законом.

Вопросы приобретения и прекращения права собственности были в центре внимания ни одного поколения юристов. Как отмечал Б.Б. Черепахин, под способами приобретения права собственности «понимается совокупность юридических фактов, обуславливающих возникновение право собственности для определенного лица. Приобретение права собственности представляет собой установление для приобретателя определенного абсолютно-правового отношения, в котором он является активным субъектом, субъектом права собственности» Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву// Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 54 .

Следует различать основания и способы приобретения права собственности. Например, заключение договора купли-продажи является основанием приобретения права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ), однако заключение такого договора порождает у покупателя не право собственности, а лишь право требовать передачи вещи. Право собственности же возникает, по общему правилу, с момента передачи вещи. Способом приобретения являются фактические действия, с наличием которых закон связывает приобретение права собственности.

Под прекращение права собственности лица на имущество, следует понимать «совокупность юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которым законодательство связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать, либо возникает у другого субъекта гражданского права».

Вообще понятие права собственности довольно таки емкое и обширное для того, чтобы рассмотреть все его критерии, виды, формы многое другое, нужно написать отдельную работу, а в данной работе мы его рассматриваем как вид вещного права.

3.3 Другие вещные права , в том числе ограниченные

Рассмотрим правовую природу ограниченных вещных прав: право пожизненного наследуемого владения земельного участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), а также право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Кроме того к вещным правам можно отнести: залог, в т.ч. Ипотеку; право пожизненного пользования жилым помещением определенными лицами.

Государство закрепило за гражданами участки в собственность в пределах установленных норм, а сверх норм - в пожизненное наследуемое владение.

Владелец вправе сдавать участок другим лицам в аренду или безвозмездное пользование. Также владелец вправе передать участок по наследству, но не вправе совершать сделки, влекущие отчуждение участка. Это право, таким образом, уже очень близко к праву собственности.

В пожизненном владении по желанию граждан могут находиться предоставленные им ранее земельные участки, в том числе сверх нормы бесплатной передачи в собственность до установленных предельных размеров, а также при получении этих участков по наследству.

К вещным земельным правам также отнесено постоянное (бессрочное) пользование землей. Ранее оно рассматривалось в земельном законодательстве как основное и главное право на землю. Поэтому нормы о пользование землей были сформулированы в Земельном кодексе наиболее подробно.

Земельные участки предоставляются в пользование из государственных и муниципальных земель. В пользование предоставляются участки также частными собственниками физическими и юридическими лицами. Распоряжаться землей пользователь не вправе за исключением случаев, предусмотренных законом (например, во вторичное пользование, либо с согласия собственника).

В числе вещных прав на землю ГК (ст. 276) предусмотрел право других граждан и юридических лиц на ограниченное пользование чужим земельным участком. Такое право называется земельным сервитутом. В земельном кодексе такого права не было и нет, но фактически оно подразумевалось (например, в виде использования земельного участка для изыскательских и геолого-разведочных работ, строительства дороги, линии связи и т.д.)

Таким образом земельный сервитут определяется двояко: с одной стороны - как право на ограниченное пользование чужим земельным участком, с другой стороны - как некоторое ограничение права собственника данного участка в пользу других лиц.

Сервитут, как правило, является постоянным и может быть прекращен лишь тогда когда необходимость в нем отпала или пользователи сервитута сами от него отказались.

Право хозяйственного ведения - способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом, при котором пред приятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целями деятельности установленными собственником при передаче имущества предприятию.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Право оперативного управления заключается в том, что казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ст. 299 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

3.4 Защита права собственности и других вещных прав

В силу того, что собственники имущества: коммерческие организации и иные юридические лица, строят свои отношения на основе частно-правовых принципов, возникает множество вопросов обеспечения защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Законодатель устанавливает определенные права и обязанности участников в процессе приобретения, использования или отчуждения вещей, правовой режим вещей (вещное право). Участие граждан и юридических лиц в хозяйственном обороте выражается в совершении ими сделок.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско-правовой защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Перечень их не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность расширения круга способов защиты, а также существование разновидностей защиты отдельных гражданских прав.

Под защитой права собственности понимается использование предусмотренных законом гражданско-правовых способов защиты, которые устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия реализации их прав в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права, в целях устранения препятствий к осуществлению этого права.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты выделяются вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

При нарушении права собственности, связанном с противоправными действиями третьих лиц, исключающими или ограничивающими осуществление собственником своих правомочий, применяется вещно-правовая защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности и ориентирована на защиту самого права собственности.

Предъявляемые в этом случае иски являются вещно-правовыми, к данным искам относятся виндикационный и негаторный, а предоставляемая защита носит вещно-правовой характер.

Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране имущественных интересов в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб. Требования о защите этих интересов не вытекают из права собственности, защита не носит абсолютного характера.

К иным гражданско-правовым способам защиты, можно отнести право собственности, например, требования о признании права собственности, а также требования к органам государственной власти и управления.

Виндикационный иск один из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты права собственности. Он направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации.

Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью, поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведенных фактическим владельцем затрат утратили первоначальные свойства, став практически новой вещью. В таком случае, собственник вправе защитить свои имущественные интересы иными способами: с помощью иска о возмещении убытков, либо с помощью иска о признании права собственности по правилам статьи 220 ГК РФ.

Требования собственников и иных титульных владельцев имеют различные основания: на праве собственности, либо на ином титуле. При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, в тех случаях когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника, имущество возвращается собственнику.

Ответчик по виндикационному иску незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у добросовестного, так и у недобросовестного владельца. Грань между добросовестным и недобросовестным владением определяется судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя.

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца всегда подлежит удовлетворению. У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда (ст. 302 ГК РФ).

Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал о неправомерности своего владения.

Наряду с виндикационным требование гражданский кодекс (ст. 303) предусматривает производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем.

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника. (ст. 304 ГК РФ).

Истец владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.

Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности на данные требования не распространяются.

Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, поэтому не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Нельзя данные иски признать негаторными, поскольку исковые требования связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему прав на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор.

Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют прежде всего иски об освобождении имущества от ареста.

...

Подобные документы

Правовая природа, виды и значение вещного права. Вещные права в римском частном праве. Понятие и особенности ограниченных вещных прав. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Вещные права в дореволюционном русском законодательстве.

дипломная работа , добавлен 19.09.2015


Сущность и содержание вещного права, история его становления и развития. Субъективные вещные права и вещно-правовые конструкции. Отличительные характеристики актов и фактов. Абсолютный характер защиты вещных прав, его обоснование и методы охраны.

контрольная работа , добавлен 05.04.2013


Вещные права в системе современных гражданских правоотношений. Характерные черты особых видов прав собственности. Состав и содержание других вещных прав. Ограничение и защита вещных прав. Иски о защите права собственности.

дипломная работа , добавлен 14.02.2007


Характеристика и законодательные акты гражданско-правовой защиты права собственности и других вещных прав. Основные способы защиты гражданских прав. Особенности признания права собственности, его защита в семейном и административном законодательстве.

эссе , добавлен 28.02.2010


Специфические признаки вещных прав. Право собственности. Содержание права собственности. Субъекты права собственности. Приобретение права собственности. Прекращение права собственности. Хозяйственное ведение, оперативное управление.Защита права.

курсовая работа , добавлен 01.07.2004


Право собственности как центральный институт международного частного права. Коллизионные вопросы права собственности и иных вещных. Правовые гарантии защиты иностранной собственности в российском законодательстве. Предъявление виндикационного иска.

контрольная работа , добавлен 24.10.2013


Принципы права. Принципы права: понятие, роль. Виды принципов права. Принципы права как источник права. Закон и принципы права. Правовые принципы в законодательстве. Принципы уголовного права в российском законодательстве. Неписанные законы.

реферат , добавлен 13.03.2005


Проблема правового регулирования вещных прав. Основные категории вещного права. Объекты имущественных прав предпринимателя. Вещные права, используемые в предпринимательской деятельности. Правовой режим отдельных видов имущества. Право собственности.

курсовая работа , добавлен 30.10.2008


Понятие, значение и признаки вещных прав. Соотношение владения и права владения. Проблемы реформирования системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ Особенности применения негаторного и виндикационного исков как вещно-правовых способов защиты.

дипломная работа , добавлен 13.08.2017


Понятие права собственности как главенствующего в системе вещных прав. Общие положения о праве собственности. Понятие права частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности на природные ресурсы. Приобретение и прекращение права.

Введение

Владельческая защита является институтом, известным всем правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена Проектом гражданского уложения.

Считается, что невозможно устройство общества, в котором всякое вторжение в имущество приходилось бы отражать путем доказывания собственности (Р. Иеринг) (3), что защита владения – кульминационный пункт идеи личности (И. Покровский) (4).

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. Учитывая весьма высокую степень самоуправства в современном российском правопорядке, нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Едва ли можно сомневаться, что учреждение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.

1. Предложения по изменению законодательства

Существующая в ст. 234 ГК норма о возможности защиты владения, которое осуществляется в рамках приобретательской давности, иногда рассматривается как вид владельческой защиты. Однако эта норма не получила применения в силу ряда очевидных причин. Во-первых, истец по иску, предусмотренному п. 2 ст. 234 ГК, должен доказывать добросовестность владения и другие факты, указанные в ст. 234 ГК, что существенно затрудняет защиту и лишает ее той оперативности, которая нужна для защиты от самоуправства; во-вторых, эта защита невозможна против собственника и законного владельца, что по существу лишает ее смысла, а кроме того, означает совершенно непонятное поощрение самоуправства собственника; в-третьих, эта защита не может быть использована ни собственником, ни законным владельцем для собственной защиты от самоуправства, тогда как ценность владельческой защиты всегда.

3. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича.

4. Покровский И.А. История римского права состояла именно в том, что она доступна собственнику и иному обладателю права на вещь и имеет преимущества перед титульной защитой как более простая и эффективная.

Учитывая, что имеется опасность смешения владения с тем или иным правом, следует начать главу с нормы, в которой определяется владение как фактическая позиция. Полагаем, что речь должна идти о владении как фактическом господстве над вещью.

Речь идет о таком господстве, которое обеспечивает власть, достаточную и необходимую для спокойного использования (хозяйственной эксплуатации) вещи. Вероятно, такое толкование должна дать доктрина и судебная практика, а не закон.

Поскольку владение не является правом, возможно владение вещью, не отвечающей всем тем условиям, которые предъявляются к объекту права. В то же время вещь как объект владения имеет такие существенные свойства, которые позволяют ей при известных условиях приобрести качества объекта права (например, самовольное строение).

Очевидно, что и строящиеся объекты до возникновения на них права собственности, также находятся во владении.

Возможно также владение объектом, изъятым из гражданского оборота, хотя бы для данного владельца было исключено возникновение права собственности на такие объекты.

Поскольку владение не является правом, оно не подлежит государственной регистрации в ЕГРПН.

Владение – это фактическая позиция, а не субъективное право, и для его получения необходимы фактические, а не юридические действия. Напротив, чисто юридически владение не может быть приобретено.

Владение достигается путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью. Полагаем, что следует отказаться от идеи соглашения о владении, что неизбежно приведет к представлению о том, что для получения владения необходима сделка и как следствие – оспаривание владения как права, признание его недействительным и т.д., что представляется совершенно недопустимым.

Очевидно, что на этой почве будет отброшена защита владения независимо от права на вещь; между тем, именно в этом пункте и сосредоточен смысл владения и владельческой защиты. Таким образом, приобретение владения никак нельзя расценивать в качестве волеизъявления, направленного на создание юридических последствий.

В соответствующей норме о возникновении (передаче) владения можно указать, что акт приема-передачи или иной акт, свидетельствующий передачу вещи, имеет доказательственное значение и вводит презумпцию владения тем лицом, которое указано в акте.

Возможно, здесь также будут указаны конкретные способы возникновения (передачи) владения.

Есть смысл также рассмотреть вопрос о процессуальных аспектах установления факта владения, возможно, в виде особого производства.

Учитывая утрату нашим правом всего инструментария владения, мы должны исходить из тех конструкций, которые созданы отечественным правом. Для этого необходимо показать связь владения с законным и незаконным владением, и указать такие виды незаконного владения, как добросовестное и недобросовестное.

В этом смысле нужно сказать, что владение может осуществляться:

1) собственником или обладателем иного вещного права, дающего владение, самостоятельно;

2) по воле собственника (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.) или в предусмотренных законом случаях для собственника (владение наследственным имуществом, секвестр, владение имуществом подопечного, безвестно отсутствующего и т.п.). – законное владение; или

3) не по воле собственника и не для собственника – незаконное владение. Незаконное владение может выступать как добросовестное – если оно получено от лица, не имевшего права на отчуждение, о чем приобретатель не знал и не мог знать при должной осмотрительности.

4) владельцем для давности. Опосредованного владения, а также фигуры владельческого слуги (Besitzdiener) известного германскому праву, видимо, вводить не нужно. Достаточно указать, что владение, осуществляемое работником юридического лица при выполнении своих служебных обязанностей, является владением, осуществляемым этим юридическим лицом.

Отказ от выделения наряду с владением держания и / или опосредованного владения делает также излишним различение владения только для себя, с наличием animuspossidendi (сюда относились бы в нашем праве собственник и незаконный владелец) и без такого намерения, что является положительным фактором, упрощающим применение владельческой защиты.

Следует упомянуть также действия по изъятию, хранению, передаче имущества (вещей), осуществляемые административными органами в силу данной им компетенции. Имеются в виду судебные приставы, органы следствия и дознания, таможенные органы и др. Такие их действия, которые приводят к обладанию имуществом, установлению власти над вещью, не являются владением (законным или незаконным), а выступают как отличные от владения властные действия.

Полномочия на изъятие, хранение вещей приобретаются, прекращаются и защищаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Тем самым эти отношения выводятся и за рамки владельческой защиты.

Частноправовые средства защиты в отношениях с этими органами по поводу владения допустимы лишь постольку, поскольку административные органы действуют вне своей компетенции (например, после прекращения административного производства).

Возможно, следует отдельно сказать, что нахождение вещи во владении иного лица, само по себе не влечет утраты или ограничения права собственности. (Сейчас это сказано только для договора доверительного управления имуществом, хотя верно для всех случаев владения).

Осуществление владения предполагает непосредственную власть над вещью, но считается, что владение сохраняется, пока владелец, утратив владение, принимает меры по его защите.

Владение также предполагается продолжающимся в случае универсального правопреемства в отношении владельца.

Если административный орган (либо должник по сделке) не возвращает вещь по истечении соответствующего срока, владение прекращается, поскольку не приняты меры к его защите.

2. Защита владения

Защита владения осуществляется независимо от права на объект владения, хотя наличие права, конечно, не исключает возможности владельческой защиты. Эффективность защиты владения заключается, прежде всего, в освобождении истца (потерпевшего) от обязанности доказывания права на вещь. Соответственно, ответчик (нарушитель) лишен возможности защититься от требования истца путем оспаривания права истца, в том числе – путем доказывания своего права на вещь.

Этот запрет спора о праве в рамках защиты владения необходимо прямо закрепить в законе, поскольку в настоящий момент на практике господствует представление, что защищаться может только субъективное право. Именно в этом пункте следует ожидать наибольших трудностей в понимании всей владельческой проблематики.

Учитывая эти трудности, вероятно, можно предложить для обсуждения возможность встречного иска нарушителя в виде спора о праве (виндикационный иск) при обязательном условии предварительной передачи спорной вещи на время спора третьему лицу по соглашению с владельцем (истцом по основному иску), либо путем передачи вещи на время спора под охрану судебному приставу по определению суда. Такие действия не должны прерывать или приостанавливать судебный процесс о защите владения и должны осуществляться за счет ответчика независимо от исхода спора.

Хотя практическое значение такого встречного иска при условии выдачи вещи на время спора, видимо, будет невелико, сама эта норма поможет лучше понять суть владельческой защиты участникам оборота.

Владение защищается от самоуправных действий, т.е. от таких действий, которые лишают владельца владения помимо его воли. В действующем ГК понятие самоуправства практически не разработано. Вероятно, может быть предложена формула, что защита дается в случае утраты владения в результате насильственных, тайных или иных самоуправных действий (если владение утрачено насильственно, тайно или иным образом самоуправно).

Обсуждению подлежит вопрос, следует ли специально указывать на хищение как один из способов самоуправства. Дело в том, что, с одной стороны, оперативность владельческой защиты не позволяет, как правило,

дождаться установления факта совершения хищения компетентными органами, а с другой стороны, не всякое хищение выступает как самоуправное лишение владения. В частности, такие способы хищения как мошенничество и присвоение вверенного могут совершаться и без насилия или иного самоуправства в отношении владельца.

Вероятно, следует все же ограничиться общим указанием на самоуправство как основание защиты.

Требование о защите владения заявляется к нарушителю владения или любому последующему владельцу.

Защита может осуществляться либо в виде самозащиты (к самозащите могут привлекаться, видимо, административные органы в рамках их компетенции) против осуществляемого нарушения владения, либо в исковой форме против завершенного лишения владения. В случае привлечения к защите владения административных органов следует указать в виде общего правила, что любое административное содействие защите владения может быть направлено исключительно на сохранение имеющегося владения, невзирая на представленные новым претендентом документы.

В определенных случаях, указанных в законе, возможно, видимо, допустить и превентивную защиту владения в виде требования о прекращении действий, которые направлены на лишение истца владения. Следует специально предусмотреть право владельца оспаривать ненормативные акты, нарушающие его владение, в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен ст. 13 ГК РФ.

Срок владельческой защиты следует ограничить, скажем, одним годом с момента утраты владения, поскольку владельческая защита предполагается оперативной. Следует предусмотреть также защиту от нарушений, не связанных с лишением владения.

Установление владельческой защиты должно быть вписано в систему имеющихся средств защиты. Известная пандектному праву защита владения (наряду с защитой от произвола, самоуправства), также и от нарушения доверия (т.е. если не возвращается вещь, данная прекарно), поглощается в нашем праве защитой в рамках обязательственного права, в том числе – иском о применении последствий недействительности сделки. Поэтому следует ограничить владельческую защиту только самоуправством.

Итак, если владелец передал владение по сделке, то его защита в дальнейшем осуществляется в соответствии с нормами об обязательствах или в рамках оспаривания сделки. Это – не владельческая защита. Возможно, такую норму следует ввести и в главу о владении, для определенности.

С установлением владельческой защиты отпадает необходимость в предоставлении виндикационного и негаторного иска законным владельцам (ст. 305 ГК). Право на виндикационный иск остается лишь за собственником и, возможно, обладателем вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.). Понятно, что против самоуправных посягательств собственник может защищаться посредством владельческого иска как более простого средства, если собственник выступал как владелец и лишился владения в результате самоуправства.

Представляется, что при гибели вещи во владении нарушителя владения владельческая защита может преобразоваться в иск о взыскании компенсации.

Этот иск будет иметь сходство с иском о взыскании компенсации в порядке применения последствий недействительности сделки, в котором также не доказывается право на утраченную вещь.

В том же смысле следует защищать и право на доходы от истребуемой вещи, либо полученное в результате завладения сбережение имущества нарушителя. Для добросовестного владельца, отвечающего по владельческому иску, может быть применено правило, аналогичное норме ст. 303 ГК.

Весьма серьезный недостаток действующего законодательства состоит в том, что в ГК РФ (глава 13) отсутствует полноценное регулирование общих положений о вещных правах, которые представляли бы собой вынесенные за скобки принципиальные правила, относящиеся ко всем вещным правам и порядку их правового регулирования.

Примером могут служить структура и содержание проекта книги 3 Гражданского уложения Российской империи «Вотчинное право», в которой раздел I«Общие положения» включал пятнадцать полноценных статей, предопределявших всю систему правового регулирования вещных («вотчинных») прав.

Аналогичным образом построена структура норм о вещных правах в современном законодательстве ряда восточно-европейских государств.

Другим недостатком является открытый характер перечня вещных прав, содержащегося в ГК РФ (статья 216), что в принципе допускает как введение новых вещных прав (причем не только федеральным законом), так и любые основания их возникновения.

В том же дореволюционном проекте книги 3 Гражданского уложения Российской империи содержался закрытый перечень вещных («вотчинных») прав (статьи 740 и 917) и обеспечивалось их исчерпывающее регулирование.

Перечень вещных прав, установленных действующим законодательством (с учетом не только ГК РФ, но и иных федеральных законов) оказался далеко не полным, что существенно обедняет имущественный оборот.

В указанном перечне отсутствуют такие традиционные и признаваемые развитыми правопорядками вещные права, как: право застройки, узуфрукт, ипотека и некоторые другие. Соответствующие вещные права и их детальное регулирование содержатся, например, в Гражданском уложении Германии (§ 1030–1089, § 1113–1190), Гражданском кодексе Нидерландов (статьи 201–226 книги 3, статьи 101–105 книги 5). Предусматривались указанные вещные права и в дореволюционном проекте книги 3 российского Гражданского уложения (статьи 951–993, статьи 1029–1039, 1040–1110 и др.).

К сожалению, ГК РФ не содержит принципиальных положений, которые могли бы служить фундаментом для всей системы правового регулирования вещных прав.

По-видимому, именно в ГК РФ должно содержаться исчерпывающее регулирование вещных прав, за исключением только тех случаев, которые будут предусмотрены в самом ГК РФ. При этом, предоставляя другим федеральным законам возможность детализировать регулирование вещных прав, ГК РФ должен исключительным образом определять виды вещных прав и их содержание, а также основные параметры и необходимые ограничения правового регулирования соответствующих вещных прав.

В ГК РФ не проведено четкое разграничение вещных прав от иных гражданских прав. Многие обязательственные права сегодня наделены признаками, присущими только вещным правам. Так, непременный атрибут вещного права – право следования можно обнаружить в обязательственно-правовых отношениях по договору аренды (статья 617), ренты и пожизненного содержания с иждивением (статья 586).

Вещно-правовыми способами защиты наделяется всякий законный владелец – участник обязательственно-правовых отношений (статья 305).

В целях устранения данного недостатка в общие положения о вещных правах можно было бы включить норму, ограничивающую распространение правил о вещных правах на иные субъективные (или только обязательственные) гражданские права.

В общих положениях о вещных правах было бы целесообразно иметь отдельную статью о вещно-правовой защите, включающую в себя закрытый перечень вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав и основные особенности их применения.

Включить в ГК РФ статью «Защита вещных прав», содержащую следующие положения:

а) о наделении обладателя вещного права, включающего в свое содержание правомочие по владению вещью, правом на предъявление виндикационного и негаторного исков;

б) о наделении обладателя вещного права, содержание которого ограничивается правомочием пользования вещью, правом на предъявление негаторного иска;

в) о праве лица, чье требование обеспечено чужой вещью, получить удовлетворение своего требования за счет соответствующей вещи.

В данной статье целесообразно также определить некоторые принципиальные положения, направленные на регулирование порядка применения вещно-правовых способов защиты, в частности:

– о праве собственника имущества, в отношении которого установлено ограниченное вещное право, на использование вещно-правовых способов защиты наряду с обладателем указанного ограниченного вещного права и порядке его реализации;

– о недопустимости применения вещно-правовых способов защиты для защиты иных гражданских прав;

– об особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество, состоящей в том, что вещно-правовые способы защиты в случае, если соответствующее вещное право на объект недвижимости зарегистрировано не за истцом, а за другим лицом, применяются только при условии, что зарегистрированное право оспорено истцом путем предъявления требования о признании права. В частности, надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска; названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причем если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие истечения срока исковой давности, то в удовлетворении такого иска о признании права тоже должно быть отказано. В эту же статью следует включить положение о том, что в случае ареста вещи собственник или обладатель иного вещного права на нее может требовать освобождения вещи от ареста (исключения из описи).

3. Применение общих положений гражданского законодательства о вещах к недвижимым вещам

владельческий вещь защита гражданский

Действующее законодательство не содержит каких-либо специальных правил о применении или неприменении к недвижимым вещам тех или иных гражданско-правовых норм о вещах.

Вместе с тем, очевидно, что регулирование оборота недвижимых вещей невозможно при отсутствии точной классификации этих объектов, без определения их места в общей системе объектов гражданских прав.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Недвижимость всегда является индивидуально определенной вещью. Ее индивидуальный характер можно объяснить той неразрывной физической и юридической связью, которая существует между объектом недвижимости и земельным участком. Поэтому даже типовые здания, сооружения, жилые и нежилые помещения в их привязке к конкретному участку приобретают индивидуальный характер. Естественно, что и сам земельный участок всегда индивидуален.

2. Каждая недвижимая вещь должна представлять собой самостоятельный единый объект гражданского права. Соответственно сложная вещь, объединяющая по признаку использования по одному назначению разнородные вещи, при наличии у составляющих ей вещей признаков, предусмотренных ст. 130 ГК РФ, может быть сама признана недвижимой вещью (например, комплекс недвижимого имущества).

3. Если по своим естественным (физическим, конструктивным и т.п.) характеристикам недвижимая вещь может быть поделена на несколько самостоятельных вещей, то при разделе прежняя недвижимая вещь свое существование прекращает, и образуются два или более самостоятельных объекта права. Регистрации в этом случае подлежит право на каждую новую недвижимую вещь. Одновременно регистрируется прекращение права на прежний объект.

Данную ситуацию следует отличать от того, когда изменяются определенные характеристики недвижимой вещи (размеры, внутреннее устройство и т.п.). В этом случае право на вещь сохраняется в неизменном виде, однако запись в единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) должна быть внесена в части описания вещи – объекта права. Необходимость внесения изменений в запись можно объяснить изменением индивидуальных характеристик объекта и необходимостью соблюдения достоверности записей о нем в ЕГРП.

4. В случае, если объект недвижимости является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), то даже при возникновении права общей собственности неделимая недвижимая вещь сохраняет свое значение самостоятельного единого объекта гражданского права.

Заключение

Поскольку условный характер права на управление имуществом собственника полностью изжить нельзя, следует уменьшить количество условностей, создав более-менее универсальную модель, рассчитанную на любые имеющиеся ситуации, и возможно, на ситуации, которые могут возникнуть в будущем.

1. Нужно устранить дуализм прав на управление имуществом собственника, оставив только одно право – право оперативного управления. Соответствующий термин – не только дань исторической традиции, но и наиболее емкое понятие, охватывающее как коммерческую, так и некоммерческую деятельность субъекта права оперативного управления.

Хозяйственное ведение – термин в этом смысле менее удачный, поскольку рассчитан лишь на ведение хозяйственной (коммерческой, предпринимательской) деятельности.

2. Право оперативного управления следует определить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника в пределах, установленных законодательством, а также в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Объем ограничений права оперативного управления может зависеть от категории субъекта данного права и от вида объекта, на который данное право распространяется.

3. Субъектами права оперативного управления, по общему правилу, должны быть государственные или муниципальные юридические лица. Вопрос о том, должны ли быть субъектами права оперативного управления частные учреждения, требует обсуждения. Условный характер права оперативного управления, его постоянное использование для регулирования отношений по осуществлению права государственной (муниципальной) собственности делает данное право не вполне пригодным для частных учреждений. Для последних будет более удобной модель права собственности.

4. Объектами права оперативного управления могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, за исключением земельных участков и участков недр. Право оперативного управления недвижимыми вещами возникает в момент государственной регистрации. Имущество субъекта права оперативного управления не должно именоваться предприятием. Это нужно для устранения дуализма понятия предприятия – как субъекта и как объекта права, – а также для соблюдения принципа специализации.

5. Право оперативного управления может быть дифференцировано на виды в зависимости от того, насколько ограничено входящее в его состав правомочие распоряжения. Такое распоряжение может быть свободным, осуществляемым без согласия собственника, и ограниченным, осуществляемым с согласия собственника. Распоряжение некоторыми объектами может быть запрещено, однако обладатель права оперативного управления не может быть лишен права распоряжения вовсе. Что касается владения и пользования, то они должны быть одинаковыми во всех разновидностях права оперативного управления.

6. Право оперативного управления не требует дифференциации в зависимости от того, для осуществления какой деятельности – коммерческой или некоммерческой – оно предназначено. Оно может принадлежать как коммерческим, так и некоммерческим организациям. Объем права распоряжения некоммерческой организации может быть дифференцирован в зависимости от того, какая деятельность осуществляется – предпринимательская (иная приносящая доходы) или деятельность по заданию и за счет собственника.

7. Что касается субсидиарной ответственности собственника по долгам субъекта права оперативного управления, то по общему правилу такая ответственность должна наступать. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда собственник освобождается от субсидиарной ответственности по долгам субъекта права оперативного управления. Собственник также может быть освобожден от такой ответственности, если докажет, что кредитор знал или должен был знать, что соответствующие расходы не подлежат оплате собственником.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г.; 24 октября 1997 г.; 8 июля; 17 декабря 1999 г.; 16 апреля; 15 мая; 26 ноября 2001 г.; 21 марта; 14 ноября; 26 ноября 2002 г.; 10 января; 26 марта; 11 ноября; 23 декабря 2003 г.; 29 июня; 29 июля 2004 г.)

3. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича

4. Покровский И.А. История римского права

5. Портал российского частного права: www.privlaw.ru

6. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. №12. С. 48.

7. Гришаев С.П. Нежилые помещения как объекты гражданского права // Гражданин и право. 2006. С. 46.

8. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 376.

9. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // ЭЖ-Юрист. 1999. №40. С. 1 – 2; Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. №6. С. 56; Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №8. С. 84; Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 170

Общие положения вещного права

1. Вещное право как подотрасль гражданского права.
2. Понятие, признаки и свойства вещных прав.
3. Система вещных прав.
4. Вопрос о владении. Владельческая защита

1. Вещное право как подотрасль гражданского права

С ществует две точки зрения: это институт гражданского права, это подотрасль гражданского права. Первую точку зрения я нашла в работе Щенниковой Л.В., и то она на тот момент (2001 год) она отмечала, что вещное право – институт, но в будущем, с развитием законодательства должен перерасти в подотрасль гражданского права.

Всё-таки подавляющее большинство исследователей признаёт вещное право подотраслью гражданского права

Подотрасль – более крупная структурная единица права, одной из особенностей которой, в отличие от правового института, является специфическое проявление метода правового регулирования данной отрасли в нормах данной подотрасли.

Вещное право регулирует особую группу имущественных отношений (вещные отношения) гражданско-правовым методом (но этот метод имеет определённую специфику, в отличие от других подотраслей).

Этот признак подотрасли (специфическое проявление метода) присутствует в системе правового регулирования вещных отношений.

Специфичность проявления метода гражданского права в вещном праве:

1) правовое положение участников отношений: абсолютный характер (правда, это сближает с отношениями по поводу результатов интеллектуальной деятельность, но с ними другие различия);

2) специфические юридические факты – не обязательно сделка. Есть понятие «первоначальные основания приобретения права собственности» (создание новой вещи для себя, находка, клад и др.), они не связаны с волевым целенаправленным действием, а являются юридическими поступками. Есть даже события – приобретательная давность – истечение определённого срока, смерть при наследовании, гибель вещи в некоторых случаях в результате события. Если сравнивать с обязательственными отношениями, то они возникают в подавляющем большинстве из сделок как юридических актов и причинения вреда, а также неосновательного обогащения как противоправных действий. В перечне юридических фактов снова прослеживается схожесть с отношениями по поводу результатов интеллектуальной деятельности, где создание результата – юридический поступок. Но в этой сфере всё более однозначно, в основе всей системы – именно этот юридический факт. Кроме того, объект здесь нематериальный, результат интеллектуальной деятельности личности, что накладывает свою специфику на регулирование отношений, в частности, некоторые права (право автора) неотделимы от личности, не передаваемы. Основания приобретения и прекращения вещных прав будем рассматривать;

3) важная специфика в типе правового регулирования: если в целом в гражданском праве – общедозволительный тип правового регулирования, то в вещном праве во многом проявляется разрешительный тип, в частности, в определении видов вещных прав только законом, а не самими участниками отношений, их содержание также определяется только законом (об этом в теме «Признаки вещных прав»), основания приобретения и прекращения также в законе, всё это следует из специфики вещных прав;

4) специфика в соотношении централизации и децентрализации: обязательственное право построено на децентрализации, диспозитивности, много диспозитивных норм. В вещном праве их не так много (хотя также есть, например, норма о риске случайной гибели вещи, о бремени содержания вещи). Многие вопросы урегулированы законом (и только им) и менять эти правила по воле сторон нельзя;

5) обычно специфику метода видят в особенностях ответственности. В данном случае можно отметить, что для защиты вещных прав применение мер ответственности не всегда эффективно, непосредственная защита связана обычно не с применением мер ответственности, а с восстановлением нарушенного права;

6) свою специфику имеет порядок защиты прав (отдельная тема будет). Основная форма защиты неспецифична – судебная, хотя именно в данной сфере более характерно использование такой формы защиты, как самозащита (защита фактическими действиями), защиту обязательственных прав представить сложнее. Исторически для защиты владения использовался административный порядок (преторская защита). Специфику имеют способы защиты: наряду с обязательственно-правовыми способами защиты, которые более распространены в различных сферах и подотраслях гражданского права, используются особые вещно-правовые иски, которые в других подотраслях не используются (в нашей-то стране используются) – эти иски можно подавать против любого нарушителя.

Таким образом, специфики метода достаточно (особенно разрешительный тип правового регулирования), чтобы сказать: вещное право является подотраслью гражданского права .

Рассмотрев особенности метода вещного права, мы по сути рассмотрели особенности этой подотрасли, отличающие её от других подотраслей гражданского права.

Теперь рассмотрим, как нормы подотрасли «Вещное право» отражены в действующем ГК РФ.

Система ГК должна соответствовать (в идеале) системе гражданского права.

В его структуре представлена такая подотрасль как вещное право, однако раздел имеет иное название, не соответствующее названию подотрасли. Дело в том, что и в науке это ещё не вполне устоявшееся название. Наука «привыкла» называть подотрасли так же, как называются разделы в ГК РФ. Всё-таки более правильное наименование подотрасли – «Вещное право» с тем, чтобы не «ущемлять положение» иных вещных прав.

Гражданское законодательство до революции не содержало название «Вещное право» среди разделов Свода законов гражданских (том Х Свода законов Российской империи) (хотя в научной и учебной литературе этот термин широко использовался). Раздел 2 назывался «О существе и пространстве разных прав на имущество». Этот раздел регулировал и вещные, и обязательственные отношения. Центральным понятием раздела было право собственности, которое подразделялось на полное и неполное. Среди неполных прав существовали: право участия общего, право участия частного, право угодий в чужих имениях, право собственности в заповедных наследственных имениях. По сути категория «неполных прав собственности» соответствует принятой сейчас категории «ограниченные вещные права».

ГК РСФСР 1922 года, принятый в период нэпа, содержал самостоятельный раздел «Вещное право». Он состоял из трёх частей: право собственности, право застройки и залога имущества. Хотя эти права были названы здесь общепринятым термином (положительный момент), их количество было сужено до трёх (отрицательный момент). Это произошло в связи с национализацией земли и большинства других объектов недвижимости, а также установлением планово-организованного имущественного оборота.

Право застройки было отменено в 1948 г., а залог с начала 60-х гг. стал рассматриваться как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств (что и стало основанием для его современной трактовки в качестве смешанного, вещно-обязательственного или даже чисто обязательственного, а не вещного права).

Поэтому ГК РСФСР 1964 г. вообще упразднил категорию вещных прав, они были сведены к праву собственности, соответствующий раздел кодекса – раздел 2 – получил название «Право собственности». Исключение составляло искусственно созданное для нужд государственной плановой экономики «право оперативного управления», символизирующее относительную имущественную самостоятельность государственных юридических лиц (ст. 21 Основ ГЗ Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ст. 93-1 ГК РСФСР 1964 г., введена в него лишь в 1987 г.). Однако в тогдашней литературе оно не рассматривалось как вещное право, поскольку вслед за законом юристы избегали этой терминологии.

В результате этого, как отмечает Е.А. Суханов, не только специальные научные исследования данной проблематики, но и сама терминология вещного права надолго исчезли из отечественной цивилистики. С возрождением названной категории в законах о собственности 1990 г., а затем и в новом ГК РФ оказалось, что в теории российского гражданского права отсутствует единая трактовка вещных прав.

ГК РФ 1994 г. включил в часть первую раздел II «Право собственности и другие вещные права». Таким образом, можно сказать, что в 90-х годах понятие вещного права возродилось. Но то, что оно в нашей стране не развивалось, особенно в науке, дало себя знать.

Основные положительные моменты включения раздела II в ГК РФ

2) попытка сформулировать и обобщить другие, помимо права собственности, вещные права (ст. 216 ГК РФ) и другие моменты.

Отмеченные моменты важны для общего понимания вещного права.

Согласно Концепции развития гражданского законодательства и разработанному согласно ей проекту изменений, вносимых в ГК РФ, раздел II ГК РФ предлагается назвать «Вещное право».

Как сказано в Концепции, «Раздел II ГК называется «Право сосбственности и другие вещные права». Это название отражает содержание раздела, в котором главное место занимают нормы о праве собственности. Нормы о других вещных правах в данном разделе отнесены на второй план, что неправильно. Предлагаемая Концепция основывается на идее необходимости создания полноценной системы ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота также в основанном именно на вещном праве (максимально стабильном и защищённом) режиме пользования чужим имуществом. Это, в свою очередь, должно привести к существенному обогащению содержания раздела II за счёт более подробного регулирования прав на чужие вещи. В связи с этим целесообразно дать разделу новое название – «Вещное право»

2. Понятие, признаки и свойства вещных прав

Субъективное вещное право как мера возможного поведения управомоченного субъекта является правом, которое закрепляет принадлежность имущества конкретному субъекту. В теории гражданского права используется понятие «статика и динамика имущественных отношений, регулируемых гражданским правом». Так вот, вещные права закрепляют статику имущественных отношений, а динамику закрепляют обязательственные права, которые оформляют переход вещей и других объектов гражданских правоотношений от одних субъектов к другим, т.е. собственно гражданский оборот.

Вещное право – субъективное гражданское имущественное право, закрепляющее принадлежность вещи конкретному лицу, существующее в рамках абсолютных правоотношений, включающее правомочие на собственные действия и правомочие на защиту.

Признаки вещных прав

1. Объектом вещного права является индивидуально-определённая вещь.

а) вещь – это объект материального мира, осязаема, телесна. Поэтому понятия «право собственности на информацию», «право собственности на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте», «интеллектуальная собственность» – условные понятия;

б) объектом права собственности является именно индивидуально-определённая вещь. Когда мы говорим о вещном праве, например, о праве собственности, его объектом всегда является конкретная вещь, мы всегда являемся собственниками вот этой конкретной вещи, даже если это 10 л бензина, это эти конкретные 10 л.

Как сказано в Концепции развития гражданского законодательства, «объектами вещных прав могут быть индивидуально-определённые вещи, а также вещи, определённые родовыми признаками, в случае их индивидуализации».

Из этого признака вытекает свойство неразделимой связи между судьбой вещного права и вещью: вещное право «не отстаёт» от вещи, переходит вместе с нею, прикреплено к ней, с уничтожением вещи уничтожается и вещное право. Особенно важно это свойство при рассмотрении ограниченных вещных прав.

Отметим несколько моментов:

а) господство, власть лица над вещью; это может заключаться в разнообразных действиях – просто держать её в руках, поддерживать в надлежащем состоянии, ухаживать, давать во временное пользование другим лицам и т.д. и т.п.

При всём разнообразии таких конкретных действий один вид вещного права будет отличаться от других своей мерой или объёмом господства. Это в литературе называют «известной мерой». В одних правах эта мера, объём достаточно большой, можно сказать максимально возможный, как в праве собственности. В других, например, сервитутном праве, – незначительный, обеспечивает только возможность прохода или проезда через участок другого собственника.

В литературе, особенно учебной, а также в законодательстве, обычно всё многообразие действий обладателя вещного права пытаются свести к различным сочетаниям и объёму трёх правомочии: владения, пользования и распоряжения. В настоящее время уже многие исследователи сходятся в том, что нельзя все правомочия вещного права сводить только к этим трём правомочиям.

б) объём этого господства определяется законом, что мы вообще-то вынесем в качестве отдельного признака вещных прав;

в) важной характеристикой господства лица над вещью является его непосредственный, прямой характер, он даёт возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц.

3. Абсолютный характер вещных прав (это касается правового положения участников отношений), связь со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязанным лицом. Другие лица не имеют право препятствовать управомоченному лицу осуществлять своё вещное право (свои возможности).

4. Вещно-правовая защита вещных прав. Абсолютный характер защиты, против любых лиц, т.к. любое лицо может стать нарушителем вещного права.

Согласно действующему ГК РФ вещно-правовые иски могут предъявлять и обладатели других прав, включающих правомочие владения. Однако субъект вещного права не сможет воспользоваться обязательственно-правовым иском в защиту вещных прав (попытки собственников использовать для защиты своего права иски о признании сделок, в которых они не участвовали, недействительными были признаны необоснованными Конституционным судом РФ. Такая возможность предусматривается законом лишь для собственников имущества унитарного предприятия (почему?).

В Концепции развития гражданского законодательства пока сказано более жёстко (речь о признаках вещных прав): «вещные права, в отличие от иных субъективных гражданских прав, подлежат вещно-правовой защите».

5. Определённость законом видов и содержания вещных прав.

Не всегда в отечественной литературе обращают внимание на этот признак. Этот признак особо выделяют в германской цивилистике. На него обращает внимание Е.А. Суханов и другие авторы. Е.А. Суханов пишет о том, что в отечественной литературе значение этого принципа было отмечено М.М. Агарковым.

Из абсолютного характера вещных прав вытекает необходимость чёткого осведомления трётьих лиц о содержании и видах вещных прав, поэтому виды и содержание вещных прав исчерпывающим образом должны определяться законом.

В германской литературе это положение обычно характеризуется как действие двух основополагающих принципов вещного права: «принудительная типизация прав» и «фиксирование (закрепление) типизации содержания прав».

В дополнении к этим признакам Концепция называет следующие:

вещные права возникают и прекращаются по основаниям, установленным ГК и изданными в соответствии с ним законами.

– вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь – это, как мне кажется, свойство, а не признак вещных прав;

– соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права определяется правилами ГК о соответствующем вещном праве – мне кажется, эта характеристика является описанием содержания вещного права, единственное, на что здесь нужно обратить особое внимание, это уровень нормативно-правового регулирования данного вопроса – ГК;

– вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации – этот формальный признак, признак государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество в целом реализован и в современном законодательстве – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в настоящее время имеются различные исключения, но их мало.

Кроме признаков, в литературе выделяют свойства вещных прав. Одно из них мы уже отмечали – свойство неразделимой связи между судьбой вещного права и вещью. Близко к нему (или его проявление) названное Концепцией свойство – свойство следования. Написано «следует за вещью». Свойство следования имеет большее значение для ограниченных вещных прав, для которых оно означает, что ограниченное вещное право следует не за собственником, а за вещью, т.е. при смене собственника ограниченное вещное право не прекращается.

Другое свойство названо Концепцией – это «право преимущества»: вещные права имею преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь. Исходя из действия этого принципа, при одновременном существовании и вещного, и обязательственного права первое имеет преимущество. В нашем законодательстве этот принцип проведён не до конца. Прежде всего, его можно рассматривать в отношении залогового права в законодательстве о банкротстве, ипотеке. Требования, обеспеченные залогом, имеют приоритет, но впереди кредиторы первой и второй очереди, требования которых возникли раньше.

Ещё – свойство исключительности. К. Победоносцев трактовал исключительность в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно».

В действующем законодательстве России исключительность вещных прав не закрепляется. Правовое регулирование исходит из индивидуального подхода в решении данного вопроса применительно к каждому из видов вещных прав. Это связано с тем, что в отношении некоторых видов вещных прав закон дозволяет неисключительность, например, в случае с последующим залогом. Можно представить и существование нескольких одинаковых сервитутных прав на один объект недвижимости. Таким образом, исключительность можно назвать свойством вещных прав, но оно имеет исключения, установленные законом. В отношении права собственности можно однозначно констатировать наличие этого свойства. Не нужно смешивать с правом общей собственности, это другая ситуация. Но существование двух прав собственности у двух собственников, равных по содержанию, невозможно, т.к. это противоречит существу права собственности.

Получается, чем ограниченнее вещное право, тем меньше возможности исключительности и наоборот.

В итоге рассмотрения понятия и признаков вещных прав можно сформулировать определение (из учебника под редакцией Е.А. Суханова): вещное право – определённое законом абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от неё всех других лиц, защищаемое специальными вещно-правовыми исками.

3. Система вещных прав

Все вещные права прежде всего можно поделить на два вида. К первому виду вещных прав относится право собственности. Его можно назвать неограниченным вещным правом. Конечно, и право собственности может иметь определенные ограничения, установленные законом или договором, но если сравнивать его с другими вещными правами, то термин «неограниченное» право будет понятен и уместен.

Ко второму виду вещных прав относится целая группа вещных прав. Их можно назвать ограниченными вещными правами. Все эти права являются правами на чужую вещь, у которой есть собственник. Они ограничены по своему содержанию по сравнению с правом собственности. У обладателя ограниченного вещного права меньше правомочий, чем у собственника.

Ограниченные вещные права также можно разбить на определенные группы. Но эти деления не устоялись в науке гражданского права. Например, выделяют такие группы ограниченных вещных прав: ограниченные вещные права на земельные участки (к ним можно отнести право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного бессрочного пользования земельным участком), ограниченные вещные права на жилые помещения (право члена семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением, право обладателя ренты на пользование жилым помещением), обеспечительные вещные права (право залога и право удержания), ограниченные вещные права на хозяйствование с имуществом собственника (право хозяйственного ведения, право оперативного управления).

Выделение таких групп ограниченных вещных прав может быть небесполезно в познавательных целях, но не имеет строгой системы, единого классификационного критерия, ряд прав (например, право сервитута) сложно отнести только к одной указанной группе.

Одним правом собственности мог бы удовлетворяться только разве самый примитивный экономический быт. Режим, построенный только на праве индивидуальной собственности, был бы режимом, совершенно изолирующим одно хозяйство от другого. Дальнейшее развитие хозяйственных связей, усиление скученности построек, возникновение потребности в кредите и т.д. ставит вопрос о создании таких юридических форм, которые бы обеспечивали возможность прочного, т.е. не зависящего от простого личного согласия, участия одного лица в праве собственности другого. Этой цели и служат вещные права на чужие вещи (Покровский)

Хотя понятие вещных прав начинают раскрывать обычно через право собственности, оно связано прежде всего с тем, что существуют и другие вещные права.

Понятие «право на чужую вещь» само по себе не вполне точно, оно формально охватывает права любого титульного владельца вещи, не являющегося собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д. Целесообразнее использовать более точный термин, пришедший к нам из германской цивилистики (Суханов).

Ограниченные вещные права обладают всеми признаками вещных прав: предоставляют непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужим имуществом; имеют тот же самый объект (индивидуально определённую вещь); обычно по поводу недвижимого имущества, главным образом – земельных участков; имеют абсолютный характер; защищаются вещно-правовыми исками, в том числе против собственника; принудительная типизация прав и их содержания; являются ограничением правомочий собственника (при прекращении которых право собственности «восстанавливается» в первоначальном объёме, в чём проявляется эластичность, упругость права собственности).

Признаки ограниченных вещных прав (Суханов)

1.Ограниченны по содержанию (по сравнению с правом собственности), не дают полного господства, как правило, не содержат правомочия распоряжения.

2.Производность, зависимость от права собственности (нет права собственности – нет ограниченного вещного права).

3.Право следования – сохранение вещных прав при переходе права собственности, обременяют право собственности, следуют за вещью. За правом собственности, а не за собственником.

Сейчас ГК РФ 1994 г.

Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, виды вещных прав согласно действующему российскому законодательству:

1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

2) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

3) сервитуты;

4) право хозяйственного ведения имуществом;

5) право оперативного управления имуществом;

6) иные вещные права (перечень вещных прав, установленный ст. 216 ГК, является неисчерпывающим, в статье используется слова «в частности», поэтому есть основания относить и другие права к категории вещных. Так, например, учёные называют среди вещных прав ипотеку, право получателя ренты и другие. Из-за этого неограниченного перечня существует проблема отнесения конкретного права к разряду вещных и выявление системы вещных прав по российскому законодательству.

Исследователи называют и другие вещные права, например, право ограниченного пользования земельным участком собственником здания, строения, сооружения (а также обладателя права безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления), расположенного на этом земельном участке, по ст. 36 ЗК РФ.

1. 4.

   Вопрос о владении. Владельческая защита

Суть владельческой защиты заключается в том, что владельцу вещи не нужно доказывать право на вещь, ему достаточно доказать что он владел вещью, чтобы получить возможность её истребовать у того, кто эту вещь забрал или у нынешнего обладателя. В нашем законодательстве пока отсутствует институт владельческой защиты. Защита предоставляется только праву собственности и другим правам, содержащим правомочие владения. Это так называемый виндикационный иск. При его подаче истцу необходимо доказать своё право собственности или другое право.

(И.А. Покровский)

Вещные права представляют собой юридические отношения лица к вещи. Фактическое положение дел может расходиться с юридическим. Вещь может юридически принадлежать одному лицу, а фактически находится во власти другого. Фактическое господство может иметь юридическое основание (сам собственник предоставил вещь в пользование) или не иметь такового (украл вещь, приобрёл заведомо краденую).

Вследствие этого для права возникла необходимость различать юридические права и фактическое господство над вещью. Это фактическое господство, взятое независимо от вопроса о праве на него, называется владением (possessio, possession). Оно составляет одну из труднейших проблем гражданского права.

Со времён римского права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно установившийся принцип охраны владения как такового от всяких посягательств на него. Всякий фактический владелец, согласно этому принципу, может требовать от суда или другого органа власти защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он фактически владел этой вещью. Заинтересованные лица могут, конечно, оспорить его владение, требовать в судебном порядке признания своих прав на эту вещь и их восстановления. Но пока это не произошло, даже неправомерный владелец может требовать своей охраны от посторонних посягательств, даже от посягательств со стороны собственника.

Это и вызывает недоумения. Кажется, что право, защищая даже владение незаконное, идёт против своей основной задачи – охранять закон и порядок, утверждает то, что должно было отрицать. Поэтому в науке возникли разнообразные теории об основании защиты владения.

История развития института владельческой защиты

Создателем защиты владения является Рим. Римский претор, руководствуясь идеей охраны гражданского мира и порядка в смысле запрещения частного самоуправства, выдавал преторские посессорные (владельческие) интердикты, прообразы современных исков о защите владения.

Далее возник вопрос: как понимать это владение? Достаточно ли просто факта владения? Римская юриспруденция: нет, не достаточно, необходим ещё внутренний элемент – воля владеть (приводится пример «некто вложил вещь в руку или карман спящему» – нет владения, т.к. нет его воли владеть). Эта идея перешла в право новых народов, перелом произошёл только со времени подготовки ГГУ: необходимость воли была отброшена, остался только факт владения. Вследствие этого стала возможной защита владения детей, безумных, воля которых правом игнорируется.

Римское право давало защиту владения только лицу, владеющему для себя и от своего имени (арендатор, хранитель не мог, им вообще предписывалось не владение, а простое держание вещи). Постепенно и в самом римском праве стали появляться исключения, и дальнейшее развитие права шло по пути расширения этих случаев. ГГУ объявило всех держателей владельцами и дало им право на владельческую защиту.

Возник другой вопрос? Может ли сам собственник воспользоваться владельческой защитой, если вещь передана другому лицу во владение? Логически вроде бы нет, но практические потребности воспротивились этому. Например, арендатор не желает защищать владение. ГГУ произвёл революцию: признал владельцами и хозяина (посредственного владельца), и фактического владельца (непосредственного владельца). Право на защиту владения прежде всего имеет непосредственный владелец, но если он ею не пользуется, тогда может воспользоваться посредственный владелец. При конфликте интересов – преимущества у непосредственного владельца. Появилась фигура двойного владения.

Концепция развития гражданского законодательства о владении

Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьезных недостатков ГК.

Владельческая защита является институтом, известным многим правовым системам. Существовала она и в российском дореволюционном праве, была предусмотрена и проектом Гражданского уложения.

Назначение владельческой защиты – это борьба с насильственными, самоуправными действиями. При весьма высокой степени самоуправства в современной российской действительности нужда в оперативных средствах защиты от него очевидна. Введение владельческой защиты существенно укрепит надежность оборота и создаст эффективные юридические средства против захвата чужого имущества.

Владение следует урегулировать как факт (фактическое отношение). В противном случае невозможно найти место владению в системе институтов вещного права. Если изначально владение трактовать как право, то оно будет пересекаться со многими другими вещными правами. Однако это не означает, что нужно отказаться от правомочия владения, которое входит в состав ряда вещных прав.

В ГК владение должно быть определено как господство над вещью. При этом следует установить, что владение сохраняется, пока владелец, утративший владение, принимает меры по его защите. Владение также не прерывается при универсальном правопреемстве в отношении вещи.

Поскольку владение не является субъективным правом, это означает, что:

а) владение доступно недееспособным;

б) владение недвижимым имуществом не подлежит государственной
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП);

в) владение приобретается фактическими действиями (путем передачи вещи либо иным способом, позволяющим установить господство над вещью);

г) возможно владение вещью, которая не отвечает условиям, предъявляемым к объекту права (например, самовольным строением; объектом, изъятым из оборота и т.п.).

В ГК следует указать такие виды владения как законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное.

Законными владельцами должны быть признаны:

(1) собственник или обладатель иного вещного права, дающего владение (данное лицо перестает быть владельцем в случае передачи вещи во владение другому лицу);

(2) лицо, которое приобрело владение по воле собственника или обладателя иного вещного права, дающего владение (аренда, хранение, поручение, перевозка, доверительное управление и т.п.);

(3) лицо, признающееся владельцем в силу закона (владелец наследственного имущества; владелец имущества, переданного в секвестр; владелец имущества подопечного, безвестно отсутствующего; владелец для давности и т.п.).

Незаконным владельцем является лицо, которое владеет вещью не по воле собственника и не для собственника при отсутствии в законе иных оснований для признания его владения законным.

Нет необходимости закреплять в ГК так называемое двойное владение – опосредованное и непосредственное, а также противопоставлять владение и держание. Отказ от опосредованного владения и держания позволит упростить применение владельческой защиты.

Государственные органы (правоохранительные органы, судебные приставы и т.п.), совершающие властные действия в отношении вещи, не являются владельцами. Такие действия совершаются в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность этих органов. Эти государственные органы не могут пользоваться владельческой защитой. Владельцы вещи в отношении этих государственных органов могут пользоваться владельческой защитой, когда последние действуют вне рамок своей компетенции.

Юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется у владельца какое-либо право на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, направлено на отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

Владелец в рамках владельческой защиты не обязан доказывать свое право на вещь. Нарушитель владения не может ссылаться в качестве возражения на то, что ему принадлежит право на вещь. Однако нарушитель имеет возможность начать спор о праве при соблюдении ряда ограничений (передача вещи третьему лицу в секвестр на время спора, оплата всех издержек по данному делу и т.д.).

Владельческая защита направлена на оперативную защиту интересов владельца лишь от самоуправного лишения владения. Лицо, передавшее владение вещью другому лицу по своей воле, не имеет права на владельческую защиту.

Срок владельческой защиты не может превышать одного года с момента утраты владения.

Владельческая защита может применяться превентивно, то есть от угрозы самоуправного лишения владения.

Следует также изучить возможность предоставления владельцам владельческой защиты в целях устранения препятствий владению, не связанных с лишением владения.

При введении владельческой защиты следует ограничить круг лиц, которым предоставляется виндикационный иск. Этими лицами должны быть лишь собственник и обладатель иного вещного права, дающего владение. Право на предъявление виндикационного иска не исключает для них возможности использования владельческой защиты, не требующей доказывания титула на вещь.