Ходатайство в арбитражный суд о привлечении свидетелей. Ходатайство об обеспечении явки свидетелей в судебное заседание. «Наибольшую трудность представляет работа со свидетелем другой стороны»

Ходатайство о вызове свидетеля (общие положения)

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, на основании ходатайства одной из сторон судебного разбирательства арбитражный суд может привлечь свидетеля к участию в текущем процессе. Таковым, согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ, является лицо, обладающее информацией об определенных обстоятельствах дела, которая может оказать влияние на дальнейшее его рассмотрение.

Законодатель не предъявляет определенных требований к содержанию ходатайства, поэтому сторона, выступающая с инициативой по вызову свидетеля, может составить его по своему усмотрению. Тем не менее готовый документ должен содержать определенные реквизиты, отсутствие которых может повлечь за собой отказ в его рассмотрении в ходе судебного заседания.

В ходатайстве, направляемом в суд, необходимо указать:

Не знаете свои права?

Название суда, на рассмотрении которого находится дело.
Информацию об участниках процесса.
Ф. И. О., контактные данные, а также процессуальную роль лица, заявляющего ходатайство.
Полное наименование документа (например, «Ходатайство о привлечении свидетеля»).
Реквизиты рассматриваемого дела.
Ф. И. О., контактные данные и адреса лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей.
Причины, по которым свидетели должны быть приглашены в суд, а также сведения, которые они могут предоставить и обосновать.
Ссылки на нормы законодательства, предоставляющие возможность привлечения свидетелей к судебному разбирательству.
Просьбу о вызове свидетелей, адресованную суду.
Дату составления документа.

Заверяется ходатайство подписью его составителя. К нему при подаче необходимо приложить документы, подтверждающие обоснованность инициативы о вызове свидетелей, и (в случае необходимости) иные официальные бумаги, например копию доверенности на выполнение определенных юридически значимых действий, если с ходатайством выступает не сам участник судебного процесса, а его представитель.

Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд

К судебным разбирательствам, в соответствии с ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, может быть привлечен также специалист, обладающий достаточными теоретическими и практическими профессиональными знаниями для предоставления разъяснений, консультаций, и ответов на различные вопросы, возникающие у суда в ходе осуществления разбирательств по рассматриваемому делу. Содержание и структура ходатайства о вызове специалиста также не установлены действующим законодательством, поэтому при его составлении можно опираться на рекомендации, приведенные выше.

Итак, участники судебного разбирательства могут воспользоваться своим правом на привлечение к процессу свидетеля при условии, что он обладает подтвержденной информацией, позволяющей ответить на вопросы, поставленные перед судом. Составляя ходатайство, стоит помнить, что оно должно содержать определенные реквизиты, позволяющие суду принять документ к рассмотрению.

При рассмотрении в арбитражном суде дела по поводу защиты деловой репутации истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить факты распространения порочащих сведений. В целях обеспечения их явки он просил выслать свидетелям судебные повестки. Ответчик, не имеющий принципиальных возражений по поводу допроса свидетелей, объяснил, что арбитражным процессуальным законом повестки не предусмотрены. Свидетели обязаны явиться по вызову арбитражного суда, но среди судебных извещений законодатель повестки не упоминает. Истец настаивал на выдаче повесток, неявка по которым предусматривает возможность принудительного привода. Как должно быть разрешено арбитражным судом заявленное ходатайство и обеспечена явка свидетелей в судебное заседание?

Консультаций: 450

В арбитражных судах рассматриваются экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, процесс регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Юридически значимым здесь является норма «по вызову арбитражного суда». Это означает, что свидетеля вправе вызвать только арбитражный суд.

В своем ходатайстве о вызове свидетеля сторона по делу обязана указать не только имя свидетеля, но и место его проживания (адрес, по которому будет направлено определение о вызове и допросе в качестве свидетеля), а также обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Если отказывая в извещении свидетеля, суд сошлется на то, что «законодатель повестки не упоминает», формально судья будет прав, поскольку ст. 121 АПК РФ не предусматривает такой формы извещения, как «повестка». Но это будет настолько формальный подход к делу, что можно будет заподозрить желание судьи поерничать над истцом, неправильно сформулировавшим ходатайство. Надо просто просить «вызвать свидетеля». А в случае неявки свидетеля арбитражный суд вправе наложить на него штраф в соответствии с ч. 2 ст. 157 АПК РФ, которая гласит: «В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

АПК РФ не содержит такого действия, как «принудительный привод свидетеля». Подобные обеспечительные меры предусмотрены процессуальными законами в административном, уголовном и гражданском судопроизводствах. Например, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу. В арбитраже этого нет.

Противоречит ли отсутствие столь строгой нормы целям арбитражного судопроизводства (защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду и т.д. (ст. 2 АПК РФ))?

Да, противоречит, поскольку от показаний свидетеля зависит судьба истца или ответчика. Но тогда следует обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на ст. 121 АПК РФ в той мере, в какой она не предусматривает принудительный привод свидетеля и нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Так как другие судопроизводства содержат такую норму, значит, стороны, участвующие в этих судопроизводствах, более защищены, чем участники арбитражного процесса.

А пока остается довольствоваться тем, что есть.

Если после рассмотрения дела и вынесения решения последнее будет обжаловано, то в апелляционной жалобе сторона повторно может заявить ходатайство о вызове свидетелей, ссылаясь на ч. 3 ст. 268 АПК РФ: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».

Спасибо

1. Свидетель - это не являющееся стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, а равно экспертом, физическое лицо, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к арбитражному делу, хотя бы один раз вызванное судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, вплоть до окончания производства по данному делу.

2. Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении арбитражного суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному делу.

3. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Закрепление данного положения в законе позволяет утверждать, что адвокат не только не обязан давать показания, но и не может быть допрошен по тем обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с осуществлением любого вида представительства, как в рамках арбитражного, так и гражданского, уголовного и даже административного процесса.

4. Лицо, в силу своих физических или психических недостатков не способное правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, не подлежит вызову в качестве свидетеля, но только после того как в отношении него проведена экспертиза, данный факт установившая.

5. Общие требования к лицу, подлежащему вызову для допроса в качестве свидетеля, закреплены в коммент. статье. Некоторые же положения, касающиеся приглашения для допроса отдельных категорий должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью, закреплены также в других нормативных актах.

6. Так, согласно п. "б" ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

7. Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по арбитражному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ").

8. Отказаться от дачи свидетельских показаний по арбитражному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, вправе также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ").

9. Исходя из содержания ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.

10. На свидетеля возложены такие обязанности:

1) явиться по вызову арбитражного суда или судьи, в производстве которого находится дело;

2) давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные имеющие отношение к делу вопросы;

3) предъявлять по требованию суда используемые им письменные заметки и документы;

4) соблюдать порядок в судебном заседании;

5) подчиняться распоряжениям председательствующего;

6) нести ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, если его показания не могут быть использованы против его самого, его супруга (супруги) или близкого родственника.

11. Уважительными причинами неявки свидетеля могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок.

12. При этом неявка свидетеля для допроса без уважительных на то причин не может быть истолкована как отказ его от дачи показаний.

13. Помимо обязанностей у свидетеля есть и права.

Права свидетеля, одинаковые с правами всех других участвующих в арбитражном процессе лиц:

1) знать свои права и обязанности;

2) делать заявления и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет;

3) бесплатно пользоваться услугами переводчика;

4) приносить жалобы.

Права свидетеля как лица, дающего показания:

1) не сообщать никаких сведений против самого себя, своего супруга и близких родственников;

2) пользоваться письменными заметками, когда им сообщаются данные, которые трудно удержать в памяти;

Специфические права свидетеля:

1) на возмещение понесенных расходов по явке;

2) участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Отсутствием со стороны ОАО «Ромашка содействия ООО «Лютик в выполнении работ по договору, задержками в предоставлении сведений и информации, необходимой для успешного проведения работ.

Для выяснения данных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и получения дополнительных доказательств по делу, ходатайствуем о вызове в качестве свидетелей следующих должностных лиц:

Необходимость вызова данных лиц в качестве свидетелей по делу обусловлена следующим: 4) Отсутствием согласования ОАО «Ромашка и увеличения стоимости работ и выполнения дополнительных работ.2. Фио сотрудника _______, который от имени данного банка курировал Договор,

Свидетели в арбитражном суде

Во многих случаях вопрос о том, кого можно вызвать в качестве свидетеля, перед стороной не стоит, поскольку подтвердить конкретные обстоятельства может только один определенный человек. Но когда одни и те же обстоятельства могут подтвердить несколько человек, юристу предстоит решить, кого из них стоит вызвать в суд. В такой ситуации можно руководствоваться следующими правилами.

Допрос свидетеля оппонента.

В ходе допроса вопросы чужому свидетелю надо задавать осторожно, помня, что он уже проинструктирован представителями противоположной стороны о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что чужой свидетель в большинстве случаев недоброжелательно относится к другой стороне и, как правило, будет придерживаться мнения «своей стороны и пытаться ей помочь.

Во-вторых, стоит обратить внимание на источники сведений свидетелей о том обстоятельстве, о котором необходимо рассказать.

Дело в том, что свидетель должен сообщить суду сведения, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ) и при этом должен указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Суды со ссылкой на эти нормы не учитывают показания свидетелей, которые вообще не могут назвать источник своих сведений либо утверждают, что соответствующие сведения известны им с чужих слов. С этой точки зрения лучше выбрать свидетеля, чей источник сведений кажется наиболее убедительным. При подготовке свидетеля к выступлению в суде можно дать рекомендации относительно того, как ему лучше одеться, как держать себя во время допроса. При этом нужно объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях свидетелю лучше порекомендовать отвечать на вопросы односложно: «да», «нет», «не помню».

Ознакомление свидетеля с планом допроса. Желательно, чтобы свидетеля готовил к процессу тот же юрист, который будет проводить его допрос. Только подготовив свидетеля лично, точно зная, какие он будет давать показания, почувствовав, что он за человек, и понимая, как задавать ему вопросы, на которые он даст необходимые ответы, можно эффективно представить свидетеля на процессе.

Составляем ходатайство о привлечении свидетелей

судьи;
медиаторы;
представители сторон;
присяжные;
священнослужители;
должностные лица налоговой службы и др.

Если речь идет об административных делах в рамках административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 1 КАС РФ), также надлежит пользоваться общими правилами составления ходатайства о вызове свидетелей.

Посредством личного обращения подателя ходатайства или его представителя в канцелярию суда или подразделение экспедиции суда. В этом случае на экземпляре ходатайства, остающемся у заявителя, проставляется отметка о дате принятия, должности и Ф. И. О. принявшего документ сотрудника суда.
Посредством почтового отправления. Наиболее удобный вариант в данном случае - отправление ценным письмом с описью вложения, обеспечивающее доказательство отправки документа в суд заявителем.
Через сервис «Мой арбитр (только для арбитражных судов).

Вместе с тем законом установлены определенные ограничения в части круга лиц, которые могут вызываться в суд в качестве свидетелей. Так, в зависимости от категории процесса и известных им обстоятельств в корреляции с условиями получения таких сведений (см. п. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 3 ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ, п. 3 ст. 51 КАС РФ) не могут играть эту роль.

как в устной, так и в письменной форме - в гражданском, уголовном процессе и процессе административного судопроизводства (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 120 УПК РФ, подп. 9 п. 3 ст. 205 КАС РФ);
в письменной, устной или электронной форме - в арбитражном процессе (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 125, подп. 6 п. 2 ст. 155 АПК РФ);
только в письменном виде - в рамках дела об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Образец протокол опроса свидетелей в арбитражном процессе

Образец ходатайства о ведении протокола опроса свидетелей Мировому судье судебного участка № __ (указать какого города) В защиту интересов __________________ о ведении протокола опроса свидетелей (указать Ф. И. О.

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

в помещении служебного кабинета № 00 СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии со ст.2) Неготовностью здания к проведению строительных работ по монтажу крышной установки.

3) Отсутствием надлежащего финансирования ОАО «Ромашка работ с учетом изменившегося размера конструкции и появления дополнительных работ, изначально не предусмотренных Договором. Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Как заявить ходатайство в арбитражном процессе о допросе свидетеля

Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд.

— адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Привлечение таких свидетелей в процесс только увеличивает издержки, связанные с рассмотрением дела (возмещение расходов свидетелям по проезду к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой площади и т. д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность подобных средств доказывания. Форма заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе? Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами.

Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.

Подача в суд ходатайства о привлечении к делу свидетелей

Прошение о вызове свидетелей в суд может подаваться в различных целях. К примеру, для обеспечения алиби, опровержения виновности подсудимого, усиления аргументов в пользу одной из сторон разбирательства и т. д. Разберемся, каким образом необходимо составлять этот документ, и на что обратить внимание при его подаче.

Стоит отметить, что законом все же предусмотрены некоторые ограничения при вызове свидетелей.

Так, в зависимости от обстоятельств дела и его подсудности существуют запреты в отношении следующих лиц: Главным критерием выбора свидетелей является возможность донесения до суда в любой понятной форме важных для разбирательства сведений. В связи с этим может осуществляться допрос несовершеннолетних граждан, граждан с психическими расстройствами, при условии их возможности связно излагать свои мысли . Кроме этого законом предусмотрена возможность отказа от дачи показаний:

Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля

Исковые требования ОАО «Ромашка базируются на факте неисполнения ООО «лютик обязательств подрядчика по Договору на монтаж крышной установки № от (далее – «Договор «), предусматривающего выполнение проектно-строительных работ в отношении крышной конструкции по адресу: ______

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

Заявить ходатайство о вызове свидетелей может любое лицо, участвующее в деле, на которое возложено доказывание соответствующего обстоятельства. Это может быть истец, ответчик или третье лицо. Свидетельскими показаниями можно опровергать обстоятельства, которые пытается доказать другая сторона. Согласно российскому Гражданско-процессуальному кодексу все ходатайства должны подаваться в письменной форме. В то же время допустимо, например, в ходе судебного разбирательства заявить устное ходатайство, а уже позже оформить его письменно. У многих заинтересованных лиц возникает вопрос, как написать ходатайство.

Законодатель не устанавливает конкретные требования к содержанию ходатайств, поэтому они составляются исходя из каждой конкретной ситуации. Если показания малышей не будут противоречить другим подтверждения, то трибунал их возьмет за базу. N о вербовании к ответственности за совершение правонарушения (дальше также - оспариваемое решение). Ходатайство о вызове очевидца в трибунал составляется в письменной форме в разделе можно составить эталон ходатайстве о вызове очевидцев и скачать готовый эталон ходатайства. Ходатайство о вызове очевидцев в трибунал можно заявить в устной либо письменной форме.

Показания свидетелей в арбитражном суде

Обязан ли суд удовлетворить ходатайство стороны процесса о вызове свидетелей, если нет формальных препятствий для использования свидетельских показаний?

А в другом деле в похожих обстоятельствах вышестоящая инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение, наоборот, указала нижестоящему суду на то, что следует допросить свидетелей. В этом деле истец оспаривал договор займа не только по безденежности, но и как заключенный под воздействием обмана, поэтому действовало исключение из общего правила пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса, чего первая инстанция как раз не учла (постановление ФАС Центрального округа от 18.09.09 по делу № А08-2258/08–10).

Договор займа между юридическими лицами или между юридическим лицом и гражданином всегда должен заключаться в письменной форме независимо от суммы займа (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ). Можно ли подтвердить свидетельскими показаниями факт признания долга ответчиком, чтобы обосновать прерывание течения срока давности?

К фактам хозяйственной жизни закон «О бухгалтерском учете относит сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 закона «О бухгалтерском учете»).

Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.

Привлечение таких свидетелей в процесс только увеличивает издержки, связанные с рассмотрением дела (возмещение расходов свидетелям по проезду к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой площади и т. д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность подобных средств доказывания.

Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст.

88 АПК: «Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство». Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства. Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд.

Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по уголовному делу

В случае, когда необходимость допроса свидетеля по уголовному делу возникла в суде, адвокат заявляет ходатайство о вызове свидетеля в суд и его допросе (ниже также размещен образе ходатайства о вызове свидетеля в суд)

Приложение: объяснение Александровой М. И., написанное собственноручно.

Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Образцы заявлений о фальсификации документов в арбитражном процессе? Загородная, д. 33, кв.116.
Проверить представленную ею информацию.
О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.

Она знает Иванова И. И. давно, т. к. поживает с ним в одном доме. Со слов его жены ей также известно, что Иванов И. И. в настоящее время обвиняется в убийстве Соловьева В. В. В. В. и его сына, которые также проживали в их доме. Вместе с тем, из вышеуказанных показаний и документов не ясно, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Кораблевой Е. А. и какие результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были сформированы доказательства по делу, были получены.

Свидетель как участник арбитражного процесса

Под свидетелем подразумевается любое лицо, которое хотя бы один раз было вызвано в суд, с целью получить в ходе его допроса необходимые для дальнейшего разбирательства и установления истины показания. Таким участником процесса может быть любое лицо, вызванное в суд для дачи показаний, вне зависимости от стадии производства по делу.

Свидетельский иммунитет также имеет и узкое понятие, согласно которому, под ним подразумевается право свидетеля в отдельных случаях получить освобождение от обязанности давать показания.

Под свидетельским иммунитетом подразумевается совокупность правил, направленных на безусловное или ограниченное освобождение отдельных группы граждан от их обязанности давать показания.

болезнь, из-за которой свидетель не имеет возможности явиться в суд;
Болезнь члена семьи, если невозможно поручить заботу о нем иному человеку;
несвоевременное вручение повестки;
невозможности явки в суд в связи со стихийными бедствиями.

Участник судопроизводства, выступающий в качестве свидетеля, имеет право воспользоваться ограниченным иммунитетом, касающимся ответов на некоторые вопросы.

Ходатайство о вызове свидетелей

Ходатайство можно заявить на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Можно приложить письменное ходатайство к исковому заявлению при его подаче в суд. Можно завить о вызове свидетелей на подготовке или в судебном заседании. Порядок заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе? Выбор времени зависит только от позиции лица, заявляющего о вызове.

Свидетели должны прийти в суд с паспортом для установления их личности. Перед дачей показаний свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. После удовлетворения судом ходатайства о вызове свидетеля, он находится под защитой закона. За подкуп свидетеля, угрозы, принуждение его к даче показаний или отказу от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность. Ходатайство о вызове свидетелей необходимо заявлять для того, чтобы они были приглашены и выслушаны в суде. Суд не будет приглашать свидетелей по собственной инициативе.

Ходатайство лучше оформить письменно, чтобы не упустить все требования к ходатайству, которые предусмотрены ГПК РФ. Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статей 56 и 88 иХодатайство о вызове свидетелей необходимо заявлять для того, чтобы они были приглашены и выслушаны в суде. Суд не будет приглашать свидетелей по собственной инициативе.

Ходатайство лучше оформить письменно, чтобы не упустить все требования к ходатайству, которые предусмотрены ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, на основании ходатайства одной из сторон судебного разбирательства арбитражный суд может привлечь свидетеля к участию в текущем процессе.

Таковым, согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ, является лицо, обладающее информацией об определенных обстоятельствах дела, которая может оказать влияние на дальнейшее его рассмотрение. Итак, участники судебного разбирательства могут воспользоваться своим правом на привлечение к процессу свидетеля при условии, что он обладает подтвержденной информацией, позволяющей ответить на вопросы, поставленные перед судом. Составляя ходатайство, стоит помнить, что оно должно содержать определенные реквизиты, позволяющие суду принять документ к рассмотрению.

Статья 88 АПК РФ

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Твой юрист

Фио сотрудника _______, который от имени данного банка курировал Договор,

Рассмотреть настоящее ходатайство о вызове свидетелей

При подготовке свидетеля к выступлению в суде можно дать рекомендации относительно того, как ему лучше одеться, как держать себя во время допроса. При этом нужно объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях свидетелю лучше порекомендовать отвечать на вопросы односложно: «да», «нет», «не помню».__________________ могут быть известны сведения в виде _____________________
(Ф. И. О свидетелей) (указать какие сведения)
Эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела. Исковые требования ОАО «Ромашка базируются на факте неисполнения ООО «лютик обязательств подрядчика по Договору на монтаж крышной установки № от (далее – «Договор «), предусматривающего выполнение проектно-строительных работ в отношении крышной конструкции по адресу: ______

Решаясь привлечь к участию в арбитражном споре свидетеля, важно учесть не только процессуальные тонкости, но и массу чисто организационных и психологических нюансов. Эта статья основана на реальном регламенте работы со свидетелями.

Свидетельские показания являются неоценимым доказательством в сложных, спорных арбитражных делах, когда те или иные обстоятельства невозможно подтвердить письменными доказательствами (подробнее о ситуациях, когда показания свидетелей в арбитражном процессе эффективны, см. в рубрике «Глобальная задача», журнал «Юрист компании», № 11, ноябрь 2014). Но чтобы суд принял показания свидетелей в качестве доказательств и поверил им, нужно провести немалую предварительную работу. В частности, выбрать наиболее подходящего свидетеля, максимально подготовить его к допросу в суде, а также грамотно сформулировать текст ходатайства о вызове свидетеля.

Все изменения законов с 1 января 2020 года

Первичная беседа со свидетелем

Чтобы определиться, можно ли использовать в суде показания конкретного лица, для начала необходимо провести с ним беседу. Такая беседа позволит выяснить все известные свидетелю фактические обстоятельства и сведения, касающиеся существа судебного спора. Но главное - только после беседы с потенциальным свидетелем можно будет оценить целесообразность вызова его в качестве свидетеля, а также определить возможные негативные последствия от его участия в процессе.

Итак, еще до встречи со свидетелем на основании уже известной информации нужно составить план беседы с ним. Такой план удобнее делать в форме таблицы со следующими графами: обстоятельства, которые необходимо выяснить, вопросы, которые нужно задать свидетелю, имеющаяся информация об интересующих обстоятельствах и письменные доказательства, относящиеся к спорным обстоятельствам. Таблица позволит по ходу рассказа потенциального свидетеля зафиксировать наиболее значимые моменты в его показаниях, выяснить обстоятельства, первоначально не затронутые в ходе рассказа, увидеть возможные расхождения между сведениями, которые сообщает свидетель, и данными, содержащимися в документах, и сразу уточнить причины этих расхождений.

Документы, имеющие отношение к спору, с которыми связаны показания свидетеля, лучше еще раз просмотреть вместе с ним. Возможно, обнаружатся нюансы, которые юрист изначально не заметил.

Nota bene! Если свидетель находится в другом регионе и сложно обеспечить его явку в арбитражный суд, можно заявить ходатайство об участии свидетеля в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с арбитражным судом того региона, в котором находится свидетель. Причем в случае удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля ходатайство об использовании видеоконференцсвязи может заявить сам свидетель (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Есть еще один вариант - можно заявить о направлении поручения в другой суд о допросе свидетеля (ст. , АПК РФ).

Беседу стоит записать на диктофон. Как правило, прослушивание записи позволяет выявить важные моменты, которые во время беседы ускользнули от внимания. Кроме того, запись можно дать прослушать кому-то еще, чтобы понять, насколько убедительно воспринимаются пояснения возможного свидетеля. По ходу пояснений свидетеля желательно отмечать те моменты, которые важны для обоснования подготавливаемой позиции, а также которые, наоборот, могут быть использованы против нее, и те, которые описаны свидетелем неоднозначно.

Выбор свидетеля

Во-первых, нужно решить вопрос, может ли лицо в принципе быть свидетелем в суде с учетом ограничений, предусмотренных статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса и другими законами. Если нет, то его кандидатуру сразу можно исключить.

Во-вторых, стоит обратить внимание на источники сведений свидетелей о том обстоятельстве, о котором необходимо рассказать. Дело в том, что свидетель должен сообщить суду сведения, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ) и при этом должен указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Суды со ссылкой на эти нормы не учитывают показания свидетелей, которые вообще не могут назвать источник своих сведений либо утверждают, что соответствующие сведения известны им с чужих слов. С этой точки зрения лучше выбрать свидетеля, чей источник сведений кажется наиболее убедительным.

В-третьих, следует придерживаться правила «лучше меньше, да лучше». Свидетелей должно быть столько, сколько необходимо для подтверждения спорных фактов, и не более того. При использовании свидетельских показаний принцип «количество переходит в качество» не работает. Чем больше свидетелей вызвано для дачи показаний, тем больше вероятность появления несовпадений в их версиях по поводу одного и того же факта и тем менее убедительны окажутся их показания для суда. Как правило, для доказательства факта достаточно одного основного свидетеля и одного или двух вспомогательных (для усиления показаний основного свидетеля).

Наконец, при прочих равных условиях важно учитывать чисто психологический момент: насколько конкретный человек может быть убедительным, произвести благоприятное впечатление, вызвать доверие, не растеряться, выступая в суде. Таким образом, нужно проанализировать уровень психологической устойчивости и готовности свидетеля к участию в судебном процессе, а также оценить его поведение, внешний вид, способность связно излагать известные факты. Все эти характеристики могут повлиять на то, как судьи воспримут свидетеля и его показания.

Выбор показаний свидетеля

По результатам первичной беседы со свидетелем можно будет «отфильтровать» все показания, выделить то, что действительно важно, и откинуть второстепенные детали, оценить, что будет способствовать победе в суде, а о чем упоминать не стоит. Также необходимо продумать, имеются ли в позиции противоположной стороны какие-либо противоречия и может ли допрос своего свидетеля помочь сделать эти противоречия очевидными для суда. Очень важно продумать, какие вопросы могут возникнуть к свидетелю у суда и у иных участников процесса, оценить, есть ли в его показаниях пробелы и нестыковки, которые могут навести противоположную сторону на дополнительные каверзные вопросы, и совместно со свидетелем найти оптимальные ответы на эти вопросы. Особое внимание необходимо уделить тем обстоятельствам, которые не соответствуют защищаемой в суде позиции. Для этого вместе со свидетелем необходимо найти ответы, которые бы могли опровергнуть эти обстоятельства или примирить их с позицией защищаемой стороны.

Nota bene! Желательно провести не менее двух репетиций допроса свидетеля. Тогда больше шансов, что свидетель не растеряется в суде. Но важно уловить меру, чтобы показания не звучали как заученные, а представляли собой обыкновенный рассказ лица об известных ему обстоятельствах.

После всего этого нужно составить план (чек-лист) допроса свидетеля в суде. В нем формулируются вопросы, которые юрист будет задавать свидетелю, и проекты ответов на эти вопросы.

Подготовка свидетеля

Главный принцип: лучше обойтись вообще без свидетеля в процессе, чем привести в суд неподготовленного свидетеля. Ответы неподготовленного свидетеля могут привести к обратному эффекту и только ухудшить положение стороны в процессе. Без предварительной репетиции свидетель может преподнести суду информацию, которой располагает, совсем в ином свете, чем ожидает юрист. Свидетель может умолчать о каких-то фактах, ошибочно считая их незначительными или, наоборот, неожиданно рассказать о том, что не влияет на исход процесса или вовсе может ему навредить. Поэтому подход юриста «свидетель просто придет в суд и расскажет, что и как было» на практике может обернуться тем, что свидетели будут путаться, забывать важные факты, а возможно, и полностью менять свои показания. А в таком случае суд может не признать свидетельские показания надлежащим доказательством (см. например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.14 по делу № А81-4766/2013). Поэтому очень важно обстоятельно подготовить свидетеля к допросу в суде. Причем работа со свидетелем должна начинаться не за полчаса до судебного заседания и даже не за день, а еще на стадии планирования судебного дела.

Помимо того, что свидетеля нужно ознакомить с самим планом допроса, ему нужно подробно объяснить, какие показания он может давать, а от каких ему необходимо воздержаться, в том числе представить ему инструкцию, как отвечать в заседании (развернуто или коротко, а при необходимости и вовсе односложно - «да», «нет»). Важно донести до свидетеля, что он не должен высказывать никаких предположений, особенно отвечая на вопросы суда или других участников арбитражного процесса. Учитывая личность свидетеля, стоит подобрать вместе со свидетелем наиболее удачные формулировки ответов, которые не допускают неточностей и неоднозначного толкования его показаний.

Нужно рассказать о праве свидетеля не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, об обязанности явиться в суд по вызову суда, дать правдивые показания по существу рассматриваемого дела, ответить на вопросы суда и иных лиц, участвующих в деле (ст. 56 АПК РФ).

Объяснение свидетелю, как вести себя в суде. Кроме работы непосредственно с содержанием свидетельских показаний юрист должен подготовить свидетеля к процессу, рассказав ему о том споре, в котором свидетель будет давать показания, а также об основных правилах поведения в суде и дачи показаний. В частности, нужно рассказать суть судебного спора и раскрыть основные доводы сторон, объяснить основные права и обязанности самого свидетеля, а также предупредить о том, что отвечая на вопросы, он должен избегать излишней эмоциональности, не проявлять агрессии, неуважения по отношению к суду, оппоненту и иным участникам процесса. Также обязательно нужно разъяснить, как именно будет проходить допрос, пояснить правила, касающиеся допустимости доказательств, которые имеют отношение к его допросу. Иногда эффективно выдать свидетелю инструкцию в печатном виде.

Важно рассказать свидетелю и о таких «мелочах», как устройство зала суда, как все происходит в заседании, где будут сидеть судья, представители сторон и секретарь, объяснить, откуда и как свидетель будет входить в зал, где и как он будет подписывать уведомление о разъяснении его обязанности давать правдивые показания, где он будет находиться во время дачи показаний, когда его допустят в зал. Такая подробная информированность поможет снять психологический страх перед судом. Важно предупредить, что суд должен будет установить личность свидетеля (п. 2 ч. 1 ст. 153 АПК РФ), поэтому с собой он должен принести паспорт (водительское удостоверение не подойдет).

Репетиция накануне допроса. Последнюю репетицию (и дополнительный инструктаж, если необходимо) лучше провести непосредственно накануне судебного заседания, в котором планируется допрос свидетеля. В идеале нужно смоделировать предстоящее судебное разбирательство, в ходе которого свидетель должен ответить как на вопросы «своего» юриста, так и на иные предполагаемые и вероятные вопросы, которые могут быть заданы свидетелю со стороны суда и иных участников процесса.

Ходатайство о вызове свидетеля в суд

Для привлечения свидетеля в процесс сторона обязана заявить ходатайство (ст. 88 АПК РФ). Это можно сделать как до начала рассмотрения дела по существу, так и в ходе рассмотрения дела в любой момент до прекращения исследования доказательств по делу. Что касается формы ходатайства, то АПК РФ позволяет просить о вызове свидетеля и устно, и письменно (ч. 1 ст. 159 АПК РФ). Но, исходя из опыта судебной работы, рекомендуется оформлять подобное ходатайство (как, впрочем, и большинство других) все-таки письменно. Это позволит суду зрительно ознакомиться с доводами лица, ходатайствующего о вызове свидетеля, и принять решение об их обоснованности.

В самом тексте ходатайства нужно подробно изложить обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить свидетель (ч. 1 ст. 88 АПК РФ), а также указать на наличие противоречий в имеющихся по делу доказательствах, которые могут быть устранены посредством свидетельских показаний. Существенным плюсом будет наличие в ходатайстве судебной практики, подтверждающей возможность привлечения свидетелей для установления аналогичных обстоятельств, в том числе на основе анализа судебных актов, принятых судьей, рассматривающим дело. Не лишним будет сослаться и на то, что немотивированное отклонение ходатайства о вызове свидетеля является основанием для отмены судебного акта нижестоящего суда и направления на новое рассмотрение (см., например, постановление ФАС Московского округа от 15.07.09 по делу № А40-31247/08-90-85). Помимо этого желательно включить в текст контактные данные свидетеля: адрес, рабочий и сотовый телефоны (с его согласия).

Сергей Радченко, к. ю. н., старший юрист адвокатского бюро «Юг»

«С помощью свидетельских показаний суд без экспертизы признал протокол подделкой»

Ходатайство о допросе свидетелей мы заявляем, только когда необходимо, чтобы свидетель рассказал суду все так, как оно было на самом деле, то есть когда ему не надо что-то придумывать, лгать и изворачиваться, когда он в принципе не может повредить делу, если будет говорить суду только правду. В этом случае подготовка свидетеля сводится лишь к проговариванию его ответов на вопросы до заседания, а также к сообщению свидетелю некоторых общих рекомендаций, как себя вести.

Чаще всего (сужу по нашей практике) необходимость допроса свидетеля в арбитражном деле возникает в случае спора о подлинности документа. В АПК РФ есть замечательная норма - часть 2 статьи 88, согласно которой арбитражный суд может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Приведу пример. Компания (наш доверитель) предъявила своему бывшему директору иск о возмещении убытков, причиненных покупкой ненужного ей имущества. Ответчик принес в суд копию поддельного протокола общего собрания участников с решением об одобрении спорной сделки. На предложение суда принести оригинал директор ответил, что оригинал должен быть у общества, которое в силу закона обязано хранить оригиналы протоколов. Оригинала у нашего доверителя по понятной причине не было. Проводить экспертизу подписей участников на копии протокола было бессмысленно: похоже, что она была изготовлена с использованием подлинных подписей, которыми располагал ответчик. Тогда для доказывания поддельности протокола мы заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей участников общества, подписи которых фигурировали в протоколе. Суд ходатайство удовлетворил. В заседании каждый из свидетелей показал, что собрания не было, протокол они не подписывали. Конечно, суд мог им не поверить, посчитав, что они специально сговорились, чтобы взыскать деньги с бывшего директора, но когда перед судом, живыми людьми стоит такой же живой человек, которому судьи смотрят в глаза, слышат его голос, видят его жесты, чувствуют искренность в его интонациях, то к такому свидетелю судьи проникаются доверием. В итоге с помощью свидетельских показаний суд без экспертизы признал протокол подделкой и удовлетворил иск.

Тонкости работы со свидетелем оппонента

Особая ситуация - когда на вызове свидетеля настаивает противоположная сторона. В таком случае основная задача - вообще не допустить в процесс чужого свидетеля, показания которого способны усилить позицию другой стороны спора. Для этого нужно в любой момент быть готовым к ходатайству оппонента о вызове своего свидетеля и иметь в арсенале адекватные средства реакции на такое ходатайство.

Возражения на ходатайство оппонента о вызове свидетеля. Если компания решила возразить против привлечения в процесс свидетеля, о котором ходатайствует противоположная сторона, то нужно понимать, что не обязательно это делать сразу. Так, сначала можно заявить суду ходатайство об отложении дела или объявлении перерыва. Эту паузу можно использовать для подготовки мотивированного возражения о необходимости привлечения и допроса свидетеля, обоснования недопустимости свидетельских показаний с учетом фактических обстоятельств дела, формулирования вопросов для свидетеля.

Надо сказать, что аффилированность сама по себе не является препятствием для участия лица в процессе в качестве свидетеля. Во многих случаях суды привлекают в качестве свидетеля, например, сотрудника компании-стороны по делу. Однако все равно есть шанс, что при исследовании показаний суд критически отнесется к ним (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.14 по делу № А33-13215/2013).

Правда, в некоторых случаях, исходя из специфики дела, лучше, наоборот, сразу возражать против привлечения свидетеля в процесс. В таких ситуациях крайне важно заранее проанализировать вероятность заявления оппонентом ходатайства о привлечении и допросе свидетеля и подготовить проект мотивированных возражений, чтобы не получилось, что возражения голословны. Мотивировать возражения против привлечения свидетеля в суд можно разными доводами, в том числе невозможностью установить обстоятельства посредством свидетельских показаний, достаточностью иных доказательств и затягиванием процесса путем привлечения свидетеля, предвзятостью или заинтересованностью свидетеля в исходе судебного дела, его аффилированностью с лицом, участвующим в деле (например, свидетель является работником лица, участвующего в деле), отсутствием у свидетеля достаточных компетенций и знаний для дачи соответствующих показаний.

Если суд все-таки удовлетворил ходатайство оппонента о привлечении свидетеля, стоит предпринять меры, направленные на оспаривание допустимости и достоверности его показаний, снижение их доказательственной силы. Такими мерами могут быть самостоятельный допрос свидетеля с использованием грамотно сформулированных вопросов, направленных на исключение свидетельских показаний из числа доказательств, представление иных доказательств и их сравнение, а точнее, противопоставление свидетельским показаниям, выстраивание в целом правовой позиции, в меньшей степени зависящей от показаний свидетеля.

Нивелировать доказательственную силу уже полученных показаний чужого свидетеля можно, анализируя перед судом его показания и акцентируя внимание суда на ряд обстоятельств. В частности, на нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса к порядку привлечения и допроса свидетеля (например, в случае предъявления противоположной стороной письменных показаний свидетеля), наличие в показаниях свидетеля оценки фактических обстоятельств дела, невозможность свидетеля указать источник своей осведомленности о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела (при даче показания с чужих слов), наличие при допросе свидетеля вопросов, предполагающих однозначный ответ, наводящих вопросов, необъективность и недостоверность показаний свидетеля.

Допрос свидетеля оппонента. В ходе допроса вопросы чужому свидетелю надо задавать осторожно, помня, что он уже проинструктирован представителями противоположной стороны о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что чужой свидетель в большинстве случаев недоброжелательно относится к другой стороне и, как правило, будет придерживаться мнения «своей» стороны и пытаться ей помочь.

Тем не менее к чужим свидетелям необходимо относиться с таким же уважением и доброжелательностью, как и к своему свидетелю. Так, из курсов общей психологии известно, что человеку приятно слышать свое имя, поэтому лучше всего называть свидетеля обвинения по имени-отчеству. В ходе допроса юристу важно вести себя так, чтобы свидетель обвинения расслабился и не видел в защитнике противника. При этом следует помнить, что задача представителя стороны спора - задать нужный вопрос и получить нужный ответ. Для этого заданный вопрос должен звучать как можно невинней, чтобы он не насторожил свидетеля и позволил получить положительный ответ. Конечно, сделать это возможно не всегда. Поэтому основное правило такое: если нет уверенности в том, какой ответ может быть получен, или если этот ответ может оказаться против вашей стороны, вопрос задавать не стоит.

Михаил Самойлов, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро КИАП

«Наибольшую трудность представляет работа со свидетелем другой стороны»

В своей практике я использую заранее подготовленный список вопросов для свидетеля, копию которого в обязательном порядке приобщаю к материалам дела. В дальнейшем очень легко восстановить как объем заданных вопросов (поскольку в материалах дела есть соответствующий документ), так и содержание ответов на них, поскольку имеется аудиозапись судебного разбирательства. Естественно, если я в ходе судебного процесса намереваюсь допросить свидетеля, то такого свидетеля приглашаю в суд самостоятельно, чтобы суду не пришлось откладывать судебное заседание.

Наибольшую трудность представляет работа со свидетелем другой стороны. В моей практике был спор, когда компания (истец) обратилась в арбитражный суд, утверждая, что в техническом помещении ответчика, которого я представлял, оторвался водопроводный шланг, в результате чего затопило торговое помещение истца и были повреждены дорогостоящие компьютеры. Доказывая свои требования, истец ссылался на акты, составленные директором магазина (работником истца) и представителем арендодателя этого помещения. Оба они были вызваны в суд и без запинок отвечали на вопросы истца. Но когда дело дошло до моих вопросов, в памяти свидетелей вдруг случился провал. Однако, хорошо зная материалы дела, мне удалось вывести свидетелей на чистую воду. Например, показав свидетелям акт, составленный с их участием, я задал вопрос о месте его составления. Они заученно ответили, что акт был составлен на первом этаже торгового комплекса, как и написано в самом акте. В действительности якобы затопленный магазин находился на втором этаже. Под конец допроса свидетелей выяснилось, что один из них и вовсе не участвовал в составлении акта, но подписал готовый документ, а второй даже не видел поврежденные компьютеры. В итоге мы выиграли дело, в иске было отказано.