Фундаментальные исследования. Основные формы взаимодействия органов местного самоуправления с населением Чувашия формы взаимодействия органов мсу и населения

Для того чтобы местные сообщества могли участвовать в выработке муниципальной политики и в процессе муниципального управления, они должны быть прежде всего хорошо информированы о социально-экономическом положении муниципального образования, о задачах, которые ставит перед собой местная власть, о роли, которую может сыграть каждое сообщество в решении этих задач. В связи с этим деятельность муниципальной власти должна иметь открытый характер.

В настоящее время намерения, решения и действия органов местного самоуправления в большинстве случаев не обладают необходимой информационной прозрачностью. Между тем в условиях самоуправления население должно быть не только осведомлено о деятельности муниципальной власти, но и иметь возможность выражать свое мнение по поводу этой деятельности. Это мнение может выражаться путем опросов, писем и обращений граждан, публикаций в средствах массовой информации. Важным индикатором мнения населения о деятельности органов местного самоуправления служат муниципальные выборы.

Хорошая информированность населения о положении дел в муниципальном образовании и о перспективах его развития составляет основу "информированного согласия", когда люди знают, понимают и поддерживают муниципальную власть. Каналы информирования населения о политике и практической деятельности муниципальной власти исключительно разнообразны. Основные из них - личные встречи руководителей с населением, информационные стенды, справочно-информационные материалы, "горячие линии", справочно-информационная служба, средства массовой информации, библиотеки и т.п.

Личные встречи главы муниципального образования, депутатов, руководителей органов и должностных лиц местного самоуправления с жителями служат одной из важнейших форм информирования населения. Они должны проводиться регулярно, по утвержденному графику. Достоинство этой формы в том, что жители могут на месте задавать интересующие их вопросы и получать ответы.

Справочно-информационные материалы могут выпускаться в муниципальном образовании в виде листков, размещаемых на информационных стендах, а также опускаемых в почтовые ящики. Информационные листки бывают пограничные (на выездных магистралях), уличные, размещаемые внутри помещений местной администрации, а также в местах приема населения.

Главы и другие должностные лица муниципальных образований могут проводить тематические "горячие линии" с населением, обычно по телефону. Такая форма общения не только позволяет жителям получать оперативную информацию из первых рук, но и помогает руководителям местной администрации лучше узнать о нуждах и проблемах населения, состоянии дел на местах, снимать напряженность в решении отдельных вопросов.

Отдельные вопросы решаются с помощью справочно-информационной службы, куда приходят или звонят граждане.

Большими возможностями в информировании населения о деятельности органов местного самоуправления обладает такой ресурс, как муниципальные библиотеки. Библиотеки (созданные для того, чтобы собирать, хранить, соответствующим образом обрабатывать и предоставлять в свободное пользование документы) должны изучать информационные потребности местного самоуправления и населения, изучать и собирать воедино информационные потоки, создаваемые самим местным самоуправлением.

Одна из форм информирования населения - информационно-аналитические и консультативно-информационные центры, методические кабинеты, создаваемые при местных администрациях. В них должны содержаться подборка нормативных правовых актов по вопросам местного самоуправления, пакет типовых документов, необходимых для регистрации органов территориального общественного самоуправления (ТОС) и других некоммерческих организаций, информационная литература. В центрах и кабинетах должны работать компетентные специалисты, способные показать жителям экономическую выгоду различных форм самоорганизации, а также указать проблемы, с которыми они могут столкнуться при осуществлении собственных инициатив.

Население должно быть хорошо информировано не только о ситуации в своем муниципальном образовании и деятельности органов местного самоуправления, но и иметь возможность сравнивать местную ситуацию с другими близкими по типологии муниципальными образованиями. Эти сведения можно получить из средств массовой информации, по сети Интернет, от союзов и ассоциаций муниципальных образований.

Эффективны следующие формы работы власти с населением.

1. Проведение общегородских конференций и круглых столов с представителями различных социальных групп, общественностью.
2. Формирование открытых для населения баз данных по основным направлениям работы местных органов власти, размещаемых на интернет-сайтах, в информационных бюллетенях и пр.
3. Создание отдела по приему жалоб и предложений от населения; обеспечение оперативного реагирования на них.
4. Проведение ярмарок, сезонных распродаж, социальной торговли - мер, направленных на поддержку отдаленных от центра жилых зон.
5. Организация дней "открытых дверей", праздничных мероприятий и выставок.
6. Поддержание контакта с населением благодаря регулярной работе "горячих телефонных линий"; интервью в СМИ с представителями власти по актуальным проблемам жизни на территории.
7. Своевременная публикация в средствах массовой информации принимаемых представительными органами власти законопроектов.
8. Оказание адресной помощи отдельным категориям граждан, лицам с ограниченными возможностями и пр.

Рассмотрим взаимодействие органов местного самоуправления с некоммерческими организациями. Учитывая значительный потенциал НKO в решении местных проблем, органы местного самоуправления должны быть заинтересованы в налаживании эффективного взаимодействия с ними. На основе такого взаимодействия привлекаются дополнительные (от отечественных и зарубежных благотворительных фондов) источники финансирования путем создания силами НКО социально значимых проектов и программ и получения грантов на их реализацию, использования ресурсов благотворительности и волонтерской деятельности.

Механизмами такого привлечения могут быть создание временных и постоянных рабочих групп, инициативных групп, консультативных советов, проведение опросов населения и публичных слушаний, организация взаимодействия с союзами предпринимателей и т.п.

Привлечение граждан и местных сообществ к реальному участию в управлении представляет собой достаточно сложную задачу в условиях отсутствия традиций такого участия. Поэтому местная власть должна принимать меры, способствующие достижению реального участия граждан в муниципальном управлении. Основные направления этой работы следующие.

1. В уставе муниципального образования должны быть закреплены процедуры, позволяющие отдельным гражданам и общественным группам прямым образом выражать свое отношение к местным проблемам и участвовать в их решении на всех этапах. Граждане должны иметь нормативно оформленную возможность предлагать решения, конкретные проекты; участвовать в осуществлении тех решений и проектов, в которых они наиболее заинтересованы.
2. Необходимо разрабатывать и осуществлять муниципальные программы информирования, которые помогали бы людям поверить в возможности своими силами повышать уровень и качество жизни на местном уровне. В частности, необходима специальная структура по поддержке гражданских инициатив, т.е. должно быть такое место, куда человек или группа граждан могут обратиться со своей инициативой.
3. Работа по обеспечению информированного гражданского согласия должна вестись постоянно, на долговременной основе.

Сегоня процессы взаимодействия муниципальных органов власти с населением отличаются спонтанностью. В то же время, именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» общественных интересов с интересами государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. Предлагается авторская структурно-функциональная модель взаимодействия органов местного самоуправления с населением, в которой представлены ключевые компоненты: формы, каналы, содержание взаимодействия, а также оценка эффективности данного процесса. Авторы выделяют следующие направления взаимодействия в рамках модели: управление экономической, социально-политической, культурной и другими сферами жизнедеятельности муниципального образования; совместную социальную, экономическую, культурную, политическую деятельность органов власти и местных сообществ.

население

органы местного самоуправления

процесс взаимодействия

модель взаимодействия

1. Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь / пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. – Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.

2. Бутитова Д.Ц. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества современной России: региональный опыт: автореф. дис. …канд. полит. наук. – М., 2009. – С. 13.

3. Жуков Н.Д. Формы и способы взаимодействия власти и населения региона в условиях трансформации России // Вестник СевКавГТУ Серия «Гуманитарные науки». – 2004. – № 1(11). – С. 18–24.

4. Осипов Г.В. Социология и политика. – М.: ИНФРА-М, 1995. – С. 78.

5. Смолева С.С. Службы по связям с общественностью муниципальных органов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционировании: автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2007. – С. 3–9.

6. Социология. Основы общей теории: учебник для вузов / под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 97.

7. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2011. – № 2. – С. 42–46.

8. Устинова О.В., Соболев С.Е. Роль современных информационных технологий в жизни общества // Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г. – Тамбов, 2013. – С. 130–131.

9. Устинова О.В., Хайруллина Н.Г. Коммуникативные технологии в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 1458.

10. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. / Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_44571.

11. Хайруллина Н.Г., Устинова О.В. Профессиональное развитие муниципальных служащих: учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. – 88 с.

12. Ustinova O.V., Khairullina N.G., Romanova O.P. (2014). The role of communicative technologies in the process of local governments and the population interaction // Life Science Journal. – № 11(12s).

Основной целью проводимой в России административной реформы является формирование эффективной системы управления социальными процессами, как в масштабе всей страны, так и на уровне отдельных территорий. Приоритетная роль в этом процессе отводится местному самоуправлению как форме, при которой народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через своих представителей, делегируя им свое право принимать решения . В обозначенном ключе особую актуальность приобретают вопросы взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

Как полагает Г.В. Осипов, субъектами процесса взаимодействия с представителями органов власти являются:

Граждане и соответствующие общественные организации. С ними в большинстве случаев взаимодействие не является регулярным, при этом инициатором такого взаимодействия чаще всего выступает гражданин, имеющий определенные проблемы и просьбы, с которыми он обращается в соответствующие органы власти;

Хозяйствующие субъекты (предприятия, организации). С ними чаще всего процесс взаимодействия характеризуется регулярностью, осуществляется согласно регламентированным протоколам с применением установленных форм документов .

В гл. 5 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. перечислены и подробно изложены ключевые формы непосредственной реализации населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Законодательством определены следующие формы взаимодействия местного сообщества с муниципальной властью: местный референдум (ст. 22); муниципальные выборы (ст. 23); голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (ст. 24); сход граждан (ст. 25); их правотворческая инициатива (ст. 26); территориальное общественное самоуправление (ст. 27); публичные слушания (ст. 28); собрание граждан (ст. 29); конференция граждан (собрание делегатов) (ст. 30); опрос граждан (ст. 31); их обращения в органы местного самоуправления (ст. 32); другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении, не противоречащие Конституции РФ, Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов РФ (ст. 33).

Очевидно, что чем больше частота прилегания отдельных лиц или их объединений к применению различных форм прямой демократии, тем эффективнее проходит процесс становления и развития местного самоуправления, тем более устойчивым становится местное население . В рамках статьи авторы рассмотрят отдельные формы взаимодействия граждан и местной власти.

Отметим, что учеными предложены разные классификации таких форм. К примеру, Л.В. Терентьева выделяет в качестве ключевых такие формы взаимодействия местных властей и сообществ, как взаимное информирование о потребностях и проблемах местной власти и жителей сообществ; общественное участие в решении проблем и удовлетворении актуальных потребностей; социальное партнерство; делегирование полномочий» .

Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер кратко и четко сформулировали главные формы социального партнерства, отнеся к ним: взаимные переговоры (консультации) по аспектам регулирования трудовых и социальных отношений; коллективные переговоры по вопросам подготовки соответствующих договоров и также их заключению .

Рассмотрим некоторые формы взаимодействия населения с муниципальной властью.

Отметим, что согласно действующему законодательству местный референдум по вопросам местного значения является одной из ключевых форм народовластия, которая может быть применена в рамках муниципального образования. В ст. 7 вышеотмеченного Федерального закона указывается, что «принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления». При этом сами органы местного самоуправления «обеспечивают исполнение принятого на местном референдуме решения в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом муниципального образования» (ст. 8).

Таким образом, решение местного референдума обладает высшей юридической силой. Оно может быть обжаловано «в судебном порядке гражданами, органами местного самоуправления, прокурором, уполномоченными федеральным законом органами государственной власти» (ст. 9).

Следует подчеркнуть, что местный референдум представляется дорогостоящей и достаточно сложной процедурой. Данным фактом можно обосновать то, что местные референдумы, как правило, проводятся достаточно редко. Чаще всего они организуются при решении особо важных для конкретного муниципального образования вопросов (к примеру, вопросов о реорганизации муниципального образования, принятии либо изменении его устава, изменении его границ и т.д.).

Следующая форма - это опрос граждан. Согласно ст. 31 ФЗ № 131 «Опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер. …В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом». Опрос реализуется по инициативе: «представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения; органов государственной власти субъектов Российской Федерации - для учета мнения граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения». При этом решение о назначении опроса принимается соответствующим представительным органом муниципального образования .

Отметим, что, несмотря на практическую эффективность опроса, относительно незначительные затраты на проведение, данная форма выявления мнения граждан не обладает юридической силой. По отмеченной причине опросы могут проводиться значительно чаще, затрагивать широкий круг вопросов и проблем. Следует иметь в виду, что при опросе достаточно установить мнение не всех представителей местного сообщества, как, например, на референдуме, а только определенного количества людей, которые представляют различные прослойки местного населения (по различным признакам и критериям исходя из целей опроса).

В настоящее время активно применяются самые разнообразные формы анкет, как по структуре, так и по содержанию; технологии реализации как письменных, так и устных опросов и т.п. Полученные в ходе опросов результаты учитываются органами местного самоуправления в процессе принятия конкретных управленческих решений.

Обращения (и, соответственно, жалобы) граждан выступают своего рода регулятором деятельности местных органов власти . Обращения и жалобы граждан представляют собой, по мнению авторов, очень важный политический институт, формирующий основополагающую структуру для принятия, а также контроля решений в рамках всей иерархической вертикали власти.

Еще одной формой взаимодействия между социумом и властью на муниципальном уровне представляются общественные приемные руководителей муниципальных образований.

Как правило, такие приемные применяют в своей деятельности следующие методы и формы работы:

1) тесное взаимодействие муниципальных органов с областными органами исполнительной власти (министерствами, комитетами, ведомствами, управлениями) в процессе решения проблем, которые находятся в компетенции областных структур;

2) налаживание постоянной связи с депутатами местных советов, с приёмными депутатов, чтобы совместными усилиями преодолевать бюрократические препоны при рассмотрении жизненно важных вопросов жителей муниципальных образований;

3) привлечение спонсоров (из числа общественных, коммерческих, государственных, областных структур) к разрешению различных проблем социального характера (например, для оказания материальной помощи детям-сиротам, малообеспеченным семьям и т.п.); и другие.

Еще одной формой взаимодействия представителей муниципальной власти и местного населения является осуществление регулярных встреч с жителями города. До недавнего времени такие встречи осуществлялись представителями органов власти, как правило, только перед выборами. На сегодняшний день, например, в г. Тюмени руководство городской администрации, управ, депутаты городской Думы осуществляют регулярные встречи с тюменцами в различных районах города, микрорайонах, на предприятиях и в организациях, обсуждая актуальные проблемы, связанные с социально-экономической сферой данного муниципального образования.

Одна из наиболее трудных задач взаимодействия органов местного самоуправления с избирателями осуществляется путем предварительного обсуждения каких-либо (предполагаемых) правовых актов, либо решений с привлечением СМИ, а также собрания граждан - представителей местного сообщества. В процессе таких собраний устанавливаются различные аргументы, позиции сторон, осуществляются публичные дебаты и дискуссии. Целью таких обсуждений является принятие на их основе более обоснованных и правильных решений.

Самые острые вопросы и проблемы, которые сложно, долго и неэффективно решаются властью, могут выступить причиной митингов, шествий и других акций со стороны местных граждан. К таким аспектам, например, могут относиться: невыплаты зарплат в бюджетных организациях в течение длительного периода времени, требования по повышению эффективности мер борьбы с преступностью на определенной территории и т.д. Поэтому их своевременное и эффективное решение приобретает особую значимость.

Одной из самых массовых форм участия граждан в процессе местного самоуправления является организация территориального общественного самоуправления (ТОС), под которой понимается самоорганизация людей по месту их проживания на определенной части территории муниципального образования. Целью такой самоорганизации выступает самостоятельная реализация гражданами собственных инициатив по различным аспектам местного значения.

В городах, в том числе и г. Тюмени, показательным примером инициативы граждан на осуществление самоорганизации по месту непосредственного их проживания является формирование товариществ собственников жилья (кондоминиумов). Отметим, что эта форма поддерживается властями различных уровней, быстро дает соответствующие позитивные результаты в виде ухоженных подъездов и дворовых территорий.

Характеристики взаимодействия
Направление взаимодействия	Формы и каналы	Параметры оценки эффективности
Управление экономической, социально-политической, культурной и др. сферами жизнедеятельности муниципального образования	Муниципальные выборы, отзыв депутатов	Уровень доверия электората к власти Эффективность решения проблем социального характера
	Местный референдум	Количество решений, принятых посредством референдума, их эффективность
	Правотворческая инициатива населения	Количество гражданских инициатив, обращений (откликов)
		Эффективность деятельности ТОСов
	Опрос населения	Эффективность принимаемых решений, основанных на углубленном изучении социальной проблемы посредством опроса населения
Совместная деятельность (при участии населения) в различных сферах общественной жизнедеятельности (экономической, культурной, социально-политической и др.)	Сходы, собрания, конференции, обращения	Количество решенных социальных проблем, количество обращений
	Социально-политические акции	Число участников социальных, политических и иных акций; целенаправленность акций на решение социальных, экономических, культурных и политических вопросов; удовлетворенность жителей муниципального образования результатами этих акций; число разрешенных проблем
	Формирование и развитие сектора, представленного некоммерческими организациями	Уровень активности НКО Наличие тенденции развития количества НКО; охват решаемых социальных вопросов; доверие власти к НКО и др.

Структурно-функциональная модель взаимодействия органов местного самоуправления и населения

Помимо перечисленных форм взаимодействия представителей власти с социумом, на современном этапе широкое распространение получают различные электронные способы и формы коммуникаций в рамках осуществления на региональном, а также муниципальном уровне программы «Электронная Россия» . Интернет-порталы органов государственной и местной власти призваны выполнять функции организации и непосредственного осуществления интерактивного взаимодействия с населением и организациями, предоставляя таковым возможность обращения к различным уполномоченным лицам для разрешения своих проблем и вопросов и отслеживания процесса выполнения запросов.

Анализ процессов взаимодействия местной власти и граждан позволил авторам статьи разработать его структурно-функциональную модель, в которой представлены ключевые компоненты: формы, каналы, содержание взаимодействия, а также оценка эффективности данного процесса (рисунок, таблица).

В представленной модели содержание взаимодействия власти и населения дифференцировано по критерию деятельностного основания. При этом авторы выделяют следующие направления взаимодействия:

Управление экономической, социально-политической, культурной и др. сферами жизнедеятельности муниципального образования;

Совместную социальную, экономическую, культурную, политическую деятельность органов власти и местных сообществ.

Библиографическая ссылка

Барбаков Г.О., Курашенко И.А., Устинова О.В. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ С НАСЕЛЕНИЕМ: ФОРМЫ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 12-4. – С. 746-750;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39616 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Аннотация: В статье представлен анализ основных форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления. Выявлены причины их недостаточного развития, на основании чего предложены некоторые меры по активизации диалога населения с местными властями.

Ключевые слова: местное самоуправление, население, формы взаимодействия, правотворческая инициатива, публичные слушания.

Местное самоуправление по праву признается одним из основополагающих принципов осуществления публичной власти. Этот принцип закреплен в качестве одного из главных элементов конституционного строя Российской Федерации, посредством которого должно осуществляться народовластие на местном уровне. Справедливым следует признать высказывание: «По сути своей местное самоуправление – приемная власти» .

В своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин постоянно указывает на то, что необходимо развивать местное самоуправление: «местная власть должна быть устроена таким образом, с учетом ее близости к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой» , «…необходимо поддерживать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность на принятие участия в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которыми на самом деле определяется качество жизни» , «…власти необходимо слышать голоса людей, пояснять им суть возникающих проблем и логику своих действий, видеть в гражданском обществе равных партнеров» .

Столь пристальное внимание Главы государства к местному самоуправлению объясняется тем, что в настоящее время, несмотря на постоянно реформирование и совершенствование местных институтов власти, многие муниципальные образования, по-прежнему, испытывают серьезные трудности организационно-методического, финансово-экономического, кадрового и иного характера. Их решение требует, наряду с принятием экономических, административных и других мер, активизации граждан, членов местных сообществ.

Как следует из ч. 1 ст. 130 Конституции РФ , «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью». Норма ч. 2 ст. 130 Конституции РФ гласит, что «местное самоуправление граждане могут осуществлять путем проведения референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».

Закрепленные на конституционном уровне принципы осуществления местного самоуправления в Российской Федерации находят свое практическое воплощение в тексте Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). В ст. 3 указанного Закона установлено, что «граждане наделены равными правами на осуществление местного самоуправления в независимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Указанные права могут быть ограничены федеральным законом исключительно в той мере, в какой это является необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Закон № 131-ФЗ также предусматривает различные формы осуществления народом собственной власти. В частности, к формам прямого народного волеизъявления Закон относит: принятие участия в местном референдуме; принятие участия в муниципальных выборах; голосование по выбору должностного лица для реализации функций местного самоуправления, а также по вопросам корректировки границ и реорганизации муниципального образования; принятие участия в собраниях граждан; исполнение права населения на инициативу правотворчества в вопросах местного уровня; принятие участия в организации и работе территориального общественного самоуправления; принятие участия в собраниях граждан; открытые слушания; собрание делегатов (конференция граждан); опросы населения; коллективные и индивидуальные обращения в органы местной власти и к должностным лицам самоуправления; и прочие формы участия.

Однако, несмотря на наличие столь объемного перечня форм участия, эксперты в текущее пятилетие практически единодушно диагностируют стабильное сохранение достаточно пассивного отношения местного населения к участию в решении вопросов местного значения в рамках институтов непосредственной муниципальной демократии.

Среди причин низкой общественной активности граждан чаще всего эксперты выделяют: плохую осведомленность населения о деятельности органов местного самоуправления; определенную степень пассивности, индифферентности граждан; неготовность населения взаимодействовать с органами власти; недоверие населения к органам местного самоуправления; отсутствие культуры, традиций участия граждан в местном самоуправлении; неверие людей в возможность перемен – «сопротивление изменениям» и др. .

Результаты различных исследований позволяют прийти к выводу, что на сегодняшний день в полной мере не реализован потенциал таких эффективных форм участия, как: правотворческая инициатива и публичные слушания.

В Российской Федерации граждане обладают правотворческой инициативой как на региональном уровне – в субъектах России, законами которых закреплена такая возможность, так и на уровне муниципальном. Причем в субъектах России такое право граждан именуется по-разному: законотворческая инициатива граждан, народная правотворческая инициатива, гражданская инициатива (как, в частности, в Ростовской области) и прочее, т.к. федеральными законодательными актами предусмотрена возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать данную возможность граждан. Важно при этом вслед за А.А. Сульженко подчеркнуть, что наиболее важную роль в развитии общественных отношений должно играть право граждан на реализацию правотворческой инициативы именно на муниципальном уровне, где можно наблюдать наиболее высокую самоорганизацию населения .

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.И. Бычкова, «исторически сложилось так, что гражданская правотворческая инициативность в Российском государстве, в принципе, всегда была невысока, что обусловливается почти вековым отлучением общества от процесса реализации не только инициативных предложений, но и от реального управления делами государства» .

Действительно, несмотря на законодательно предоставленную возможность гражданам реализовывать правотворческую инициативу, население не всегда стремится принимать активное участие в общественной жизни муниципалитета в силу самых различных причин: недоверие к публичной власти; нехватка свободного времени из-за работы, учебы и прочее; нежелание брать на себя ответственность в случае неблагоприятных последствий выдвинутой инициативы и т.д. А если у отдельных граждан и появляется желание принять участие в процессе нормотворчества, они чаще всего не владеют информацией о том, куда следует подавать обращение с вопросами и предложениями. Кроме того, сама процедура внесения правотворческой инициативы характеризуется крайней сложностью. Как указывают В.В. Огнева и В.И. Ильин, гражданам следует подготовить немыслимое количество сопроводительных документов к проекту нормативного акта, сделать его финансово-экономическое обоснование, представить справку о состоянии законодательства в данной сфере. Данные требования являются неоправданными с точки зрения реальных возможностей инициативной группы. Но и это еще не все. Для поддержки законодательной инициативы требуется собрать огромное число подписей .

Как представляется, способствовать повышению эффективности реализации права граждан на правотворческую инициативу может внедрение в практику сетевой формы консультативной демократии в форме интернет-лоббирования. Применение данной формы будет возможным после дополнения ст. 46 Закона № 131-ФЗ нормой об обязательности опубликования на специальном Интернет-ресурсе (сайте) проектов решений органов муниципальной власти. Кроме того, в целях повышения активности граждан следует закрепить право за гражданами вносить на сайте муниципальных образований публичные предложения по проектам муниципальных правовых актов. Предложения, получившие значительную поддержку, должны в обязательном порядке изучаться экспертами и выноситься на рассмотрение соответствующего органа муниципального образования.

Имеется большой потенциал и у такой формы участия граждан в местном самоуправлении, как публичные слушания.

Органы местного самоуправления или главы муниципального образования для обсуждения проектов муниципальных правовых актов должны выносить на публичные слушания проекты: уставов муниципальных образований, изменений и дополнений к ним; местных бюджетов и отчетов об их исполнении; планов и программ по развитию муниципальных образований; правил землепользования и застройки, проекты планирования и проекты межевания территорий; а также вопросы, связанные с преобразованиями муниципальных образований.

В силу того, что в Законе № 131-ФЗ предусмотрена обязательность проведения публичных слушаний по перечисленным выше вопросам, они проводятся довольно часто, но нередко наблюдается подмена цели их проведения: взамен объективного обсуждения проблем они используются в целях формального одобрения заранее определенных решений. «Публичные слушания в своем нынешнем виде, – по мнению С.Г. Соловьева, – во многом напоминают организованный митинг жителей, оповещенных о его проведении. Как правило, является трудно прогнозируемым сколько жителей примут участие, насколько представительным будет состав участников, насколько мнение участников публичных слушаний будет отражать преобладающее мнение населения территории» . Поэтому нельзя однозначно воспринимать публичные слушания в качестве формы общественного контроля и формы осуществления населением непосредственно местного самоуправления. Еще бόльшая неопределенность в вопросе понимания института публичных слушаний вызвана узкой специализацией вопросов, по которым они могут проводиться.

Между тем, перспективы для совершенствования института публичных слушаний на сегодняшний день все же имеются, в частности, актуальным направлением следует признать возможность расширения вариативности форм их проведения.

В.А. Холопов, описывая преимущества электронных технологий в системе местного самоуправления, в том числе, при проведении публичных слушаний, озвучивает следующее предложение, которое хочется в полной мере поддержать: «граждане, которые хотят выразить свое мнение, но не могут присутствовать на публичных слушаниях вследствие занятости, могут направить в установленный срок текстовое обращение на официальный сайт муниципального образования и обсудить его с участниками чата или выступить на публичных слушаниях в формате веб-конференции» .

Аналогичным способом может быть внедрено в практику использование на местном уровне онлайн-опросов и обращений граждан, которые обеспечат возможность высказать мнение по обсуждаемым вопросам на публичных слушаниях тем жителям, у которых по тем или иным причинам отсутствует возможность принять в них участие.

При реализации предложенных выше и иных мероприятий важно учитывать, что для эффективного использования форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления усилия требуются не только со стороны муниципалитетов и их должностных лиц, со стороны общественности также необходимо проявление ряда качеств, позволяющих развивать двусторонний диалог: информированность, независимость мышления, умение формулировать и отстаивать свою позицию, а также прогнозировать результаты тех или иных политических решений.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 05.04.2014) // Собр. Зак. PФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // Собр. Зак. РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822; Российская газета. – 2017. – № 279.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 275.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. – 2013. – № 282.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. – 2012. – № 287.
Бычкова Е.И. Правотворческая инициатива граждан: сущность и проблема стагнации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 9. – С. 46.
Миронов Н.М. Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества и повышении социальной активности населения // Практика муниципального управления. – 2011. – № 2. – С. 6.
Огнева В.В., Ильин В.И. Управленческий механизм в реализации форм консультативной демократии в системе местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук. – 2016. – Т. 11. – № 6. – С. 87.
Родин А.В., Джиджелава Л.Д. Анализ активности населения в осуществлении местного самоуправления // Наука и образование: новое время. – 2017. – № 2. – С. 73.
Соловьев С.Г. Проблемные аспекты публичных слушаний как формы российской муниципальной делиберальной демократии // Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. – № 3(10). – С. 51.
Сульженко А.А. Правотворческая инициатива граждан как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления // Гуманитарный трактат. – 2017. – № 11. – С. 59.
Холопов В.А. Эффективность организационно-правового регулирования проведения публичных слушаний как фактор обеспечения легитимности решений органов местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 7. – С. 20.

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением направлено на создание условий участия жителей в выработке муниципальной политики путем создания механизмов участия населения в муниципальном управлении и информированности их о социально - экономическом положении муниципального образования. Создание механизмов взаимодействия органов местного самоуправления в большинстве муниципальных образований находится в стадии становления.

Так, по экспертным оценкам, потенциал участия населения в выработке и принятии общезначимых для муниципального образования решений и в контроле за деятельностью администрации и представительного органа составляет не более 5%. Интерес к формированию органов представительной власти проявляет в настоящее время не более четверти избирателей.

Вовлечения населения в процесс разработки и реализации мероприятий по развитию муниципального образования связан с определенными проблемами и трудностями.

Среди важнейших причин, ограничивающих участия населения в формировании и реализации мероприятий муниципальной политики, следующее:

Низкий уровень гражданского создания и готовность жителей участвовать в разработке и реализации муниципальной политики ;

Неготовность органов местной власти к взаимодействию с населением и отсутствие четких процедур согласования решений с населением по ключевым проблемам развития муниципального образования;

Несформированность нормативно - правовой базы по участию населения в принятии и реализации муниципальной политики, неясность в разделении сфер компетенции органов местного самоуправления и структур гражданского общества.

В настоящее время органы местного самоуправления в недостаточной степени информируют население о принятых решениях, что негативно влияет на вовлечения граждан в процесс разработки и реализации муниципальной политики. Однако в условиях самоуправления население должно не только информировано о деятельности муниципальной власти, но и иметь возможность выражать свое мнение по поводу этой деятельности. Это мнение может выражаться путем опросов, писем и обращений граждан, публикаций в средствах массовой информации. Тем самым обеспечивается обратная связь населения и местной власти (рис. 18.1). Важным индикатором мнения населения о деятельности органов местного самоуправления являются итоги муниципальных выборов.

Информация о деятельности органов

Правовые акты

Результаты деятельности

Органов МСУ

Обратная связь

Мнения, отношения, интересы, критика

Рис. 18.1. Схема взаимосвязей органов местного самоуправления с населением

Каналы информирования населения о политике и практической деятельности муниципальной власти разнообразны. Основные из них — личные встречи руководителей с населением, информационные стенды, справочно - информационные материалы, «горячие линии», справочно-информационная служба, средства массовой информации, библиотеки и т. п.).

Справочно-информационные материалы могут выпускаться в муниципальном образовании в виде листков, размещаемых на информационных стендах, а также опускаемых в почтовые ящики. Информационные стенды могут быть пограничные (на въездных магистралях), уличные, размещаемые внутри помещений местной администрации, а также в местах приема населения.

Главы и другие должностные лица муниципальных образований могут проводить тематические «горячие линии» с населением, обычно по телефону. Такая форма общения позволяет жителям не только получать оперативную информацию из первых рук, но и помогает руководителям местной администрации лучше узнавать о нуждах и проблемах населения, состоянии дел на местах, снимать напряженность в решении отдельных вопросов.

Отдельные вопросы решаются с помощью справочно - информационной службы, куда приходят или звонят граждане.

Среди всех форм информирования населения особо выделяются печатные, радио и телевизионные средства массовой информации, а также Интернет. СМИ больше, чем другие источники, способны доносить достоверную информацию до населения. Особенно важно развитие местных каналов вещания, издание муниципальных газет.

Для организации эффективного взаимодействия со СМИ в муниципальных органах могут создаваться специальные подразделения: пресс - центр, центр общественных связей, может быть введена должность пресс - секретаря. Эти структуры обеспечивают взаимодействие со СМИ на постоянной основе, снабжают их информацией о деятельности органов местного самоуправления, проводят аккредитацию представителей СМИ, организуют проведение круглых столов, брифингов и пресс - конференций, осуществляют консультирование и подготовку важнейших выступлений первых лиц муниципального образования и т.п.

Большими возможностями в информировании населения о деятельности органов местного самоуправления обладают муниципальные библиотеки. Сотрудники библиотек должны изучать информационные потребности местного сообщества, доводить информацию о деятельности органов местного самоуправления до жителей.

Одной из форм информирования населения могут стоять информационно - аналитические службы, методические кабинеты, создаваемые при местных администрациях. В них должны находиться нормативные правовые акты по вопросам местного самоуправления, пакет типовых документов для организации органов ТОС, информационная литература.

Устинова Оксана Вячеславовна,

Ustinova Oxana Vyacheslavovna,

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права Тюменского государственного архитектурно-строительного университета [email protected]

Candidate for Doctorate in Sociology, Associate Professor, Chair of Public Administration and Municipal Management and Law, Tyumen State University of Architecture and Civil Engineering [email protected]

Савицкая Юлия Петровна,

Savitskaya Yulia Petrovna,

соискатель кафедры маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Candidate for a Degree, Chair of Marketing and Municipal Management, Tyumen State University of Oil and Gas

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ

INTERACTION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERMENTS AND THE PUBLIC

В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с местным сообществом отличаются спонтанностью. В то же время именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье представлены результаты социологического опроса населения г. Тюмени, отражающие особенности и эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

At present, interaction between municipal authorities and local communities is spontaneous. At the same time, quite close “contacts” of interests between society and the State may be observed exactly at the local level. Therefore, at the present stage a sound system of research-based measures shall be especially relevant for improving this interaction. The paper presented the outcomes of Tyumen city public opinion poll that has shown the specifics of interaction between local selfgovernment bodies and the public and their efficiency.

Ключевые слова: местное самоуправление, население, Key words: local self-governments, the public, local self-органы местного самоуправления, взаимодействие rule bodies, interaction between local self-governments органов местного самоуправления с населением. and the public.

Проблема эффективности управления на местном уровне всегда была актуальна для России. Это вызвано процессом децентрализации властных полномочий от органов управления к общественному сектору, от государства к гражданскому обществу . Если несколько лет назад исследование местного самоуправления заключалось главным образом в определении его правовых и организационных начал, то сегодня основным объектом изучения становятся его социальные предпосылки, важнейшей из которых является процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением .

Несмотря на актуальность вопросов повышения эффективности взаимодействия муниципальных органов власти и местного сообщества, научных трудов в данной сфере на сегодня не так много. В большинстве имеющихся работ рассматриваются лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы. К примеру, на современном этапе многих ученых привлекает исследование социальных процессов на муниципальном уровне (В.Н. Амелина, П. Бурдье, И. Валлер-стайна и др.). В работах Г.К. Ашина, Т. Болла, А.И. Бобылева, В. Весоловского, В.Г. Ледяева исследуется институт власти, его структурные аспекты функционирования и проявления в социуме. Особенности функционирования и реализации своих полномочий местной властью подробно рассматриваются в трудах А.К. Агапонова, Л.С. Анилкина, К.А. Антипьева, А.И. Бобылева, В.И. Васильева и др. Вопросам, касающимся формирования новых подходов к управлению муниципальными образованиями, посвящены работы И.В. Бабичева, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, Г.А. Цветковой и др.

С целью выявления особенностей и эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с населением авторами статьи был проведен опрос 442 жителей г. Тюмени в возрасте от 18 до 70 лет.

Результаты опроса показали низкий уровень обращений населения в органы местного самоуправления: 65% опрошенных тюменцев никогда не обращались в органы власти, 19% -обращались редко, 15% - иногда и лишь 2% - часто.

При взаимодействии с местными органами власти каждый второй респондент лично обращался к специализированному источнику информации или средству связи; каждый пятый реализовывал это взаимодействие в устной форме путем личного посещения чиновников (20,2%); примерно каждый седьмой - посредством письменного обращения (14,8%), 8,7% - путем обращения в средства массовой информации (рис. 1).

□ Посредством СМИ

□ В устной форме (личное посещение представителей власти)

□ В письменной форме

□ Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи

Рис. 1. Каналы обращений тюменцев к местной власти

Основные цели обращения населения к представителям властных структур распределены следующим образом: 91,4% - просьба о помощи или жалобы, 4,9% - выражение своего мнения по какому-либо вопросу, 3,7% - выражение благодарности (рис. 2)

□ Просьба о помощи или жалоба

□ Выражение своего мнения по какому-либо вопросу И Выражение благодарости

Рис. 2. Основные цели обращения тюменцев к представителям муниципальных органов власти

Вместе с тем, процент граждан, удовлетворенных решением своих проблем посредством местных органов власти независимо от канала и цели обращения, не позволяет говорить о высокой эффективности действий последних: решить проблему полностью смог каждый четвертый респондент; примерно такая же часть опрошенных не получила желаемого результата; каждый второй обратившийся имел частичное решение вопроса (рис. 3).

Рис. 3. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Помогли ли Вам представители местной власти в решении вопроса, с которым Вы обращались?», %

Можно предположить, что представители власти уделяют немало внимания работе с населением, однако эффективность такой деятельности может быть значительно выше. Это подтверждают ответы на вопрос о степени доверия населения местной власти (рис. 4).

И Да □ Нет Н Затрудняюсь ответить □

Рис. 4. Распределение ответов тюменцев на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %

Учитывая, что уровень доверия населения к местной власти является достаточно важным показателем эффективности их взаимодействия, интересно проследить степень доверия респондентов в зависимости от их социально-демографических характеристик. В частности, выяснилось, что мужчины склоны более позитивно оценивать заинтересованность местной власти в решении проблем населения, нежели женщины. Представители молодого поколения (в возрасте от 18 до 30 лет) в целом больше доверяют муниципальной власти, нежели лица среднего и старшего возраста (табл. 1).

Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Полагаете ли Вы, что местные органы власти заинтересованы в решении Ваших проблем?», %

Наименование признаков и критериев разграничения респондентов на различные подгруппы Доля подгруппы респондентов в общей совокупности опрошенных, % Распределение вариантов ответов по подгруппам и признакам, в % к общей совокупности опрошенных (% к конкретной подгруппе респондентов)

Варианты ответа:

Да Нет Затруднились ответить

Общее распределение ответов 100,0 32,1 48,2 19,7

В зависимости от пола:

Мужчины 48,2 18,6 (38,6) 20,9 (43,4) 8,7 (18,1)

Женщины 51,8 13,5 (26,1) 27,3 (52,7) 11,0 (21,2)

В зависимости от возраста:

От 18 до 20 лет 3,0 1,8 (60,0) 1,2 (40,0) -

От 21 до 30 лет 21,4 9,3 (43,5) 10,1 (47,2) 2,0 (9,3)

От 31 до 40 лет 23,6 8,4 (35,6) 12,1 (51,3) 3,1 (13,1)

От 41 до 50 года 17,3 5,1 (29,5) 6,4 (37,0) 5,8 (33,5)

От 51 до 60 15,7 3,2 (20,4) 7,4 (47,1) 5,1 (32,5)

Старше 60 19,0 4,3 (22,6) 11,0 (57,9) 3,7 (19,5)

В зависимости от уровня среднемесячного дохода на одного члена семьи за последний год

Менее 10 000 руб. 21,7 4,2 (19,4) 16,4 (75,6) 1,1 (5,1)

От 10 000 до 20 000 руб. 36,3 8,8 (24,2) 16,7 (46,0) 10,8 (29,8)

От 20 000 до 30 000 руб. 32,8 14,3 (43,6) 12,3 (37,5) 6,2 (18,9)

Свыше 30 000 руб. 9,2 4,8 (52,2) 2,8 (30,4) 1,6 (17,4)

Особенно ярко корреляция проявились при анализе уровня доверия респондентов к местной власти в зависимости от уровня доходов. В частности, выяснилось, что население, имеющее большие доходы, более доверительно относится к муниципальной власти, нежели граждане, имеющие низкий доход (табл. 1). Можно предположить, что личная обеспеченность граждан нередко ассоциируется у населения с благополучным с экономической точки зрения развитием муниципального образования, в коем есть заслуга местных органов власти. Напротив, у людей с низким доходом местная власть может ассоциироваться в качестве «виновника всех проблем и бед», совершенно не заинтересованного в «благополучии народа».

Оценка тюменцами деятельности местных органов власти показала, что наибольшую неудовлетворенность населения вызывают услуги ЖКХ, охрана окружающей среды, уровень развития и доступность здравоохранения, транспортное обслуживание (табл. 2).

Таблица 2 Оценка населением деятельности органов местного самоуправления г. Тюмени (по пятибалльной шкале)

Оценочный показатель Ранг Средний балл

Услугами общественного питания 1 4,62

Обеспечением пожарной безопасности 2 4,45

Работой учреждений культуры 3 4,36

Качеством начального образования 4 4,24

Бытовым обслуживанием 5 4,14

Развитием физической культуры и спорта 6 4,07

Качеством среднего образования 7 4,06

Услугами связи 8 3,97

Состоянием автомобильных дорог 9 3,78

Благоустройством и озеленением города 10 3,62

Организацией торговли 11 3,61

Работой с детьми и молодежью 12 3,47

Охраной общественного порядка 13 3,35

Информационной открытостью администрации 14 3,34

Транспортным обслуживанием 15 3,24

Уровнем развития и доступностью здравоохранения 15 3,24

Охраной окружающей среды 16 2,62

Услугами ЖКХ 17 2,38

Оценка горожанами социально-экономической ситуации в г. Тюмени показала их позитивный настрой: по мнению 70,2% опрошенных социально-экономическая ситуация в городе за последние 10 лет улучшилась, 14,8% - ухудшилась, 15,0% - она осталась без изменения. Очевидно, такие благоприятные факторы, как активная застройка, благоустройство города, реконструкция дорог и т.д., замечены и по достоинству оценены большинством тюменцев, что в целом ассоциируется у них с улучшением социально-экономической ситуации в муниципальном образовании.

О серьезных изменениях во взаимоотношениях между представителями местной власти и населением в связи с имеющими место трансформационными процессами в различных сферах жизнедеятельности муниципального образования говорит каждый седьмой респондент

(15,2%). Примерно каждый третий (34,8%) полагает, что изменения произошли, но они не достаточно существенны; каждый пятый (25,2%) уверен, что трансформационные процессы никак не повлияли на взаимоотношения местной власти и населения.

Особый интерес для исследования представлял уровень информационной открытости органов местного самоуправления для населения, а также уровень осведомленности (информированности) последнего о деятельности органов власти.

Информационной открытостью органов местного самоуправления для населения полностью удовлетворены только 3% респондентов, 17% - удовлетворены в полной мере, 35% -«скорее нет, чем да». Настораживает тот факт, что «не удовлетворены» и «затруднились ответить» 45% опрошенных жителей (рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов тюменцев на вопрос о степени удовлетворенности информационной открытостью органов местного самоуправления, %

По поводу осведомленности о деятельности органов местного самоуправления население г. Тюмени высказалось неоднозначно. Так, 58% респондентов либо не информированы, либо информированы незначительно. Полностью информированными оказались лишь 2% граждан (рис. 5). Столь низкий показатель можно объяснить, помимо прочего, пассивностью, индифферентностью граждан, поскольку для того, чтобы быть информированным, нужно обладать интересом (любопытством) и намерением получить информацию, при том что разновидность источников получения таковой неизменно возрастает.

скорее не информирован, чем информирован

скорее информирован, чем не информирован

абсолютно не информирован

затрудняюсь ответить

полностью информирован

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Рис. 6. Распределение ответов респондентов на вопрос о степени информированности населения о деятельности органов местного самоуправления, %

Основную информацию о деятельности органов власти респонденты получают: из местных телепередач - 67%, местного радио - 23%, бесед с родственниками, друзьями, соседями -23%, материалов городских, областных газет - 43%, бесед с коллегами по работе, деловыми партнёрами - 12%, материалов центральных газет - 8%, Интернета - 10% (рис. 7).

да затрудняюсь скоре да, чем нет скорее нет,

ответить нет чем да

местное телевидение ы с родственниками, друзьями,.

местное радио городские газеты областные газеты беседы с коллегами по работе затрудняюсь ответить интернет

материалы центральных газет встречи с главой области встречи с главой города другое

Рис. 7. Источники информации о деятельности органов местного самоуправления, %

Среди эффективных формы взаимодействия с органами местного самоуправления население обозначило такие, как муниципальные выборы, сходы и собрания граждан, а также обращения в органы местного самоуправления (рис. 8).

конференция граждан публичные слушания местный референдум

опрос граждан

правотворческая инициатива

обращения в органы МСУ затрудняюсь ответить сходы, собрания граждан муниципальные выборы

0 10 20 30 40 50 60

Рис. 8. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективных формах взаимодействия органов власти с населением, %

Остальные формы - конференции граждан, публичные слушания, местные референдумы, опрос граждан и правотворческую инициативу - респонденты не называли как эффективные не потому, что не считают их таковыми, а потому что не имеют представления о них. Это связано с тем, что на практике органами местного самоуправления эти формы практически не применяются.

На завершающем этапе исследования выявлялась степень готовности населения оказывать содействие органам власти в решении вопросов местного значения. Результаты опроса показали, что 72% населения не готовы оказывать какое-либо содействие органам местного самоуправления. Этот факт свидетельствует о низкой гражданской ответственности, пассивности населения, а также нежелании, помимо участия в выборах и обращений в органы власти для решения личных проблем, сотрудничать с ними.

Делая выводы по исследованию, необходимо отметить, что, несмотря на наличие некоторых негативных моментов, в целом муниципальная власть в глазах жителей г. Тюмени представляется как вполне способная в рамках имеющихся прав и полномочий разрешать повседневные проблемы жизнедеятельности муниципального образования, однако степень эффективности ее решений, по мнению существенной части респондентов, может быть значительно выше.

Характер муниципальных органов власти в восприятии горожан представляется двояким. Так, с одной стороны, положительные изменения в жизни города, произошедшие за последние десять лет, повлияли на наличие значимой доли граждан, позитивно оценивающих местную власть муниципального образования. С другой стороны, в представлении определенной части горожан она является в некотором роде формальным институтом, недостаточно быстро реагирующим на потребности местного населения и не учитывающим его потребности.

1. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. №2. - С. 42-46.

2. Хайруллина Н.Г. Роль социологических технологий в деятельности органов власти, образования и бизнеса / Хайруллина Н.Г., Щербаков Г.А. // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №4. - С. 44-46.