Умышленное причинение себе вреда. Умышленное причинение вреда здоровью Те же деяния, совершенные

Здоровье граждан – это один из самых основных объектов, который охраняется уголовными нормами. Причинение вреда человеческому здоровью – это один из самых распространённых типов преступления. В юридической практике это деяние встречается гораздо чаще остальных видов преступлений. Ст. 111 УК закрепляет причинение тяжкого умышленного ущерба здоровью. В статье будет приведена квалификация этого преступного действия, а также мера наказания, которая следует за совершение деяния.

Общая характеристика и понятие преступления

Причинение тяжкого вреда здоровью – это деяние, которое характеризуется общественной опасностью, а также противоправностью. Может быть осуществлено как одним лицом, так и группой лиц. Проявляется преступление в виде нарушения целостности кожных покровов человека, а также может быть выражено дисфункцией какого-либо органа или всего организма в целом.

Уголовным законодательством такой вид преступления определяется по нескольким статьям:

Ст. 111 УК подразумевает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Ст. 113 и 114 закрепляют преступления, которые совершаются в состоянии аффекта либо в случае превышения мер самообороны.
Ст. 118 - преступления, которые были совершены по неосторожности.

Причинение ущерба в состоянии аффекта

Причинение тяжкого вреда здоровью может произойти в состоянии аффекта (закреплено в ст. 113, 114 УК). Под аффектом принято понимать эмоциональное состояние, проявляющееся кратковременностью и ярко выраженными вегетативно-двигательными проявлениями.

Объектом этого преступления считается здоровье человека. Наказание за такой вид преступного деяния применяется только к лицам, которые достигли 16 лет. Обязательным элементом преступления считается вина и умысел, который может быть как прямым, так и косвенным.

Прямой умысел говорит о том, что лицо при совершении действия осознавало всю опасность последствий. Косвенный умысел – лицо осознаёт опасность совершаемых действий, предвидит негативные последствия, не желает, но в то же время допускает возможность их наступления. Также элемент может быть охарактеризован безразличием преступника к опасным последствиям. Единственная особенность умысла в этом составе – он возникает внезапно.

Мотив деяния может выражаться в форме мести, ревности и т. д. Определение мотива очень важно для понимания, испытывал ли виновный душевное волнение в процессе совершения преступления.

Причинение вреда в случае превышения мер по необходимой самообороне

Причинение тяжкого вреда здоровью может произойти в случае превышения предпринятых мер по самообороне. В этом случае важным будет выяснить, какие именно действия не будут считаться преступными.

Не будет расцениваться как преступление причинённый вред при задержании лица, которое совершало преступление. Этот факт учитывается только в том случае, когда иными способами задержать преступника не представляется возможным, и при этом не были превышены необходимые меры.

Если меры задержания не соответствовали степени и характеру опасности совершённого деяния и лицу был причинён вред, который не соотносится по степени опасности с обстановкой преступления, такое действие не будет преступным только в случае отсутствия умысла.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Этот вид деяния считается одним из самых опасных преступлений, которые направлены против человеческого здоровья. Тяжкий вред причиняется любым способом, из этого и вытекает разнообразие последствий совершённого преступления.

Самый важный признак такого деяния – это опасность не только для здоровья, но и для жизни человека. Для того чтобы определить уровень тяжести вреда, потерпевший обязан пройти медицинскую экспертизу, на основании которой будет проводиться дальнейшая квалификация преступления.

Правовой анализ преступления

Причинение тяжкого вреда здоровью УК РФ ст. 111 характеризуется определённым составом, благодаря которому есть возможность дать правильную оценку деянию и отделить его от смежных с ним действий. В элементы состава входят: объект преступлений, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона и объект

Объектом преступного действия выступает здоровье человека. Посягательство на здоровье может быть произведено даже с момента родов. Причинение тяжкого вреда здоровью человека не исключает вину даже в том случае, когда ущерб был нанесён с предварительного согласия потерпевшего.

Объективная сторона в этом случае может быть в форме действия или бездействия. Чаще всего она проявляется в форме действия с использованием различных предметов или оружия.

Тяжкий вред может быть причинён как физическим, так и психическим путём. Последний случай возможен, например, при сообщении человеку ложной информации, вследствие которой лицу причиняется травма, влекущая заболевания.

Для того чтобы ответственность наступила, обязательным обстоятельством должна служить причинная связь, которая возникает между действием и последствием.

Субъективная сторона и субъект

Причинение тяжкого вреда здоровью в качестве субъективной стороны предполагает наличие вины. Анализируя преступление, можно сделать вывод – законодатель прибегает к объединению неосторожного и умышленного преступного действия. Эти преступления в сочетании друг с другом образуют действие со специфическим содержанием субъективной стороны. Последствия вменяются только в том случае, если они были обусловлены совершением преступления.

Если действие носит материальный характер, тогда причиной будет считаться не само деяние, а наступившее последствие. Если деяние совершалось с осознанием опасности последствий, в таком случае умысел будет прямым. Когда лицо допускает наступление последствий, но относится к ним с безразличием, умысел будет считаться косвенным.

Особенность преступления состоит в том, что преступник может стремиться к наступлению последствий. В таком случае совершённое действие квалифицируется исходя из результатов деяния.

Если со стороны виновного исходила угроза причинения тяжкого вреда здоровью, но при определённых обстоятельствах преступник не смог воплотить её в жизнь, он будет отвечать конкретно за тот вред, на который был направлен его умысел (в том случае, когда наличие умысла удастся доказать).

Субъектом преступления в этом случае будет вменяемое лицо, которому исполнилось 14 лет. Привлечение к ответственности осуществляется именно тогда, когда виной охвачены все обстоятельства, которые свойственны совершенному преступлению.

Элементы, необходимые для возникновения обязательств и ответственности за причинённый вред

Обязательства вследствие причинения вреда появляются только при наличии условий:

противоправности;
причинной связи;
вины;
вреда.

Противоправность – это действия, которые посягают на отношения, охраняемые уголовно-правовой нормой.

нарушает норму права;
нарушает субъективные права лица;

Вина – это отношение субъекта к совершаемому опасному действию, которое закреплено уголовным законом. Элементами вины в этом случае будут воля и сознание, которые своей совокупностью образуют содержание преступления. Таким образом, вина может характеризоваться волевыми и интеллектуальными аспектами.

Причинная связь – отношение между последствием и действием.

Обязательства вследствие причинения вреда наступают лишь за те последствия, которые возникли в результате совершения преступного действия. Ответственность не налагается, если последствия возникли из-за воздействия третьих лиц или под влиянием каких-либо внешних факторов.

Вред – это условие, без которого невозможно наступление ответственности. Под словом "вред" понимают:

Телесные повреждения, а именно нарушение целостности органов либо тканей.
Патологическое состояние, которое возникает впоследствии применения различных факторов внешнего воздействия.

Ответственность

Причинение тяжкого вреда здоровью - статья 111 УК РФ.

За совершение деяния, которое закреплено в первой части ст. 111, законодатель предусматривает лишение свободы:

Часть первая - сроком от 2 до 8 лет.
Часть вторая – от 3 до 10 лет.
Часть третья – от 5 до 12 лет.
Часть четвёртая – от 5 до 15 лет.

При определении меры наказания суд, как правило, исходит из отягчающих, а также смягчающих вину обстоятельств.

Если человеку причинены телесные повреждения, виновник всегда привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, степень такой ответственности и, соответственно, степень суровости наказания напрямую зависят не только от тяжести увечий, их последствий для здоровья, но и от обстоятельств, при которых пострадал потерпевший. В каких ситуациях может быть причинен тяжкий вред здоровью и какая статья УК РФ применяется в зависимости от обстоятельств, читайте в этой статье.

Признаки тяжкого вреда

Чтобы понять, какие повреждения относятся к тяжким, обратимся к общему понятию вреда здоровья, которое раскрывается в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ в 2007 году. Эти Правила ориентируют экспертов, заключение которых обязательно для определения степени вреда здоровью, учитывать два основных критерия:

1. тяжким вред может быть признан ввиду опасности непосредственно в момент нанесения, при этом последствия расстройства не имеют значения.

Пример №1 . Иванов П.Д. нанес несколько ударов молотком в область шеи Миронова А.В., тем самым причинил ему вывихи шейных позвонков. К удивлению врачей, Миронов А.В. довольно быстро поправился, необходимости в лечении и хирургическом вмешательстве не было, отсутствовали какие-либо негативные последствия для здоровья. В заключении эксперта указано, что в момент причинения ударов создавалась реальная опасность для жизни Миронова А.В., в этой связи Иванов П.Д. был осужден по ст. 111 УК РФ, несмотря на отсутствие тяжелых последствий для здоровья.

2. телесные повреждения не опасны для жизни потерпевшего в момент причинения, однако ввиду наступивших последствий они являются тяжкими.

Пример №2 . Пьяный водитель сбил пешехода и не оказал ему помощь, посчитав, что он в таковой не нуждается. Действительно, пострадавший Лебедев А.В. после наезда на него автомобиля, как ни в чем не бывало, встал с асфальта и направился далее по своим делам. Через два дня Лебедев А.В. был срочно госпитализирован в реанимацию, поскольку в результате наезда у него произошло повреждение внутренних органов, давшее о себе знать позже. В больнице пострадавшего пришлось прооперировать, однако не удалось восстановить функции поджелудочной железы, орган полностью их утратил. Таким образом, в связи с такими последствиями для здоровья вред был признан тяжким.

Другими примерами причинения тяжкой степени телесных повреждений являются:

потеря слуха, зрения;
психическое расстройство;
установленная врачами зависимость (наркомания или токсикомания);
утрата любого органа, а также функций какого-либо органа (как в приведенном примере);
утрата конечностей;
неизгладимое обезображивание лица – когда лицо после нанесения телесных повреждений необратимо обезображено, с течением времени восстановление изначального вида невозможно. Если хирургическое вмешательство может дать положительный результат и эстетически лицо будет выглядеть лучше, ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека все равно будет иметь место, поскольку неизгладимость определяется невозможностью вернуть первоначальный вид безоперационно;
прерывание беременности;
утрата трудоспособности более чем на 1/3 – такой расчет делается экспертом в соответствии со специальной таблицей, утвержденной Приказом Министерства Социального Развития РФ. Так, если в результате преступных действий руки пострадавшего утратили двигательную функцию, эксперт даст заключение о наличии стойкой (бесповоротной) утрате трудоспособности более чем на 1/3.

Итак, тяжкий вред здоровью может быть выражен в различных формах, в зависимости от установленных признаков ущерба, причиненного здоровью пострадавшего. При этом квалификация действий виновного во многом зависит от тех обстоятельств, при которых было совершено преступление.

В каких ситуациях может быть причинен тяжкий вред

Рассмотрим наиболее типичные случаи, когда пострадавшему причиняются именно такие телесные повреждения:

Вследствие драки, избиения, то есть умышленных действий одного или нескольких человек: наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 111 УК Российской Федерации.
В результате неосторожных действий: в таких ситуациях последствия в виде повреждений носят случайный характер, их никто не предвидел, но при должной внимательности их наступление можно было бы предположить. В этом случае ответственность наступает по ст. 118 УК РФ.
Вследствие защиты от нападения. Если такая защита будет признана обоснованной, то защищающийся освобождается от уголовного преследования. Если оборона была несоразмерной тем действиям, которые были совершены другим лицом, то наступает ответственность по ст. 114 УК РФ.
В результате причинения лицом, находящимся в состоянии аффекта, – квалификация соответствует ст. 113 УК РФ.
Вследствие несоблюдения требований охраны труда, мер безопасности на работе (чаще всего – на производстве). В таких ситуациях ответственность по ст. 143 УК РФ несет должностное лицо, которое отвечает за мероприятия по охране труда.
Вследствие ДТП. Согласно Уголовному Кодексу, такие действия считаются преступлением, квалифицированным по ст. 264 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда по статье 111 УК РФ

Чтобы признать виновным человека по этой норме уголовного закона, следственным органам нужно будет доказать его умысел на причинение именно тяжких телесных повреждений. Иными словами, должны быть достоверные сведения о том, что обвиняемый предвидит последствия своих действий, исходя из силы удара, физического развития или возраста потерпевшего, применения предметов в процессе избиения и т.д.

Пример №3 . Нанося удар ножом в ногу потерпевшему Аленкину П.Л., обвиняемый Пронин А.В. должен был понимать, что такие действия могут повлечь тяжкие последствия и являются опасными для жизни – потерпевший может скончаться от потери крови. При этом Пронин А.В. наступления таких последствий Аленкину П.Л. прямо не желал, но сознательно допускал их. Его действия были квалифицированы по ст. 111 УК РФ, поскольку, исходя из силы удара, глубины проникающего ранения, слабого физического развития потерпевшего, умысел Пронина на причинение тяжких повреждений был доказан.

Наказание, которое предусмотрено статьей 111 УК РФ, зависит от наличия или отсутствия дополнительных признаков:

1. по ч. 1 ст. 111 УК РФ могут назначить до 8 лет лишения свободы;

2. по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд может назначить до 10 лет лишения свободы включительно, а также дополнить наказание ограничением свободы на срок до 2 лет при следующих обстоятельствах:

если телесные повреждения причинены гражданину, который осуществлял служебную деятельность или выполнял общественный долг.
Пример №4 . Сидоров А.Д. работал охранником завода посменно. В ночь, когда он осуществлял дежурство, со склада пытались похитить партию изделий, в этой связи Сидоров А.Д. сделал все возможное, чтобы пресечь кражу – вмешался в действия похитителей (их было трое), вызвал сотрудников полиции и начальство, однако одним из преступников ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В данной ситуации Сидоров А.Д. пострадал при осуществлении служебной деятельности.
если преступление совершено в отношении ребенка или другого человека, который находится в беспомощном состоянии.
Законодатель не зря поставил в один ряд взрослого человека, чья беспомощность доказана (например, есть подтвержденный диагноз о болезни, связанной с невозможностью передвигаться, говорить и т.д.) и ребенка, чья беспомощность безусловна и не требует иных подтверждений. Такие потерпевшие практически всегда лишены реальной возможности оказать стойкое сопротивление, а значит, общественная опасность преступления значительно выше.
если избиение совершено с особой жестокостью, с издевательством и мучениями для пострадавшего.
Эти дополнительные признаки довольно четко разъяснены Верховным Судом в Постановлении Пленума «По делам об убийстве». Так, критерием особой жестокости является применение к потерпевшему любых пыток, а также использование такого способа причинения телесных повреждений, который вызывает у жертвы невыносимые страдания (сожжение конечностей, пытка раскаленным предметом и т.д.). Одним из обстоятельств, при наличии которого рассматриваемый признак будет считаться подтвержденным, является нанесение повреждений потерпевшему в присутствии его близких.
если тяжкий вред здоровью был причинен общеопасным способом - то есть при угрозе здоровью третьих лиц.
Пример №5 . Испытывая стойкую неприязнь к соседу по комнате в общежитии, Андросов Ю.Л. подсыпал заранее приготовленный яд, вызывающий острое отравление, в еду Печенова П.Р., хранящуюся в общем холодильнике на этаже. Поскольку доступ к продуктам имели все жильцы комнат, расположенных в секции, а значит, многие из них могли бы пострадать, действия Андросова Ю.Л. были признаны общеопасными.
если преступник действовал по найму (за деньги или за услугу) или из хулиганских побуждений (нанесение тяжкого вреда здоровью в общественном месте – кафе, ресторане, клубе, на улице и т.д.), а также по расовым (национальным мотивам, испытывая неприязнь к определенной социальной группе;
если у преступника были намерения использовать органы потерпевшего – практически не встречающаяся на практике квалификация;
преступление было совершено с применением предметов в качестве оружия.

Данный признак подтверждается практически в половине всех дел о причинении тяжкого вреда здоровью. Чаще всего преступники используют ножи, палки, кастеты, биты, тяжелые предметы и т.д.

3. По ч. 3 ст. 111 УК РФ судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет лишения свободы при наличии следующих признаков:

если преступление было совершено двоими и более обвиняемыми (то есть в составе группы);
если причинены повреждения двоим и более потерпевшим.

4. При наступлении смерти потерпевшего в результате действий обвиняемого, причинивших телесные повреждения тяжкого характера, ответственность наступает по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Особенность данного преступления в том, что виновное лицо в целом действует умышленно, но наступление смерти пострадавшего не желает.

Пример №6 . Двое преступников избили на улице человека без определенного места жительства. Он был неопрятно одет, чем вызвал негативное отношение со стороны молодых ребят. Бомжу были нанесено множество ударов ногами и руками, после чего молодые преступники скрылись. Мужчину нашли спустя 3 часа на асфальте, всего в крови. После того, как его отвезли в городскую больницу, через 6 дней он скончался, не приходя в сознание. Действия парней были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку избивали мужчину умышленно, но наступления смерти не желали.

Иногда у следственных органов возникает проблема разграничения составов преступлений, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, по многим признакам сходно с убийством. Здесь важно правильно оценить обстоятельства, свидетельствующие об умысле преступника: был ли он направлен только на повреждения или им охватывался летальный исход жертвы.

Пример №7 . Избивая Енисеева К.А., Муратов Р.П. наносил удары резко, сильно, ребром ладони по наиболее уязвимым частям тела (шее, туловищу, голове) – так, как учили его на профессиональных курсах рукопашного боя. Муратов Р.П. достоверно знал, на какие точки тела человека следует воздействовать сильными ударами, чтобы наступила смерть. Действительно, Енисеев К.А., получив удар в область сонной артерии, скончался на месте. Органы предварительного расследования сочли действия Муратова Р.П. подпадающими под статью «убийство», тогда как адвокаты настаивали на том, что умысла на это у подзащитного не было.

По ч. 4 ст.111 УК РФ законодатель предусмотрел наказание, верхняя граница которого совпадает с наказанием за убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ – до 15 лет лишения свободы.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ)

Отметим, что при неосторожном причинении повреждения средней или легкой степени уголовная ответственность не наступает. Если же степень неумышленных телесных повреждений определена как тяжкая, законом предусмотрена ответственность по статье 118 УК РФ.

Формулировка «неосторожное» подразумевает отсутствие умысла на последствия в виде тяжких увечий. Типичной квалификацией по ст. 118 УК РФ являются ситуации, когда потерпевшего толкнули и при падении наступило последствие в виде тяжкого расстройства здоровья.

Пример №8 . Иванов П.Р. и Лещев Н.Г. в ходе ссоры толкали друг друга в грудь, как впоследствии установлено экспертом, каких-либо ссадин или иных повреждений от таких толчков никто из участников ссоры не получил. Вместе с тем, когда в очередной раз Иванов толкнул Лещева, последний при падении получил сложный вывих позвонков от удара об острую поверхность бордюра. Экспертом было признано такое повреждение тяжким вредом.

Как видно из примера, Лещев должен был быть более внимательным к наступлению возможных последствий, однако умысла у него на причинения такого ущерба здоровью не имелось. Если бы Лещев скончался от полученного при падении повреждения, действия Иванова соответствовали бы ч. 1 ст. 109 УК РФ – неосторожное причинение смерти.

От состава преступления по ст. 118 УК РФ следует отличать невиновное причинение любого вреда здоровью, когда причинитель не мог и не должен был знать о том, что могут наступить тяжелые последствия.

Пример №9 . Группа подростков отправились в поход в лес. Один из подростков оступился и задел другого, который нечаянно наступил на оголенный электрический провод, никем не замеченный и из-за прошедшего недавно дождя пропустивший ток. Пострадавший получил тяжелые телесные повреждения в виде атрофации мышц обеих голеней, повреждения позвоночника и т.д. – вред был определен как опасный для жизни, то есть тяжкий.

В этой ситуации в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку подтверждающих данных о виновности толкнувшего не имелось. Так, парень не мог предугадать, что в густой траве есть провод под напряжением и, следовательно, не мог предположить последствия в таком виде, в каком они наступили. Таким образом, здесь имеет место невиновное причинение вреда.

За неосторожное причинение тяжкого повреждения виновное лицо может понести наказание в виде:

штрафа (до 80000 рублей);
обязательных или исправительных работ;
ограничения свободы до 3 лет.

Лишение свободы может быть назначено только тому виновному, который причинил неосторожные повреждения вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Примером «профессионального» нанесения тяжкого вреда может стать недобросовестная работа хирурга, который не обработал хирургические инструменты и занес инфекцию во внутренние органы потерпевшего.

Добавим, что по ч. 1 и по ч. 2 ст. 118 УК РФ в судебном заседании возможно примирение сторон. Как показывается судебная практика, примерно половина решений по данным статьям – постановления о прекращении уголовного дела вследствие возмещения ущерба пострадавшему.

При превышении пределов необходимой обороны

Если человек вынужден защищаться, но его действия явно не соответствуют действиям напавшего, то в ряде случаев может наступить уголовная ответственность.

Так, если защищающийся превысил пределы необходимой обороны и причинил вред тяжкого характера (или средней тяжести), то его действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Если при таких же обстоятельствах был нанесен легкий вред, ответственность не наступает.

Пример №10 . Изрядно подвыпившие на вечеринке Петров А.С. и Васильев А.О. начали конфликтовать из-за девушки. При этом Петров А.С. замахнулся рукой, а Васильев в ответ на это движение ударил по голове Петрова. Следственными органами было установлено, что здоровью Петрова действительно была создана реальная угроза, но причинение тяжких телесных повреждений выходит за рамки пределов необходимой защиты, в этой связи Васильев понес ответственность по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

По этой же статье были бы квалифицированы действия Васильева, если бы эксперт констатировал у потерпевшего средней тяжести вред. Наказание по данной норме может быть в виде лишения или ограничения свободы до 1 года, а также в виде исправительных работ на такой же срок.

В состоянии аффекта

Уголовный закон предусматривает особые условия ответственности в случае, если у человека возникло сильное внезапное волнение (аффект). Наличие такого эмоционального состояния у виновного может определить только эксперт в ходе проведения специального психологического обследования.

Кроме того, следственные органы должны установить, был ли вызван этот аффект насилием со стороны потерпевшего, издевательством или другими провоцирующими действиями. В случае, если все эти моменты нашли свое подтверждение, человека привлекут к ответственности по ст. 113 УК РФ. Наказание может быть как в виде лишения или ограничения свободы (до 2 лет), так и в виде исправительных работ.

Несоблюдение мер безопасности работодателем

Дела о получении работником увечий на производстве, при осуществлении им служебной деятельности любого характера, в большинстве своем являются сложными.

Главный вопрос, который должен быть разрешен следственными органами, - были ли соблюдены все меры безопасности работодателем или конкретным должностным лицом, отвечающим за охрану труда. В случае, когда потерпевшему причинены повреждения тяжкого (средней тяжести) характера вследствие ненадлежащего обеспечения мерами безопасности рабочего места, ответственное должностное лицо подлежит привлечению по ст. 143 УК РФ.

Пример №11 . В собственности индивидуального предпринимателя Приказова П.С. имелось деревообрабатывающее оборудование, которое он использовал в коммерческих целях. У Приказова П.С. работали по найму два помощника, один из которых не прошел обучение в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 225 Трудового Кодекса РФ, а также ряда пунктов «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах». Приказов П.С. не проверил знания безопасности на производстве, не обеспечил информацией работника Курочкина В.С., который никогда ранее не сталкивался с правилами производства и основами безопасности. Курочкин В.С. получил травму внутренних органов от отскочившего в его сторону бруска, вред был признан тяжким. Поскольку по инструкции именно Приказов П.С. отвечал за охрану труда и обеспечение безопасности на собственном производстве, он был привлечен по ст. 143 УК РФ.

По данной норме Уголовного кодекса предусмотрено следующее наказание:

штраф до 400000 рублей;
обязательные работы до 240 часов;
исправительные работы до 2 лет;
лишение свободы до 1 года;
лишение права заниматься определенной деятельностью до 1 года (как дополнительное наказание).

Во второй и третьей частях статьи 143 УК РФ предусмотрено более строгое наказание (до 4 лет и до 5 лет лишения свободы соответственно), в тех случаях, когда если один пострадавший работник (ч. 2) или несколько (ч. 3) скончались от полученных на работе травм.

Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП

Напомним, что уголовная ответственность за ДТП с причинением пострадавшему повреждений наступает лишь в том случае, когда экспертизой эти последствия определены как тяжкие. В случае наличия у потерпевшего вреда легкой или средней степени нарушителя ПДД привлекают к административной ответственности по ст. 12.24 КОАП РФ, за совершение этого правонарушения он может лишиться прав на срок до 2 лет.

Если автотехническая экспертиза установит нарушение ПДД при управлении транспортом, а медицинский эксперт констатировал наличие тяжких повреждений у пострадавшего, водителю предъявят обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Чаще всего потерпевшими по этой статье являются пешеходы, на которых совершен наезд. В то же время, в судебной практике достаточно примеров, где в результате действий водителя пострадали пассажиры, ехавшие в другом автомобиле.

Отдельной частью в данной статье предусмотрена ответственность для тех водителей, которые совершили преступление в состоянии опьянения (неважно – алкогольного или наркотического). Действия таких водителей будут квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Следует знать, что по данной норме привлекаются к ответственности не только те граждане, которые прошли медицинское освидетельствование, подтвердившее употребление алкоголя. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, отказавшийся пройти такое медосвидетельствование автоматически считается лицом, находящемся в состоянии опьянения и, соответственно, становится обвиняемым по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Пример №12 . Сколкин В.А. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за наезд на пешехода, которому причинил разрыв печени (тяжкий вред). Сколкин В.А. обжаловал приговор, поскольку не согласился с квалификацией содеянного. Так, в своей апелляционной жалобе осужденный указал, что его незаконно признали находившемся в состоянии опьянения, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и получается, что факт употребления алкоголя не установлен.

По данному делу апелляционная жалоба была вышестоящим судом отклонена как необоснованная, поскольку, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Сколкин В.А. был признан находящимся в состоянии опьянения правомерно. При этом обстоятельства, послужившие основанием для требования пройти освидетельствования, подробно судом выяснялись. Так, требование инспектора ГИБДД было признано законным, поскольку от Сколкина В.А., со слов очевидцев, шел запах алкоголя, его походка была нетвердой, движения хаотичными.

За причинение тяжкого вреда здоровью вследствие нарушений ПДД водитель может понести следующее наказание:

ограничение свободы на срок до 3 лет;
лишение свободы до 2 лет;
лишение права управлять транспортным средством на срок до 3 лет (как дополнительный вид наказания).

За те же действия, совершенные водителем в состоянии опьянения:

только лишение свободы до 4 лет с обязательным запретом управлять транспортным средством до 3 лет.

Согласно судебной практики, осужденным может быть назначено лишение свободы по частям 1, 2 ст. 264 УК РФ как реально, так и условно. Если в результате нарушения ПДД причинена смерть одному или нескольким лицам, наказание может достигать 9 лет лишения свободы.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Антонова Галина Ивановна. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причины и предупреждение: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Антонова Галина Ивановна;[Место защиты: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России].- Москва, 2014.- 164 с.

Введение

Глава 1. Характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: история и современные криминологические проблемы противодействия

1. История развития законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

2. Анализ состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России

3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

4. Типология личности преступника умышленно причиняющего тяжкий вред здоровью.

Глава 2. Предупреждение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

1. Причины умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

2. Деятельность ОВД по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Заключение

Список использованной литературы.

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, признанием в Российской Федерации человека, его прав и свобод, в особенности права на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). В частности, «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). В связи с этим важнейшее значение имеет отражение указанных конституционных положений в комплексе задач российского уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина и предупреждению преступлений.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) является одним из наиболее тяжких преступлений, лишающих человека (потерпевшего) такого блага как здоровье, ставящих в опасность его жизнь. Поэтому противодействие данному виду преступлений играет важнейшую социальную роль и в связи с необходимостью минимизации вреда должно реализовываться, прежде всего, путем их предупреждения. В связи с этим теоретическая разработка проблем предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предоставляется весьма актуальной.

Подкрепляет актуальность избранной для исследования темы и неблагоприятные количественно-качественные характеристики рассматриваемой категории преступлений – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: несмотря на казалось бы наметившуюся в период 2006–2013 гг. тенденцию снижения общего числа зарегистрированных преступлений в 1,8 раза (с 58,5 до 34,8 тыс.) в 20 субъектах Российской Федерации отмечается их существенный рост; в структуре насильственной преступности и ее удельном весе они составляют наиболее устойчивую и значительную часть – согласно статистическим данным в 2013 г. в числе преступлений против личности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью составляет 37,6%.

Таким образом, распространенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, их высокая общественная опасность и недостаточная в ряде случаев эффективность противодействия им со стороны органов внутренних дел, делают актуальным осуществление глубокого научного анализа таких преступлений, их причин, личности преступника, выявление ее новых криминологических черт.

Степень научной разработанности темы. В России и за рубежом проблемы насильственной преступности в целом исследованы достаточно широко. В своих трудах ей уделяли внимание такие советские и российские ученые как Н.Х. Айнетдинова, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, А.А. Бакин,
С.Е. Борисова, И.В. Виноградов, Л.М. Землянухина, В.Е. Квашис,
Е.В. Кирюшатова, П.Н. Кобец, Д.В. Кондрашов, О.А. Кулешов, В.И. Омигов, Е.А. Писаревская, М.А. Пушкарев, С.В. Расторопов, Л.А. Рычкалова,
Е.В. Уткина и ряд других.

Вместе с тем несмотря на теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, комплексных монографических исследований, системно рассматривавших с криминологических позиций вопросы, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью: характеристика и типология личности лица, совершающего такие преступления; причинный комплекс и предупреждение, пока не было. К тому же обращение к исследованию данной проблемы не утратило своей актуальности в силу высокого динамизма развития общества, получения и изучения эмпирического материала, приближающего к более полному познанию различных ее аспектов, в том числе связанных с существованием и действием уголовного закона. Также требуют научного осмысления и новые положения, высказанные в работах ученых.

Сказанным выше и обусловлена практическая и научная актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Предмет исследования составляют нормы действующего уголовного законодательства, направленные на охрану жизни и здоровья; аналитические материалы и систематизированные данные по исследуемой теме; материалы судебной и следственной практики по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью; состояние, динамика, структура особенности и основные характеристики преступности; исторические материалы.

Цель исследования состоит в разработке комплекса научно-обоснованных предложений, направленных на предупреждение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Для реализации поставленной цели поставлены и решены следующие основные исследовательские задачи:

проведен ретроспективный анализ норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве;

осуществлен криминологический мониторинг состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;

собраны, обработаны, проанализированы и интерпретированы криминологические данные, характеризующие лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью;

выявлены причины и условия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе факторы биологического и психологического характера, относящиеся к личности преступника;

проанализированы существующие меры по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили общенаучные (исторический, системно-структурный, логический, сравнительный анализ) и частно-научные методы исследования (статистический, социологический – опрос граждан, опрос экспертов, анкетирование, изучение и анализ документов, контент-анализ). Исследование базируется на основных положениях общей теоретической и прикладной криминологии с использованием социологических, психологических и иных подходов и методов.

Анализ состояния, динамики и структуры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России

По данным ретроспективного криминологического анализа Россию издавна относят в мире к странам с традиционно высоким уровнем насильственной преступности. Так, еще в 1913 г. в Российской империи, как страна тогда именовалась, было зарегистрировано 34,4 тыс. убийств (самое тяжкое из насильственных преступлений), 1993 г. (т.е. через 80 лет) – 29,2 тыс. , 2003 г. (через 90 лет) – 31,6 тыс. , 2013 г. (через 100 лет) – 12,3 тыс. Коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. человек населения в России 1913 г. равнялся 20,3; 1993 г. – 9,6; 2003 г. – 21,8; 2013 г. – 86. Между тем аналогичный коэффициент в Советском Союзе в 50–80-е годы был ниже, не смотря на его тогда большие территории и количество населения, чем в современной РФ (1956 г. – 4,9; 1966 г. – 6,1; 1976 г. – 7,0; 1985 г. – 6,8) .

В России насильственных преступлений совершается фактически больше, чем в странах Запада. Коэффициент их в нашей стране в расчете на 100 тыс. человек населения на одном из первых мест в мире (для сравнения, в 2005 г. в США он составил 469 , России – 308,9) .

Судя по статистике, к середине 80-х годов количественный рост тяжких насильственных преступлений в Российской Федерации приостановился. В 1985–1987 гг. существенно снизились показатели их регистрации. С 1988 по 1994 г. наметился интенсивный (порой сверхинтенсивный рост) числа таких деяний. Если мы обратимся, в связи с этим к наиболее тяжким из них, к убийствам то увидим, что в 1988 г. было 10 572 убийства (+14,9%), 1992 г. – 23 006 (+41,7%), 1993 г. – 29 213 (+27,0%), 1994 г. – 32 286 (+10,5%) . Давая криминологический анализ убийств Ю.М. Антонян, пишет, что «если рассматривать только убийства, а это преступления, которые, как правило, регистрируются наиболее точно, то окажется, что Россия намного опережает Западные страны по числу этих наиболее опасных преступлений. В 2000 г. уровень убийств в России на 100 тыс. населения составил 20,5, а в США – 6,1, т.е. у нас в стране убивали людей более чем в три раза чаще. Доля убийств в преступности России – 1,2%; США – 0,1%» .

Высока была доля убийств в преступности России и в 2001 г., их число, по сравнению с 2000 г., увеличилось на 5,5% и составило 33 583 (2000 г. – 31 829). С 2002 г. по настоящее время год от года число убийств снижается: 2002 г. – 32 285 (-3,9%), 2003 г. – 31 630(-2,0%), 2004 г. – 31 553(-0,2%), 2005 г. – 30 849

(-2,0%), 2006 г. – 27 462(-11,0%), 2007 г. – 22 227(-19,1%), 2008 г. – 20 056 (-9,8%), 2009 г. – 17 681(-11,8%), 2010 г. – 15 563(-12%), 2011 г. – 14 305(-8,1%), 2012 г. – 13 265(-7,3%), 2013 г. – 12 361(-6,8%) .

Жертвы убийств (ст. 105 УК РФ) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) составляют основную массу погибших в России в результате преступления людей. В 2009 г. от различных преступлений в стране погибло 31 265 человек, что на 3,7% меньше чем в 2008 г. (33 443 погибших), 2010 г. – 30 275(-3,2%). С 2011 по 2012 г. имел место рост числа таких лиц (2011 г. – 30 476, 2012 г. – 31 736, рост на 0,6 и 3,9% соответственно). В 2013 г., на момент возбуждения уголовного дела, данный показатель составил 36 727 (-5,1% по сравнению с 2012 г.).

По мнению Р.А. Адельханяна, в России высока доля зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: таково почти каждое третье из исследуемых преступлений (в 1993 г. – 29,3%, в 1994 г. – 30,0%, в 1995 г. – 29,1%, в 1996 г. – 27,3%) . По данным статистики, содержащей сведения об осужденных удельный вес этих преступлений еще выше (1992 г. – 23,9%, 1993 г. – 30,3%, 1994 г. – 31,5%, 1995 г. – 27,1%, 1996 г. – 33,3%) . Абсолютный их показатель в начале 2000-х годов составлял примерно 17-20 тыс. В 1990 г. было зарегистрировано 6735 преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), а в 2002 г. – уже 2043 преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. число этих преступлений утроилось.

В 2012 г. данный показатель составлял 8046 фактов (удельный вес среди особо тяжких преступлений – 0,3%), 2013 г. – 7529 (темпы прироста – 6,4%, удельный вес – 0,3%) .

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья личности после убийства. Как показывает статистика фактов совершения данного преступления за период с 1987 по 1994 г. увеличилось в 3,3 раза. В этот период рост числа его совершения носил стабильный характер, впрочем, естественно вырос и коэффициент их интенсивности в расчете на 100 тыс. человек населения (1990 г. – 27,3; 1994 г. – 45,7). «В 1995–1998 гг. показатели регистрации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сократились (соответственно на 8,8; 13,5; 13,6 и 2,1%), а в 1999–2002 гг. снова увеличились (соответственно на 5,5; 4,4; 12,0; 4,9%)» . С 2003 г. имеет место понижение данного показателя на 2,4%. В 2004–2005 гг., наоборот его рост на +0,5% (57 352 к 57 087 в 2003 г.). С 2006 по 2013 г., здесь, как и с убийством наблюдается снижение числа фактов совершения преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ на 1,8 раза (с 58,5 тыс. до 34,7 тыс.). Однако в 20 субъектах Федерации отмечается их рост в 2013 г. по отношению к 2012 г.: наибольший – Респулике Адыгея (+34,1%), Республике Сев. Осетия-Алания (+30,8%), Кабардино-балкарской Республике (+21,3%), Республике Дагестан (+20,7%) и Сахалинской области (+18,9%).

Криминологическая характеристика лиц, совершающих умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Проблема личности преступника, в тот или иной исторический момент интересует общество, государство, людей, граждан и подданных, философов, политиков, врачей, психологов, криминологов и многих других, кому не безразлично существование и наличие конфликтной социальной среды на земле. Российские ученые последовательно реализуют поставленные наукой, практикой и самой жизнью задачи по решению проблем борьбы с преступностью, в том числе связанных с личностью преступника. Известно, что в обобщенном виде, понятие личность преступника, представляет собой совокупность свойств личности, присущих совершающему или совершившему преступление человеку, составляющих его индивидуальность, а при определенных ситуациях и обстоятельствах или помимо тех и других, приводящих его к совершению того либо иного преступления. Хотя понятие «личность преступника» условное, эта условность не исключает необходимость изучения такой личности. Обобщив имеющиеся в криминологии подходы и точки зрения на понятие и характеристику свойств и других аспектов личности преступника, мы вычленили круг тех признаков личности человека, которые присущи личности преступника, к ним относятся: 1. Биологические (физический, генетический, молекулярный, электромагнитный и др.). 2. Психологические. 3. Психические. 4. Социальные (общесоциальный, социально-психологический, личностный). 5. Демографические (этнические, национальные, пассионарные, возрастные и др.). 6. Деятельностные (социальной жизнедеятельности, социально-ролевые, социально-позиционные). 7. Правовые (уголовно-правовые, административно-правовые и др.). 8. Нравственные (моральные, религиозные, этические и иные). 9. Космические (гелиобиологические, пассионарные и иные, нетрадиционные, уже известные традиционным наукам свойства человека, но дополняющие криминологические, т. е. личность преступника) .

Как видим, перечисленные выше признаки личности человека переплетаются с признаками личности преступника и, кроме того, содержат подпризнаки. Некоторые признаки личности человека и личности преступника неоднозначно воспринимаются наукой вообще и криминологией в частности. Поэтому мы перечислили только те из них, которые уже изучены и используются в криминологии, уголовном праве и других юридических науках. Они (назовем их нетрадиционные) дополняют общепринятые и ставшими традиционными в научных исследованиях признаки личности преступников. Мы, также понимаем и исходим и из того, что криминологическое изучение «личности преступника» на основе неспецифических признаков, чаще всего, не имеет смысла, поскольку такая личность для теории и практики борьбы с преступностью интересна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой ее свойства обусловливают преступное поведение. При этом необходимо фиксировать отличительные свойства личности преступника, классифицируя, систематизируя и выделяя их типы (типологию).

Именно совокупность криминологических детерминантов, обусловливающих совершение преступления индивидуумом, раскрывают содержание понятия «личность преступника». Первые шесть признаков можно с уверенностью объединить и тогда в структуру личности преступника будут входить следующие основные признаки: 1. Социально-биологический. 2. Уголовно-правовой. 3. Нравственный. 4. Демографический. 5. Социальной жизнедеятельности. Криминологическая характеристика, используемая для изучения личности преступников, обладает достаточно сложной структурой, представляя собой в целом отражение чего-то типичного для такой личности. В науке сюда включают психологию, психику, эмоции, потребности, связанные с ними мотивы, волю и т.д., что и служит основой личности и определяет отличные друг от друга ее типы. Классификация, в отличие от типологии, представляет собой более устойчивую группировку лиц, совершающих преступления, по признакам их характеризующим. Она опирается на весьма жесткие критерии выделения групп и подгрупп преступлений и преступников. Практика свидетельствует о том, что как классификация, так и типология являются основой дифференциации и индивидуализации мер профилактики преступного поведения. В криминологической литературе можно встретить много вариантов типологии лиц, совершающих преступления. Одни строятся на мотивациях преступного поведения, в основе других – криминальная ситуация или лишь, в зависимости от степени выраженности, криминогенные характеристики личности. Обычно в литературе указывается на то, что в основу типологизации преступников должны быть положены мотивы их уголовно-наказуемых поступков. При этом, однако, имеются в виду главным образом насильственные и корыстные преступления. Между тем, нельзя сбрасывать со счетов и другие мотивы – месть, ревность и т.д. Они также могут быть связаны с насилием и корыстью. По мнению Е.С. Надтока необходимо систематизировать признаки характеризующие личность преступника по двум уровням: признаки не имеющие криминального значения (пол, возраст, род занятий, семейное положение, проживание в городе или в сельской местности, материальные и жилищные условия, образовательно-культурная, нравственно-психологическая, функционально - отношенческая характеристики); признаки отражающие криминальную направленность лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовые сведения о личности преступника, а также иные факты, характеризующие криминально ориентированное поведение преступника) . На наш взгляд, недостаток классификации предложенной Е.С. Надтока состоит в том, что она не проведена с опорой на какой либо определенный критерий, который бы четко очерчивал рамки проводимого автором деления признаков. Его отсутствие, делают даваемые им рамки широкими, не носящими завершенного характера. Они позволяют в эти два уровня, включать какие угодно признаки личности преступника. Сюда, например, возможно включение не только данных о судимости (несудимости) лица, сведений о возрасте, но и о мотивации, мотивах, намерениях, потребностях, эмоциональном состоянии, аффекте и др. Иными словами, объективные и субъективные аспекты, характеризующие личность преступника сведены автором воедино. Более того, Е.С. Надтока утверждает, что перечисленные им признаки являются важным критерием в оценке общественной опасности личности. Не справедливость такого утверждения заключается в том, что признаки личности преступника априори не могут быть критериями, это их необходимо классифицировать, а не по ним.

Причины умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Проблема причинности в отечественной криминологии рассматривается давно, так как она является центральной в этой области юридического знания, – ее решение ведет к открытию закономерностей, управляющих развитием преступности, тем не менее, на сегодняшний день мы можем констатировать лишь то, что в отечественной криминологии еще не сложилось завершенное теоретическое учение о причинах преступности.

Наиболее рационально к постановке проблемы исследования причин (и условий) преступности, на наш взгляд, подошла А.И. Долгова полагающая, что криминология должна изучать «диалектическую детерминацию преступности с вычленением причинности, т.е. причинных комплексов преступности» .

В современной России является признанной большинством ученых идея о многогранности детерминантов преступного поведения и системность причинности. Иными словами, специалисты считают, что «не существует какой-то общей, «основной», «главной» причины, которая бы исчерпывающе объясняла происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии» . Еще свежи воспоминания тех криминологов (современников), перед которыми Министерством внутренних дел СССР в конце 80-х годов прошлого столетия была поставлена задача обозначить те основные причины, факторы (фактор – синоним: причина), которые влияют на преступность в целом, как на социально-правовое явление. В результате учеными было предложено более 250 факторов, непосредственно влияющих на преступность. Так, М.М. Бабаевым было выделено только одних социально-экономических факторов, влияющих на преступность более десяти, а они, как известно, в свою очередь, входят в общесоциальный причинный комплекс, в который, на ряду с социально-экономическим фактором, включают и исторический, и политический, и законотворческий и т.д.

По сути, получается, что все известные причины преступности из года в год, из десятилетия к десятилетию остаются прежними. Это четко прослеживается по состоянию, динамике и удельному весу преступности в определенные периоды времени, вычисляемым на основании выясненных, определенных и доказанных ее закономерностей. Показатели таких периодов (через каждые 25, 13, 11, 8 лет, 3 года в сравнение берут еще и «пятилетки») имеют одинаковые не только черты, но и численные характеристики. Например, состояние преступности в 2013 г. в России (2 206 249 преступлений) соответствует (приблизительно и без учета корреляции) ее состоянию в 1985–1989 гг. (2 083 501 преступлений в 1985 г. и 2 461 692 преступлений в 1989 г. С 1989 г. после двухгодичного снижения стал наблюдаться рост преступности). Количество населения в эти годы в России насчитывалось: в 1985 г. – 142,5 млн человек, в 1989 г. – 147 млн человек (по переписи). На январь 2013 г. в России постоянно проживало 143,37 млн человек. Практически аналогичная ситуация складывается и с состоянием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В 1985 г. преступлений данного вида было зарегистрировано – 38 423, в 1989 г. – 51 485 тыс., в 2013 г. – 34786 тыс. Отметим, что и темпы роста (снижения), и удельный вес (а также удельный вес умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в структуре всей зарегистрированной преступности) в рассматриваемые годы практически совпадают (± 2 значения).

Более того, дело не останавливается только лишь на констатации выявленных причин преступности. На эти причины влияют с целью устранения негативных и поддержания (расширения) позитивных факторов воздействующих на преступность. Нельзя говорить о том, что подобное воздействие на первопричины преступности слабое. Нет, это воздействие всегда эффективное, в силу того, что оно желаемое. Абсолютному большинству в стране, в том числе и государству, преступность «в нетерпимых масштабах» не нужна, если не сказать – вовсе не нужна.

При такой ситуации, прежде всего, нужно учитывать то, что факторы преступности всегда действуют более или менее одновременно и, притом, не независимо друг от друга, а в состоянии постоянного взаимодействия. Поэтому было бы неправильно избирать специальные средства для борьбы с каждым фактором в отдельности, средства, которые были бы рассчитаны на воздействие только на данный фактор. В связи с этим требуют существенной корректировки формулировки, перелагающие вину за рост преступности на правоохранительные органы. Из 200-250 социальных факторов, влияющих на преступность, к органам имеют отношение всего 30-40 из них. Выработка и определение критериев классификации факторов, влияющих на преступность, нуждается в унификации. Это вызвано не только вышеназванными моментами, но и рядом обстоятельств, среди которых определение обоснованности и приоритетности региональных особенностей преступности. Если для структурирования детерминантов избрать критерий различия форм детерминации (на чем настаивает А.И. Долгова), то в соответствии с ним рабочая структура модели факторов, детерминирующих состояние преступности как в стране в целом, так и в ее отдельных регионах будет состоять, как минимум, из 4-х факторных комплексов: 1) социальные противоречия; 2) уголовная политика, социальный контроль, деятельность правоохранительных органов; 3) самовоспроизводство преступности, рецидив, криминальное заражение населения; 4) население, личностный фактор. Данная структурная модель факторов, детерминирующих состояние преступности, в целом эффективная, имеет и ряд недостатков. Например, известно, что на преступность влияют социальные условия, обозначенные в первом факторном комплексе, но и сама преступность отрицательно влияет на социальные условия, и это – важное проявление ее общественной опасности при данной модели не учитывается. Более того, преступность как явление общественной жизни находится в органической связи с целой иерархией взаимосвязанных и взаимодействующих явлений и процессов, находящихся в различных сферах и на различных уровнях общественной жизни. Этой обратной связи в рассматриваемой модели форм детерминации также не наблюдается.

Деятельность ОВД по предупреждению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

В общем, обобщенном виде, структура современного криминологического знания выглядит следующим образом: общая криминология, частные криминологические теории и теория предупреждения преступности. Классификация современных криминологических знаний и представлений о них многомерна и производится (может быть произведена) по различным основаниям. Этот перечень достаточно широк и указывает на многообразие подходов современных отечественных криминологов к структуре криминологического знания. Иначе говоря, этот перечень на сегодня и перспективу «остается открытым».

В свою очередь, теория и практика предупреждения преступлений является общепризнанным направлением (темой, проблемой) изучения не только в криминологии, но и в других социально-гуманитарных и юридических науках. Тем не менее, они не имеют устоявшегося и однозначного описания (единообразия) четких научных, методологических и иных подходов социального исследования и принятия практических решений в этой сфере. На что указывают многие криминологи, так или иначе исследовавшие проблемы предупреждения преступности и эффективность борьбы с ней.

Объемность и многоаспектность по объектам, субъектам и иным направлениям предупредительной деятельности определили, как минимум два основных подхода к ней: комплексный и системный. Однако в условиях взаимопроникновения «всего и вся» в общественной жизни, в том числе и в сфере предупреждения преступности, комплексность и системность теории и практике не противопоставляются друг другу. Комплексность предупреждения преступлений должна быть системной, систематической в деятельности правоохранительных органов, но, конечно же, предупреждение не исчерпывается только комплексностью.

Проблема предупреждения преступности в науке, как правило, рассматривается на трех уровнях: общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном. Эти уровни, в свою очередь, определяют связанные между собой триединые задачи профилактики преступлений (социальная профилактика, специально-криминологическая, она же криминологическая профилактика, индивидуальная, она же индивидуально-криминологическая профилактика): общесоциальная (первичная) профилактика (primary prevention), включающая в себя воздействие на среду, экономические, социальные, политические и иные условия жизни в целях их улучшения, гармонизации (это может быть отнесено и к профилактике преступности в целом, и к предупреждению преступлений, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); специальная (вторичная) профилактика (secondary prevention), рассчитанная на обеспечение мер безопасности (воздействие на «группы риска», устранение конкретных причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных правонарушений). Такая работа может быть осуществлена в сферах, где умышленное причинение тяжкого вреда здоровью чаще всего имеет место; индивидуальная (третичная) профилактика (tertiary prevention) . Применительно к рассматриваемому виду преступности речь идет о предупреждении конкретных посягательств на личность, в том числе путем разрешения бытовых конфликтов и т.п.

Еще раз подчеркнем, выделение указанных уровней, правильнее сказать «пределов», профилактики преступлений (профилактика общесоциальная, специальная и индивидуальная), связанно не с тем, что мы этот подход принимаем безоговорочно (тем более в литературе, на которую мы ссылаемся выше рассматриваются и иные подходы). Мы исходим из того, что пределы криминологических исследований, любых вопросов и проблем не беспредельны, они имеют свои верхние и нижние границы и при нашем подходе они четко очерчены. Более того, «верхний предел» (уровень), именуемый социальной профилактикой, для криминологии уже сам по себе «беспредельный». На многие проблемы общесоциальной жизни, которые напрямую или опосредованно детерминируют преступность и которые «видят» криминологи, напрямую воздействовать они не могут (и не должны), как не могут воздействовать на эти проблемы непосредственно правоохранительные органы, на что указывали в свое время М.М. Бабаев, Г.М. Миньковский, и другие.

Криминологи, – теоретики, и криминалисты, в данном случае, практики, острее видят детерминанты преступности складывающиеся в многообразных общественно-государственных отношениях, «чем конкретный специалист, привыкший в своей области ориентироваться не на отрицательное, а на положительное» . Иными словами, в подобных случаях «конкретизация необходимых для предупреждения преступности мер – прерогатива других конкретных наук, областей знания, социальной и экономической практики» , криминологи могут лишь высказать общие рекомендации, указав, что следовало бы сделать для уменьшения негативного эффекта общесоциальных причин преступности.

Два следующих уровня, – специально-криминологическая и индивидуальная профилактика, так же как и первый уровень, общесоциальная профилактика, ограничены в воздействии на них правоохранительными органами в рамках «своих» пределов (направлений деятельности, функциональных обязанностей, материально-финансовых, технических, штатных и иных ресурсов). В связи с такими ограничениями, меры специально-криминологического предупреждения преступности, например, могут быть общими и конкретными. Они различны и для различных видов преступлений (например, для насильственных, убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, их конкретных составов и т.д., требующие конкретных мер для их предупреждения). По своему уникальны и меры индивидуальной профилактики, которые применимы к личности: преступникам, маргиналам, взрослым и несовершеннолетним, мужчинам и женщинам, военнослужащим и государственным служащим, судимым ранее и не судимым, верующим и атеистам, россиянам, иностранцам и апатридам и другим индивидам. Данные меры применимы только при наличии знаний из иных наук и прежде всего, из психологии, психиатрии, генетики, медицины, политэкономии, социологии и многих других.

Каждый прекрасно знает, что игры и неосторожное обращение с огнем могут привести к повреждению или уничтожению зданий и помещений, жертвам среди людей. Подобные предостережения, известные еще с раннего детства, к сожалению, не предотвращают возникновение возгорания в результате обычной халатности, хулиганства или прямого намерения совершить поджог.

Умышленное уничтожение имущества в законодательстве

В зависимости от причины возникновения пожара, дело об умышленном поджоге рассматривается с опорой на разные статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Для того чтобы не допустить ошибок и путаницы в разборе случившегося инцидента, в 2002 году было разработано и утверждено особое постановление, закрепившее основные моменты для классификации преступлений, связанных с пожарами.

Согласно этому документу все возгорания, носящие антропогенный характер подразделяются на три вида в зависимости от причины их возникновения:

Статья 167 УК РФ

В первой части статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации рассматриваются случаи, когда умеренный поджог из хулиганских, личных и иных побуждений привел к незначительным последствиям.

Подобное наказывается либо денежным штрафом в размере до сорока тысяч рублей, либо в размере заработной платы или другого дохода виновного в течение до трех месяцев, либо исправительными работами продолжительностью до года, либо обязательными работами продолжительностью до трехсот шестидесяти часов, либо же лишением свободы на срок до двух лет. В этом пункте статьи подразумевается только порча имущества, частичное или полное уничтожение здания.

Те же деяния, совершенные со злым умыслом (убийство, намеренное разрушение постройки) при помощи взрывчатых или горючих веществ и приведшие в итоге к смерти людей и иным тяжким последствиям, наказываются принудительными работами продолжительностью до пяти лет или лишением свободы на такой же срок.

К ответственности за подобные деяния начинают привлекать граждан достигших 14-летнего возраста (для дел, относящихся ко второй части статьи – с 16 лет).

Предметом преступления в подобных случаях является чужое имущество, поэтому, если недвижимость или другая собственность не пострадали, то дело по данной статье возбуждаться не будет.

Обычно при подобных обстоятельствах сам акт поджога рассматривается как покушение на причинение вреда чужой собственности. Это преступление по праву рассматривается как одно из самых опасных для общества.

Стоит отметить, что по Уголовному Кодексу Российской Федерации поджог предметов таким образом, что пламя не распространялось на другие части имущества и не представляло тем самым угрозу жизни людей, рассматривается по первой части статьи и наказывается менее серьезно.

Классификация деяний

Для того, чтобы как можно скорее расследовать дело и становить истинную , а также правильно наказать виновного следователь, как правило, начинает с классификации происшествия. Обычно именно такой способ является самым действенным.

Все поджоги имеют несколько способов осуществления:

Основными причинами умышленных поджогов с целью порчи чужого имущества эксперты называют зависть, месть, ненависть к человеку, стремление «к справедливости», личные убеждения.

Особое значение при квалификации подобных преступлений по статье 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации является мотив. Именно узнав причину, спровоцировавшую человека на поджог, можно найти виновного.

В рассмотрении дела предельное внимания эксперты и судьи обращают на наличие мотива, умысла, а также непосредственный ущерб имуществу или здоровью людей.

Крупный размер возмещения ущерба может устанавливаться судом не только по объему пострадавшего имущества или его ценности, но и от намерений (например, убийство или простое желание отомстить) виновного и материальным положением пострадавшего.

То есть, если доход погорельца очень мал, то и компенсация должна быть выплачена в большем объеме.

Акт внутреннего расследования возгорания и правила его составления

Многие задаются вопросом: «Нужно ли вообще составлять акт внутреннего расследования о пожаре?». На самом деле этот документ очень важен, ведь он является прямым доказательством нанесения урона имуществу в результате поджога.

В разных ситуациях эта бумага по-своему полезна:

Акт внутреннего расследования причин и обстоятельств пожара должен быть написан по определенной структуре и содержать некоторые данные:

дата написания акта;
адрес здания, в котором произошел поджег;
состав экспертной комиссии, занимавшейся расследованием причин пожара;
состояние объекта на период времени до возгорания;
когда и в какое время произошло возгорание (желательно с точностью до минут), когда оно было ликвидировано;
подробное описание обнаружение пожара (кто обнаружил, когда и где), траектория распространения пламени, характер его перемещения и поведения, площадь, охваченная пожаром, процесс ликвидации возгорания;

указать, какими силами было потушено пламя (своими, команда спасателей-пожарных), когда была вызвана пожарная служба, когда она приехала, каким оборудованием и техникой пользовались (число человек, количество пожарных машин), недостатки работы профессионалов (если были);
по возможности упомянуть типы противопожарных установок в здании, их эффективность или неэффективность в борьбе с пламенем, кем были смонтированы эти установки, какая организация ведет контроль за этой постройкой;
при наличии отклонений от правил пожарной безопасности указать их;
что сгорело полностью и частично пострадало из-за поджога;
пострадавшие люди;
, нанесенный пожаром;
дополнительные вложения:
- свидетельства пострадавших, рапорты жильцов или персонала;
- справка об ущербе, нанесенного пожаром (заверена руководителем предприятия или всеми жильцами);
- копия акта о пожаре;
- описание, фотографии, план с указанием места возникновения и распространения пожара;
- приказ или прошение на начало расследования.

Умышленный поджог – опасное деяние, носящее исключительно личностный характер. Размеры компенсации за причиненный ущерб устанавливаются в соответствии с законом.

Умышленное причинение вреда здоровью во всех случаях является преступлением, ответственность за которое установлена Уголовным кодексом РФ. Для данного правонарушения значение имеет не только сам факт причинения такого вреда, но также тяжесть наступивших последствий, выраженная в степени повреждения здоровья потерпевшего. Наименее строгим является наказание за подобное деяние, причинившее легкий вред здоровью. В этом случае при отсутствии квалифицирующих признаков невозможно получить реальное лишение свободы, поскольку в качестве альтернативных видов наказания установлены штраф, арест, обязательные или исправительные работы. Легкая степень повреждения здоровья в данном случае заключается в его кратковременном расстройстве, незначительной утрате трудоспособности.

Умышленное причинение среднего вреда здоровью

Средняя степень тяжести вреда здоровью потерпевшего выявляется в зависимости от характера повреждений, длительности восстановления. Уголовное законодательство говорит о среднем вреде при выявлении значительной утраты трудоспособности или продолжительного расстройства здоровья. В этом случае преступнику даже при отсутствии дополнительных квалифицирующих признаков угрожает реальное лишение свободы, срок которого может составить до трех лет. В качестве альтернативы данному виду ответственности УК РФ позволяет назначить обязательные или исправительные работы, ограничение свободы.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Тяжкий вред здоровью в результате умышленных действий правонарушителя представляет собой наиболее серьезный состав преступления данной категории. Данный вред создает опасность для жизни человека, вызывает утрату какого-либо органа или потерю органом своих функциональных возможностей (например, утрата способности видеть одним глазом). Кроме того, к тяжкому могут быть отнесены те умышленные деяния, которые вызвали обезображивание лица, прерывание беременности, заболевание наркоманией, другие серьезные для потерпевшего последствия. Учитывая характер такого деяния и его результаты, законодательство устанавливает единственный вид ответственности за его совершение. При отсутствии дополнительных квалифицирующих признаков данное наказание будет выражено только в лишении свободы, причем срок заключения может составлять до восьми лет.