Cтатья УК РФ за сокрытие преступления. Должностное укрывательство преступлений Скрытие с места преступления ук

Раскрываемость преступлений в Российской Федерации имеет низкие показатели. Одной из причин этого можно назвать действия граждан, направленные на укрывательство преступления. Создание препятствий работе с целью скрыть виновного или само правонарушение является уголовно-наказуемым деянием. Несмотря на массу способов, позволяющих сокрытие преступный действий, наказание предусмотрено лишь санкцией ст. 316 УК РФ.

Правовое регулирование наказания за укрывательство преступления.

За что наступает ответственность

В статье 316 УК РФ законодатель прописал ситуацию, когда наступает ответственность за укрывательство:

за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Из диспозиции комментируемой статьи Уголовного кодекса следует, что если деяние не считается особо тяжким, то при сокрытии его к ответственности не привлекут. Этот нюанс трактуется частью специалистов в области уголовного права России как недостаток системы наказания. Отсутствие санкции в УК РФ приводит к случаям укрывательства при совершении нетяжких злодеяний. Для пояснения того, при каких преступлениях наступит ответственность, приведём выдержку из ст. 15 УК РФ, дающей комментарии по разделению преступлений согласно тяжести:

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Субъектом, то есть лицом, привлекаемым к ответственности, может являться любой гражданин, достигший 16 лет. Но, возвращаясь к пунктам ст. 316 УК РФ, стоит отметить и комментарий, который внёс законодатель в вопрос ответственности за укрывательство преступлений:

Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершённого его супругом или близким родственником.

Близкими родственниками считаются:

• родители и дети;
• внуки/внучки и бабушки/дедушки;
• супруги.

ВАЖНО! Закон признаёт граждан супругами лишь при наличии официальной регистрации брака. Сожители несут ответственность по статье 316 за укрывательство преступлений.

Анализируя содержание статьи, выделяются три ключевых тезиса:

• особо тяжкое преступление;
• отсутствие близких родственных связей;
• заранее гарантированное действие.

Наглядное представления, является ли деяние преступлением, можно проследить на примерах:

Пример 1: Гражданка Н. случайно узнала о преступлении: её сожитель Р. и его друг Д. совершили знакомого предпринимателя. После получения выкупа сообщники намеревались убить мальчика. Н. застала Д. и Р. у себя на даче, где они прятали жертву. Она пообещала им молчать. За свою помощь Н. просила часть полученных денег.

В результате следственных действий личность Н. и её роль в похищении были установлены. Гражданку привлекли к ответственности за помощь в укрывательстве.

Пример 2: Граждане Р. и Д. решили совершить похищение малолетнего ребёнка, чтобы получить выкуп. После передачи денег жертву планировали убить. Из-за активных действий следователей по делу о похищении Р. и Д. были вынуждены скрываться в квартире знакомой Р. – Н. Гражданка Н. вернулась домой раньше, чем ожидали преступники. Опасаясь за свою жизнь, Н. скрыла место пребывания Р. и Д. в ходе разговора со следователем. Впоследствии Н. не была привлечена к уголовной ответственности.

Комментарий! В судебной практике прослеживается чёткая тенденция, что действия виновных по ст. 316 УК РФ должны иметь активный характер.

Отграничение от смешных преступлений

Для квалификации действий преступника следует разделять понятия соучастия и укрывательства. В первом случае при соучастии имеет место фактическое вмешательство в ходе совершения преступного действия, включая этапы подготовки и планирования. УК РФ даёт понятия соучастников в ст. 33 УК РФ:

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или .

В случае ж укрывательства виновный помогает скрыть следы преступления или преступника уже после совершения уголовно-наказуемого поступка.

Наказание согласно УК РФ

Уголовный кодекс РФ имеет только одну санкцию за помощь преступнику. Наказание определяется судьёй из перечня, закреплённого законодателем:

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Судебная практика по преступлениям согласно положениям ст. 316 УК РФ разнообразна. Из-за высокой социальной опасности и вреда виновные лица привлекаются судами к ответственности. Однако максимальное наказание применяется редко и преимущественно условно. Фактическое отбытие наказания в исправительных учреждениях происходит редко.

Пример из практики: Гражданин К. совершил убийство своей беременной жены. Желая скрыть преступление, он заранее договорился с друзьями, что они помогут ему. Втроём они расчленили труп и по частям закопали в разных местах. Далее преступники сожгли испачканные кровью вещи убитой. На допросе подозреваемого К. следователь установил обстоятельства дела. После приведённых доказательств вины К. написал признание и «сдал» своих помощников. Позднее они были привлечены следователями по делу к ответственности. Суд назначил укрывателям наказание в виде 1 года лишения свободы.

Как заявить о сокрытии

Законодатель не ограничивает граждан в их праве заявить о факте совершения правонарушений. Также и в отношении укрывательства преступления. Каждый, кому стало известно об укрывательстве, может известить путём направления заявления следственному управлению. В жалобе следует прописать обстоятельства, важные для следствия и ставшие известными заявителю. Обращения об укрывательстве, совершаемом гражданами, можно подать и в следственный отдел, в чьём ведении находится расследование уголовного дела. Если же имеет место коррупционное злоупотребление со стороны следователей, то документы направляются в адрес Комиссии.

Если замешаны правоохранители

Обособленно стоит вопрос укрывательства преступлений сотрудниками следственного отдела. Помимо прямой вины, к преступлению происходит добавление коррупционной составляющей. При установлении факта таких действий следует направить заявление в вышестоящий отдел. Жалоба подготавливается согласно общим стандартам составления официальной документации. В «шапке» указываются адресат и заявитель, в теле жалобы прописывают подробно все нюансы, ставшие известными автору заявления. Все обвинения необходимо подтвердить доказательственными комментариями. После жалоба датируется и подписывается.

ВАЖНО! Анонимная жалоба в адрес Следственной Комиссии по коррупционным действиям не рассматривается!

Готовый документ направляется в следственный отдел, где работают следователи, совершившие коррупционные действия, а при установлении более значительного коррупционного сговора – в Городское или Областное/Краевое/Республиканское Следственное управление.

Коррупция в системе правоохранительных органов оказывает существенный вред на уровень раскрываемости преступлений и степень доверия граждан следователю и сотрудникам отделов полиции.

Укрывательство преступлений является одной из форм про­тиводействия осуществлению правосудия. Оно затрудняет сво­евременное раскрытие преступления, привлечение виновного к ответственности. Укрывательство преступления бывает двух видов: заранее обещанное, которое признается соучастием в преступлении в виде пособничества (ст. 28 УК РК), и заранее не обещанное, которое в некоторых случаях подлежит ответ­ственности по ст. 363 УК РК.

Объектом заранее не обещанного укрывательства является нормальная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по раскрытию, изобличению преступника, вы­несению приговора.

Предметом данного преступления мoгут быть орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Объективная сторона данного преступления характеризует­ся активными действиями, направленными на сокрытие пре­ступника, орудий и иных средств совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным пу­тем, а также дачей заранее обещания приобрести или сбыть та­кие предметы.

Под укрывательством преступника следует понимать пре­доставление ему убежища, средств передвижения, снабжение фальшивыми документами, оказание помощи в изменении внеш­ности и т.п.

Укрывательство орудий и средств совершения преступления -это сокрытие оружия и других предметов, с помощью которых совершено преступление, либо их уничтожение или видоизме­нение. Орудие - это любой предмет, в том числе и оружие, ко­торое используется для непосредственного воздействия на пред­мет преступления или на потерпевшего. Под средствами совер­шения преступления понимаются такие предметы, использование которых облегчает совершение преступления, например, автомобиль, средства связи и другие предметы.

Сокрытие следов преступления может иметь место, напри­мер, при уничтожении следов крови, отпечатков пальцев на месте преступления, замены бампера автомобиля, на котором был сбит пешеход, и т.п. Сокрытие предметов, добытых пре­ступным путем, может быть осуществлено путем их утайки, перевозки в другое место, уничтожения, изменения внешнего вида, подделки заводского клейма, номера детали, и т.п.

Заранее не обещанное укрывательство может совершаться как непосредственно после окончания укрываемого преступ­ления, так и по истечении определенного времени, когда на­висла угроза разоблачения преступника.

В юридической литературе существуют разные мнения по вопросу о том, возможна ли уголовная ответственность за ин­теллектуальное укрывательство. Ряд ученых отрицают такую возможность и считают, что укрывательство может осуще­ствляться только путем совершения физических действий". М.А. Кауфман, мнение которого по данному вопросу мы под­держиваем, считает, что интеллектуальное укрывательство пред­ставляет такую же опасность, как и физическое и следует его признавать преступлением наравне с физическим. В обоснова­ние своей позиции приводит пример, когда лицо умышленно направляет преследующих преступника сотрудников правоох­ранительных органов в противоположную сторону 2 . Ответствен­ность по рассматриваемой статье УК РК за интеллектуальное укрывательство допускает также Б.Т. Разгильдиев 3 .

Ответственность предусмотрена по рассматриваемой статье УК РК за заранее не обещанное укрывательство не любых, а только двух категорий преступлений: тяжких и особо тяжких. За заранее не обещанное укрывательство преступлений, отно­сящихся к другим категориям, ответственность поданной статье УК РК не предусмотрена.

Если укрывательство носит систематический характер, что дает основание исполнителю рассчитывать на содействие в со­вершении преступления, то подобные действия следует квали­фицировать как соучастие.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется виной в форме умысла. Субъект должен сознавать, что он ук­рывает преступника, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, орудия или средства совершения именно таких преступлений, следы преступления или предметы, добытые в результате совершения тяжких или особо тяжких преступле­ний.

Мотивы этого преступления могут быть самые разнообраз­ные (корысть, боязнь преступника, месть органам правосудия, родственные, дружеские отношения с укрываемым и т.д.). Цель, как и мотив укрывательства, лежит за пределами состава пре­ступления и учитывается судом при назначении наказания.

Субъектом этого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Примечание к анализируемой статье УК РК устанавливает положение о том, что лицо не подлежит уголовной ответствен­ности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родствен­ником.

Данное преступление имеет сходство с дачей свидетелем или потерпевшим заведомо ложных показаний, экспертом - заве­домо ложного заключения или осуществлением переводчиком заведомо неправильного перевода с целью введения в заблуж­дение сотрудников правоохранительных органов, судей и вы­гораживания настоящего преступника.

В юридической литературе по вопросу о квалификации ука­занных действий встречаются разные мнения. Одни авторы счи­тают, что такие действия следует квалифицировать как сово­купность преступлений: по статье УК РК об ответственности за укрывательство и по статье УК РК об ответственности за за­ведомо ложные показания, заключение эксперта или неправиль­ный перевод 1 . Другие считают, что такие действия следует расценивать как заранее не обещанное укрывательство 1 . Такое лже­свидетельство является разновидностью интеллектуального укрывательства, за которое предусмотрена ответственность по специальной норме. Поскольку в таких случаях можно усмот­реть наличие конкуренции общей и специальной норм УК РК, на наш взгляд, следует применять специальную норму - ст. 352 УК РК (Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод).

Заранее не обещанное укрывательство также имеет сходство с заранее не обещанными приобретением или сбытом имуще­ства, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК РК). Различие в том, что при совершении рассматриваемого преступ­ления лицо скрывает не только указанные в ч. 5 ст. 28 УК РК предметы, но и самого преступника, а также следы преступле­ния. По ст. 183 УК РК предусмотрена ответственность за укры­вательство только предметов, добытых преступным путем.

«Укрывательство преступлений сотрудниками правоохранительных органов не является преступлением и в отношении них не может быть начато уголовное преследование, в крайнем случае, на них можно подать жалобу вышестоящему начальству по факту бездействия должностных лиц» - вот какую аргументацию привел руководитель следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области майор юстиции Сорокин А. В.

Открываем УК РФ и действительно видим пробел в действующем законодательстве. Единственная статья УК РФ, посвященная укрывательству преступлений, гласит, что уголовная ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Как известно, нет преступления, если оно не предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона. Отсутствие соответствующей санкции в действующем УК РФ, повсеместная коррупция, продажность правоохранительных органов позволяет последним оставлять безнаказанными миллионы преступлений по всей стране.

Никто так не плодит преступность в России как её правоохранительные органы.

Я уже неоднократно писал по факту совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов по делу Воронежского маньяка, совершенного ст. следователем Линчик А. Н., прокурором Гусельниковой В. В., судьей Масловым В. А. и то, как расследуется это дело следственным комитетом России. После бесконечных отписок руководитель следственного комитета России Бастрыкин А. И. поручил руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И. провести со мной личную встречу.

Ни на один поставленный мной вопрос руководитель данного ведомства так и не ответил. Нечего было отвечать. Факты фальсификации уголовного дела и осуждения заведомо невиновного невозможно опровергнуть. Невозможным оказалось показать, положенный в обвинительный приговор, процессуальный документ по делу, которого просто нет – он фикция, он только в приговоре.

Вот моя очередная жалоба на действия руководителя ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанта юстиции Третьякова Н. И. поданная лично председателю СК РФ Бастрыкину А. И., которая была зарегистрирована в СК России за номером 298762

«Несмотря на Ваше личное указание и проведенную встречу с руководителем ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенантом юстиции Третьяковым Н. И., которая состоялась аж 15.01.2013 года, на настоящий момент времени СУ СК России по Воронежской области так и не дан ответ ни на один из 13 поставленных мной вопросов в заявлении о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 года, т. е. прошло уже более, чем 1,5 года, что говорит о явном укрывательстве преступлений своих коллег по цеху по делу Воронежского маньяка.
Ещё раз требую создания следственной группы от СК России для разрешения моего заявления от 06.12.2011 года в СК России и принятия по нему процессуального решения в соответствии с нормами УПК РФ.
Молчание в данном случае сотрудников СК России лично я расцениваю как признание ими вины своих коллег и явного укрывательства их уголовного преследования».

Вместо рассмотрения жалобы по существу помощнички Бастрыкина А. И., пересылают указанную жалобу….правильно, тому на кого она была подана, она направляется руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И.

Но меня, как заявителя жалобы, не интересует, кому именно господин Бастрыкин А. И. поручил заниматься моей жалобой. Меня интересует, другое, в частности то, что Следственный комитет России укрыл преступление, преступление совершенное сотрудниками правоохранительных органов. И при этом все виновные должностные лица Следственного комитета России остаются не только безнаказанными, но и продолжают занимать свои должности, как и прежде.

Не так страшен сам преступник, как тот, кто его покрывает, и гораздо страшней, если он при этом занимает должность сотрудника правоохранительных органов.

Буквально на днях, выступая по телевидению, президент России Путин В. В. обращал внимание граждан на недопустимость при защите своих прав перехода черты, за которой действия граждан становятся преступными. В связи с чем лично у меня возникает встречный вопрос к президенту: «А что остается делать гражданам, если их к этому вынуждают те, кто должен сам пресекать преступную деятельность, как, например, в моем случае? Назовите, господин президент, законные способы борьбы уже с Вашими подчиненными, которые в силу занимаемого ими положения не пресекают преступную деятельность, а сами выступают в роли пособников лиц, совершивших преступление, т. е. их действия следует квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство преступлений?»

Но и это ещё не все. Есть хорошая старая русская пословица «Каков поп, таков и приход». Так вот приход господина Бастрыкина А. И. плохой, если не сказать из рук вон как безобразный.

История первая:

25 сентября 2013 года при моей правовой поддержке гр. Марченко Т. Г. было подано заявление в следственный отдел по г. Пушкино Московской области о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в суд по уголовному делу в качестве доказательств заведомо подложных документов.

В качестве таких документов в суд было предоставлено два документа, даже при внешним виде не вызывающих никаких сомнений в их подложности.

Первый: талон амбулаторного больного, оформленный медицинским учреждением 23 апреля 2012 года, но содержащий в п. 2 запись о том, что у больного на указанную дату имеется просроченный страховой полис ОМС, срок действия которого истек 09.11.2012 года. Дураку понятно, что документ фальшивка, а вот судья Суханова А. М. признала этот документ, несмотря на наши возражения, допустимым доказательством.

Второй документ: медицинская карта амбулаторного больного, в которой была осуществлена вклейка листов с записью сфальсифицированного диагноза от 23.04.2012 года, фальсификация записи подтверждается тем, что она осуществлена между записями за август 2012 года. При этом диагноз в медицинской карте, карте амбулаторного больного и в заявлении в суд – разные. Данные противоречия так и не были устранены в суде. И этот документ был принят судьей Пушкинского городского суда Сухановой А. М. в качестве доказательства по уголовному делу, в результате чего Марченко Т. Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Но это будет совсем другая история, которая, надеюсь, получит свое продолжение на страницах ПРАВОРУБа.

Далее все как обычно. Препятствия в приеме заявления о совершенном преступлении, затягивание по срокам, отписка, подача жалобы на имя руководителя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области в порядке ст. 124 УПК РФ. И вопрос опять завис в воздухе.

Интересен ответ представителей от следственного комитета России по г. Пушкино – раз судья не признала документ фальшивым, значит никто не вправе ставить под сомнение принятое судьей решение. Уважаемый всеми нами адвокат Генрих Резник не постеснялся в своих выражениях по поводу юридических советников Путина – идиоты . Но я не буду подобным образом называть сотрудников СК России, ведь для того, чтобы писать подобные ответы, надо обладать изощренным умом и быть в полной уверенности в безнаказанности своих действий, в том числе со стороны Бастрыкина А. И.

История вторая:

17 июля 2013 года мной подано заявление в следственный отдел по г. Ступино ГСУ СК России по МО о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения документа из материалов гражданского дела, которое было предоставлено в суд ответчиком в качестве доказательства.

Подача заявления как обычно сопровождалась преодолением нежелания сотрудников следственного отдела в принятии заявления в установленном порядке, с выдачей подтверждающего документа, которым является талон-уведомление – п. 15 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждена Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 г. Москва «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

«Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)».

Далее мной подавались различного рода заявления, направленные на выявление дополнительных фактов фальсификации ответчиком доказательств по гражданскому делу, а также была подана вначале жалоба на бездействие следователя в порядке ст. 124 УПК РФ, а затем и жалоба на имя руководителя ГСУ СК России по Московской области генерал-майора юстиции Маркова Андрею Геннадьевичу, начало из которого я счел необходимым выложить отдельным текстом в статье

«Уважаемый Андрей Геннадьевич!

Вот читаю я в очередной раз очередной сайт очередного подразделения Следственного комитета России и, честно говоря, кроме красивых слов ничего не вижу.

«Полагаю, что оперативный взаимный обмен информацией приведет к достижению положительных результатов при раскрытии преступлений, розыску лиц, совершивших преступные деяния, пропавших без вести.
Приглашаю к взаимному сотрудничеству.
С уважением,
Руководитель Главного следственного управления».

Интересно кому и для чего Вами были написаны эти слова?

Вот фактическая работа Ваших подчиненных, направленная на оказание помощи преступникам в сокрытии преступлений и предоставления им возможности уйти от уголовной ответственности. Звучит и смешно и горько, т. к. фактически следственные органы являются составной частью преступного мира».

Ну и что бы Вы думали, произошло после этой жалобы? Да ничего. На сегодняшний день уголовное дело по указанному заявлению не возбуждено.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление есть, а значит, есть и повод для возбуждения уголовного дела. А вот есть ли основание, т. е. наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела?

В качестве доказательства исчезновения документа из материалов гражданского дела, мной была представлена аудиозапись судебного заседания за 02.12.2011 года и возражения на подачу замечаний на протокол судебного заседания за 02.12.2011 года и определение судьи Ильиной О. И. об отклонении указанных замечаний в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно аудиозаписи судебного заседания за 02.11.2011 года следует, что представитель ответчика передает прокурору и суду испрашиваемые документы, но в адрес истца копии соответствующих экземпляров документов не передаются, о чем истец делает соответствующие возражения. Затем прокурор зачитывает наличие конкретной вакантной должности(дело было о восстановлении на работе) в представленном документе (тарификационный список) и спрашивает ответчика о том, предлагалась ли эта должность истцу. Получив отрицательный ответ, прокурор говорит, ну вот Вам и основание для восстановления истца.

По окончании судебного заседания я, не «отходя от кассы», сдал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это было в пятницу. В понедельник, 5.12.2011 г., в первый рабочий день суда, я пытаюсь получить протокол судебного заседания для его ознакомления. Секретарь судебного заседания говорит, что он ещё не готов. Это мне она повторяет и во вторник и в среду. Никакого подвоха я не замечаю, т. к. в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

8.12.2011 года (четверг) я знакомлюсь с протоколом судебного заседания, в котором я
обнаруживаю полное отсутствие указанного диалога, и 12.12.2011 года, в понедельник, подаю замечания на протокол судебного заседания.

Однако 13.12.2011 года председательствующим по делу судьей Ильиной О. И. выносится определение об отказе в приобщении замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока на подачу замечаний, т. к. протокол был изготовлен и подписан судом 2.12.2011 года. По утверждению судьи последний срок для подачи заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания – 9.12.2011 года, пятница, и я его пропустил по своей вине.

Ст. следователь Толочко Александр Николаевич (мистика, воронежский следователь, который укрыл маньяка, то же Александр Николаевич) вначале пытается выставить ряд железобетонных аргументов:

Первый аргумент - судья отказалась давать показания, прикрывшись судейским иммунитетом, секретарь судьи ушла рожать (и судя по всему, она все ещё рожает), прокурор ушла в отпуск, причем он это повторял даже спустя два месяца со дня подачи заявления (а что, врать, так уж врать по полной). На настоящий момент времени от прокурора так и не получены объяснения. А объяснение этому всего одно -

Второй аргумент - документа, на который я ссылаюсь, нет в материалах дела. То ли до него не доходит суть моего заявления о том, что заявление о ВУД как раз и подано в связи с отсутствием указанного документа в материалах дела, то ли он действительно того, этого самого….

Третий аргумент - в материалах дела есть тарификационный список, в котором озвученная прокурором должность оказывается занятой. Можно было бы придумать версию с оговоркой прокурора, да только вся загвоздка оказалась в том, что сведения, содержащиеся в тарификационном списке, были озвучены прокурором в судебном заседании 2.12.2011 года, а тарификационный список, который появился в материалах дела, заверен подписью и печатью ответчика 26.01.2012 года. Поэтому, даже дураку понятно, что документ за 26 января 2012 года не мог никоим образом быть зачитан 2.12.2011 года, однако, чтобы это понять, сотруднику Следственного Комитета России понадобилась не одна неделя.

Далее я следователю показываю определение все той же судьи Ильиной О. И., в которой она сама пишет (что написано пером, то не вырубишь топором), что материалы дела были ею сформированы только 6.12.2011 года (вторник). Но и в этом случае, даже если предоставить мне материалы для ознакомления 6.12.2011 года, во вторник, то понедельник 12.12.2011 года будет являться пятым днем на подачу заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Я надеюсь, что и в этом случае даже дураку должно быть понятно, что если протокол подписан судьей, но не выдается им же для ознакомления, то и срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не может начаться течь.

Все иные действия председательствующего, направленные на сокрытие части протокола судебного заседания, являются действиями, несовместимыми со статусом судьи, т. к. образуют состав преступления, и должны подлежать уголовному преследованию со стороны компетентных органов, а со стороны судейского сообщества (если у них есть какое-либо понятие судейской этики ) должны быть приняты меры по лишению судьи Ильиной О. И. статуса судьи.

1. Ответчик не указал в предоставленном в суд штатном расписании и двух тарификационных списках порядка десяти должностей, полностью скрыл целый отдел, сославшись на то, что у них в учреждении несколько штатных расписаний(!?), скрытый отдел - это отдел, находящийся во внебюджетном штатном расписании. Данный документ подделан гл. бухгалтером Грибановой Светланой Станиславовной и директором учреждения Шарковым Сергеем Михайловичем.

2. Ответчик дополнительно исключил из представленного в суд штатного расписания и двух тарификационных списков вакантную должность плотника, а личную карточку работника, который был принят на должность плотника подделал, попросту переписал на новую должность, т. е. указанный работник изначально якобы был принят на другую должность. На стол следователя в качестве доказательства легли журналы инструктажей, в которых указанный работник значился как плотник(!?). Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. М., специалист по кадрам Иванова Светлана Анатольевна.

3. В подложном тарификационном списке, изготовленном и заверенном 26.01.2012 года, оказалось две фальсификации - две должности, которые оказались занятыми, на самом деле были свободны.
· По первой должности удалось установить, что работник на эту должность был назначен приказом 26.09.2011 года, поэтому 12.09.2011 года он находился на другой должности и эту должность не мог занимать.
· По второй должности – у назначенного лица не оказалось документов для её занятия (соответствующее обучение, внесение в списки уполномоченных лиц по г. Москве, допуск к работе с ЕАИСТ и наличие ЭЦП), приказ о назначении на должность не соответствует предъявляемому образцу приказа о назначении работника на данную должность, Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. С., специалист по кадрам Иванова С. А.

Все вышеуказанные лица, за исключением директора Шаркова С. М., с которым не стали заключать договор на новый срок, продолжают занимать свои должности. Гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А. уже были уличены судом в подделке документов, с корыстной целью избавится от нежелательного для них работника, кроме того, следователю был предоставлен ещё один подложный документ, в подделке которого принимала участие специалист по кадрам Иванова С. А., и который был предоставлен по другому делу, в отношении другого работника, который служил доказательством к увольнению работника.

Потери бюджета города Москвы в результате преступной деятельности указанных лиц на тот период времени (лето 2011 года) составили более 1 млн. 300 тысяч рублей .

НО РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПЕТРОСЯН ВЛАДИМИР АРШАКОВИЧ, ПРИ ОТКРОВЕННОМ ПОКРЫВАТЕЛЬСТВЕ СО СТОРОНЫ МЭРА ГОРОДА МОСКВЫ СОБЯНИНА СЕРГЕЯ СЕМЁНОВИЧА, НЕ ТОЛЬКО НЕ СТАЛ ВЗЫСКИВАТЬ УЩЕРБ С ВИНОВНЫХ ЛИЦ, НО И ОСТАВИЛ ИХ НА СВОИХ МЕСТАХ.

Как известно безнаказанность порождает и плодит преступность.

На все мои письма в адрес руководителя ДСЗН города Москвы Петросяна В. А. и мэра города Москвы Собянина С. С. приходили постоянные отписки о том, что проведены неоднократные плановые и внеплановые проверки, как ДСЗН г. Москвы, так и Правительством Москвы, но факты, изложенные мной, каждый раз не находили своего подтверждения, разве что, за исключением мелких, незначительных фактов. Не находили они хищений, не находили издевательств над инвалидами по зрению в ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы, несмотря на опубликованные мной доказательства в двух статьях – и , причем смерть инвалида бабушки так и осталась безнаказанной (ни бывший директор, ни его заместитель по безопасности Лапшин А. А., так и не понесли никакого наказания (причем запятнанный в преступной деятельности зам. по безопасности Лапшин А. А. продолжает обеспечивать безопасность инвалидов в государственном учреждении социальной защиты по сей день), не находили они фактов подделки документов. А как можно что – либо обнаружить, если «рука руку моет, а вор вора кроет».

Хотелось бы, чтобы господа Петросян В. А. и Собянин С. С ответили москвичам на простой вопрос: «Почему ущерб от преступных действий должностных лиц государственного учреждения социальной направленности возмещается за счет денежных средств москвичей?»

Нас президент Путин В. В. уверяет в том, что мэр Москвы Собянин С. С. достойный человек и чиновник. Мэр Москвы Собянин С. С. уверяет нас в том, что руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А хороший человек и чиновник. Руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А. в свою очередь уверяет нас в том, что директор Шарков С. М., гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., а также зам. директора по безопасности Лапшин А. А., который заведомо ложно обвинил в совершении преступления зам. директора по общим вопросам Коробова Е. А. – хорошие люди и работники, причем уверяет, несмотря на предоставленные неопровержимые доказательств их преступной деятельности.

Что же в итоге мы получаем.

Президент России Путин В. В. доверяет Мэру Собянину С. С., доверяет потому что он ЕГО ЧЕЛОВЕК.

Мэр Собянин С. С. доверяет руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяну В. А., доверяет, потому что ОН ЧЕЛОВЕК СИСТЕМЫ.

Руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросян В. А. доверял и доверяет бывшему директору Шаркову С. М., который два года издевался над инвалидами по зрению, зам. директору по безопасности Лапшину А. А., по вине которого также происходили все преступления и издевательства над инвалидами в указанном пансионате, гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., которые штампуют по счету раз подложные документы по обвинению работников в прогуле, кражах и т.д., доверял и доверяет, потому что это люди его «вотчины», и только «хозяин» решает, наказывать ему своих «подданных» или нет.

Президента России устраивает такой градоначальник, действия которого накладывают нехорошую тень на самого президента.

Президента России устраивает такой руководитель СК России Бастрыкин А. И., которого устраивают его подчиненные – руководители ГСУ СК России по Воронежской и Московской областей, которые укрывают откровенно преступную деятельность своих подчиненных, которые в свою очередь укрывают чью-то преступную деятельность.

Я уже как-то сказал, что в России надо не столь бояться преступников, от преступников есть шанс защититься, а надо бояться сотрудников правоохранительных органов, ибо от них нет никакого спасения.

26 ноября 2013 года в программе Андрея Караулова «Момент истины» была озвучена интересная статистика, которая касалась коррупционной составляющей в России. Так владельцами иномарок представительского класса являются:

80 % - сотрудники правоохранительных органов?!
10 % - чиновники.
Остальные 10% - олигархи, бизнесмены, преступники и все остальные, кому удалось «отщипнуть» себе кусочек богатства.

Возможно, даже более чем вероятно, что после очередного укрывательства преступлений Следственным комитетом России процентное содержание владельцев эксклюзивных иномарок в первых двух категориях может сильно повыситься.

Уголовный кодекс содержит ответственность не только за совершение преступления, но и его укрывательство. Данному правонарушению посвящена 316 ст. УК РФ.

Понятие и сущность укрывательства преступлений

Лицо подлежит уголовному преследованию за укрывательство особо тяжких преступлений. Под особо тяжкими понимаются , которые грозят лишением свободы свыше 10 лет.

Под укрывательством понимается деятельность субъекта, имеющая целью сокрытие преступника, средств совершенного преступления и предметов, которые были добыты преступным путем.

Укрывательство может иметь форму активных действий или . В последнем случае его формой может являться недоносительство. Например, если врач не сообщил о пациенте, поступившем в больницу с огнестрельным ранением.

Примерами активных действий являются:

• предоставление преступнику жилища или убежища;
• изменение его внешнего вида;
• уничтожение, изменение, продажа орудий совершения преступления;
• сокрытие средств преступления (это может быть униформа, маски, фальшивые деньги и документы и пр.);
• сокрытие следов преступления (пятен крови, отпечатков пальцев, вмятин от орудий и пр.);
• сокрытие имущества, добытого или созданного преступным путем ( , фальшивые деньги и пр.).

Объект преступления, против которого оно направлено – деятельность полиции, прокуратуры, следственного комитета (компетентных органов) по поиску и изобличению преступника и его привлечению к уголовной ответственности.

Укрывательство может выражаться в следующем:

• в действиях, направленных на сокрытие преступления;
• в сокрытии лица, которое совершило преступление.

Укрывательство относится к преступлениям с формальным составом. Моментом его окончания является совершение действий по сокрытию преступника, независимо от того, успешной ли стала его деятельность. Фактическое окончание укрывательства не совпадает с моментом юридически завершенного преступления, оно завершается после пресечения деятельности по сокрытию преступления или добровольном заявлении о преступлении.

Действия по укрывательство могут быть одномоментными (например, уничтожение орудия преступления) или длительными (например, хранение у себя в квартире , добытого преступным путем).

Субъект преступления – лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, признанное вменяемым. Оно не должно состоять в близком родстве или супружеских отношениях с обвиняемым (иначе он может быть освобождён от уголовного преследования). Лицо, которое непосредственно совершило преступление, также не может стать субъектом укрывательства.

Укрывательство может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Сам нарушитель должен осознавать общественную опасность своего поведения и причинение вреда правосудию.

Укрывательство относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мотивами совершения преступления могут быть , корысть, дружеские отношения с преступником и пр. Они не входят в состав преступления, но могут быть учтены судом при вынесении приговора.

Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствует раскрытию преступления и привлечению виновного в совершении тяжкого преступления лица к ответственности. Это создает почву для формирования ощущения безнаказанности и совершения новых противоправных деяний.

Укрывательство отличает то, что оно является деятельностью, связанной с преступлением, но не выступающей содействием ему, т. е. не являющейся в преступлении.

Ответственность за укрывательство преступлений

Согласно ст. 316 УК РФ за укрывательство преступлений лицо могут приговорить к штрафу, принудительным работам, аресту, лишению свободы. Максимальная мера наказания по данной статье составляет:

• штраф до 200 тыс. р. или в размере зарплаты/дохода осужденного за период до 18 месяцев;
• принудительные работы до 2 лет;
• арест до 6 месяцев;
• лишение свободы до 2 лет.

Лицу не грозит уголовная ответственность за укрывательство преступления, которое совершил его близкий родственник или супруг. Но только если такое укрывательство не было обещано заранее.

Судебная практика указывает на то, что под укрывательством понимаются активные действия правонарушителя. Но под эту статью может подпадать оказание интеллектуальной помощи преступнику, если для этого нет отдельной статьи УК РФ. Например, если гражданин умышленно направил правоохранителей, преследующих преступника, в противоположную сторону, то ему грозит преследование за укрывательство. Но если он дал заведомо ложные показания, то действия будут квалифицированы по специальной статье 307.

Если укрывательство преступления было совершено , то его действия также могут быть квалифицированы как злоупотребления полномочиями.

Если лицо заранее обещает оказать содействие в сокрытии преступления, то оно не может быть привлечено к ответственности по ст. 316 УК РФ, так как его действия квалифицируются как пособничество в преступлении.

Лицо может быть привлечено к ответственности в качестве соучастника, даже если оно не обещало заранее сокрыть преступление, но на основании прежнего поведения укрывателя исполнитель был уверен в том, что тот окажет содействие в сокрытии преступления повторно. Например, если укрыватель уже ранее прятал преступника или следы совершенного им деяния.

Если для укрывательства правонарушитель совершает другое незаконное деяние (например, причинение здоровью, подделка документов и пр.), то его действия нужно квалифицировать по совокупности преступлений.

Лицо не подлежит привлечению к ответственности за укрывательство, если его действия были обусловлены крайней необходимостью. Например, если он вынужден был совершить действия по сокрытию следов преступления под . В этом случае ему не грозит наказание по ст. 316 УК РФ.

Но если угроза была лишь потенциальной и не могла быть реализована в будущем, то лицо может быть расценено судом как укрыватель преступления.

Таким образом, укрывательство особо тяжких преступлений в России является уголовно наказуемым. Оно преследуется по статье 316 УК РФ. Укрывательство не входит в группу особо тяжких преступлений и грозит лишением свободы до 2 лет. Укрывательство следует отличать от дачи , злоупотребления полномочиями и пособничества, которые квалифицируются по другой статье. В качестве специального обстоятельства, которое исключает уголовное преследование, выступает совершение преступления или родственником укрывателя.

(Пока оценок нет)

Полный текст ст. 316 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 316 УК РФ.

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Комментарий к статье 316 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия;
2) объективная сторона: действие, заключается в заранее не обещанном сокрытии преступника, совершившего особо тяжкое преступление, следов, орудий и средств такого преступления, а также предметов, добытых преступным путем;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что укрывает конкретное преступление, и желает этого. Сознанием лица должен охватываться характер совершаемых исполнителем действий, а также то, что он своими действиями способствует сокрытию преступления.

2. Применимое законодательство. УК РФ (ст. 174 - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; ст. 175 - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).

3. Судебная практика:
1) в постановлении ВС СССР от 31.07.62 N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества" рассмотрена судебная практика и даны рекомендации судам по уголовным делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений и сбыте заведомо похищенного имущества;
2) Олонецким районным судом (Республика Карелия) (приговор от 13.05.2011) установлено, что гр.П., являясь очевидцем совершенного гр.П1 преступления, в период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 10 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в жилом строении без номера, расположенном на садовом земельном участке по генеральному плану за N садоводческого товарищества "М.." по адресу: , совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 08 часов 00 минут хх.хх.хх г. гр.П1 в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого строения без номера, расположенного на садовом земельном участке по генеральному плану за N садоводческого товарищества "М.." по адресу: , в присутствии гр.К. и гр.П2 было совершено умышленное причинение смерти человеку - гр.Ф. Гражданин П1 (в присутствии гр.К. и гр.П2) нанес удар ладонью правой руки в лицо гр.Ф., отчего тот упал на пол. После этого гр.П1, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти гр.Ф., взял с кухонного стола-тумбы в правую руку нож и нанес ему не менее одного удара указанным ножом в тело. Затем гр.П1, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни гр.Ф., взял с кухонного стола-тумбы в правую руку разделочную доску и нанес ей гр.Ф. множественные, не менее шести, удары в область головы. От причиненных гр.П1 телесных повреждений гр.Ф. скончался на месте преступления. После совершенного убийства гр.Ф, гр.П1 предложил гр.К., а также пришедшей в жилое строение гр.П. сокрыть указанное преступление и его следы, на что гр.П. и гр.К. дали свое согласие. В период времени с 20 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 10 часов 00 минут хх.хх.хх г. гр.П., имея умысел на укрывательство особо тяжкого преступления - убийство гр.Ф., с целью сокрытия следов преступления по мотиву оказания содействия гр.П1 в сокрытии следов преступления и избежания установленной законом ответственности за совершенное преступление, действуя совместно и согласованно с гр.К., находясь в жилом строении без номера, расположенном на садовом земельном участке по генеральному плану за N садоводческого товарищества "М.." по адресу: , по просьбе гр.П1 при помощи тряпок затерла следы крови и следы подошв обуви гр.П1 и гр.К. в помещении кухни и веранде указанного жилого строения, после чего водой, принесенной гр.К. с колодца, тщательно вымыла поверхность пола в кухне и веранде дома. Затем гр.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на укрывательство особо тяжкого преступления, тряпки со следами крови погибшего гр.Ф. сожгла в костре у указанного жилого строения, а воду, которой вымыла пол в кухне и веранде дома, вылила в снег у костра, где гр.П1 был сожжен труп гр.Ф. Приговором Олонецкого федерального районного суда от 13.12.2010 гр.П1 признан виновным в умышленном причинении смерти гр.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах и осужден к 11 годам лишения свободы за совершение указанного преступления, являющегося согласно особо тяжким преступлением. В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 28.02.2011 приговор вступил в законную силу. Органом предварительного следствия указанные действия гр.П. квалифицированы по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Гражданка П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, ей назначения наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/16910808/31422616/

Консультации и комментарии юристов по ст 316 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 316 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.