Самые страшные истории произошедшие на самом деле. Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории. Когда Русь так прозвалась

Официальной датой считается 862 год. Он увековечен в памятнике в Великом Новгороде «Тысячелетие России», поставленном в 1862 году. Но есть сомнения как в самой дате, так и в значении события, которое традиционно берётся за точку отсчёта истории России.

Когда Русь так прозвалась

В лето 6370-е по счёту древнерусских летописей, то есть в 862 году по нашему летоисчислению, варяжские конунги Рюрик с братьями пришли княжить в Новгород (по некоторым спискам – сначала в Ладогу, потом в Новгород), будучи приглашены туда словенами, а также чудью, мерей, весью и кривичами. С этого времени ещё средневековые русские летописцы вели начало династии Рюриковичей. А династия в те времена считалась главным компонентом государства.
Ни в каких иностранных источниках, в том числе скандинавских сагах, которые, казалось бы, должны были посвятить особенное внимание этому событию, нет подтверждения сказанию о призвании. В некоторых в эти годы упоминается славный Рёрик Ютландский (он же Фрисландский), но нет ни малейших указаний на то, что он княжил в славянских землях.
Но даже если так было, какое основание класть именно данное событие в начало русской государственности? Ведь очевидно: если словены и прочие племена, упомянутые в древнерусской «Повести временных лет», пригласили править Рюрика с братьями, то у них уже и без варягов была государственность. Следовательно, призвание князей это эпизод из истории уже существовавшей русской государственности, а её начало относится к какому-то более раннему времени.
Происхождение же термина «Русь» неизвестно. В той же «Повести временных лет» есть указание на то, что «в лето 6360-е, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». 6360 год «от сотворения мира» это 852 год в нашем летоисчислении. Михаил это византийский император Михаил III, но он начал царствовать в 842 году. Правда, правил он до 867 года, поэтому, с известной натяжкой, 852 год можно отнести к началу его правления. В любом случае, даже известную из летописей дату «прозывания» (тут могут быть два значения: называться и приобрести известность) Руси как страны следует отнести минимум на десять лет раньше традиционной.

839 год – первое упоминание о Руси

Древнерусские летописи рассказывают, что в 866 году русы совершили поход на Константинополь. Однако по византийским источникам, где подробно описано это событие, оно произошло в 860 году, и сейчас эта дата является общепринятой. Так что, опять же, раньше 862 года прослыла Русская земля в соседних странах.
Впрочем, в иноземных источниках есть ещё более раннее указание на существование Русского государства. В 839 году послы кагана русов, как рассказывают «Бертинские анналы», прибыли к франкскому императору Людовику I на обратном пути к себе домой из Константинополя. По их словам, они не могли возвращаться прямым путём, боясь нападения тамошних враждебных народов.
В науке не прекращаются споры о том, где же находился этот Русский каганат и что он собой представлял. Немногие упоминания о нём носят очень отрывочный характер и могут иметь несколько противоречивых объяснений. Как бы то ни было, 839 год – первое упоминание в литературе о государстве, носившем имя Руси.

Россия – не то же, что Киевская Русь

Однако возникает вопрос: какие есть у нас основания начинать историю Российского – именно Российского – государства от той Руси IX века? Ведь непрерывная традиция независимой российской государственности, объединяющей большую часть русского народа (причём именно русского народа, в отличие от украинского и белорусского), возникает только после падения Золотой Орды в конце XV века. Претензия московских великих князей (а впоследствии царей) на монопольное правопреемство от Киевской Руси возникла в конце XV – XVI вв. и имела политическое значение – попытку завоевать западнорусские земли, входившие в состав Великого княжества Литовско-Русского. Это княжество, располагавшееся на большей части Киевской Руси, имело не меньше оснований считаться его преемником. Кстати, упомянутый памятник в Новгороде отражает эту точку зрения: среди великих государственных деятелей истории России на нём изображены литовские князья Гедимин, Ольгерд и Витовт.
Династическое правопреемство Москвы (вспомним знаменитое «Рюриковичи мы») вряд ли может считаться достаточным основанием для современных историков считать Москву единственной продолжательницей древнерусской государственности. Ведь само существование Рюрика в значительной степени легендарно.
Российское государство это новое образование, возникшее в конце XV веке путём разрастания одного из княжеств, возникших в результате распада древнерусской государственности и народности. Это, кстати, подчёркивает и его название. Оно стало называться на греческий манер «Росией», а не Русью.

Различие историй страны, народа и государства

Так какую же дату класть в основание именно российской государственности? Очевидно, важнейшей отправной точкой тут является приобретение внешней независимости – 1480 год, «стояние на Угре» и падение Золотой Орды. Кстати, в ознаменование этой победы тогда же было велено отмечать её каждый год крестным ходом 23 июня (старого стиля; хотя бегство хана случилось в ноябре).
Понятно, что у этой даты есть своя предыстория – возвышение Москвы, которое кажется правильнее начинать с того момента, когда Москва приобретает свою княжескую династию. То есть с вокняжения в ней сына Александра Невского – Даниила – в 1263 году. Предшествующее время это возникновение, расцвет и упадок Древнерусского государства.
Некий аналог мы можем наблюдать в истории Франции. Хотя государство франков на землях Галлии, будущей Франции, давшее ей своё имя, возникло в V веке, но начало Французскому королевству было положено распадом империи Карла Великого в IX веке.
До конца XV века это история русского народа, русской цивилизации, но это ещё не история Российского государства, это его предыстория. Представляется, что так точнее были бы обозначены вехи нашего исторического пути. Ведь и само понятие «государство» требует соответствия себе в реальности.
В этой связи можно вспомнить, что видный русский историк Сергей Соловьёв (1820-1879), автор 29-томной «Истории России», считал что государство Российское сложилось только в XVI веке. То, что было раньше, он считал догосударственной эпохой. Настоящим государством для него было только централизованное государство, а оно и возникает у нас не ранее конца XV столетия.
Таким образом, историю России как страны можно начинать вообще с незапамятных времён, рассказывая о первобытных людях на её территории. История народа, носившего имя Руси, и страны, им населённой, начинает приобретать какие-то контуры с IX века. На протяжении семи столетий тут возникают и распадаются различные государства, пока, наконец, в конце XV века не складывается то государство, которое непрерывно существует по сей день.

Вопрос этот далеко не праздный, если учесть, что возможности современных инструментальных методов датировок не в состоянии дать исследователям точные данные о времени того или иного исторического события.

Сейчас наиболее известным является радиоуглеродный метод, который работает с радиоактивным изотопом углерода 14С. Этот метод разработал в 1947 г американский лауреат Нобелевской премии У. Ф. Либби. Суть метода состоит в том, что изотоп углерода 14С образуется в атмосфере под действием космического излучения, и вместе с обычным углеродом 12С он находится в органических тканях всего живого.

У археологов одна из самых больших проблем - определение возраста находок, сделанных из камня, и времени создания наскальных рисунков.

Когда организм умирает, обмен его углеродом с атмосферой прекращается, количество 14С уменьшается при разложении организма и не восстанавливается. Определение соотношения 14С/12С в образцах при известной скорости разложения 14С (5,5 тыс. лет) и дает возможность определить возраст объекта.

Казалось бы, все просто. Но практика внесла свои коррективы. Оказывается, на точность анализа влияет радиоактивность и загрязнение объекта посторонними примесями. Кроме того, метод страдает и более серьезными огрехами. По этому поводу американский археолог У. Брей и английский историк Д. Трамп писали, что, во-первых, полученные даты никогда не являются точными, и правильная дата возраста объекта лежит в каком-то принимаемом на веру интервале, а во-вторых, узаконенная сегодня скорость распада 14С оказалась слишком мала. Эту величину отменить никто не решился, пока не будет принята новая международная норма, а ее тоже принимать никто не торопится. Иначе придется серьезно переписывать не только учебники истории, но и труды многих серьезных исследователей.

Еще более резко критикует этот метод исследователь Р. У. Уэскотт. Он считает, что на точность датировки образца могут сильно влиять землетрясения, извержения вулканов, падение астероидов или приближение к Земле другой планеты. В этом случае радиоактивные «часы» будут работать, как сумасшедшие. Они насчитают тогда за один час, проведенный образцом в фунте, целый год, а за год - целое тысячелетие. По мнению Р. У. Уэскотта, всю датировку до VI тысячелетия до н. э. нужно воспринимать как чисто относительную, не придавая ей абсолютного значения. Упомянутые У. Брей и Д. Трамп считают, что датировка радиоуглеродным методом заслуживает доверия только для последних 2 ООО лет. Если согласиться с этим мнением, то невольно возникает вопрос: в каком же веке или тысячелетии мы живем?

НАУЧНЫЕ ОГРЕХИ И ПАРАДОКСЫ

Отечественный исследователь Ф. Завельский считает, что точность определения возраста объекта методом зависит от правильности принятых по договоренности (т. е. без серьезных обоснований) научным сообществом допущений:
- В течение десятков тысяч лет интенсивность космического излучения, падающего на Землю, не изменялась;
- Космический углерод 14С разбавлялся земным углеродом всегда одинаково;
- Активность 14С не зависит от долготы и широты местности и ее высоты над уровнем моря;
- Содержание углерода 14С в живых организмах постоянно на протяжении обозримой истории.

Если все или даже одно из названных допущений в дальнейшем окажутся неточными, то результаты радиоуглеродного метода станут иллюзорными.

Со временем выяснилось, что в некоторых местах радиоуглеродный возраст почв получается в 1,5-2 раза меньше, чем возраст древесного угля, полученного из растений в этом же слое. В Германии, Израиле и Чехословакии были обнаружены такие сочетания фунтов, что радиоуглеродный метод в них давал разные возрасты, отличающиеся друга от друга в 2 раза.

Исследователи вопросов истории Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко приводят целый ряд существенных ошибок в определении дат радиоуглеродным методом.

При радиоуглеродном датировании египетской коллекции Дж. Г. Брэстеда, вдруг обнаружилось, что один объект из трех, которые подвергали анализу, оказался современным! Нет, объект был подлинным и древним, а вот радиоуглеродный метод выдал ошибку в четыре с половиной тысячи лет! И, чтобы не смущать общественное мнение, сам древний образец впоследствии был объявлен подлогом.

При датировании живых моллюсков радиоуглеродным методом (по данным журнала Science, № 130, 1959 г.) ошибка составила 2 300 лет. Другими словами, только что выловленная обычная улитка якобы обладала возрастом в две с лишним тысячи лет.

Датировка каменных сооружения радиоуглеродным методом возможна лишь при наличии там органических остатков,а они могут быть куда более позднего времени.

В журнале Nature (№ 225, 1970 г.) сообщается, что исследование строительного органического раствора английского замка выдало 10-кратную ошибку. Согласно средневековым хроникам, замок был построен 738 лет назад, а радиоуглеродный метод состарил его до возраста 7370 лет! Таким образом, ошибка составила почти шесть с половиной тысяч лет.

Когда только что отстрелянных тюленей датировали по содержанию 14С, их возраст оказался равным 1 300 лет! А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет назад, были датированы этим методом в 4 600 лет (Antarctic Journal of the United States, №6, 1971 г.).

А вот ныне живущий американский моллюск оказался уже в солидном возрасте - 1 200 лет, а другая раковина моллюска, найденная во Флориде, возникнет лишь через 1 080 лет.

Цветущая роза из Северной Африки по данным радиоуглеродного метода оказалась мертва уже 360 лет, а растущий австралийский эвкалипт оказался еще не существующим, метод показал, что он возникнет только через 600 лет!

Радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря показала, что дерево, из которого он изготовлен, еще не росло!

И таких примеров многие десятки.

НА ГЛАЗОК

Другими словами, вся датировка исторических событий, происшедших до нашей эры, является в значительной мере условной, поскольку для очень старых образцов атомы углерода приходится считать чуть ли не поштучно. А для таких подсчетов точности современных приборов просто не хватает. Поэтому столь необходимая точность измерений лежит за пределами нынешних возможностей науки.

Еще больше проблем у археологов с определением возраста находок, сделанных из камня, и времени создания наскальных рисунков. Например, возраст наскальных изображений всем известных скафандроподобных фигур, обнаруженных экспедицией А. Лота в 1956-1957 гг. в Центральной Сахаре на плато Тассилин-Аджер, был определен в диапазоне от 8 000 до 3 500 лет до н. э. Но можно ли доверять этой оценке?

По этому поводу член-корреспондент АН СССР Д. А. Ольдерогге указывает, что общепринятой классификации всех наскальных изображений Сахары не существует. Обычно пользуются сравнительным методом. Если, например, на наскальном рисунке изображен бык, то археологи прикидывают, когда могли в этом районе существовать такие животные. Если интересующий историков камень находится на берегу русла высохшей древней реки, то устанавливается приблизительное время ее высыхания. Понятно, что особой точности при таких методах определения ожидать не приходится, поскольку процессы высыхания рек или вымирания быков могут быть сильно растянуты во времени на сотни и тысячи лет.

В других случаях историки сравнивают просто «на глазок» в каком слое грунта обнаружен конкретный материальный остаток. Если фунт выветрился и образец, скажем, керамики, лежит на поверхности, то даже этот приблизительный «глазомерный» метод становится непригодным.

Несовершенство методов датировки наглядно иллюстрирует история с известным хрустальным черепом, который относят к цивилизации древних майя. Он был обнаружен в 1926 году на полуострове Юкатан во влажном тропическом лесу при раскопках древнего священного города. Но определить время, в которое хрусталю была придана форма скульптуры, имеющимися геологическими методами невозможно.

В настоящее время многие исследователи считают общепринятые даты создания египетских пирамид в Гизе и сфинкса, а также даты возведения некоторых городов майя, ацтеков, инков в диапазоне 3-5 тысячелетий ошибочными.

Один из ведущих историков А. Олейников писал: «Например, из древних письменных источников известно, что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3 000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под 3-метровым слоем песка.

Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в условиях лиманов на юге Украины 3-метровый слой песка отлагается ежегодно». Это означает, что метод датирования по мощности наносных слоев также оказывается непригодным. Современные данные климатологов говорят о том, что некогда вся территория Египта была цветущими садом, а не пустыней.

Все чаще встречаются оценки создания египетских пирамид и сфинкса в 10-15 тысяч лет до н. э. Однако эти оценки были сделаны благодаря современным астрономическим расчетам положения небесных светил в древности. Похоже, что этот метод является сейчас наиболее точным и надежным, но отнюдь не универсальным, поскольку сначала требуется четко установить, что тот или иной объект имел астрономическую ориентацию.

Таким образом, историческая наука к началу XXI века оказалась в методологическом тупике из-за несовершенства методов датировки. В самом деле, можно сделать множество локальных находок, раскопать еще несколько древних городов и культур, но не найти между ними логически обоснованной хронологической связи. А ведь история без четкой хронологии - нонсенс. Поэтому не исключена возможность, что многие главы в истории древних цивилизаций придется в будущем переписывать заново.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

«Хорошую историю не грех и приукрасить», - говорил старина Гендальф. Но если в литературе подобный прием идет на ура, то в истории многих сбивает с толку. Неправильная трактовка событий и всевозможные домыслы приводят к тому, что спорные теории превращаются в факты в школьных учебниках.

сайт собрал 7 известных фактов мировой истории, которым мы напрасно верим.

Шекспир не написал ни одного произведения. Автором был другой человек

В академической среде эту теорию зачастую отвергают, но она нашла сторонников среди таких известных личностей, как Марк Твен, Зигмунд Фрейд и Чарли Чаплин.

Мария-Антуанетта не говорила крестьянам про пирожные

Как-то раз Мария-Антуанетта, французская королева, якобы бросила голодающим крестьянам фразу: «Если у крестьян нет хлеба, то пусть едят пирожные!»

Однако впервые фраза встречается на страницах «Исповеди» Жан-Жака Руссо, на момент написания которой Марии было 9 лет и она жила в Австрии , так что едва ли речь могла идти о ней. По другой версии, фраза действительно была произнесена Антуанеттой, но не несла в себе ничего плохого. Ведь согласно закону того времени булочники были обязаны продавать дорогой хлеб по уценке в случае кризиса. Возможно, именно об этом и хотела сказать королева.

Пирамиды строили не рабы

Первым, кто написал о том, что пирамиды были построены рабами, был античный историк Геродот. При этом Геродот жил намного позже строительства великих пирамид.

В начале 1990-х годов археологи обнаружили гробницы с останками людей, работавших над созданием пирамид. Они были захоронены со всеми почестями, да еще и в непосредственной близости со священными гробницами фараонов. Тщательное изучение их скелетов показало, что эти люди регулярно питались и работали посменно , что привело ученых к выводу: это были рабочие, а вовсе не рабы .

Средневековый пояс верности - выдумка

Мужчина перед уходом в крестовый поход надевал на возлюбленную металлический пояс, который не допустил бы ее любовной связи с другими мужчинами в его отсутствие, а ключ он забирал себе. Однако ни одна женщина бы не вынесла больше нескольких дней ношения подобного «аксессуара» и скончалась бы от заражения крови.

К тому же ни в одном достоверном источнике того времени не было найдено упоминаний об этом приспособлении, а пояса верности, дошедшие до наших дней, после тщательной проверки оказались подделкой.

Сфинкс в Гизе лишился носа еще до прихода солдат Наполеона

Согласно распространенному заблуждению, Наполеон во время египетского похода французской армии (1798–1801 гг.) приказал солдатам поупражняться в стрельбе, а в качестве мишени использовать сфинкса . Так сфинкс якобы и лишился носа.

На самом деле сфинкс уже был без носа, когда Наполеон прибыл в Египет , о чем свидетельствует гравюра одного путешественника, которая была нарисована за десятилетия до похода французской армии. Также есть тексты, где сказано, что нос сфинксу «удалил» религиозный фанатик арабского происхождения еще в XIV веке.

Библиотека Александрии была уничтожена задолго до известного пожара

Тысячи свитков, редчайшие тексты и бесценные знания - все сгорело во время нападения армии Юлия Цезаря на египетский город Александрию.

Но на самом деле Цезарю и его армии было уже почти нечего уничтожать. Задолго до Цезаря библиотека пострадала в результате сражения с другим врагом, а еще раньше была сильно повреждена религиозными мятежниками. Но это не главное.

Основная причина обнищания и упадка Александрийской библиотеки оказалась куда более прозаичной: государство постепенно сокращало расходы на нужды библиотеки. Упразднялись стипендии, а иностранным ученым запретили посещать библиотеку. За состоянием книг просто стало некому следить.

Троянского коня не существовало в реальности

К сожалению, кроме «Одиссеи» Гомера и «Энеиды» Вергилия не сохранилось источников о Троянской войне, из-за чего она обросла многочисленными мифами и легендами. Некоторые ученые считают , что никакого коня и не было, а был таран, напоминавший по виду лошадь, или осадная машина, которые часто в то время назвали именами животных. Кто-то же предполагает, что Троянским конем назвали землетрясение , которое и обрушило стены Трои. Вероятно, Троянский конь - это просто красивая история.

Инна отучилась в университете. Сняв небольшой частный дом, с аккуратным ремонтом и устроившись на хорошую работу, она стала жить в своё удовольствие. В доме было светло и уютно, но была одна странность: почему-то под ванной оставили небольшую щель в пару кирпичей, как будто материалов не хватило её заделать. Инна спрашивать у спешащей сдать дом хозяйки не стала – подумала, что от влажности.
Но и тут странности не заканчивались. Каждое утро около этой щели под ванной Инна обнаруживала либо мусор, либо сырую землю, либо другой мелкий хлам, иногда вообще недавно потерянные вещи. Списывала, что всё падало на пол при снимании одежды и обуви. Но однажды кое-что заставило девушку задуматься, а так ли это.
Инна спешила утром на работу. Надо было быстро вымыть голову, на всё про всё оставалось около 20 минут. Девушка наклонилась и стала втирать ароматный шампунь в волосы, как вдруг почувствовала, как к пальцам её ноги прислонилось что-то холодное, что то, что двигалось. Девушка одёрнула ногу, протёрла намыленные глаза, и на миг в щели промелькнуло что-то светлое с мутно-синеватым оттенком. Инна почему то подумала, что это крыса. Вечером она купила отраву для крыс и закинула её в щель. Всю ночь девушка спала плохо, ей казалось, что в ванной происходит какая то возня, как будто кто-то скрёб ногтями по дну ванны.
На следующий день Инну задержали на работе, домой девушка пришла поздно и очень уставшая. Когда она начала смывать косметику, то вдруг явно почувствовала, как её щиколотку обхватило что-то мерзкое холодное и грубое. От неожиданности Инна раскрыла намыленные глаза и с ужасом увидела, как её за ногу держит мертвецки бледная костлявая рука с фиолетово-серыми слегка отросшими ногтями, а под ванной стали раздаваться звуки, как будто от туда кто-то очень хотел выкарабкаться. Инна с ужасом закричала, глаза резало мылом, босая, с размазанным лицом Инна прибежала к соседке, одинокой старушке, жившей в пару шагах. Отпоив шокированную девушку валерьянкой, а потом и чаем, та стала расспрашивать, что случилось. Инна рассказала всё, как было, трясущимися руками держа чашку с чаем и глотая слёзы и рыдания. Бабка с каждым словом всё больше выкатывала глаза и крестилась, а завтра прямо с утра пообещала пойти в ближайшую церквушку за советом.
Пройдя в помещение, батюшка осмотрел его и заглянул в щель. От туда слегка повеяло затхлостью и сыростью, вперемешку со странным еле уловимым приторным запахом разложения, но не таким сильным, чтобы его заприметить в обычной суматохе жизни. Стали решать что делать. Без милиции не обошлось.
Прошло 3 года после происшествий, а Инна до сих пор с ужасом вспоминает эту историю. Как оказалось, жили в доме муж и жена. Муж очень много пил и однажды жена не выдержала и в порыве ссоры проломила мужу череп топором для разделки мяса. Испугавшись, она со своим братом разрыли под ванной яму и поместили туда тело, заделав всё досками, поставив ванную и замуровав все щели там. Соседям было сказано, что муж бросил жену и уехал. Новоиспечённая вдова пошла жить к брату и по прошествии года решила сдавать дом, уже не боясь, что запах разложения д ст о себе знать, а в деньгах они нуждались.
Как под ванной образовалась щель, какая мистика заставила труп дать о себе знать, (многие предположили, что это помог домовой, не терпящий беспорядка), но если бы не это отверстие, дело бы так и не вышло на поверхность. Муж-алкоголик был бы признан сбежавшим от пилящей жены, его бы и никто не искал.
Инна теперь истерически боится разных отверстий и дырок в помещениях. Всё произошедшее с ней не укладывается в голове, но она до сих пор помнит то леденящее чувство, когда рука мертвеца обхватывает щиколотку её ноги…
Верить в эту историю или нет, решать каждому, но у меня она вызвала ужасные впечатления, когда мне её рассказали…

В истории человечества есть огромное количество исторических мифов, сомнительных фактов и недостоверных данных, а некоторые из них продолжают жить даже в школьных учебниках. Эти мифы закрепляются в общественном сознании и воспринимаются в качестве правды. Егор Сенников рассказывает о событиях, описанных в летописях и исторических книгах, которых на самом деле не было. Материал публикуется с разрешения интернет-издания «Мел» .

Египетские пирамиды и рабы

Представление о том, что пирамиды в Египте были построены рабами, работавшими на жестокого и безжалостного фараона, восходит еще к античному историку Геродоту. В своей «Истории» он так писал о строительстве пирамиды Хеопса:

«Хеопс вверг страну в пучину бедствий. Прежде всего он повелел закрыть все святилища и запретил совершать жертвоприношения. Затем заставил всех египтян работать на него. Так, одни были обязаны перетаскивать к Нилу огромные глыбы камней из каменоломен в Аравийских горах (через реку камни перевозили на кораблях), а другим было приказано тащить их дальше до так называемых Ливийских гор. Сто тысяч людей выполняли эту работу непрерывно, сменяясь через каждые три месяца. Десять лет пришлось измученному народу строить дорогу, по которой тащили эти каменные глыбы».

Представление о том, что пирамиды были построены рабами, восходят к античному историку Геродоту

Рассказ Геродота - это единственный письменный источник, в котором описывалась технология строительства египетских пирамид. Учитывая, насколько авторитетным источником была «История» Геродота на протяжении столетий, несложно понять, почему его представление оказалось таким влиятельным. До сих пор снимается немало фильмов и пишется книг, в которых рассказывается о страдающих рабах, изнывающих под диктатурой фараона, строящего пирамиды для собственного удовольствия. На представление о пирамидах повлияло и христианство - рассказ об исходе евреев из Египта, измученных жестокостями фараона лишь укреплял веру в безжалостность древнеегипетских правителей.

Проблема, однако, заключается в том, что Геродот, хоть и побывал в Египте, но не знал египетского языка и был вынужден опираться только на те сведения, которые ему сообщали местные греческие поселенцы. К тому же Геродот жил спустя две тысячи лет после строительства Великих Пирамид. Так что в любом случае, его представления о строительстве пирамид в значительной степени условны.

Но труд Геродота сильно пережил автора, и рассказы следующие представлению историка до сих пор можно встретить в современных учебниках по истории. Например, в учебнике по истории Древнего мира (издание 2015 года) Алексея Вигасина, доктора исторических наук и сотрудника МГУ, цитируется Геродот и говорится о том, что «народ изнемогал от непосильного труда и тех лишений, на которые его обрекали фараоны».

Мысли Геродота о строительстве пирамид можно считать условными из-за того, что он жил спустя 2 тысячи лет после их строительства

Тем не менее, историки и археологи в ходе исследований установили, что это неправда. Благодаря усилиям таких египтологов как Захи Хавасс и Марк Ленер удалось получить много сведений о том, как были построены пирамиды - этому помогли новые археологические находки.

В начале 1990-х были раскопаны несколько поселений, в которых жили строители пирамид; также были найдены захоронения строителей. Дотошное изучение их жизненного уклада и особенностей захоронения подтвердили давние догадки египтологов - строители не были рабами, а нанимались на работу добровольно. При этом их труд высоко уважался в обществе - это стало понятно благодаря тому, как были погребены останки строителей. Жизнь строителей, конечно, не была легкой. Однако к их нуждам и тяготам относились с пониманием: останки рабочих свидетельствовали о том, что им оказывалась серьезная медицинская помощь, благодаря чему они переживали травмы и болезни.

Историк Марк Ленер предполагает, что устройство древнеегипетского общества в чем-то напоминало феодализм, и что каждый член общества должен был платить «бак» - нечто вроде налога. Этот налог можно было отдать не только деньгами, но и трудом, что служило мотивацией наняться на строительство пирамиды для многих египтян. Однако нельзя сказать, что это было формой рабства - «бак» был обязанностью даже для высокопоставленных вельмож.

В любом случае, современная историческая наука убеждена, что строители пирамид не были рабами. Что остается загадкой, так это способ строительства таких грандиозных сооружений - по этому поводу единства мнений историки пока что не достигли.

Генерал Раевский и сыновья

Один из известных эпизодов войны Отечественной войны 1812 года произошел вскоре после вторжения армии Наполеона на территорию Российской империи. У деревни Салтановка, под Могилевом пехотный корпус генерала Николая Раевского сражался с превосходящими силами противника под руководством маршала Даву.

Французское наступление развивалось очень стремительно; из-за вторжения появилась угроза того, что российские западные армии могут быть отрезаны друг от друга. Главнокомандующий 2-й Западной армии Петр Багратион приказал Раевскому начать контрнаступление с целью взятия Могилева. Он не очень верил в реальность такого исхода сражения (тем более, что не было доподлинно известно, какими силами располагают французы), но надеялся на то, что Раевский сможет на время задержать наступление. Это позволило бы русским войскам перегруппироваться и избежать потери коммуникации между русскими армиями.

Генерал Николай Николаевич Раевский

Сражение под Салтановкой началось 23 июля 1812 года и длилось 10 часов: 7-й пехотный корпус Раевского отчаянно сражался с пятью дивизиями маршала Даву. Точные оценки сражающихся разнятся, но чаще всего называют такие цифры: 15-20 тысяч человек с российской стороны, 28-35 тысяч человек с французской. В результате сражения Раевскому не удалось прорваться в Могилев, но, с другой стороны, французы остановили свое наступление на неделю, ожидая новых атак со стороны Раевского. Этот выигрыш времени позволил русской армии построить мост через Днепр и отправиться в Смоленск.

Бой практически сразу получил статус легендарного. Уже через пару недель в петербургской газете «Северная почта» была написана статья, в которой, в частности, сообщалось, что движимый патриотизмом и любовью к Отечеству генерал Раевский повел в бой своих сыновей, принося их в жертву ради Родины:

«Сколь ни известно общее врожденное во всех истинных сынах России пламенное усердие к Государю и отечеству, мы не можем однако умолчать перед публикою следующего происшествия, подтверждающего сие разительным образом. Пред одним бывшим в сию войну сражением, когда Генерал-Лейтенант Раевский готовился атаковать неприятеля, то будучи уверен, сколько личный пример Начальника одушевляет подчиненных ему воинов, вышел он пред колонну, не только сам, но поставил подле себя и двух юных сыновей своих, и закричал: „Вперед, ребята, за Царя и за отечество! Я и дети мои, коих приношу в жертву, откроем вам путь“. Чувство геройской любви к отечеству в сем почтенном воине должно быть весьма сильно, когда оно и самый глас нежной любви родительской заставило умолкнуть».

Образ сразу же стал весьма популярен и быстро распространился в обществе. Поэты стали упоминать Раевского в стихах или даже посвящать ему целые сочинения. Жуковский упоминает о случае с двумя сыновьями в своем стихотворении «Певец во стане русских воинов»:

«Раевский, слава наших дней,
Хвала! перед рядами
Он первый грудь против мечей
С отважными сынами».

Историк и писатель Сергей Глинка посвятил подвигу Раевского стихотворение «Генералу Раевскому», в котором, в частности, писал:

«Себя и юных двух сынов,
Приносишь всё Царю и Богу...»

Гораздо позднее, к столетней годовщине Отечественной войны, художник Николай Самокиш изобразил этот эпизод на своей картине «Подвиг солдат Раевского под Салтановкой» - на ней, вслед за Раевским, бегут его сыновья.

Картина Николая Самокиша «Подвиг солдат Раевского под Салтановкой»

Однако на самом деле подобного не происходило. Свидетели произошедшего не подтверждали этого, как и сам генерал, который так рассказывал об этом случае своему адъютанту, поэту Константину Батюшкову:

«Из меня сделали римлянина, милый Батюшков, - сказал он мне. - Из Милорадовича - великого человека, из Витгенштейна - спасителя отечества, из Кутузова - Фабия. Я не римлянин, но зато и эти господа - не великие птицы <...> Про меня сказали, что я под Дашковкой принёс на жертву детей моих.

Помню, - отвечал я, - в Петербурге вас до небес превозносили.

За то, чего я не сделал, а за истинные мои заслуги хвалили Милорадовича и Остермана. Вот слава, вот плоды трудов!

Но, помилуйте, ваше высокопревосходительство, не вы ли, взяв за руку детей ваших и знамя, пошли на мост, повторяя: вперёд, ребята; я и дети мои откроем вам путь к славе, или что-то тому подобное.

Раевский засмеялся.

Я никогда так не говорю витиевато, ты сам знаешь. Правда, я был впереди. Солдаты пятились, я ободрял их. Со мною были адъютанты, ординарцы. По левую сторону всех перебило и переранило, на мне остановилась картечь. Но детей моих не было в эту минуту. Младший сын сбирал в лесу ягоды (он был тогда сущий ребёнок, и пуля ему прострелила панталоны); вот и всё тут, весь анекдот сочинён в Петербурге».

Во многом, причины появления такой легенды были связаны с тем, что сыновья Раевского были при нем в армии, а старший сын принимал участие в сражении. Однако Раевский не вел сыновей в бой, и не говорил о готовности пожертвовать ими. О чем, например, говорится в учебнике «История России XIX век» за 8 класс (Данилов А. А., Косулина Л. Г. // Поурочные разработки. - 2011)

Мария Антуанетта и пирожные

Одно из самых известных и популярных исторических заблуждений, разоблачение которого стало не менее известно, чем само исходное выражение. Однако это ошибочное представление до сих пор остается довольно расхожим, несмотря на все опровержения (Новая история стран Европы и Америки. XVI–XIX века. В 3 ч. Под ред. Родригеса А.М., Пономарева М.В.).

Легенда гласит, что французская королева Мария Антуанетта, узнав о том, что крестьяне голодают и у них нет хлеба, заявила: «Если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные!» («Quʼils mangent de la brioche»). Обычно эту фразу отождествляют с Французской революцией; она призвана проиллюстрировать оторванность французского правящего класса от нужд простого народа и, как следствие, народный гнев по отношению к королевской семье и к аристократии в целом.

Французская королева Мария Антуанетта

Однако история этой фразы не такая простая и не такая очевидная. Впервые она была упомянута в шестой книге «Исповеди» Жан-Жака Руссо в 1765 году. Руссо рассказывал о некой принцессе, имени которой он, однако, не называл:

«Как сделать, чтобы иметь хлеб? <...> Покупать сам я никогда бы не решился. Чтобы важный господин, при шпаге, пошел к булочнику купить кусок хлеба - как это можно! Наконец я вспомнил, какой выход придумала одна принцесса; когда ей доложили, что у крестьян нет хлеба, она ответила: „Пускай едят бриоши“, и я стал покупать бриоши».

Однако весьма сомнительно, что Мария Антуанетта могла произнести эти слова. В те годы, когда Руссо писал свою автобиографию, Марии было всего девять лет и она жила в Австрии. К тому же «Исповедь» - не самый точный и достоверный источник. В ней немало субъективных неточностей и ошибок, таким образом, ей нельзя полностью доверять. Многие биографы Марии Антуанетты также подвергали сомнению идею, что подобные слова произнесла именно она. Например, они отмечали, что, вероятнее всего, эта фраза была сказана Марией Терезией Испанской, первой женой французского короля Людовика XIV, которая жила за 100 лет до Марии Антуанетты.

Мария Терезия Испанская. Вероятнее всего, именно ей принадлежит фраза про пирожные

Кроме того, подозрения историков усиливал тот факт, что за время правления Людовика XVI, мужа Марии Антуанетты, было отмечено всего два случая голода. Первый случился незадолго до коронации, в 1775 году, и привел к нескольким бунтам и восстаниям. Но поведение королевы тогда было совсем не похоже на то, что приписывается ей в этой фразе - она активно занималась благотворительностью, помогала голодающим, а в письмах родственникам писала, что «в это сложное время ей нужно как никогда много работать для того, чтобы поданные были счастливы». Второй раз проблемы с хлебом во Франции были отмечены в 1788 году, за год до революции, но тогда кризис разрешился относительно быстро.

Наконец, в некоторых исторических работах утверждается, что фразе был придан такой смысл из-за незнания особенностей хлебной торговли во Франции XVIII века - по закону, булочники должны были продавать дорогой хлеб по низким ценам в случае кризиса или нехватки хлеба. Таким образом, фраза не обозначала оторванность от нужд народа, а наоборот - указывала, что королева приказала продавать дорогой хлеб дешевле.

Скорее всего, фразу приписали Марии Антуанетте из-за ее сильной непопулярности. В народе бытовали мнение, что королева расточительна, тратит государственные деньги на собственные развлечения и что именно она, на самом деле, управляет страной (у нее даже было прозвище - мадам Дефицит). Роль также сыграло ее иностранное происхождение. Все вместе это привело к тому, что антимонархически настроенные публицисты стали писать, что именно она произнесла подобные слова.

Неправильная атрибуция крылатых фраз - довольно распространенное явление. Например, существует известная фраза, служащая неким символом либерализма: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить». Традиционно ее приписывают Вольтеру. Однако французский просветитель такого никогда не писал. Эта фраза появилась в книге английской писательницы Эвелин Холл «Друзья Вольтера» в 1906 году и уже оттуда получила широкое распространение. На самом деле, Эвелин использовала фразу Вольтера из письма аббату Ле Роше, которая в оригинале звучала так: «Я не люблю то, что вы пишете, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы продолжили писать» и относилась она к стилю и слогу автора.

Мартин Лютер и 95 тезисов

В начале XVI века в Европе началась Реформация - движение, направленное на обновление и реформирование Римской католической церкви. Обычно история Реформация и протестантизма отсчитывается от того момента, когда Мартин Лютер написал свои 95 тезисов, в которых критиковал идею индульгенции и саму идею прощения грехов Папой Римским.

Мартин Лютер

31 октября 1517 года, как считают многие и как до сих пор пишут в учебниках истории (Юдовская А. Я., Баранов П. А., Ванюшкина Л. М. Всеобщая история //История нового времени. - 1800. - Т. 7. - С. 2008-2012), Мартин Лютер прибил свой документ к дверям Замковой церкви в Виттенберге - городе, в университете которого трудился Мартин Лютер и в котором находилась резиденция Саксонского курфюрста. Это событие стало символом Реформации, а та самая дверь и сейчас отмечена в Замковой церкви Виттенберга как «Дверь Тезисов».

Такая точка зрения на произошедшее была самой распространенной вплоть до середины XX века. В 1961 году историк церкви Эрвин Изерло, изучив документы, пришел к выводу, что подобного никогда не происходило.

Сам Мартин Лютер в своих сочинениях и письмах сообщал, что он отправил свои 95 тезисов письмом к архиепископу Магдебургскому и Майнцскому Альбрехту Бранденбургскому, и только после того как он не получил от него ответа, решился обнародовать свои мысли и опубликовать их. Речь, однако, опять же не шла о прибивании их к дверям собора. К тому же, Лютер долгое время надеялся заручиться поддержкой Альбрехта и сделать его своим союзником, так что такой радикальный шаг был бы не слишком логичен, исходя из ожиданий самого реформатора.

Мартин Лютер не прибивал свой документ к дверям Замковой церкви, а отправил его письмом к архиепископу

Упоминания о прибитых к дверям Тезисах восходят к соратнику и сподвижнику Мартина Лютера и его коллеге по работе в Университете Виттенберга Филиппу Меланхтону. Впервые он упомянул об этом событии уже после смерти Мартина Лютера, который скончался в 1546 году. Однако к заявлению Меланхтона сложно относиться с доверием, так как он не мог быть свидетелем этого события. Он прибыл в Виттенберг только в 1518 году, почти год спустя после официальной даты прибивания Тезисов.

Во времена Лютера вполне допускалось размещение разнообразных объявлений на дверях церкви. Однако открытое вывешивание Тезисов, без разрешения или одобрения со стороны епископов было бы расценено как явное объявление войны Лютером своему церковному руководству, что в тот момент никак не было целью Лютера. Изначально он лишь хотел обсудить и найти решение важных проблем внутри самой Церкви. В пользу того, что Лютер не прибивал свои Тезисы говорит также тот факт, что ни одной оригинальной печатной копии 95 тезисов так и не было найдено.

95 тезисов Мартина Лютера

Несомненно, что 31 октября 1517 года Мартин Лютер отправил письмо, к которому приложил 95 тезисов. Остальное, вероятнее всего, является историческим мифом. На сегодняшний день большинство биографов Лютера убеждены, что Лютер не прибивал свои тезисы к дверям Замковой церкви в этот день - хотя именно такой образ Мартина Лютера закрепился в общественном сознании.

Пояса верности и Крестовые походы

Широко распространено представление о том, что во времена Крестовых походов средневековые рыцари надевали на своих жен пояса верности - для того, чтобы в их отсутствие дама не могла соблазниться каким-то другим рыцарем. Муж забирал ключ, отправляясь в поход, так что в случае его гибели, жена навсегда должна была остаться верной своему супругу.

Несмотря на то, что пояса верности - довольно известное культурное явление, далеко не все знают, что нет ни одного исторического подтверждения подобного использования этих устройств в Средние века. Более того, сама возможность использования подобного пояса вызывает серьезные сомнения - скорее всего, он привел бы к заражению крови и смерти его носительницы.

Нет исторических подтверждений того, что крестоносцы использовали пояса верности для своих жён на время походов

Первое упоминание подобного пояса было обнаружено в труде о военных технологиях «Bellifortis», написанном в начале XV века Конрадом Кайзером. В начале своего трактата он изображает устройство, похожее на пояс верности, однако он сопровождает это изображение таким стихом:

«Замки для четвероногих существ, штаны для флорентийских женщин

Шутка объединяет эту серию

Я советую ее благородным и благовоспитанным юношам».

Это, а также тот факт, что в трактате Кайзера изображались и выдуманные военные устройства, заставляют усомниться в том, что автор был серьезен.

Уже в XVI веке появилось большое количество картин и гравюр, изображавших использование пояса верности. Однако большинство этих картин были аллегорическими - чаще всего, они изображали сцену, в которой пожилой муж, покидал жену, заперев на ключ пояс верности, но рядом изображался молодой любовник, обладающий точно таким же ключом. Само выражение «пояс верности» встречалось также и в богословской литературе, где, опять же, использовалось в качестве поэтической метафоры чистоты и верности.

В 1899 году в Австрии одним коллекционером было обнаружено захоронение - в могиле лежали останки женщины, на которую был надет пояс верности. Однако историки, исследовавшие впоследствии эту историю, обнаружили, что в церковных книгах нет записей о погребении этой женщины в XVI веке. Сама же коллекция позже бесследно пропала.

Самое же интересное заключается в том, что еще с середины XIX века пояса верности выставлялись в качестве экспонатов в европейских музея Средневековья. Самая большая коллекция находится в парижском Музее Средневековья в особняке Клюни. Но в конце 1990-х годов эксперты музея провели экспертизу собственных экспонатов и пришли к выводу, что все они являются подделками и были изготовлены не в средневековые времена, а в XIX веке.

Егор Сенников