Понятие прав граждан в древней греции. Общество в древнем Риме. Раб и гражданин в Римской империи Культурное и политическое значение Древнего Вавилона

Римское общество никогда не было однородным. Статус жителей империи различался в зависимости от места рождения и состояния. Главное деление на свободных и рабов не отменяло тысячи мелких градаций внутри этих двух основных групп. Свободные люди могли называться гражданами, а могли носить имя пилигримов - представителей других городов Италии, а позднее - других народов, входивших в империю. Рабы могли быть общественными и частными, военнопленными, купленными на рынке или родившимися в доме. Последние особенно ценились, так как, с одной стороны, не знали другой жизни, а с другой - воспринимались хозяевами как члены семьи - фамилии.

Римское рабство заметно отличалось от греческого: оно, как и все в латинском мире, несло отпечаток юридических .

Рабство в Риме

Перед лицом закона раб не имел никаких прав. Все невольники, жившие под крышей господина, подлежали смертной казни, если хозяина убивали в доме. Однако в эпоху империи были введены наказания и для владельцев за жестокое обращение со своими невольниками. Раб мог занять привилегированное положение, как, например, дворецкий или любимая наложница. Заслуги раба перед хозяином часто являлись поводом к освобождению. Было широко распространено освобождение по завещанию господина для частных рабов либо по акту магистрата - для общественных. В некоторых случаях разбогатевший невольник заводил своих рабов. А вольноотпущенники, занимаясь торговлей, подчас приобретали исключительно высокое положение в римском обществе. Все это не отменяло тяжелого положения массы невольников, трудившихся в хозяйстве римлян, однако показывало способы, посредством которых ловкий, сметливый или просто преданный раб мог получить свободу.

Общественная жизнь и гражданство в Риме

Общественная жизнь Рима была по сравнению с греческой куда более сложной и напряженной. Римляне даже в республиканский период тяготели к всеохватности государственной власти. Во времена республики Рим управлялся целой армией выборных должностных лиц: консулов, преторов, квесторов, цензоров, трибунов, эдилов, префектов... Их функции были четко очерчены и не пересекались. В отличие от соседних народов, и в первую очередь от эллинов, они охотно делились своим гражданством не только с пилигримами, но и с вольноотпущенниками. При этом получение гражданства было равносильно получению национальности. Кровь не играла роли. Главными были общий для всех граждан образ жизни, подчинение единым законам. Убежденные в собственной исключительности, даже мессианстве, римляне тем не менее не были националистами и в том смысле, в каком, например, можно назвать националистами афинян, смотревших даже как на людей второго сорта. Для римлянина грань между цивилизованным человеком и варваром пролегала по образу жизни и определялась весьма просто. Культурный человек живет в городе, носит тогу, владеет рабами, подчиняется законам. Варвар живет в лесу, носит штаны из звериных шкур, ему сильно повезет, если он попадет в рабство и сможет послужить укреплению Рима. если он будет хорошо трудиться и усвоит римские идеалы, хозяин отпустит его на волю, а глядишь, и поможет получить гражданство. Так, обретение гражданских прав - это в прямом смысле слова переплавка в горниле иной культуры.

Однако было бы неверно видеть в римском гражданстве некий аналог современного. Гражданство - принадлежность к городу - долгое время не могло стать в Риме общегосударственным институтом. Обитатели других италийских городов имели свое гражданство, хотя и жили в одной стране с римлянами. Промежуточным этапом на этом пути стало предоставление двойного гражданства, например Рима и Капуи, Рима и Медиоланума и т. д. Но это не решало всех проблем. Римляне понимали, что стабильность их государства напрямую связана с расширением числа граждан. К началу новой эры из 50 млн подданных Рима лишь около миллиона имели статус гражданина. Император Каракалла в 212 г. в так называемой Антониновой конституции дал римское гражданство всем свободным людям вне зависимости от национальности, проживавшим на территории империи. Римский гражданин имел обычно три имени: личное (Гай), родовое (Юлий) и фамильное или прозвище (Цезарь). Отпущенный на волю раб получал личное и родовое имя своего хозяина. Так, раб и близкий друг Цицерона - Тирон, освобожденный в 53 г. до н. э., стал именоваться, как его господин, Марк Туллий и приобрел римское гражданство.

Римское общество отличалось высокой социальной мобильностью. Принадлежность к тому или иному сословию определялась в зависимости от имущественного ценза. Городские власти в соответствии с оценкой состояния приписывали жителей к сословиям, которые не наследовались. Таким образом, разбогатевший мастеровой мог проскользнуть в сословие всадников, надеть золотое кольцо и белую тогу с тонкой пурпурной полосой.

краткий обзор гражданства в праве Древнего Рима. Тема оказалась интересной -- за сухими юридическими новеллами стоит неумолимая поступь Империи, которая перемалывает всех, рано или поздно, но перемалывает, расплавляет и разливает по своим формам. Не забудем только при этом, что меняются не только побеждённые, но и победители, да так, что в итоге их и не различить. В этом была сила Рима -- а потом в этом стала его слабость.

1. Первая половина республики.

1.1. Гражданство в римском праве связывалось с правоспособностью человека, и потому для наилучшего понимания данного вопроса сначала поговорим о том, как выглядела эта область права в рассматриваемый период.

В полной правоспособности (caput) римляне различали 4 части: ius conubii, ius commercii, ius suffragii и ius honorum. Первое означало возможность вступать в т.н. квиритский брак, имевший особые правовые последствия (власть отца над всей семьёй, право детей на наследование и т.д.). Ius commercii - это право совершать имущественные сделки и обладать имущественными правами, признававшимися римским правом: приобретать квиритскую собственность, заключать договоры в формах, существовавших тогда в римском праве (например mancipatio, in iure cessio, nexum, stipulatio). Ius commercii неизбежно влекло и право actio, право обращаться в римский суд для защиты своих субъективных прав, а также право testamentificatio - право делать в форме завещания распоряжения на случай смерти. Ius suffragii и ius honorum означали политическую правоспособность, первое активную, т.е. право голоса, а второе пассивную, т.е. право выступать кандидатом на магистратские должности.

Полноправным римским гражданином был тот, кто имел все 4 части римской правоспособности.

По мнению исследователей, составные части правоспособности римляне стали различать, когда, вступая в союзы с соседними народами, они стали предоставлять союзникам некоторые из прав, которыми пользовались римские граждане (по большей части ius conubii и ius commercii), или когда римские граждане стали в наказание лишаться каких-либо прав (в основном политических).

Полноправный римский граждан находился одновременно в трёх состояниях: status libertatis (личная свобода), civitatis (гражданские права) и familiae (принадлежность к семье). Перемена в каком-либо из этих состояний называлась capitis demunitio и бывала 3 видов. C. d. maxima - потеря всех трёх статусов, превращение в раба. C. d. media - потеря римского гражданства, которая влекла потерю гражданских прав и обрывала всякую связь человека со своей семьёй, но оставляла ему личную свободу. C. d. minima - изменение семейного положения, когда человек из подвластного становился домовладыкой или наоборот.

1.2. Теперь можно перейти непосредственно к гражданству.

Всё население делилось в первой половине республики на три группы: cives, latini и peregrini.

1.2.1. Если во время возникновения республики существовали сильные отличия между патрициями, плебеями и клиентами, то к середине её существования они исчезли, и граждане слились в одну большую группу полноправных - cives optimo iure. Кроме них существовали и неполноправные cives non optimo iure: а) proletarii - имевшие имущество ниже 5-го класса, они были ограничены в политических правах, так как все вместе голосовали только в одной центурии; б) libertini - вольноотпущенные, они в течении всего республиканского периода не имели ни ius conubii, ни ius honorum, ни права быть сенатором, ни права служить в легионе, ius suffragii их тоже было неполным; в) aerarii - не имели политической правоспособности, и были обложены постоянной податью aes, эта группа образовалась из населения покорённых народов, некогда составлявших самостоятельные государства, но с течением времени в aerarii приписывались римские граждане в качестве наказания aerarium facere, т.е. временного лишения политической правоспособности.

1.2.2. Положение и права второй группы населения – latini - с течением времени сильно изменялись. А) первоначально оно означало граждан самостоятельных латинских государств, заключивших в Римом полноправный союз. Они имели в Риме ius conubii и ius commercii. Б) В 416 году от основания Рима после войны Латинский союз был уничтожен, и римляне присоединили часть латинских городов к своей территории, дав их жителям право полного римского гражданства, а с остальными городами заключили неравноправный союз, по которому граждане этих городов сохранили ius conubii и ius commercii, но эти города не имели право самостоятельно иметь отношения с другими государствами и начинать войну без разрешения Рима. За ними также оставалась внутренняя автономия, собственное право и правительство. Такое же положения имели и латинские колонии, которые римляне выводили из состава этих латинских государств. Граждане этих колоний назывались latini coloniarii и могла получить право полного римского гражданства, если переселялись в Рим, оставив в колонии сына. В) Позднее правоспособность latini была ещё больше ограничена. Все латинские колонии с 486 года от основания Рима получали уже только ius commercii, а латинские колонисты могли стать полноправными римскими гражданами только в том случае, если в своём городе занимали высшую магистратскую должность.

1.2.3. Те, кто не имел ни римской (civis romanus), ни латинской (civis latinus) правоспособности, назывались peregrini. Перегрин мог быть или иностранцем или римским подданным. Иностранцы в Риме не пользовались никакой правоспособностью, т.е. были бесправны. Но если их государство состояло с Римом в союзе, то их права определялись союзным договором. Перегрины - римские подданные - образовались из населения тех государств, которые потерпели такое сокрушительное поражение в войне с Римом, что вынуждены были сдаться без всяких оговорок на милость победителя, и назывались peregrini dediticii. В этом периоде их правоспособность мало известна, кроме того, что они не пользовались никакой частью римской правоспособности, считались свободными людьми и римляне не препятствовали им жить по собственному праву.

2. Вторая половина республики

2.1. Изменения в правоспособности и гражданстве в этот период были довольно незначительными. Прежде всего можно сказать, что категория aerarii стала полностью искусственной, поскольку все прежние полусамостоятельные государства были полностью инкорпорированы и получили полное римское гражданство, а вновь покорённые государства в такое положение уже не ставились. Так что понятие aerarii стало применяться только к римским гражданам, временно лишённым политической правоспособности.

2.2. Латины, точнее, latini coloniarii, прежде были гражданами колоний, выведенных из латинских государств, но во второй половине республики после союзнических войн все они получили полное римское гражданство. Однако, хотя колоний в прямом смысле не больше не существовало, так стали называть те группы людей, которым предоставлялась имущественная правоспособность. В первый раз это было сделано в 170 году до н. э., когда дети от браков римских солдат с испанками просили сенат определить их юридическое положение, и сенат прибег к фикции, юридически образовав из них колонию Картея. В 88 году до н. э. Lex Pompeja (Strabonis) признал все города Транспаданской Галлии латинскими колониями, хотя фактически там не было никаких колоний - это опять-таки было юридическим средством распространить на жителей этих городов правоспособность latini coloniarii.

2.3. Peregrini dediticii так же стали отвлечённым понятием, когда в самом начале империи был издан Lex Aelia Sentia, по которому рабы, подвергшиеся тяжёлым или позорным наказаниям (оковы, клеймение, сражение в цирке), при отпущении на волю не могли стать полноправными римскими гражданами, а получали такую же правоспособность, как peregrini dediticii.

3. Первая половина империи.

3.1. В данном периоде latini сохраняют своё искусственное значение. Все они имели ius commercii, legis action (право обращаться к римскому суду), и testamentificatio, но не имели ius conubii и связанных с ним семейных прав, в том числе и римского права наследования ab intestato. Кроме того в этом периоде латины, занимавшие в своём родном городе магистратскую должность, получали права римского гражданства, а впоследствии эти же права получали и дети и жена бывшего магистрата.

Права латинства законом Junia Norbana (19 год н. э.) были распространены на тех либертинов, которые были отпущены на волю без соблюдения всех формальностей, сопровождавших обязательно manumissio. Они только никогда не могли получить правоспособности римского гражданина и не могли распоряжаться своим имуществом на случай смерти посредством завещания, поэтому про них говорили: «Живут как свободные, умирают как рабы». Чтобы отличить этот вид граждан от обычных латинов, их называли Latini Juniani.

Это событие немыслимо для республиканского Рима, но в своё время было легко объяснимо. После двухвекового господства империи различия между различными группами населения сгладились. Римский народ утратил свою национальность, перемешавшись с массой иностранных элементов. Другие народы, в свою очередь, усвоили римскую культуру и включились в римскую цивилизацию. А для императоров исчезла надобность в том, чтобы предпочитать какую-то одну часть своей империи другой. Для Каракаллы это к тому же стало и отличным источником средств для пополнения казны, так как только римские граждане платили некоторые виды налогов, например, налог с наследства.

Так что в этом периоде население Рима стало единым народом в результате интегрирующих процессов в империи. Его основное деление - это деление на свободных и рабов, потому что количество Latini Juniani, dediticii и peregrini в относительном исчислении было ничтожным.

4. Вторая половина империи (до Юстиниана включительно).

4.1. Формально в этом периоде ещё существовали cives, latini и peregrini, но реально это не имело практически никакого значения. Право народов (ius gentium) стало охватывать практически всю область гражданского права, а квиритское ius civile не стало общенародным и потеряло своё значение, его уже почти не применяли в жизни. Вследствие этого различие между гражданами и негражданами в области гражданского права исчезло. В области государственного права оно имело ещё меньше значения, потому что граждане империи никаких политических прав не имели.

Юстиниан полностью уничтожил разряды dediticii и latini Juniani, и каждый раб, отпущенный на свободу при предусмотренных законом условиях, становился римским гражданином. Так что теперь всё население империи состояло из граждан и рабов.

4.2. Вместе с тем в этот период начали возникать новые группы людей, ущемлённых в правоспособности - в связи с тем, что христианство стало государственной религией, были ограничены права нехристиан, например евреев или язычников. Они не могли занимать определённые должности, составлять завещания, получать наследство и т. д. Как видите, очень много правды в словах Р. МакМаллена, который исследовал пять сфер светской жизни в Древнем Риме и пришёл к выводу, что христианство не привело ни к каким изменениям в рабстве, не отменило гладиаторских боев, не смягчило судебных наказаний, не прекратило коррупции, которая проникла и в саму церковь. Изменения, по его мнению, были значительны лишь в сфере сексуального поведения (Mac Mullen R. What Difference Did Christianity Make?// Historia. – 1986, Bd.35). Можно также добавить, что именно с правления императора Константина начинается процесс вульгаризации римского права, это конец классического периода в его истории.

Ещё важнее то, что правительство стало стремиться лишить граждан права свободно выбирать профессию и превратить профессии в наследственно необходимые. Дети солдат должны были становиться солдатами, дети тех, кто занимался перевозкой хлеба на судах, должны были заниматься тем же. Это закрепощение распространялось на низшие слои населения и касалось тех, чья работа была необходима для удовлетворения государственных потребностей: в солдатах, хлебе и т.п. Появилась и категория колонов, землевладельцев, прикреплённых навсегда со своим потомством к определённому участку на земле определённого собственника, стеснённых и в личных, и в имущественных правах.

Для написания были использованы работы отечественных правоведов конца XIX начала XX вв. Гримма, Барона и Боголепова, особенно последнего, которого можно включить в число лучших исследователей римского права, непревзойдённых потомками.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей – членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Так, уже во времена «гомеровской Греции» (конец II тысячелетия до н.э.) эмлины оперируют, в частности, такими понятиями, как «дике» (правда, справедливость), «темис» (обычай, обычное право), «тиме» (личная честь, почётное правопритязание), «номос» (закон).

Идея единства справедливости, полиса и закона отчётливо присутствует в поэмах Гесиод а (VII в. до н.э.) «Геогония» и «Труды и дни». Справедливость (Дике) и Благозаконие (Эвномия) – это, по Гесиоду, сёстры-богини, дочери верховного олимпийского бога Зевса и богини правосудия Фемиды.

Критика насилия и защита права в поэмах Гесиода свидетельствовали об усилении индивидуально-человеческого (личностного) начала в тогдашней общественно-политической жизни, поскольку право всегда и повсюду предполагает правосубъектность человека, свободную личность.

Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок. 638 – 559 гг. до н.э.) – знаменитый афинский государственный деятель и законодатель. Реализуя представления о надлежащей мере в своём законодательстве (594 до н.э.), он уничтожил долговое

рабство и ввёл в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных. В своих элегиях Салон отмечал:

…Всех я освободил. А этого достиг

Закона властью, силу с правом сочетав,

И так исполнил все я, как и обещал,

Законы я простому с знатным наравне,

Для каждого прямую правду указав,

Так написал.

С точки зрения нашей темы особый интерес представляет понимание Солоном закона (и его власти) как сочетания права и силы. Наряду с различением права и закона такая конструкция включает в себя и понимание полисного закона как всеобщей (для всех свободных) формы и общезначимой меры официального признания и выражения прав членов полиса. Такая всеобщность закона выражает требование правового равенства: все граждане в равной мере находятся под защитой закона и подчиняются его общеобязательным нормам.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорийцами (VI – V вв. до н.э.). Пифагор и его последователи стоят у истоков широко распространившегося и влиятельного представления, что жизнь людей должна быть реформирована и приведена в соответствие с выводами философии о полисе, справедливости и «надлежащей мере» в человеческих взаимоотношениях. При этом пифагорийцы сформировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным». Это определение представляло собой философскую абстракцию и интерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

Процесс становления и углубления теоретических концепций права и прав человека в Древней Греции развивался в целом в русле поисков объективных естественно-правовых основ полиса и его законов.

Так, Гераклит (VI - V вв. до н.э.) трактовал полис и его законы как отражение космического порядка. Знание о справедливости, законе и т.д. – это, по Гераклиту, часть знания о мире вообще, о космосе как «упорядоченной вселенной», «мировом порядке». В основе всех событий мира лежит всеобщий божественный логос (разум) – первоисточник человеческой справедливости и права.

Полис и его закон – это, по Гераклиту, нечто общее, одинаково божественное и разумное по их истокам и смыслу. «Ведь все человеческие законы питаются единым божественным, который простирает свою власть, насколько желает, всему довлеет и над всем одерживает верх». Божественный (разумный, космический) закон как источник человеческих законов – то же самое, что в других случаях обозначается Гераклитом как логос, разум, природа. Этот божественный закон дает разумный масштаб и меру человеческим явлениям, делам и отношениям, в том числе и человеческим законам.

С учётом последующей эволюции правовой мысли можно сказать, что к гераклитовской концепции восходят все те доктрины античности и нового времени, которые под естественным правом людей понимают некое разумное начало (норму всеобщего разума), подлежащее выражению в позитивном законе.

Соотношение естественного и искусственного – это соотношение того, что существует «по правде» (т.е. в природе, в действительности), и того, что существует лишь согласно «общему мнению», встречается в развёрнутом виде у Демокрита

(ок. V – VI в. до н.э.). Соответствие природе Демокрит расценивал как критерий справедливости в этике, политике, законодательстве. «То, что считается справедливым, -утверждал он, - не есть справедливое: несправедливое же то, что противно природе».

С этих естественно правых позиций Демокрит трактовал полис как «общее дело» своих граждан и их «опору». Интересы «общего дела» определяют существо и границы прав и обязанностей членов полиса. При этом Демокрит имел в виду эллинский демократический полис, который он противопоставлял варварской деспотии (царской власти). «Бедность же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства».

Великая идея естественного равенства и свободы всех людей была впервые высказана софистами (V – IV вв. до н.э.). Основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором (ок. 481 – 411 гг. до н.э.). Звучит он так: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют».

Обосновывая равноправие членов полиса, Протагор утверждал, что дары Прометея (умение обращаться с огнём и другие практические знания) и дары Зевса («Стыд и правда», умение жить сообща) были даны всем людям (эллинам), так что всем им в одинаковой степени доступно искусство полисной жизни и все они в равной мере являются гражданами полиса.

Идею естественно-правового равенства и свободы всех людей (включая и рабов) обосновывал софист Апкидом . Ему приписываются следующие знаменательные слова: «Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом».

Говоря о необходимости соблюдения всеми разумных и справедливых законов полиса, Сократ утверждал, что только на этом пути достижима свобода – прекрасное и величественное достояние как для человека, так и для государства.

Личная судьба Сократа, выступившего с принципом индивидуальной свободы и автономии личности, его суждение и казнь отчётливо демонстрируют реальное положение дел в области прав человека и гражданина в эпоху афинской демократии.

Рационалистические идеи Сократа были развиты его учеником Платоном (427 –347 гг. до н.э.). В его проекте идеального государства отсутствуют частная собственность и деление людей на свободных и рабов. Вслед за пифагорийцами Платон признаёт равноправие женщин и мужчин, хотя в число высших правителей женщины в платоновском идеальном государстве не допускаются.

Характеризуя справедливость в идеальном государстве, Платон писал: «Заниматься каждому своим делом это, пожалуй, и будет справедливостью»; «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел своё и исполнял тоже своё». Справедливость состоит в том «чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего».

Справедливость, согласно Платону, предполагает «надлежащую меру», определённое равенство. При этом он (со ссылкой на Сократа) различает два вида равенства: «геометрическое равенство» (равенство по достоинству и добродетелям) и «арифметическое равенство» (равенство меры, веса и числа). Поясняя смысл такого различия, Платон замечает, что «для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера». «Геометрическое равенство» – это «самое истинное и наилучшее равенство», «большему оно уделяет большее, меньшему – меньше, каждому даря то, что соразмерно его природе».

Эти положения в дальнейшем были восприняты и развиты в учении Аристотеля (384 – 322 г.г. до н.э.) о двух видах справедливости – справедливости уравнивающей и справедливости распределяющей.

Распределяющая справедливость – это проявление справедливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т.д.), что может быть распределено между членами общества. Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.

Принципом распределяющей справедливости, по Аристотелю, выступает деление соответствующих общих для всех граждан благ по достоинству, т.е. пропорционально их вкладу или взносу в общее дело. Тем самым распределяющая справедливость интерпретируется им (не без влияния пифагоровских представлений о числовых характеристиках справедливости и др. добродетелей) как равенство в геометрической пропорции. В уравнивающей же справедливости имеется в виду арифметическое равенство.

Трактуя право как политическую справедливость, Аристотель писал: «Не должно ускользнуть от нашего внимания то обстоятельство, что искомое нами понятие состоит как в справедливости вообще, так и в политической (право). Последнее же имеет место между людьми, к одному общению, и имеет целью самоудовлетворительность их, притом между людьми свободными и равными, равными в смысле или пропорциональности, или числа вообще. Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости (прав), но имеют некоторого рода справедливость, названную так по сходству с предшествующим видом. Те люди имеют права, для которых существует закон, определяющий их отношения; закон же предполагает преступление, суд – распределение правды и неправды».

Политическое право Аристотель делит на естественное и волеустановленное (т.е. позитивное) право. Он отмечает, что хотя вся область права изменчива, однако понятия о справедливости и праве изменчивы только в известной степени. «Ясно, пишет он – что из явлений, могущих быть и иными, должно отнести к области естественного права, и что должно отнести не к области естественного права, а установленного законом и всеобщим соглашением".

В трактовке Аристотеля различные формы политического (государственного) устройства (в силу именно своей политичности) соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е., иначе говоря, носят правовой характер. «Итак, ясно, - пишет Аристотель, - что только те формы государственного строя, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно принципу абсолютной справедливости, правильными; те же формы, при которых имеется в виду только личное благо правителей, все ошибочны и представляют отклонения от правильных; они основаны на деспотическом принципе, а государство есть общение свободных людей". Это даёт основание говорить о наличии в учении Аристотеля правовой концепции государства.

В эпоху эллинизма представления о государстве и праве как договоре об общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей развивал Эпикур (341 – 270 г.г. до н.э.). Основные ценности эпикуровской этики (свобода, удовольствие, «Атараксия» – безмятежное спокойствие духа), как и вся она в целом, носят индивидуалистический характер.

Свобода человека – это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы – это сфера его ответственности за себя; она вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, «что зависит от нас» и «не подлежит никакому господину». «Необходимость, - говорил он, -- есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью».

Главная цель государства и основания политического общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодоление их взаимного страха, непричинения им и друг другу вреда. В рамках политического общения «безопасность от людей достигается до некоторой степени благодаря некоторой силе, удоляющей (беспокоящих людей), и благосостоянию».

С таким пониманием характера и цели политического общения, смысла свободы связана и эпикуровская трактовка государства и права как договора людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности. «Справедливость, происходящая от природы, -- писал Эпикур, - есть договор о полезном – с целью не вредить друг другу и терпеть вреда».

Договорный характер государства и права в учении Эпикура означает, что они не данности природы, извне и слепо навязанные людям, а их собственные самоопределения, человеческие установления.

Договорный характер справедливости он пояснял так: «Справедливость сама по себе не есть нечто, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда».

Принцип и критерий справедливости применимы, согласно концепции Эпикура, лишь в отношении участников договорного общения (людей, народов). Конкретное содержание понятия справедливости изменчиво – в зависимости от индивидуальных особенностей той или иной страны, изменяющихся обстоятельств и т.д. Однако во всей этой изменчивости неизменным остаётся сам принцип справедливости: «… в общем справедливость для всех одна и та же, потому что она есть нечто полезное в сношениях людей друг с другом».

Законы, исходя из теории Эпикура, соответствующие справедливости, выступают как средство ограждения и защиты «мудрых» от «толпы», как публичная гарантия свободы, безопасности и автономии индивида. «Законы, - говорит Эпикур, - изданы ради мудрых, - не для того, чтобы они не делали зла».

Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей – членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Важная линия связи тянется от договорно-правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Древний Рим

Естественно-правовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Философы Древнего Рима Зенон, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, Цицерон и др. разработали более глубокое учение о государстве и праве.

Из естественных позиций стоиков следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественной концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в т.ч. государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своим естественным правом, признание которых – дело необходимое и разумное. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Что же касается отдельных государственных образований и их установлений, то они случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Исходя из естественного права как общеобязательного и равного для всех мирового закона, Сенека наиболее последовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей.

Философ Марк Аврелий (в 161 – 180 гг.) развивал представление о «государстве с равным для всех законом, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царстве, превыше всего чтущем свободу подданных». Из общего всем людям духовного начала, писал М. Аврелий в сочинении «К самому себе», следует, что все мы разумные существа. «Если так, то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон».

С позиции естественного права философское учение о государстве, законе и правах людей весьма основательно разработал Цицерон (106-43 гг. до н.э.).

Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано». Само государство как «общий правопорядок» – это, по существу, естественное право самих людей (граждан государства). Право, по Цицерону, устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, - если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы». Закон, устанавливаемый людьми, не должен нарушать порядок в природе и создавать право из неправа или благо из зла, честное из позорного.

Свои общие представления о справедливых законах Цицерон конкретизировал в предлагаемых им проектах законов о религии и о магистратах . Подчёркивая универсальный характер этих законов, он писал: «Ведь мы издаём законы не для одного только римского народа, но и для всех народов, честных и стойких духом».

Цицерон всемерно восхвалял политическую и правовую активность граждан и подчёркивал, что при «защите свободы граждан нет частных лиц».

С точки зрения античного (афинского, римского) позитивного права не все люди – человеки, не все они признаны в качестве правомочных человека. «И хотя все мы, - писал Ульпиан , - носили единое наименование «люди», но, согласно праву народов, возникло три категории: свободные, и в противоположность им рабы, и третья категория – отпущенные на волю, т.е. те, кто перестали быть рабами». Здесь только по естественному праву раб признаётся свободным, т.е. человеком. Отсюда и

великая идея естественного равенства как основа прошлых и современных представлений о естественных правах и свободах любого из людей.

Но раб юридически не признавался человеком по действовавшему афинскому или римскому праву; в этом позитивно-правовом измерении раб был объектом, а не субъектом права. Он был по своему правовому положению «вещью», «говорящим орудием», объектом собственности наряду с прочим хозяйственным инвентарём и средствами производства.

Большое значение для развития концепций прав и свобод человека имело разработанное римскими юристами правовое понимание и толкование государства, правовое определение полномочий и обязанностей должностных лиц и учреждений. Согласно римской юриспруденции , государство в его отношениях с индивидами стоит не вне и над правопорядком, а внутри его в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права вообще.

В римской юриспруденции основанием и критерием справедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом и государством является право, а не государство: юридическое правопонимание здесь первично и оно определяет также правовой характер понимания государства. Государство, следовательно, должно относиться к индивидам не по собственным особым правилам, а как правопослушный субъект в соответствии с общими для всех требованиями права.

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Положение лиц по праву Древнего Рима разделялось по признаку правосубъектности — возможности осуществления самостоятельно прав и обязанностей.

Категории статусов лиц в Древнем Риме

Классификация лиц в Древнем Риме по статусу предполагала состояние:

Libertatis (либертатис) — свободный гражданин;
Civitatis (цивитатис) — по статусу гражданства
Familiae (фамилие) – семейное положение.

Статус либертатис в древнем Риме

Обладали статусом либертатис в только свободные граждане, все остальные являлись рабами. Рабы считались не субъектами, а объектами древнеримского права, в отношении которых могли заключаться сделки, их судьбой распоряжались владельцы. Данное положение сохранялось вплоть до I в. до н.э. в классификации вещей юриста Варонна в Риме. Согласно его теории, все предметы делились на три категории:

неодушевленные объекты: земля, золото, камни, ткани и др.;
одушевленнные объекты: домашний скот;
instrumentum vokale (инструментум вокале) — одушевленные и говорящие: рабы.

Статус раба присваивался в следующих случаях:
По факту рождения от рабыни. , наделенные статусом рабыни, не могли заклюить брак. Если девушка вступала в связь с мужчиной-рабом, то она теряла статус свободного гражданина и становилась рабыней.

Пленные Рима.
При продаже свободной семьей ее члена в рабство за непослушание.
При возвращении освобожденного раба в случае проявления неуважительного отношения к бывшего хозяину — патрону.
За долги при игре в азартные .

В ранний период Рима рабы были полностью лишены возможности совершения самостоятельных поступков. С получением государства статуса Империи в I в. н.э. вышел указ о запрете передачи рабов в школы гладиаторов. С этого времени хозяева, оставившие раба в старости или болезни, либо допустившие его убийство без причины, утрачивали собственность.

Статус лиц в Древнем Риме цивитатис

Подобное положение в римском обществе могли носить только свободные граждане. Свободное население Рима делилось на пять категорий:

1. Граждане Рима, civus Romanus, квириты. Они выделялись в отдельную группу за заслуги при создании Римского государства на заре его становления. Квириты наделялись следующими правами:

мужчины могли избирать и быть избранными на должности в госаппаратпо достижение 25 лет;
служили в армии;
заключали коммерческие сделки — ius commercii;
вступали в брак, рожденные дети признавались квиритами.

2. Латины. Подразделялись по статусу на 3 группы.
Латины не имели статус гражданина Римской империи. Они не могли участвовать в выборах, не служили в армии.

Подразделялись на группы:

Древние.
Провинциальные.
Юниани. Вольноотпущенники, приобретающие статус свободных граждан.
Перегрины. Граждане иностранных государств, обладали правосубъектностью в силу права народов.
Либертины. Освобожденные по письму или на пиру рабы.

Латины обладали следующими правами:

участия в предпринимательской деятельности;
вступления в брак с квиритами, статус детей определяло положение отца.

В 212 г. законом Каракаллы были уравнены в правах провинциальные латины и квириты.

Феодальные колоны (colonus). Лица со статусом колоны появляются в в поздний период — с IV в. н.э. Образование класса началось с аренды земли у латифундистов. С принятием конституции положение как собственников, так и арендаторов усложнилось: устанавливался налог с владения и аренды землей. Договор аренды не мог быть расторгнут, иначе собственнику приходилось платить два налога. К колонам причислялись те, кто арендовал землю на срок более 30 лет, а также их потомки. Они наделялись личной свободной, при этом право передвижения было ограничено.
Это положение касалось только группы латинов и квиритов, то есть тех, кто мог вступать в брачные отношения.

В семье выделялся мужчина — глава семьи (paterfamilias), несший ответственность за порядок в семье. Он обладал следующими правами:

выражал согласие на осуществление сделок;
выдавал дочерей замуж;
устраивал сыновей на .

После смерти главы женщины освобождались от власти отца и становились эмансипированными, принимали самостоятельно решения. Опеку над вдовой осуществляли сыновья, если таковых не было — третьи лица. Мужчины становились отдельными главами семей, если даже были не в браке.