Подделка протоколов общего собрания мкд ответственность. Подделка решений и протоколов общих собраний собственников стала уголовным преступлением. Общие сведения о фальсификации протокола общего собрания собственников

В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья - 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое - ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.

Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.

2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.

Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.

Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета - ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».

Сложности доказывания.

Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.

Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:

1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):

2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).

В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.

Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.

Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?

Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.

Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.

Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников - одно из самых распространенных.

Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что "один в поле не воин". Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.

Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее - истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.

Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал

и вам в почту и по СМС придёт информация с прямыми ссылками на документы.

Если в Вашем доме подделали протокол Общего Собрания Собственников, и вам стало об этом известно:

Получите на руки копию протокола, который вы обжалуете. Согласно закону, любой протокол обязательно должен поступить в УО в течение 10 дней с момента составления протокола. УО в свою очередь обязана (на основании 731 ПП РФ и 541-ПП Москвы) разместить этот протокол на регламентных порталах Реформа ЖКХ (для всей страны) и Дома Москвы (для столичных домов). Если она эту обязанность не выполнила - это нарушение, за него КоАП Москвы предусмотрен чувствительный штраф.
Если через УО получить протокол не удалось - напишите заявление в МЖИ https://www.mos.ru/mgi/ . Если протокол общего собрания туда не поступил - то он априори признаётся недействительным. Поскольку решения собственников являются неотъемлемым приложением к протоколу - требуйте выдать вам копию ВАШЕГО решения в ходе собрания. Аналогично могут поступить все знакомые вам собственники в доме. Если на ней подпись не похожа на вашу в паспорте - см. пункт 5 и 7.
Разместите протокол на видном месте во всех подъездах многоквартирного дома. Укажите способ, которым соседи могут объединиться для оспаривания решений, принятых без вашего ведома - номер телефона или дату/время/место, в котором собственники смогут подписать документы для заявления в прокуратуру и в суд.
Также вы можете воспользоваться бесплатным функционалом интернет-сервиса http://sobdoma.ru , зайдя через любую социальную сеть и нажав на специальную кнопку по своему дому. Если вашего дома нет в системе - воспользуйтесь функцией «Запросить информацию по новому адресу» на главной странице сайта. После добавления адреса, вам станет доступно специальное поле для размещения ссылки на протокол - чтобы любой из жителей мог ознакомиться с ним.
NB: согласно ст.184.1 ГК РФ, о намерении оспорить протокол общего собрания собственников вы обязаны уведомить всех участников собрания , которые должны быть указаны в приложении к протоколу (и это приложение часто скрывают от жителей , а иногда оно в принципе не существует). Поэтому в суд вам придётся обязательно предъявить журнал оповещения собственников , который делается по реестру , и вам предстоит собрать максимальное количество подписантов в этом журнале, а остальных уведомить заказным письмом .
Если на протоколе написано, что инициатором является ГБУ «Жилищник» или незнакомое вам лицо, заполните коллективное заявление https://yadi.sk/d/44QCXPCR3M2g5m и соберите подписи жителей дома с контактными данными для оперативной связи. В других районах, кроме Пресненского, должен быть другой адресат этих заявлений.
Если на протоколе в качестве инициатора или подписанта указаны Вы сами или ваш знакомый, уточните у него, подписывал ли он данный документ. Поскольку большинство подписей оказались поддельными, воспользуйтесь индивидуальным бланком заявления в прокуратуру: https://yadi.sk/d/5TSULnWJ3M2oYV .
Результат направьте адресатам: в Прокуратуру через http://www.mosproc.ru/ipriem/ и обязательно личным визитом или заказным письмом по адресу прокуратуры вашего района (они обязаны обрабатывать интернет-приёмную, но часто этого не делают), в правительство Москвы через сайт https://www.mos.ru/feedback/individual/ , в Управу района через электронную приёмную на сайте управы (заявления автоматически попадают в ЭДО).
Если ВАШУ подпись под протоколом или актом подделали, и она визуально отличается от образца в Вашем паспорте, готовьте заявление в суд: https://yadi.sk/d/429tgHdK3M2pJL
Придётся заплатить госпошлину 300 рублей, но в случае успеха она будет вам возвращена за счёт ответчика. Без распоряжения суда дорогостоящую графологическую экспертизу, доказывающую факт подделки подписи, проводить не обязательно. Заявление в суд отправляется заказным письмом, госпошлина оплачивается через Сбербанк.Онлайн. Записывайте все расходы, которые вы понесёте в процессе, в том числе стоимость вашего времени, на это потраченного, для дальнейшего ходатайства о возмещении судебных издержек за счёт ответчика.
Инициируйте проведение НОВОГО общего собрания собственников заявлением в ГКУ ИС вашего района. Воспользуйтесь образцом заявления https://yadi.sk/d/Dp-lMbq03KdutN и определите дату, когда ваш дом сможет собраться на очное обсуждение.

Только совместными усилиями мы сможем остановить массовую фальсификацию наших решений!

За помощь в подготовке заявлений благодарим депутата от 1 избирательного округа Пресненского района -

В Новокузнецке прокуратурой выявлена подделка решения собственников многоквартирного дома.

По постановлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка, вынесенного в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возбуждено уголовное дело.

В марте 2017 г. прокуратурой района в результате проверки по обращению собственника помещения в многоквартирном доме №38 на ул. Хитарова в г. Новокузнецке (далее – Дом) установлен факт подделки официального документа и использование заведомо подложного документа .

Так, в соответствии с информацией и документами Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее – Фонд, региональный оператор), установлено, что предложение регионального оператора о проведении капитального ремонта общего имущества Дома (фасада) направлено собственникам помещений Дома в феврале 2016 г., вручением члену совета Дома.

Согласно решению общего собрания собственников помещений Дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания путем заочного голосования, в период времени с февраля по март 2016 г. в Доме проведено общее собрание по 7 вопросам повестки дня, в том числе об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества Дома. В приложении к протоколу указан реестр регистрации участников общего собрания, принимавших участие в собрании.

Капитальный ремонт Дома (фасада) проведен подрядной организацией в установленный срок; выполнение ремонта подтверждено документально.

Вместе с тем, из объяснений прокурору района собственников помещений Дома следует, что участия в общем собрании в период с февраля по март 2016 г. они не принимали , в реестре голосования, являющегося приложением к протоколу, подписи от их имени выполнены неустановленным лицом .

На основании вышеуказанных объяснений и иных документов, установлено, что в период времени с февраля по март 2016 г. неустановленным лицом изготовлен заведомо подложный официальный документ – решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом в целях дальнейшего его использования , и использован указанный заведомо подложный документ в период времени с марта по сентябрь 2016 г.

По смыслу ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами . Решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом, является официальным документом, так как удостоверяет факт, влекущий за собой юридические последствия для собственников помещений многоквартирного дома: проведение капитального ремонта общего имущества Дома (фасада).

Поскольку получены достаточные данные, свидетельствующие о совершении преступлений, предусмотренных частями первой и третьей ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), прокурором района в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ материалы проверки направлены в апреле 2017 г. в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Органом дознания отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку в мае 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование.

Пресс-служба прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка

Видео в прокуратуру предоставили жители, оно сделано через неделю после окончания всех ремонтных работ. На нем то, как бежит крыша в доме с отремонтированными фасадами вместо крыши.

Один из комментаторов моей статьи заявил о неоюходимости привлечь к ответственности составителей фальшивого Протокола общего собрания собственников, на базе которого адмиистрация передала управления домом самому привлекательному (для них) мошеннику. Но опровергнуть фальшивку будет непросто.

Надо собрать доказательства

На суд надеяться нельзя

Так что предварительно - до обращения в суд - следует

1)обратиться в Общество потребителей с просбой провести экспертизу протокола (и заплатить там некоторрую сумму) - вдруг согласятся

2) в ГосЖилИНспекцию о проверке Протокола - указывая на конкретные нарушения

Не было надлежащего Уведомления разосланного почтовым отправлением (заказным письмо) тогда способа уведомления в виде развешивания плакатов собранием не утверждался

Не было проверки полномочий - нет листка регшистрации - невозможно определить полномочия

Не было кворума

Не был избран ни председатель. ни секретарь

Инициатор проведения собьрания - не имео полномочий - нет прав собственника

В повестку дня включены вопросы, выхолдящие за пределы полномочий

Не указано, кто выступил, кто и что предложил

Не отмечено, где хранится протокол и как можно с ним познакомиться

Протокол не подписан председателем и секретарем

3)после чего начинать штурм ГосЖил инспекции -

Звонить с утра до ночи с разных телефонов - узнавать как проходить т проверка, почему жителей не вызывают...

Группами по 2-3 человека регулярно наведываться к начальнику ГЖИ с жалобой на волокиту и пристрастность подчиненного

Это может повлиять на принятие объективного (которое нам собствено надо) решения

Это в 100 раз легче, чем того же результата добиваться в суде

4)Как только засияет победа по п.2 - с жалобой прокурору

5) Начинать кошмарить фигурантов в интеренет-сети, распространяя сенсационные материалы "Где будет отбывать наказание глава администрации..."

В основу взять сообщение о том, что "Госдума рассмотрит законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению многоквартирным домом.

Согласно поправкам, подделка решений собрания жильцов о выборе способа управления многоквартирным домом, либо невыполнение решений собрания жильцов о выборе способа, а также о смене управляющей компании наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Те же деяния, совершенные должностным лицом органа государственной власти предлагается наказывать штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до пяти лет с обязательным лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение десяти лет".

6)Можно с какой-нибудь мелочью в прокуратуру обратиться. Цель пополнить доказательственную базу

НО в любом случае - до тех пор, пока не появится Заключение госоргана о фальсификации в суд соваться нечего

А в суд идти - понадобятся свидетели... Надо подготовить свидетельскую базу тоже

2. ПРИМЕР РЕШЕНИЯ СУДА, основанный на заключении прокуратуры и показаниях свидетелей

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2012 в прядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Голубевой Н.Н. к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по апелляционной жалобе ТСЖ «Старый Химмаш» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Голубевой Н.Н., предъявил в порядке ст. 45 ГПК РФ иск к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ «УЖКХ Чкаловского района г.Екатеринбурга» Гилиной Н.В., направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне «Химмаш» Чкаловского района г.Екатеринбурга, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.

В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном..., расположенном по пе... в городе Екатеринбурге от (/ /), согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ – ТСЖ «Старый Химмаш».

Протокол от (/ /) общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... Газовый 1 не содержит указанных выше данных, позволяющих установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.

В рамках проверки, поведенной прокуратурой района, опрошены 8 собственников квартир, в том числе из числа принимавших в голосовании собственников помещений... по пе.... Все опрошенные лица указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ «Старый Химмаш», проведенного (/ /), не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.

Таким образом, установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписей лиц, якобы голосовавших на собрании.

Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ «Старый Химмаш», что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками, и в итоге может привести к негативным последствиям в преддверии нового отопительного сезона 2011-2012 годов.

Представитель ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» Мясникова Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь, что (/ /) проведено внеочередное собрание собственников помещений в... по пе.... В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших «за» управление домом посредством ТСЖ составляет 54.5% от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Согласно листу голосования и протоколу от (/ /) собственник... Голубева Е.Н. не принимала участие в голосовании. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме (/ /), не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, в виду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованн ы.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать решение общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным. Признать действия ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Старый Химмаш» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, (/ /) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, судом установлено, что при проведении данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме никто из жильцов... по пер Газовый в... не принимал участие в этом собрании и в голосовании по вопросам, указанным в протоколе общего собрания.

Представленный представителем ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» протокол общего собрания собственников от (/ /), согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья «Старый Химмаш», не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.

Доводы ТСЖ «»Старый Химмаш» в апелляционной жалобе о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором проведения собрания жильцов дома, поэтому суд неверно определил обстоятельства дела, являются несостоятельными. Как видно из дела ТСЖ «Старый Химмаш» принимало действия по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в..., руководствуясь полномочиями на основании недействительного протокола общего собрания собственников жилых помещений этого дома. Исходя из установленных судом правоотношений суд правильно разрешил спор по иску, предъявленному в том числе и ТСЖ «Старый Химмаш».

Другие доводы апелляционной жалобы о действия ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ «Старый Химмаш» не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Старый Химмаш» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Колесова.

Судьи: Л.С.Деменева.