Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Орипова Б.С. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Орипов Б.С. ранее не судим (л.д. 71,72), согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет (л.д. 69,70), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 73), холост. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

В последующем Орипов Б.С. платил ему заработную плату в размере 7500 рублей и обеспечивал продуктами питания. 21 августа 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем он сообщил ФИО1 Несмотря на это Орипов Б.С. попросил их п продолжить работу, на что он согласился (л.д. 36-38); - показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 46-48); а также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что местом осмотра происшествия являлся участок местности, расположенный в пойме реки Пахра вблизи с.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Которая и начнет опрашивать всех причастных к этому нарушению. И «боже» Вас упаси, наговорить об этом нарушении, что либо лишнее.

Так как это нарушение легко переквалифицировать из ст. 322.1. в ст. 322.2. по которой Вам уже будет грозить – 7 лет тюрьмы. И пойдет по той статье, уже не один «бедолага» а уже «группа лиц».

ЗНАЙТЕ — прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное – перестали «важничать».
И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор. <

• Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
• Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно».

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Внимание

Пахра г/о Домодедово Московской области были выявлены самовольно возведенные постройки, в которых проживали иностранные граждане ФИО2 и ФИО9 В ходе проверки было установлено, что арендатором данного земельного участка является Орипов Б.С., который обеспечил проживание последних в данной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, кухонная посуда и печка. На вопрос о наличии разрешающих документов на право пребывания на территории РФ ФИО2 и ФИО3 пояснили, таковых при себе не имею, данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.

281 УПК РФ и из которых следует, что 11 сентября 2014 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: Московская область г/о Домодедово вблизи с.

An error occurred.

Ананьева Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГ он в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что граждане Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А. и ФИО13 Г.А., проживающие в постройке, принадлежащей Некрасову А.Ю., не имеют временной регистрации, проживают с согласия Некрасова А.Ю., которому известно о том, что они проживают с нарушением требований миграционного законодательства (л.д.63-66)- показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в августе приехал с семьей в <адрес и поселился в постройке, расположенной на территории <адрес, с разрешения хозяина Некрасова А.Ю., позднее к ним приехала дочь ФИО13 Г.А., которая поселилась с ними.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Инфо

КоАП РФ и назначении наказания в вид штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением. Несмотря на это на его предложение остаться и продолжить работу ФИО2и ФИО3 согласились.

11 сентября 2014 года данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина Орипова Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является дознавателем отдела дознания УМВД по г/о Домодедово Московской области. 11 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в пойме реки Пахра вблизи села Домодедово г/о Домодедово выявлен факт нелегального проживания иностранных граждан на территории РФ.

Статьи по предмету уголовное право

Орипов Б.С., заведомо зная о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, по окончании. 90-дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с 13 июня по 11 сентября 2014 года организовал их незаконное пребывание, а также проживание в самовольно возведенных деревянных постройках, расположенных в пойме реки «Пахра» вблизи села Домодедово г/о Домодедово Московской области, оборудовав их предметами, необходимыми для проживания и обеспечив их работой на арендуемой им территории ООО «РостПром», расположенной по вышеуказанному адресу с последующей выплатой заработной платы.
Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 23.12.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 17.01.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 08.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ.
29.07.2011

Важно

Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 06.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 29.07.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область Приговор по ч.1 ст.

322 УК РФ 23.06.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахомова И. А.Кулундинский районный суд Алтайский край Приговор в отношении Худойбердиева Д.М., по ч.
3 ст. 30 — ч. 1 ст. 322 УК РФ 29.11.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Вовк И.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Сочи Краснодарский край приговор по ст. 322.1 ч.2 п. `а` УК РФ 17.02.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Назарова Светлана ВячеславовнаЖелезнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровский край Уголовное дело по ст. 327, 322-1 УК РФ 09.07.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Федоров Дмитрий СергеевичЧереповецкий городской суд Вологодская область Приговор по ст.322-1ч.1 УК РФ 19.08.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахоруков Андрей ЮрьевичМысковский городской суд Кемеровская область Постановление признано законным и обоснованным 26.07.2010 Уголовное / Кассация322.1 ч.1Оставлено без изменения Бубнова О. Л.Астраханский областной суд Астраханская область Приговор в отношении Сурняевой Н.П. по ч.1 ст.322.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ срок действия его временной регистрации закончился, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, о чем они разговаривали с Некрасовым А.Ю., но после этого с его согласия продолжили проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, было установлено, что они нарушают миграционное законодательство, в связи с чем в их отношении судом были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности (л.д.67-70);Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Ю. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому Некрасову А.Ю.

Начал давать им деньги на питание. И когда УФМС поймали его нелегалов, то нелегалы указали все это в своих Объяснениях. УФМС — все дело передали в Прокуратуру. Прокуратура передала все в местную Полицию.

И было возбуждено уголовное дело. Парень молодой и неопытный. Рассказал и подписал, все как было. И этим «утопил» себя полностью.

Ст. 322.1. — состоялась. Парень обратился к нам. Мы связались с Прокурором, который должен был поддерживать обвинение в суде. Договорились, что прокурор не будет требовать «лишения свободы».

А будет просить назначить штраф в 300 000 руб. Сейчас в Московской области, такое поведение прокурорских работников полнее реальное. После «игорного дела» все прокурорские стали проще и доступнее.
По рекомендации прокурора, с нашей помощью, парень написал «Чистосердечное раскаяние». И попросил провести судебное следствие в «упрощенном порядке».

УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОРИПОВА БАХРОМА СУБХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Орипову Б.С., в виде обязательства о явке, отменить.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Удод Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тригуб Н.Б.,

подсудимой С.,

защитника Симкина Л.Л.,

а также с участием представителя, допущенного в качестве защитника, Т.,

при секретаре Сакериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С. организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено ею в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2007 года по 26 октября 2007 года С., состоящая в должности оператора связи в почтовом отделении Екатеринбургского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», отнесенного в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года № 1227-р к ведению Минсвязи России, являясь лицом, осуществляющим свою профессиональную служебную деятельность, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания граждан республик Таджикистан и Узбекистан на территории Свердловской области.

Преследуя цель организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации, С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали совместный план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с достоверностью зная, что нарушает:

Статью 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. 29.12.2006 г. № 258-ФЗ), в соответствии с которой иностранный гражданин и лицо без гражданства считаются находящимися в России законно, если у них имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране;

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания, в том числе временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания;

Пункты «а» и «б» части 1 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ, в соответствии с которыми постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания; при этом иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, а принимающая сторона, в свою очередь, с соблюдением сроков, установленных настоящим Федеральным законом № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания;

Пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, в соответствии с которым подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи, тем не менее, желая скрыть факт нарушения режима пребывания иностранных граждан республик Таджикистан и Узбекистан на территории Российской Федерации, предложил С., состоящей в должности оператора связи в почтовом отделении, за материальное вознаграждение в виде продуктов питания, используя свое служебное положение, указывать в подлежащие направлению по почте в ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга уведомления о прибытии иностранных граждан, внося в них заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан свой домашний адрес. При этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан от С. не требовалось.

С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что будет вносить в являющиеся официальным документом уведомления о прибытии иностранных граждан, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не соответствующие действительности сведения, дала свое согласие на участие в преступной деятельности, направленной на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с С. сформировали единый механизм преступной деятельности, направленной на организацию незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, неустановленное следствием лицо, действуя по заранее разработанному плану, передавало С. паспорта граждан республик Таджикистан и Узбекистан, желавших легализовать или продлить свое пребывание на территории Российской Федерации, их миграционные карты с отметкой КПП о пересечении границы Российской Федерации. В свою очередь С., осуществляя свою профессиональную деятельность, заполняла бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, указывая себя в качестве принимающей стороны, а свой домашний адрес в качестве места его временного пребывания. После чего отделяла отрывную часть уведомления, ставила штемпель почтового отделения с указанием даты принятия и передавала неустановленному следствием лицу, а тот, соответственно, вручал документ иностранному гражданину, тем самым, легализуя пребывание последнего на территории России.

Кроме того, достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона №2-ФЗ от 06.01.2007) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; либо, в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, - умышленно нарушая вышеуказанную норму российского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере миграции, действующая в сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С., в целях незаконного увеличения до одного года срока пребывания иностранных граждан по месту пребывания, следуя ранее разработанному преступному плану, неоднократно собственноручно заполняла бланки трудовых договоров, якобы заключенных с иностранными гражданами и ложно подтверждающими факт принятия последних на работу в несуществующую в действительности коммерческую организацию ЗАО «Э». При этом С., осознавая противоправный характер своих действий, указывала в данных договорах вымышленную фамилию руководителя вышеназванного юридического лица. Также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно передавало С. для направления в ОУФМС фиктивные трудовые договоры, якобы заключенные иностранными гражданами с несуществующей коммерческой организацией ООО «Р». С., заранее зная, что данные трудовые договоры являются фиктивными, с целью увеличения срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до 1 года, направляла их вместе с другими документами в ОУФМС.

На основании полученных по почте уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, с внесенными в них С. заведомо ложными сведениями о месте проживания иностранных граждан, и фальшивых трудовых договоров, сотрудники ОУФМС, не подозревая о преступных намерениях С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вносили соответствующие сведения в свои регистрационные журналы и в базу данных, поставив иностранных граждан на учет как законно находящихся на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории Свердловской области было организовано незаконное пребывание 49 граждан Республик Таджикистан и Узбекистан.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконное оформление разрешения на пребывание на территории Российской Федерации получал от иностранных граждан за каждое разрешение от 1.500 до 3.000 рублей в зависимости от срока пребывания, а С. передавал продукты питания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 160 часов.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья Е.В. Удод

Дело № 1-207/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В., подсудимых Григорян Т.Г., Наливайко А.А., защитника подсудимого Григоряна Т.Г., адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение и ордер № 51290 от 02.03.2016 года, защитника подсудимой Наливайко А.А., адвоката Зайкина Д.О., представившего удостоверение и ордер № 6200от 02.03.2016 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорян Т.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ,

Наливайко А.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Т.Г., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью получения стабильного преступного дохода в целях извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью, создал организованную группу, основной задачей которой являлось получение дохода. C этой целью Григорян Т.Г., находясь в, не позднее 21.01.2015 года привлек в качестве участников организованной группы Наливайко А.А. и иных неустановленных лиц, которых посвятил в план преступной деятельности.

Суть разработанного Григорян Т.Г. плана преступной деятельности состояла в том, что Григорян Т.Г. и члены организованной преступной группы, действуя в рамках определенной каждому роли, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (изменениями в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 20.03.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и отдельный законодательные акты»), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды обеспечивали иностранным гражданам условия для создания видимости их законного пребывания на территории Российской Федерации.

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием организатора и руководителя – Григорян Т.Г., который планировал ее деятельность, контролировал действия, согласно заранее определенной каждому роли, распределял вознаграждение, полученное в результате совершения преступления. Организованность преступной группы проявлялась в перспективном планировании преступной деятельности, подготовке и приготовлении к совершению преступного деяния, распределении ролей и координации руководителем действий каждого из членов группы.

Так, организованная группа имела следующую структуру:

Григорян Т.Г., являющийся организатором, руководителем и активным участником группы, выполнял следующие функции: создал условия для осуществления преступной деятельности – приискивал средства для совершения преступления, в частности: предварительно разработал конкретный план совершения преступления и механизм его реализации, руководил каждым членом организованной группы, определяя ему роль и закрепляя функции, ставя задачи и контролируя их выполнение, давал задания и поручения членам организованной группы; приискивал иностранных граждан (либо их представителей), нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания, дающий им право временно пребывать в Российской Федерации 90 суток, давал распоряжения о внесении в уведомления о постановке на учет иностранных граждан недостоверных сведений о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания; распределял доход между участниками организованной группы;

Наливайко А.А., являющаяся активным участником организованной группы, выполняла следующие функции: изготавливала копии паспортов иностранных граждан, их миграционных карт, отрывных корешков бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания; на основании представленных ей организатором преступлений Григорян Т.Г. документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, заполняла уведомления о постановке на учет иностранных граждан, в которые вносила заведомо недостоверные сведения, как о принимающей стороне, так и о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания; регулярно предоставляла в УФМС России по, заполненные бланки уведомлений с прилагаемыми изготовленными ею копиями, удостоверяющих личность иностранных граждан документов, а также копии паспорта лица, заявленного как принимающая сторона, после чего преимущественно возвращала корешки уведомлений Григорян Т.Г. для передачи иностранным гражданам; оплачивала государственную пошлину за сдачу государственного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; получала сертификаты на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; подготавливала заявления на выдачу патентов от имени иностранных граждан и регулярно предоставляла их в УФМС России по.

Конкретная преступная деятельность членов организованной группы выразилась в следующем. Так, члены организованной группы Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иные неустановленные лица, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 20.03.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и отдельные законодательные акты»), п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусмотрена обязательность учета временно проживающих или временно пребывающих иностранных граждан по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, при этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, использовали требования вышеуказанных норм в своих преступных корыстных целях. В соответствии со ст. 18.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений от 30.12.2001 № 195-ФЗ «нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» предусматривает, в том числе выдворение за пределы Российской Федерации.

Григорян Т.Г., действуя совместно и согласованно с Наливайко А.А. и иными неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности на территории, с целью извлечения материальной выгоды, создавая условия для осуществления преступного замысла, предприняли меры для успешной реализации планируемого преступления. Для достижения поставленной цели в виде незаконного обогащения, Григорян Т.Г., как руководитель организованной группы, предоставил необходимый пакет документов, состоящий из копий паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, которые в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являются обязательными.

В период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Наливайко А.А., действуя совместно и согласованно с Григорян Т.Г. и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в рамках заранее разработанного плана преступной деятельности и распределенных ролей между участниками организованной группы, на основании документов иностранных граждан, представленных Григорян Т.Г. и неустановленными следствием лицами, достоверно зная об отсутствии согласия принимающей стороны – физических лиц ФИО12 и ООО «» в лице Наливайко А.А. на временное пребывание у последних иностранных граждан, а также об отсутствии реальной возможности иностранных граждан фактически находиться по месту пребывания, осознавая и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сроком до 90 суток, умышленно вносили в предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление п. 2 «сведения о месте пребывания» по адресам: аэродром и, пер. Рязанский, 3 –«» – ФИО12 и ООО «» в лице Наливайко А.А.

Далее Наливайко А.А. изготавливали копии документов: паспорта принимающей стороны, правоустанавливающих документов на жилые помещения, квитанций об оплате госпошлины (оплачивали самостоятельно из средств, получаемых в виде вознаграждения за оказываемые услуги). Наливайко А.А. обеспечивала поступление уведомлений о месте пребывания иностранных граждан в УФМС России по. На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сотрудники УФМС России по, не осведомленные о преступном умысле Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иных неустановленных лиц, принимали неправомерные решения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: аэродром иностранных граждан: ФИО8, ФИО9 и, - 1 иностранного гражданина - ФИО10

В результате искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учет сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, влекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации. А иностранные граждане, получив от участников организованной группы отрывную часть бланка уведомления, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получали право незаконно пребывать на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.

Всего в период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года участники преступной группы получили в качестве вознаграждения от иностранных граждан с каждого в отдельности в размере не менее 1000 рублей, которые обратили в свою пользу, потратив на личные нужды.

Разработанный Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иными неустановленными лицами план совместной преступной деятельности предусматривал согласованное и последовательное выполнение участниками организованной группы действий, направленных на достижение преступного результата – организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в нарушение действующего законодательства и получения от указанной деятельности материальной выгоды.

Таким образом, в период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года участники организованной группы Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и неустановленные лица организовали незаконное пребывание трех иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимые ФИО13 и Наливайко А.А. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснив, что в содеянном искренне раскаиваются.

Подсудимые ФИО13 и Наливайко А.А. в присутствии защитников добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. они согласны с предъявленным им обвинением, их защитники разъяснили им особый порядок принятия судебного решения в соответствие со ст. .

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство подтвердили, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО13 и Наливайко А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, и как следствие этого принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Григорян Т.Г. и Наливайко А.А. является обоснованным и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. , как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенные организованной группой.

При назначении ФИО13 и Наливайко А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в составе организованной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорян Т.Г., в соответствие со ст. не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Григорян Т.Г., суд, в соответствие с ч. 2 ст. , признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Григорян Т.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Григорян Т.Г. наказания в виде лишения свободы условно с установлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. .

Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко А.А., в соответствие со ст. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Наливайко А.А., суд, в соответствие с ч. 2 ст. полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Наливайко А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Наливайко А.А. наказания в виде лишения свободы условно с установлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. .

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. , обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимыми преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

Вещественные доказательства надлежит продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорян Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Григорян Т.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Наливайко А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Наливайко А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Наливайко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения – (т.1, л.д. 57-152, 219-232; т. 2, л.д. 67-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий –

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абдугафурову ФИО8 признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ей прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении ее дела судом апелляционной инстанции с ее участием, о чем она должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционного представления государственного обвинителя. Услуги адвоката в районе ст. м. АкадемическаяАдвокат Московской коллегии адвокатов Юрченко С.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по г.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

Российской Федерации, а именно: В период времени с июля 2014 до 03.09.2014 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и извлечение прибыли от этого в нарушение требований Федерального закона РФ от 18.06.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 года №711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», постановления Правительства РФ от 16.08.2004 года №413 (в ред. от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан Мамановым З.И. 25.04.1994 года рождения и Янигибаевым Н.М.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении граждане(***), режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им за денежное вознаграждение в размере (***) рублей с каждого, койко-места в квартире по адресу: г.

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Действия подсудимого (***) суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: юридически не судим, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении несовершеннолетнего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст.
61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст.
63 УК РФ, судом не установлено.

An error occurred.

На арендуемом Ориповым Б.С. земельном участке, последний выращивал сельскохозяйственные культуры. Ей известно, что для работы он6 приглашал иностранных граждан.

Имелись ли у данных граждан разрешающие документы ей известно не было (л.д. 57-58); - показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 17 марта 2014 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. От знакомых он узнал, что в г/о Домодедово имеются поля, где выращиваю овощи, и там требуются работники.

Прибыв на место, он встретился с Ориповым Б.С., которому пояснил, что ему требуется работа, однако регистрации у него не имеется и ему не где жить, на что Орипов Б.С. предложил проживать по месту работы в деревянных постройках, в которых имеются спальные места, предметы быта и столовые принадлежности. Он (ФИО2) согласился на данные условия.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Приговор Преображенского районного суда города Москвы по части 1 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации». П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (***) года.

г. Москва. Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи (***), при секретаре (***); с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы (***); подсудимого П.А.П и его защитника адвоката (***); рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: П.
Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.

Статьи по предмету уголовное право

В.Темрюкский районный суд Краснодарский край у/д №1-337/10 в отн. Акпаровой по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ 12.11.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Горецкий Владимир АнатольевичСоль-Илецкий районный суд Оренбургская область Ч.1 ст.

322, ч.3 ст. 30

УК РФ 13.07.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Жарких Владимир АлександровичХимкинский городской суд Московская область Приговор судьи Гладких Сергея Анатольевича в отношении Хамракулова О.Х. по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, Кашиной Н.В. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 322.1, ч.1 ст. 327 УК РФ 08.12.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Гладких Сергей АнатольевичКировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловская область приговор по делу по ч.1 ст.322.1 УК РФ 12.05.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Погорелов Д.

В.Промышленный районный суд г.
Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Инфо

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года с момента его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации <адрес ДД.ММ.ГГГоловинский районный суд <адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора <адрес О.Н.,подсудимого Некрасова ФИО10,защитника – адвоката Мельянцева С.М., представившего удостоверение № 12360 и ордер № 82/1 от ДД.ММ.ГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в тношенииНекрасова ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес, <данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ, У СТ А Н О В И Л:Некрасов А.Ю.

Это не проблемы с Разрешением на работу для СНГ. Это проблемы связанные с вопросом, сидеть в тюрьме или не сидеть. ПОМНИТЕ – если суд вынесет вам Приговор не связанный с лишением свободы, то все равно, при этом Вы попадете в компьютер, как гражданин имеющий судимость.

Внимание

Срока лишения свободы на Вас не будет, но отметка в компьютере о наличие «Судимости» будет!!! СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322-1 УК МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ – гор. Руза Молодой парень, решил заработать на свадьбу. Взял подряд на подсобные работы на стройке.

Нашел «нелегалов» готовых работать дешево и быстро. Работать по двенадцать часов в день и без выходных. «Разрешений на работу» у них не было. Не было и «Миграционного учета». А куда еще бедному «нелегалу» податься. Только вот на такие условия работы. Парень привез на стройплощадку вагончик. Поселил в нем нелегалов. Выдал им постельные принадлежности.

Прибыв на место, им было установлено, что арендатором земельного участка, где был выявлен данный факт является Орипов Б.С., который обеспечил проживание иностранных граждан ФИО2 и ФИО9 в самовольно возведенной деревянной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, сумки с личными вещами, кухонная посуда и печка. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прибыв на территорию РФ, они на миграционный учет не вставали, регистрацию по месту пребывания не оформляли. Данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он является ст. участковым УМВД по г/о Домодедово Московской области.
Подсудимый Некрасов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что является собственником дома, проживает в нем со своими родителями. На территории участка имеются постройки, в которых проживают граждане иностранных государств.

Он, Некрасов А.Ю., всегда следит за тем, чтобы у них были в порядке документы, оплачивают они только за коммунальные услуги, а за проживание они не получают с них денег. Он помогает бывшей жене содержать несовершеннолетнего сына, в семье еще воспитывается племянница 9 лет.

В августе 2013 года в постройку поселился ФИО13 Г.А. с женой, они являются гражданами Армении, потом к ним приехала дочь.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` УК РФ

По делу № 1-1035/11

Принят Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)

1. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
2. председательствующего Назаровой С.В.,
3. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,
4. подсудимого ФИО120 Луншуй,
5. защитника адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение №840 и ордер № 031120 от 26.10.2011 года,
6. переводчика Шуваловой В.Н.,
7. при секретаре Конончук Н.В.,
8. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
9. ФИО11 Луншуй, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
10. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.2 п. «а» УК РФ

11. Установил:

12. ФИО119 Луншуй в составе организованной группы совершил, организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию, иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.
13. Иное лицо, пользуясь авторитетом среди граждан КНР, в том числе и, проживающих на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, заведомо осознавая, что организация незаконной миграции граждан КНР в РФ путем подделки официальных документов и последующего предоставления их в уполномоченные органы является высокодоходным видом преступной деятельности, разработал преступную схему, суть которой заключалась в приискании лиц, которые бы за денежное вознаграждение оказывали ему необходимую помощь в подделке официальных документов, позволяющих гражданам КНР незаконно въезжать в Российскую Федерацию, и в дальнейшем используя эти документы пребывать на территории Российской Федерации.
14. Для этих целей он привлек к участию в организованной преступной группе ФИО12 Луншуя, ФИО13 Лунхэ (осужден Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.02.2008года), другое лицо, ФИО14 Хунюя (осужден Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 23.11.2009года) и неустановленное лицо при этом каждому, распределив роли:
15. ФИО15 Луншуй – сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу проживающих в КНР ФИО16 Лунхэ - сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу временно проживающих на территории Российской Федерации в г. Хабаровске, а также оформление им приглашений. Другое лицо - сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу временно проживающих на территории Российской Федерации в г. Хабаровске, а также оформление им приглашений. ФИО17 Хунюю - сбор документов и денежных средств с граждан КНР желающих оформить Российскую визу временно проживающих на территории Российской Федерации в г. Биробиджане, а также оформление им приглашений.
16. Таким образом, созданная иным лицом организованная преступная группа, обладающая устойчивостью, сплоченностью, объединенная на основе этнической принадлежности, совершала преступление на протяжении длительного времени, в период с декабря 2004 по конец сентября 2006 года при следующих обстоятельствах.
17. Так согласно разработанной иным лицом преступной схеме направленной на извлечение незаконной прибыли от преступной деятельности связанной с незаконной миграцией он в декабре 2004 года, находясь в <адрес> КНР, организовал на территории КНР (<адрес>) компанию «<данные изъяты>» с дополнительным офисом в <адрес>. Деятельность данной компании была направлена на оформление документов, регулирующих вопросы въезда и выезда граждан КНР из страны, при этом, он развернул активную рекламную деятельность компании в виде рекламных вывесок и визитных карточек с перечнем и расценками предлагаемых услуг на территории Российской Федерации и КНР для поиска лиц, желающих выехать в РФ.
18. Иное лицо зная, что организация незаконной миграции граждан КНР в РФ путем подделки официальных документов и последующего предоставления их в уполномоченные органы является высокодоходным видом преступной деятельности спланировал такую деятельность в несколько этапов.
19. В неустановленное следствием время, но не ранее декабря 2004 года на территории КНР иное лицо познакомился с гражданином КНР ФИО18 Луншуем, сотрудником международного общества по туризму провинции Хэйлунцзян КНР «<данные изъяты>» находящегося <адрес> с дополнительным офисом в <адрес>, которое в своей рекламной деятельности в виде рекламных листов и визитных карт предлагало решить вопросы по оформлению российских виз и приглашений, оформление писем вместо виз, оформление документов в случае официального отказа в выдаче приглашения и визы, то есть подбирало лиц, желающих незаконно мигрировать в РФ. Однако, компания «<данные изъяты>» не имела специального разрешения на работу с Генеральным Консульством РФ в <адрес> КНР. ФИО20 Луншуй предложил иному лицу, у которого налажены контакты с лицами ведающими выдачей виз и имелось такое разРешение, сдавать собранные ФИО19 Луншуем документы для получения российских виз, от имени ФИО1 «Хуажуй», за вознаграждение. При этом он сообщил, что в <адрес> проживает его брат ФИО21 Лунхэ, который помогает китайцам, работающим на МТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>) получать приглашения для въезда в РФ от ЗАО «<данные изъяты>». Иное лицо согласился работать совместно с ФИО23 Луншуем и ФИО24 Лунхэ, таким образом, иное лицо совместно с неустановленным лицом и ФИО22 Луншуй, действуя из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы, вступили между собой в преступный сговор на организацию незаконной миграции иностранных граждан в РФ.
20. Находясь на территории РФ в 2005 году, ФИО25 Лунхэ, зная порядок оформления документов для въезда и пребывания иностранных граждан в РФ, заранее договорившись со свои братом ФИО118 Луншуем, открыл в <адрес> фирмы – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», занимающихся оформлением приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Директорами и учредителями указанных фирм выступили граждане РФ, в основном, не имеющие отношение к деятельности данных фирм, либо выполняющие поручения ФИО26 Лунхэ в деятельности по оформлению приглашений. Открытие таких фирм явилось одним из звеньев в цепи незаконной отправки и регистрации граждан КНР в РФ. Российские компании ФИО27 Лунхэ оформляли приглашения, ФИО28 Луншуй отдавал их иному лицу («<данные изъяты>») для получения виз. При этом в офисе ФИО29 Лунхэ, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> находился компьютер для ведения учета въехавших, выехавших граждан КНР, с указанием расходов, затраченных за определенные услуги. Кроме того, офис и место жительство ФИО30 Лунхэ были оснащены телефоном и факсимильным аппаратом, с помощью которых ФИО31 Лунхэ и ФИО32 Луншуй обменивались индивидуальной информацией о гражданах КНР, которым необходимо было оформлять въездные и регистрационные документы. В КНР был открыт расчетный счет на имя их сестры ФИО33 Пин, на который гражданам КНР необходимо было перечислять деньги за оформление приглашений, российских виз и отметок о регистрации по месту пребывания.
21. Ранее находясь в Российской Федерации в 2003 – 2004 годах иное лицо открыл ряд российских компаний на территории <адрес> и <адрес>. Для введения в заблуждение уполномоченные органы при регистрации иностранцев на территории РФ, зачастую данные фирмы, находясь в разных регионах, имели одинаковые названия – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также были открыты фирмы с другими названиями. Деятельность всех компаний заключалась в оформлении приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Учредителями фирм, в основном значились граждане РФ, которые, либо не имели отношения, либо, вообще не знали о существовании таких компаний, причем с возникновением проблем при отсутствии учредителя, фирмы перерегистрировались на других лиц, но с тем же названием, а их деятельность не приостанавливалась. Открытие указанных фирм явилось одним из звеньев в цепи незаконной отправки и регистрации граждан КНР в РФ. Для контроля деятельности российских фирм иное лицо подыскал людей из числа своих родственников, направив их в российские регионы по местам расположения указанных фирм в качестве представителей компании «<данные изъяты>» и стал платить им заработную плату.
22. В 2003 году иное лицо, находясь в <адрес> организовал при помощи своих родственников – граждан РФ ООО «<данные изъяты>», деятельность которого заключалось в оформлении приглашений для граждан КНР и их дальнейшего пребывания в РФ, однако из-за разногласий в работе «<данные изъяты>» со своей сестрой, иное лицо Решил организовать другие фирмы и руководить ими самостоятельно, зарегистрировав на граждан РФ.
23. Так, в 2004 году другое лицо был направлен иным лицом в <адрес>), а затем в <адрес>) в качестве исполнительного директора компании «ФИО34». Иное лицо предоставил другому лицу для проживания, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой находился телефон и персональный компьютер, на котором велся учет въехавших, выехавших и желающих оформить приглашение, российскую визу и регистрацию, граждан КНР. При этом, иное лицо проинструктировал другое лицо о том, какие обязанности он должен выполнять в связи с его работой в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Всю необходимую для работы информацию и направления деятельности другое лицо получал от иного лица или сотрудников «<данные изъяты>» по телефону. Оформленные в указанных фирмах приглашения отправлялись в КНР компанию «<данные изъяты>», сотрудники которой, на их основании получали российские визы для граждан КНР. Другое лицо, осознавая общественно-опасный характер своей деятельности, но желающий продолжать свою преступную деятельность отнес на хранение, принадлежащие иному лицу документы, по месту жительства сотрудницы российских компаний иного лица – ФИО7 по адресу <адрес>
24. Компания «ФИО35» и «ФИО36» помогали оформлять необходимые для въезда в РФ документы в случае, если гражданину КНР было официально отказано в выдаче приглашения для въезда в РФ по ходатайству той или иной российской фирмы. В этом случае, в нарушение установленного порядка использовались выданные в установленном законом порядке, но не использованные по назначению приглашения, полученные компаниями иного лица, ФИО117 Лунхэ или другими российскими компаниями, у которых такие приглашения приобретались за деньги. В неустановленном месте, в период с 2005 года по сентябрь 2006 года, неустановленное лицо, согласно отведенной иному лицу роли удаляло ранее имеющуюся информацию в официально выданных бланках приглашений на въезд в РФ, и вносило новую, не действительную информацию, касающуюся личности иностранного гражданина, принимающей организации, срока пребывания на территории РФ и места получения российской визы. Таким образом, Генеральным Консульством РФ в <адрес> КНР и Генеральным Консульством РФ в САР Гонконг было незаконно выдано 27 российских виз на основании поддельных приглашений № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО <данные изъяты> <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>, № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты>» <адрес>; № от имени ООО «<данные изъяты> <адрес>; № от имени ООО «ФИО1» <адрес>, предоставляющих право на получение визы с нарушением установленного порядка, тем самым, иное лицо совместно с ФИО37 Луншуем и неустановленным лицом организовали незаконный въез<адрес> граждан КНР в Российскую Федерацию.
25. В <адрес>) иное лицо направил своего брата <данные изъяты> Гуанчэна и представителя компании «ФИО38» ФИО39 Хайтао, которые контролировали деятельность российских фирм иного лица, используя его связи и направления работы компании «<данные изъяты>» при получении документов на въезд в РФ граждан КНР. Так, с декабря 2005 года по июнь 2006 года от представителей фирмы «<данные изъяты>» в Генеральное Консульство РФ в <адрес> КНР поступали поддельные копии писем от имени заместителя руководителя Международного комитета <адрес> с ходатайством оформить российские визы гражданам КНР, которые, якобы должны были осуществлять функции экспедиторов, переводчиков и водителей приграничной торговли. На основании таких писем Российским Генеральным консульством в <адрес> КНР выдавались визы, где приглашающей стороной выступало ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В таких визах не указывались номера приглашений. На основании соглашений в форме обмена нотами между Министерством иностранных дел РФ и Посольством КНР в РФ от 08.11.1995 года и 09.02.1996 года был урегулирован вопрос относительно льготного характера оформления виз водителям, экспедиторам и переводчикам, осуществляющим грузоперевозки в рамках приграничной торговли. Таким образом, предоставляя в Генеральное Консульство РФ в <адрес> КНР недействительные документы, предоставляющие право получения российских виз гражданам КНР, компания «<данные изъяты>» способствовала незаконной выдаче около 1.500 российских виз в нарушение установленного порядка, тем самым иное лицо, ФИО40 Луншуй и неустановленное лицо организовали незаконный въезд около 1.500 граждан КНР в Российскую Федерацию.
26. На основании «Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о взаимных поездках» от 29.02.2000 года граждане одного государства могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и временно пребывать на территории другого государства по действительным проездным документам.
27. Согласно постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 г. N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", виза является разРешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Виза выдается государственным органом Российской Федерации, специально на то уполномоченным законодательством Российской Федерации иностранному гражданину, который может обратиться в этот орган лично или через уполномоченного представителя. Обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок пребывания иностранного гражданина по обыкновенной деловой визе устанавливается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с компетентными федеральными органами исполнительной власти.
28. В феврале 2004 года иное лицо, находясь в <адрес> познакомился с гражданином КНР ФИО41 Хунюем, проживающим в <адрес> (<адрес>). ФИО116 Хунюй, так же как и иное лицо в 2003 – 2004 году зарегистрировал в <адрес> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», учредителями которых являлись граждане РФ. Указанные фирмы так же занимались оформлением приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Иное лицо, зная, что ФИО42 Хунюй давно проживает на территории РФ в <адрес>, женат на гражданке РФ, имеет много знакомых в городе и занимается оформлением приглашений с последующей регистрацией граждан КНР в РФ предложил ему незаконно проставлять отметки о регистрации по месту пребывания гражданам КНР, въехавшим по приглашениям фирм иного лица, расположенных в других регионах, получившим российские визы с нарушением установленного порядка, и вообще, гражданам КНР, находящимся в других городах РФ. ФИО43 Хунюй согласился с предложением иного лица, вступив с ним в преступный сговор, и в последствие стал получать за это денежные переводы на свой банковский счет, а иногда наличные деньги. При этом иное лицо познакомил его с другим лицом, сообщив, что тот будет передавать ему паспорта для незаконного проставления отметок о регистрации на территории <адрес>.
29. В октябре 2005 года ФИО44 Луншуй, находясь в <адрес> обратился к ФИО45 Хунюю с просьбой, аналогичной просьбе иного лица, то есть о незаконном проставлении отметок о регистрации граждан КНР на территории <адрес>. Получив согласие от ФИО46 Хунюя о преступном сотрудничестве, ФИО47 Луншуй, сообщил, что паспорта ему будет передавать его брат ФИО48 Лунхэ, проживающий в <адрес> и начал перечислять деньги за данные услуги на банковский счет ФИО49 Хунюя.
30. В ноябре 2005 года другое лицо, по рекомендации иного лица и ФИО50 Лунхэ по рекомендации ФИО51 Луншуя, имея умысел на незаконную регистрацию граждан КНР на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности связались по телефону с ФИО52 Хунюем и начали передавать ему паспорта и миграционные карты граждан КНР, приглашения которым не выдавались в ЕАО, для проставления в них отметок о временной регистрации в <адрес>. Находясь на автовокзале <адрес>), примерно 1 раз в неделю другое лицо и ФИО53 Лунхэ передавали заграничные паспорта граждан КНР с вложенными в них миграционными картами водителям маршрутных автобусов, следующих сообщением <адрес> – <адрес>, которые отдавали их в <адрес> Хунюю. ФИО54 Хунюй, зная, что граждане, чьи паспорта он получил от ФИО55 Лунхэ и другое лицо не приезжали в <адрес>, из корыстной заинтересованности передавал полученные паспорта заместителю начальника службы ОФМС РФ по ЕАО ФИО8 Используя свое служебное положение, ФИО8 в нарушение ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года осуществляла незаконную временную регистрацию иностранных граждан на территории <адрес>. ФИО56 Хунюй, зная, что гражданам КНР была незаконно оформлена временная регистрация в <адрес> <адрес> в <адрес> передавал заграничные паспорта и миграционные карты граждан КНР другого лица и ФИО57 Лунхэ. Находясь в <адрес> Лунхэ и другое лицо, заведомо зная, что граждане КНР, в чьих паспортах были проставлены отметки о временной регистрации в <адрес>, находятся на территории <адрес> незаконно, возвращали их владельцам.
31. Согласно Федеральному Закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для регистрации по месту пребывания в РФ иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в РФ. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания, сроком на 90 суток.
32. Таким образом, преступная группа, созданная иным лицом в составе граждан КНР другого лица, ФИО58 Луншуя, ФИО59 Лунхэ, ФИО60 Хунюя и неустановленного лица обладала всеми признаками организованной преступной группы, а именно: они заранее объединились для совершения преступлений, направленных на организацию незаконного въезда и организацию незаконного пребывания граждан КНР в РФ путем предоставления поддельных официальных документов в уполномоченные органы РФ; устойчивостью, проявляющейся в многократном повторении разработанной схемы преступных действий на протяжении длительного периода времени с распределением ролей для достижения единого преступного результата; согласованностью и соорганизованностью действий в ходе совершения преступных деяний. Сплоченностью, характеризующейся неизменностью состава созданной иным лицом и ФИО115 Луншуем. преступной группы, стала корыстная заинтересованность каждого члена группы.
33. В период времени с ноября 2005 года до сентября 2006 года ФИО61 Луншуй, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы совместно с иным лицом, другим иным лицом, ФИО62 Лунхэ, ФИО63 Хунюем и неустановленным лицом организовал незаконный въезд и незаконное пребывание граждан КНР на территории РФ.
34. В неустановленное следствием время на территории КНР иное лицо вступил в преступный сговор с гражданином КНР ФИО64 Луншуем, сотрудником международного общества по туризму провинции Хэйлунцзян КНР «<данные изъяты>». В своей рекламной деятельности агентство «<данные изъяты>» предлагало за деньги решить вопросы по оформлению российских виз и приглашений, но не имело специального разрешения на подачу визовых документов в ГК РФ в <адрес> КНР. ФИО65 Луншуй предложил иному лицу, у которого было такое разРешение и налажены контакты с лицами ведающими выдачей виз, сдавать документы для получения российских виз, которые ФИО66 Луншуй будет ему передавать, от имени компании «<данные изъяты>», за вознаграждение. Находясь на территории РФ в 2005 году ФИО68 Лунхэ, заранее договорившись со своим родным братом ФИО67 Луншуем, зная установленный порядок оформления документов для въезда и пребывания иностранных граждан в РФ, открыл <адрес> ряд фирм – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», занимающихся оформлением приглашений для въезда в РФ гражданам КНР. Директорами и учредителем фирм ФИО69 Лунхэ выступали граждане РФ, выполняющие поручения ФИО70 Лунхэ в деятельности по оформлению приглашений. Открытие указанных фирм явилось одним из звеньев в цепи незаконной отправки и регистрации граждан КНР в РФ. Граждане КНР, обращающиеся в компанию «<данные изъяты>» через ФИО71 Лунхэ в <адрес> или непосредственно в КНР вносили деньги на расчетный счет № в с/х банке КНР, принадлежащий ФИО72 Пин либо наличным расчетом за оформление приглашения, российской визы и регистрации на территории РФ. При этом, ФИО73 Лунхэ арендовал офисное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, где поставил персональный компьютер для ведения учета въехавших, выехавших граждан КНР, тех, кому необходимо было оформить приглашения или регистрацию, обратившихся в «<данные изъяты>», с указанием затраченных на услуги расходов. Кроме того, офис и место жительство (<адрес> ФИО74 Лунхэ были оснащены телефоном и факсимильным аппаратом, с помощью которого ФИО75 Лунхэ обменивался необходимой для совершения преступных действий информацией с абонентами в КНР и РФ. После чего российские компании ФИО76 Лунхэ оформляли приглашения и отправляли их в КНР, ФИО77 Луншуй отдавал оформленные приглашения иного лица («<данные изъяты>») для получения виз. После получения российской визы на имя гражданина КНР и приезда в РФ, гражданину КНР рекомендовалось обращаться к ФИО78 Лунхэ в <адрес>, который оформлял временную регистрацию о временном пребывании та территории РФ.
35. В октябре 2005 года ФИО79 Луншуй, находясь в <адрес> познакомился с гражданином КНР ФИО80 Хунюем, проживающем в <адрес> (<адрес> Узнав, что ФИО81 Хунюй имеет вид на жительство в РФ, женат на гражданке РФ, долгое время проживает в <адрес> и имеет фирмы, занимающиеся оформлением приглашений и последующей регистрацией граждан КНР в РФ предложил ему платить деньги за незаконное проставление отметок о регистрации на территории <адрес>, тем гражданам КНР, которые въехали в РФ с нарушением установленного порядка. Получив согласие от ФИО82 Хунюя о преступном сотрудничестве, ФИО85 Луншуй, сообщил, что паспорта ему будет предавать его брат ФИО83 Лунхэ и начал перечислять деньги за данные услуги на банковский счет ФИО84 Хунюя.
36. В ноябре 2005 года ФИО86 Лунхэ по рекомендации ФИО87 Луншуй, имея умысел на незаконную регистрацию граждан КНР на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности действуя в составе организованной преступной группы по телефону связался с ФИО88 Хунюем и начал передавать ему паспорта и миграционные карты граждан КНР, приглашения которым, в установленном законом порядке не выдавались, а в российских визах, приглашающие организации не были зарегистрированными в <адрес>, для проставления в них отметок о временной регистрации. ФИО89 Лунхэ, по заранее обговоренному плану с ФИО90 Хунюем, находясь на автовокзале <адрес>) примерно 1 раз в неделю в период с ноября 2005 года по сентябрь 2006 года передавал заграничные паспорта граждан КНР с вложенными в них миграционными картами водителям маршрутных автобусов, следующих сообщением <адрес> – <адрес>, для ФИО91 Хунюя, а после проставления отметок, по аналогичной схеме ФИО92 Хунюй передавал их ФИО93 Лунхэ для возврата владельцам.
37. Так, 16.09.2006 года ФИО94 Лунхэ, по запланированной ранее схеме через водителя автобуса, следующего из <адрес> в <адрес> отправил 8 паспортов граждан КНР для того, чтобы ФИО95 Хунюй незаконно проставил в ПВС <адрес> отметки о временной регистрации гражданам КНР. Юань Хунюй, получив через водителя маршрутного автобуса, следующего из <адрес> в <адрес>, 8 паспортов граждан КНР от ФИО96 Лунхэ, зная, что данные граждане КНР не приезжали в <адрес>, из корыстной заинтересованности передал полученные паспорта заместителю начальника службы ОФМС РФ по ЕАО ФИО8
38. Используя свое служебное положение, ФИО8 в нарушение ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2004 года, незаконно зарегистрировала на территории <адрес>, граждан КНР ФИО97, проставив отметки о временной регистрации в миграционные карты, №№, № №, №; №; №; №; №, выданные им при въезде в РФ и передала их ФИО98 Хунюю. После чего, ФИО99 Хунюй, зная, что указанным гражданам КНР была незаконно оформлена временная регистрация в <адрес>, через водителей маршрутных автобусов, следующих из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут передал 8 заграничных паспортов и миграционные карты граждан КНР с отметками о временной регистрации в <адрес>, по адресу: <адрес> для ФИО100 Лунхэ в <адрес>.
39. 21.09.2006 года, находясь на автовокзале, расположенном по адресу <адрес>, в 11 часов 10 минут ФИО101 Лунхэ забрал у водителя маршрутного автобуса, прибывшего из <адрес> паспорта, переданные ему ФИО102 Хунюем. После чего ФИО103 Лунхэ, заведомо зная, что граждане КНР, в чьих паспортах были проставлены отметки о временной регистрации в <адрес>, находятся на территории <адрес> и других городах РФ незаконно, намеревался, возвратить их владельцам.
40. В судебном заседании подсудимый ФИО104 Луншуй полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
41. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
42. Защитник подсудимого адвокат Чикризова Е.А. ходатайство поддержала.
43. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.
44. Обвинение, предъявленное ФИО105 Луншуй обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
45. Суд, Установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.
46. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять Решение по делу в отношении ФИО106 Луншуй в особом порядке.
47. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию, иностранных граждан, совершенная организованной группой.
48. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, состояние здоровья и личность виновного, который не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
49. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
50. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
51. Определяя вид и размер наказания суд учитывает конкретную роль подсудимого в совершении преступления в составе организованной группы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным признать совокупность имеющихся у ФИО107 Луншуя смягчающих обстоятельств исключительной, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.
52. С учетом всех обстоятельств по делу, позиции государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО108 Луншую в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же возможности получения ФИО109 Луншуем заработной платы или иного дохода в будущем, поскольку подсудимый не имеет каких-либо ограничений в трудоспособности в силу возраста и состоянии здоровья, имеет постоянное место работы.
53. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
54. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

55. Приговорил:

56. ФИО110 Луншуй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по этой статье уголовного закона с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
57. Меру пресечения в отношении ФИО111 Луншуй- залог в сумме 500 000 рублей избранный по постановлению Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2011года принятый на депозит Управления Федеральной службы безопасности 29.11.2011года отменить, вернуть сумму в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) залогодателю ФИО2.
58. Вещественные доказательства: визитную карту на имя ФИО112 Луншуй, визитную карту ФИО113 после вступления Приговора в законную силу уничтожить, представив суду акт об уничтожении; USB-накопитель вернуть по принадлежности ФИО114 Луншуй.
59. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
60. Председательствующий: С.В. Назарова