1. Utajení majetku, vlastnická práva nebo majetkové závazky, informace o majetku, jeho velikosti nebo umístění nebo jiné informace o majetku, vlastnická práva nebo majetkové závazky, převod majetku do vlastnictví jiných osob, odcizení nebo zničení majetku nebo zatajení, zničení nebo padělání účetních a jiných účetních dokladů odrážejících ekonomická aktivita právnická osoba nebo jednotlivý podnikatel, pokud jsou tyto činy spáchány za přítomnosti známek bankrotu právnické osoby nebo známek platební neschopnosti jednotlivého podnikatele nebo občana a neobsahují trestné činy, -

2. Protiprávní uspokojení majetkových pohledávek jednotlivých věřitelů na úkor majetku dlužníka - právnické osoby vedoucím právnické osoby nebo jejího zakladatele (účastníka) nebo jednotlivého podnikatele nebo občana vědomě na úkor ostatních věřitelů , nebo přijetí takového uspokojení věřiteli, kteří vědí o svých preferencích na úkor ostatních věřitelů, pokud jsou tyto činy spáchány za přítomnosti známek bankrotu a neobsahují trestné činy, -

znamená překrývání správní pokuta pro občany ve výši čtyř tisíc až pěti tisíc rublů; pro úředníky - od padesáti tisíc do sto tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až tří let.

3. Selhání rozhodčího správce, registrátora, organizátora aukce, provozovatele elektronická platforma nebo vedoucím dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční instituce o povinnostech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadku), pokud takový postup (nečinnost) neobsahuje trestný čin, -

znamená varování nebo uložení správní pokuty úředníkům ve výši dvacet pět tisíc až padesát tisíc rublů; pro právnické osoby - od dvou set tisíc do dvě stě padesát tisíc rublů.

3.1. Opakované potvrzení správní deliktstanovené v části 3 tohoto článku, pokud takový postup neobsahuje trestný čin, -

znamená diskvalifikaci úředníků na dobu šesti měsíců až tří let; uložení správní pokuty právnickým osobám ve výši tři sta padesát tisíc až jeden milion rublů.

4. Protiprávní překážka v činnosti konkurzního komisaře, konkurzního komisaře nebo prozatímní správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, včetně předčasného poskytnutí, úniku nebo odmítnutí předat informace a (nebo) dokumenty konkurznímu komisaři, konkurznímu komisaři nebo prozatímnímu správa úvěrové nebo jiné finanční organizace, nezbytná pro výkon jimi svěřených povinností, a (nebo) majetek patřící právnické osobě, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, v případech, kdy jsou funkce vedoucího právnické osoby subjekt, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, jsou přiděleni rozhodčímu manažerovi, úpadkovému komisaři a vedoucímu dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, pokud tyto akce (nečinnost) neobsahují trestné činy, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši čtyřicet tisíc až padesát tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až jednoho roku.

4.1. Akce (nečinnost) uvedené v části 4 tohoto článku nebo utajování dokumentů a jiných nosičů informací spáchané proti zástupcům Ruské banky nebo státní korporace „Agentura pro pojištění vkladů“ v souvislosti s výkonem jejich pravomocí, když analýza finanční situace banky v souladu s federálním zákonem ze dne 26. října 2002 N 127-FZ „O platební neschopnosti (bankrotu)“, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši čtyřicet tisíc až padesát tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až jednoho roku.

5. Nepředložení žádosti o uznání právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele, občana jako úpadce v čele právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele nebo občana v rozhodčí soud v případech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadku), -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši od jednoho tisíce do tří tisíc rublů; pro úředníky - od pěti tisíc do deseti tisíc rublů.

5.1. Opakované spáchání správního deliktu podle části 5 tohoto článku, -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši od tří do pěti tisíc rublů; pro úředníky - diskvalifikace na dobu šesti měsíců až tří let.

6. Nesplnění povinnosti vedoucího právnické osoby poslat vlastníka majetku dlužníka ve lhůtě stanovené právními předpisy o úpadku (úpadku) - jednotný podnik, jakož i osoby oprávněné zahájit svolání mimořádné valná hromada akcionáři (účastníci), informace o přítomnosti známek bankrotu, jakož i kopie návrhu dlužníka při jeho podání rozhodčímu soudu, odstoupení dlužníka od žádosti o prohlášení úpadku dlužníka, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši dvaceti pěti až padesáti tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až dvou let.

7. Protiprávní bránění jednotlivého podnikatele nebo občana v činnosti insolvenčního správce schválené rozhodčím soudem v případě úpadku jednotlivého podnikatele nebo občana, včetně úniku nebo odmítnutí poskytnout informace v případech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadek) ), předání dokumentů nezbytných k provedení insolvenčnímu správci povinnosti, které mu byly uloženy, pokud tyto kroky (nečinnost) neobsahují trestné činy, -

znamená varování nebo uložení správní pokuty občanům ve výši od jednoho tisíce do tří tisíc rublů; pro úředníky - od pěti tisíc do deseti tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až dvou let.

8. Nedodržení právně závazných ustanovení soudní akt o přilákání osob ovládajících dlužníka do vedlejší odpovědnost za závazky dlužníka, vyhlásil bankrot, pokud taková žaloba neobsahuje trestně stíhatelný čin, s výjimkou případů, kdy je proti tomuto soudnímu aktu podán kasační soud a soud kasační instance proti němu nepřijal soudní akt nebo lhůtu pro odvolání kasační soud soudní akt směřující k uplatnění vedlejší odpovědnosti, -

znamená pro úředníky diskvalifikaci na dobu šesti měsíců až tří let.

Ustanovení článku 14.13 správního řádu Ruské federace jsou použita v následujících článcích:

• Správní pokuta
• Soudci
• Finanční úřady

  1. Daňové orgány posuzují případy správních deliktů stanovených v částech 2, 4 - 15 článku 14.5, části 5 článku 14.13, článku 15.1, částech 1 - 3 článku 15.27 (v rámci svých pravomocí), článku 19.7.6 Správní řád Ruské federace.

ŘEŠENÍ

vesnice Mari-Turek, st. Krasnoarmeyskaya, 1305 února 2013

Soudce okresního soudu v Sernuru Republiky Mari El Ignatieva E.E., který zvážil správní materiál podle části 4 čl. 14.13 kodexu správních deliktů RF ve vztahu k:

Lozhkina L.A., (...),

práva stanovená v čl. 51 Ústavy Ruské federace, čl. 25.1, část 2 čl. 24.2 Kodexu správních deliktů Ruské federace vysvětlil L. A. Lozhkina, totožnost byla stanovena, neexistují žádné námitky.

Nainstalováno:

Lozhkina L.A. protiprávně zasáhl do činnosti insolvenčního správce, tj. zamezil předání správci konkurzní podstaty doklady nezbytné pro výkon jemu svěřených povinností v případech, kdy jsou správci úpadku svěřeny funkce vedoucího právnické osoby, pokud tyto úkony (nečinnost) neobsahují trestný čin I.

… .20… ..g. státní zastupitelství ... ... .. obdrželo prohlášení farmy komunální formace „…….“ V. o zapojení správy moskevského regionu „…….»Ke správní odpovědnosti podle čl. 14.13 správního řádu Ruské federace pro nepodání správou MO „…………“informace a dokumenty k žádostem od ... ... 20 ... ..y. a od …… .20 …… g.

... ... 20 ... ..y. do správy MO „... ... ..“obdržel požadavek č. …… od… ... 20 ……. správce konkurzní podstaty obce jednotný podnik bydlení městského útvaru „……….“ B. o poskytování informací o přítomnosti nebo nepřítomnosti věřitelů dlužníka a o vysvětlení, z nichžbyla vytvořena výše základního kapitálu dlužníka. … ... 20… .y. správě Moskevské oblasti „………….“ obdržel požadavek č. …… od …… .20… ..y. správce konkurzní podstaty městského unitárního podniku na bydleníekonomika městského útvaru „... ... ..“C. poskytnout řádně ověřené kopie rozlišení (nebo jiná administrativní dokumenty) vedoucí správyměstská formace „……………“ při vstupu základní kapitál dlužníkova majetku ve výši ... ... rublů a zabavení (nebopřevodu na jinou osobu) majetku vloženého do základního kapitálu.

Zároveň požadavky likvidátora městské jednotkyměstské bytové podniky „………."B. poskytnout informace o přítomnosti buďnepřítomnost věřitelů dlužníka a vysvětlení, z nichž byla částka vytvořenazákladní kapitál dlužníka; o poskytování řádně certifikovanéhokopie rezolucí (nebo jiných správních dokumentů) vedoucího správyměstského útvaru „……….“ při vstupu dozákladní kapitál dlužníkova majetku ve výši ... ... rublů a zabavení (nebo převod na jinou osobu) přispěl do základního kapitálu majetku správou Moskevské oblasti„……….“ v plně neprovedeno.

Na žádosti likvidátora nebyly poskytnuty žádné písemné odpovědi. Podle žádosti přijaté správou ministerstva obrany „……… ..“konkurznímu správci V. byly převedeny pouze dokumenty o vnést majetek do základního kapitálu dlužníka ve výši ... ... ... rublů ainformace o přítomnosti nebo nepřítomnosti věřitelů dlužníka, vysvětlení, z nichžvýše základního kapitálu dlužníka byla vytvořena správou Moskevské oblasti „…………", Stejně jako dokumenty o zabavení (nebo přenosu jiné osobě) se rovněž nepředloží majetek vložený do základního kapitálu.Informace o důvodech neposkytnutí informací a příslušných dokumentů správou MO „……… ..“ úpadkový komisař městského unitárního podniku bytového hospodářství městského útvaru „……… ..“V. nebyl odeslán.

Neposkytnutí správou MO „... ...konkurzní komisař informací, které potřebuje, porušuje práva konkurzního komisaře v oblasti hospodářské činnosti, vytváří překážky při plnění jemu uložených povinností, včetně povinnosti analyzovat finanční a ekonomické činnosti dlužníka, kontrolovat jestli nebo absence známek úmyslného bankrotu dlužníka napadením transakcí,spáchaný dlužníkem.

Informace přijaté správou ministerstva obrany „………… .. »Žádost vedoucího tendru byla předána k provedení……… administrativa MO „……… ..“ Lozhkina L.A.

Na základě toho, co uvedl náměstek žalobce z …… .. 20 …… let, byl zahájen případ správního deliktu proti …… .. správě MO „……….“ Lozhkina L.A. podle části 4 čl. 14.13 kodexu správních deliktů Ruské federace - nezákonné maření činnosti insolvenčního správce, včetně vyhýbání se daňovým povinnostem nebo odmítnutí předat insolvenčnímu správci dokumenty nezbytné pro výkon jemu uložených povinností, v případech, kdy funkce vedoucího právnické osoby jsou svěřeny insolvenčnímu správci, pokud tato akce (nečinnost) obsahuje trestně stíhatelné činy.

Lozhkina L.A. nepřiznala svou vinu ze spáchaného trestného činu, vysvětlila, že žádosti likvidátora z ... ... 20 ...., ... ..20 ... .g. byly jí předány k popravě, požadované dokumenty byly připraveny a předány G. D. na žádost konkurzního komisaře předala dokumenty …… 20… .. let C. bere na vědomí porušení podmínek pro předávání dokumentů.

Prokurátor Gilyazov R.F. věří, že při jednáních společnosti Lozhkina S.A. došlo k přestupku podle části 4 čl. 14.13 správního řádu Ruské federace.

Po vyslechnutí vysvětlení společnosti Lozhkina LA, žalobce Gilyazov R.F., po prozkoumání předložených materiálů soud dospěl k závěru, že společnost Lozhkinoj L.A. při spáchání správního deliktu je potvrzen souhrnem předložených a zkoumaných důkazů.

Část 4 článku 14.13 správního řádu Ruské federace stanoví správní odpovědnost za nezákonné maření činnosti insolvenčního správce nebo prozatímní správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, včetně úniku nebo odmítnutí předat správci úpadku nebo prozatímní správě úvěrové nebo jiné finanční organizace dokumenty nezbytné k plnění jejich povinností nebo majetek patřící právnické osobě, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, v případech, kdy jsou funkce vedoucího právnické osoby, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, přiděleny rozhodčímu vedoucímu nebo vedoucímu dočasného orgánu správa úvěrové nebo jiné finanční organizace, pokud tyto akce (nečinnost) neobsahují trestné činy.

Odstavec 7, část 1 čl. 20.3 Federální zákon ze dne 26.10.2002. Č. 127-FZ „O úpadku (bankrotu)“ stanoví právo rozhodčího správce v případě úpadku požadovat nezbytné informace o dlužníkovi, jeho majetku, včetně majetkových práv, a o závazcích dlužníka k fyzickým osobám, právnickým osobám, státním orgánům, samosprávám.

Podle odst. 10 h. 1 polévková lžíce. 20.3 zákona č. 127-FZ fyzické, právnické osoby, státní orgány, poskytnou místní orgány informace požadované příjemcem rozhodčího řízení do sedmi dnů ode dne přijetí žádosti příjemce zdarma.

Jak vyplývá z materiálů případu, MUP ZhKh MO „………“ byl prohlášen za insolventního (úpadce), vůči dlužníkovi otevřeně úpadkové řízení, konkurzní komisař schválen V. , což potvrzuje rozhodnutí Arbitrážního soudu Republiky Mari El ze dne …… 20 …… g., rozhodnutí Arbitrážního soudu Republiky Mari El ze…… 20…. prodloužit dobu trvání konkurzního řízení.

K existenci povinnosti předat dokumenty týkající se dlužníka MUP ZhKh MO „………“ úpadkovému komisaři Lozhkina L.A. Věděl jsem, co potvrdily vysvětlení L.A.Lozhkiny. a materiály pouzdra.

V rozporu s odst. 10 část 1 čl. 20.3 federálního zákona ze dne 26. října 2002 č. 127 uvedená povinnost L. A. Lozhkiny. neprovedeno, což je potvrzeno žádostmi likvidátora o poskytování informací a dokumentů od …… .20… ..r. a od ……… .20 …… g. prohlášení konkurzního komisaře státnímu zastupitelství o přenesení administrativní odpovědnosti.

Skutečnost uvalení cel na výkon těchto žádostí Lozhkina L.A. na jednání nezpochybnila a zároveň potvrdila, že porušila podmínky pro vyřízení těchto žádostí.

Z vysvětlení likvidátora V. z …… .. 20 …… g. z toho vyplývá, že jeho žádosti z …… .20..r.,… ... 20… ..roků. nebyly provedeny v plném rozsahu. Nebyly mu tedy předloženy dokumenty o zabavení (nebo převodu na jinou osobu) majetku přispěného do základního kapitálu, informace o přítomnosti nebo nepřítomnosti věřitelů dlužníka městského jednotného podniku bytového hospodářství městského formace „……… ..“.

Argumenty L.A.Lozhkiny že v jejích žalobách neexistuje corpus delicti, jelikož dokumenty byly předány likvidátorovi do jednoho měsíce, vycházejí z nesprávného výkladu zákona. Argumenty, že požadované informace byly poskytnuty v plném rozsahu, vyvracejí vysvětlení likvidátora.

Výslech jako svědek G. u soudu vypověděl, že připravený Lozhkinou L.A. dokumenty na žádost správce konkurzní podstaty V. mu předala …… .. 20… let při projednávání věci u Rozhodčího soudu RME.

Svědectví vyslýchaného svědka nevyvrací vinu L. A. Lozhkiny, potvrzuje skutečnost, že nebyla dodržena pevný časový požadavky likvidátora.

Ze zkoumaných důkazů tedy vyplývá, že L. A. Lozhkina, úředník, ......... správa MO „.......“ nevhodně provedli své pracovní povinnosti, neposkytl správci konkurzní podstaty potřebné doklady v plném rozsahu, porušil lhůty pro předložení listin, čímž protiprávně zasáhl do činnosti správce konkurzní podstaty, tzn. zabránil převodu dokladů nezbytných ke splnění povinností správci konkurzní podstaty přidělen k němu.

Trestný čin stanovený v tomto článku porušuje zavedený postup při provádění úpadku i ochranu práv a oprávněné zájmy vlastníci organizací, dlužníci a věřitelé.

Jakékoli okolnosti s výjimkou viny L.A.Lozhkiny. při spáchání správního deliktu, soudní jednání není instalován.

Soudce nezjistil žádné okolnosti, které by zmírňovaly nebo zhoršovaly odpovědnost.

Po domluvě správní trest soud bere v úvahu povahu správního deliktu, osobnost Lozhkiny LA, její majetkové postavení.

Sankce podle čl. 14.13 části 4 zákona o správních deliktech Ruské federace stanoví pokutu ve formě pokuty nebo diskvalifikace.

S přihlédnutím ke všem okolnostem případu považuje soud za nutné jmenovat Lozhkinoj L.A. trest ve formě pokuty, protože to splní cíle správního trestu.

Řízeno čl. Umění. 23.1, 29.9, 29.10 správního řádu Ruské federace,

ROZHODNUTO:

Poznat Lozhkinu L.A. vinen ze spáchání správního deliktu podle čl. 14.13 části 4 zákoníku Ruská Federace o správních deliktech a uložil jí správní pokutu ve formě správní pokuty ve výši 40 000 (čtyřicet tisíc) rublů.

Podrobnosti o převodu pokuty: TIN 1215037348, KPP 121501001, účet 40101810100000010001, BIK 048860001, název platby: správní pokuta, kód kvalifikace rozpočtu 41511690010016000140, OKATO 88224551000, banka příjemce GRKTs NB Republic of Mari-Ola of the Bank of Russia, Yosh RME (Státní zastupitelství Republiky Mari El).

Podle čl. 32.2 zákona o správních deliktech Ruské federace, správní pokuta musí být zaplacena osobou pověřenou správní odpovědností nejpozději do třiceti dnů ode dne vstupu rozhodnutí o uložení správní pokuty v platnost nebo ode dne vypršení odkladu nebo doba splátkového kalendáře stanovená v článku 31.5 tohoto Kodexu.

V souladu s čl. 20.25 zákona o správních deliktech Ruské federace, nezaplacení správní pokuty ve lhůtě stanovené tímto zákonem bude mít za následek uložení správní pokuty ve výši dvojnásobku nezaplacené správní pokuty, nejméně však jedné tisíc rublů nebo správní zatčení až na patnáct dní.

V případě nezaplacení správní pokuty ve stanovené lhůtě bude rozhodnutí zasláno soudnímu exekutorovi k nucené exekuci.

Proti rozhodnutí se lze odvolat nejvyšší soud Republika Mari El do 10 dnů od obdržení kopie rozhodnutí.

Rozhodčí: Ignatieva E.E.

Článek 14.13. Pochybení v bankrotu

• zkontrolováno dnes
• kód od 01.02.2020
• vstoupilo v platnost dne 1. 7. 2002

Nejsou k dispozici žádné nové revize článku, které nevstoupily v platnost.

Porovnejte s revizí článku ze dne 29.12.2015 01.10.2015 29.01.2015 29.12.2014 30.06.2013 01.06.2010 08.07.2007 02.01.2006 01.07.2002

1. Utajení majetku, majetková práva nebo majetkové závazky, informace o majetku, jeho velikosti nebo umístění nebo jiné informace o majetku, majetkových právech nebo majetkových závazcích, převod majetku do vlastnictví jiných osob, odcizení nebo zničení majetku nebo zatajení , zničení nebo padělání účetních a jiných účetních dokladů odrážejících ekonomickou činnost právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele, pokud jsou tyto činy spáchány za přítomnosti známek bankrotu právnické osoby nebo známek platební neschopnosti jednotlivého podnikatele nebo občana a nesmí obsahovat trestné činy, -

2. Protiprávní uspokojení majetkových pohledávek jednotlivých věřitelů na úkor majetku dlužníka - právnické osoby vedoucím právnické osoby nebo jejího zakladatele (účastníka) nebo jednotlivého podnikatele nebo občana vědomě na úkor ostatních věřitelů , nebo přijetí takového uspokojení věřiteli, kteří vědí o svých preferencích na úkor ostatních věřitelů, pokud jsou tyto činy spáchány za přítomnosti známek bankrotu a neobsahují trestné činy, -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši čtyři tisíce až pět tisíc rublů; pro úředníky - od padesáti tisíc do sto tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až tří let.

3. Nesplnění povinností stanovených právními předpisy o úpadku (úpadku) rozhodčím správcem, registrátorem, organizátorem aukce, provozovatelem elektronické platformy nebo vedoucím dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční organizace ( nečinnost) neobsahuje trestný čin, -

znamená varování nebo uložení správní pokuty úředníkům ve výši dvacet pět tisíc až padesát tisíc rublů; pro právnické osoby - od dvou set tisíc do dvě stě padesát tisíc rublů.

3.1. Opakované spáchání správního deliktu podle části 3 tohoto článku, pokud takový čin neobsahuje trestný čin, -

znamená diskvalifikaci úředníků na dobu šesti měsíců až tří let; uložení správní pokuty právnickým osobám ve výši tři sta padesát tisíc až jeden milion rublů.

4. Protiprávní překážka v činnosti konkurzního komisaře, konkurzního komisaře nebo prozatímní správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, včetně předčasného poskytnutí, úniku nebo odmítnutí předat informace a (nebo) dokumenty konkurznímu komisaři, konkurznímu komisaři nebo prozatímnímu správa úvěrové nebo jiné finanční organizace, nezbytná pro výkon jimi svěřených povinností, a (nebo) majetek patřící právnické osobě, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, v případech, kdy jsou funkce vedoucího právnické osoby subjekt, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, jsou přiděleni rozhodčímu manažerovi, úpadkovému komisaři a vedoucímu dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, pokud tyto akce (nečinnost) neobsahují trestné činy, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši čtyřicet tisíc až padesát tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až jednoho roku.

4.1. Akce (nečinnost) uvedené v části 4 tohoto článku nebo utajování dokumentů a jiných nosičů informací spáchané proti zástupcům Ruské banky nebo státní korporace „Agentura pro pojištění vkladů“ v souvislosti s výkonem jejich pravomocí, když analýza finanční situace banky v souladu s federálním zákonem ze dne 26. října 2002 N 127-FZ „O platební neschopnosti (bankrotu)“, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši čtyřicet tisíc až padesát tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až jednoho roku.

5. Nepodání žádosti o uznání právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele, občana, občana v konkurzu u rozhodčího soudu ze strany vedoucího právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele nebo občana v případech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadku) -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši od jednoho tisíce do tří tisíc rublů; pro úředníky - od pěti tisíc do deseti tisíc rublů.

5.1. Opakované spáchání správního deliktu podle části 5 tohoto článku, -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši od tří do pěti tisíc rublů; pro úředníky - diskvalifikace na dobu šesti měsíců až tří let.

6. Neposlání vedoucího právnické osoby ve lhůtě stanovené právními předpisy o úpadku (úpadku) majiteli majetku dlužníka - jednotnému podniku, jakož i osobám oprávněným zahájit svolání mimořádné události valná hromada akcionářů (účastníků), informace o přítomnosti známek úpadku, jakož i kopie návrhu dlužníka při jeho podání u rozhodčího soudu, odstoupení dlužníka od žádosti o prohlášení úpadku dlužníka, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši dvaceti pěti až padesáti tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až dvou let.

7. Protiprávní bránění jednotlivého podnikatele nebo občana v činnosti insolvenčního správce schválené rozhodčím soudem v případě úpadku jednotlivého podnikatele nebo občana, včetně úniku nebo odmítnutí poskytnout informace v případech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadek) ), předání dokumentů nezbytných k provedení insolvenčnímu správci povinnosti, které mu byly uloženy, pokud tyto kroky (nečinnost) neobsahují trestné činy, -

znamená varování nebo uložení správní pokuty občanům ve výši od jednoho tisíce do tří tisíc rublů; pro úředníky - od pěti tisíc do deseti tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až dvou let.

8. Nedodržení soudního aktu, který nabyl právní moci, kterým se ovládající osoby dlužníka dostávají do podpůrné odpovědnosti za závazky dlužníka prohlášeného za bankrot, pokud takový postup neobsahuje trestný čin, ledaže by tento soudní akt je podán opravný prostředek k kasačnímu soudu a na jeho základě soud kasační instance nepřijal soudní akt nebo neuplynula lhůta pro podání kasačního opravného prostředku u soudu kasačního opravného prostředku, -

znamená diskvalifikaci úředníků na dobu šesti měsíců až tří let.

Soudní praxe podle čl. 14.13 správního řádu Ruské federace

Věc č. 306-AD15-19014 ze dne 2. června 2016
Věc č. 306-AD16-2837 ze dne 30. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 301-AD16-1970 ze dne 30. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 305-AD16-4817 ze dne 26. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 310-AD16-4308 ze dne 18. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 306-AD16-6875 ze dne 18. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 309-ES16-1553 ze dne 13. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 302-AD16-6166 ze dne 5. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 309-AD16-3480 ze dne 4. května 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 304-AD16-5696 ze dne 29. dubna 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 302-AD16-5982 ze dne 29. dubna 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 306-AD16-5553 ze dne 25. dubna 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 308-AD16-4177 ze dne 8. dubna 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace
Věc č. 304-AD16-4300 ze dne 8. dubna 2016	Soudní rada pro hospodářské spory, kasace

1. Utajení majetku, majetková práva nebo majetkové závazky, informace o majetku, jeho velikosti nebo umístění nebo jiné informace o majetku, majetkových právech nebo majetkových závazcích, převod majetku do vlastnictví jiných osob, odcizení nebo zničení majetku nebo zatajení , zničení nebo padělání účetních a jiných účetních dokladů odrážejících ekonomickou činnost právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele, pokud k těmto jednáním došlo za přítomnosti známek bankrotu právnické osoby nebo známek platební neschopnosti jednotlivého podnikatele nebo občana a nesmí obsahovat trestné činy, -

2. Protiprávní uspokojení majetkových pohledávek jednotlivých věřitelů na úkor majetku dlužníka - právnické osoby vedoucím právnické osoby nebo jejího zakladatele (účastníka) nebo jednotlivého podnikatele nebo občana vědomě na úkor ostatních věřitelů , nebo přijetí takového uspokojení věřiteli, kteří vědí o svých preferencích na úkor ostatních věřitelů, pokud jsou tyto činy spáchány za přítomnosti známek bankrotu a neobsahují trestné činy, -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši čtyři tisíce až pět tisíc rublů; pro úředníky - od padesáti tisíc do sto tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až tří let.

3. Nesplnění povinností stanovených právními předpisy o úpadku (úpadku) rozhodčím správcem, registrátorem, organizátorem aukce, provozovatelem elektronické platformy nebo vedoucím dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční organizace ( nečinnost) neobsahuje trestný čin, -

znamená varování nebo uložení správní pokuty úředníkům ve výši dvacet pět tisíc až padesát tisíc rublů; pro právnické osoby - od dvou set tisíc do dvě stě padesát tisíc rublů.

3.1. Opakované spáchání správního deliktu podle části 3 tohoto článku, pokud takový čin neobsahuje trestný čin, -

znamená diskvalifikaci úředníků na dobu šesti měsíců až tří let; uložení správní pokuty právnickým osobám ve výši tři sta padesát tisíc až jeden milion rublů.

4. Protiprávní překážka v činnosti konkurzního komisaře, konkurzního komisaře nebo prozatímní správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, včetně předčasného poskytnutí, úniku nebo odmítnutí předat informace a (nebo) dokumenty konkurznímu komisaři, konkurznímu komisaři nebo prozatímnímu správa úvěrové nebo jiné finanční organizace, nezbytná pro výkon jimi svěřených povinností, a (nebo) majetek patřící právnické osobě, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, v případech, kdy jsou funkce vedoucího právnické osoby subjekt, včetně úvěrové nebo jiné finanční organizace, jsou přiděleni rozhodčímu manažerovi, úpadkovému komisaři a vedoucímu dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční organizace, pokud tyto akce (nečinnost) neobsahují trestné činy, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši čtyřicet tisíc až padesát tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až jednoho roku.

4.1. Akce (nečinnost) uvedené v části 4 tohoto článku nebo utajování dokumentů a jiných nosičů informací spáchané proti zástupcům Ruské banky nebo státní korporace „Agentura pro pojištění vkladů“ v souvislosti s výkonem jejich pravomocí, když analýza finanční situace banky v souladu s federálním zákonem ze dne 26. října 2002 N 127-FZ „O platební neschopnosti (bankrotu)“, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši čtyřicet tisíc až padesát tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až jednoho roku.

5. Nepodání žádosti o uznání právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele, občana, občana v konkurzu u rozhodčího soudu ze strany vedoucího právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele nebo občana v případech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadku) -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši od jednoho tisíce do tří tisíc rublů; pro úředníky - od pěti tisíc do deseti tisíc rublů.

5.1. Opakované spáchání správního deliktu podle části 5 tohoto článku, -

bude znamenat uložení správní pokuty občanům ve výši od tří do pěti tisíc rublů; pro úředníky - diskvalifikace na dobu šesti měsíců až tří let.

6. Neposlání vedoucího právnické osoby ve lhůtě stanovené právními předpisy o úpadku (úpadku) majiteli majetku dlužníka - jednotnému podniku, jakož i osobám oprávněným zahájit svolání mimořádné události valná hromada akcionářů (účastníků), informace o přítomnosti známek úpadku, jakož i kopie návrhu dlužníka při jeho podání u rozhodčího soudu, odstoupení dlužníka od žádosti o prohlášení úpadku dlužníka, -

znamená uložení správní pokuty úředníkům ve výši dvaceti pěti až padesáti tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až dvou let.

7. Protiprávní bránění jednotlivého podnikatele nebo občana v činnosti insolvenčního správce schválené rozhodčím soudem v případě úpadku jednotlivého podnikatele nebo občana, včetně úniku nebo odmítnutí poskytnout informace v případech stanovených právními předpisy o úpadku (úpadek) ), předání dokumentů nezbytných k provedení insolvenčnímu správci povinnosti, které mu byly uloženy, pokud tyto kroky (nečinnost) neobsahují trestné činy, -

znamená varování nebo uložení správní pokuty občanům ve výši od jednoho tisíce do tří tisíc rublů; pro úředníky - od pěti tisíc do deseti tisíc rublů nebo diskvalifikace na dobu šesti měsíců až dvou let.

8. Nedodržení soudního aktu, který nabyl právní moci, kterým se ovládající osoby dlužníka dostávají do podpůrné odpovědnosti za závazky dlužníka prohlášeného za bankrot, pokud takový postup neobsahuje trestný čin, ledaže by tento soudní akt je podán opravný prostředek k kasačnímu soudu a na jeho základě soud kasační instance nepřijal soudní akt nebo neuplynula lhůta pro podání kasačního opravného prostředku u soudu kasačního opravného prostředku, -

znamená pro úředníky diskvalifikaci na dobu šesti měsíců až tří let.

Komentáře k čl. 14.13 správního řádu Ruské federace

1. Konkurz je uznán rozhodčím soudem neschopností dlužníka plně uspokojit nároky věřitelů na peněžní závazky a (nebo) splnit platební povinnost povinné platby (Článek 2 federálního zákona ze dne 26. října 2002 N 127-FZ „O platební neschopnosti (bankrotu)“ (ve znění pozdějších předpisů a doplňků)).

Právnická osoba je považována za neschopnou uspokojit nároky věřitelů na peněžní závazky a (nebo) splnit povinnost platit povinné platby, pokud příslušné závazky a (nebo) závazky nebyly splněny do tří měsíců ode dne, kdy měly mít (čl. 2 čl. 3 jmenovaného federálního zákona).

Právní předpisy Ruské federace o úpadku (úpadku) stanoví řadu znaků prohlášení úpadku dlužníka nebo prohlášení úpadku finanční instituce (odst. 4, kapitola IX federálního zákona ze dne 26. října 2002, N 127-FZ „O úpadku (bankrotu)“ (ve znění pozdějších předpisů a doplňků), federální zákon z 25. února 1999 N 40-FZ „O úpadku (úpadku) ) úvěrových organizací “(se změnami a dodatky)). Finančními organizacemi se současně rozumí úvěrové a pojišťovací organizace, profesionální účastníci trhu s cennými papíry, nestátní penzijní fondy, správcovské společnosti investičních fondů, podílové fondy a nestátní penzijní fondy (Článek 180 spolkového zákona „o úpadku (bankrotu)“).

2. Trestný čin stanovený v komentovaném článku zasahuje do zavedeného řízení o úpadku, které je nezbytnou podmínkou pro ozdravení ekonomiky, jakož i ochrany práv a oprávněných zájmů vlastníků organizací, dlužníků a věřitelé.

3. Část 1 komentovaného článku stanoví správní odpovědnost za utajení majetku, vlastnická práva nebo majetkové závazky, informace o majetku, jeho velikosti, umístění nebo jiné informace o majetku, majetkových právech nebo majetkových povinnostech, převodu majetku do držení jiných osob , odcizení nebo zničení majetku, jakož i utajení, zničení, padělání účetních a jiných účetních dokladů odrážejících ekonomické aktivity právnické osoby nebo jednotlivého podnikatele.

Činnosti uvedené v části 1 komentovaného článku budou nezákonné, pouze pokud budou spáchány za přítomnosti známek bankrotu, tj. pokud příslušná právnická osoba ( individuální podnikatel) spadá pod znaky odstavce 2 čl. 3 spolkového zákona „o úpadku (bankrotu)“.

4. Část 2 komentovaného článku stanoví správní odpovědnost za protiprávní uspokojení majetkových pohledávek jednotlivých věřitelů na úkor majetku dlužníka - právnické osoby, vědomě na úkor ostatních věřitelů, jakož i přijetí takové uspokojení věřiteli, kteří vědí o svých preferencích na úkor ostatních věřitelů.

Tyto akce jsou nezákonné, pokud jsou spáchány za přítomnosti známek bankrotu, tj. pokud příslušná právnická osoba (fyzická osoba) spadá pod znaky odstavce 2 čl. 3 spolkového zákona „o úpadku (bankrotu)“.

5. Část 3 komentovaného článku stanoví správní odpovědnost za nesplnění povinností stanovených zákonem o úpadku (úpadku) správcem úpadku nebo vedoucím dočasné správy úvěrové nebo jiné finanční organizace.

Rozhodčím manažerem je občan Ruské federace, který je jejím členem samoregulační organizace rozhodčí manažeři (článek 2 uvedeného zákona). Arbitrážní manažer je předmětem profesionální činnosti a vykonává profesionální činnosti regulované federálním zákonem „o úpadku (bankrotu)“, přičemž vykonává soukromou praxi. Postup schvalování konkurzního komisaře stanoví čl. 45 tohoto zákona.

Povinnosti konkurzního komisaře stanoví čl. 20.3 uvedeného zákona. Správce úpadku je povinen zejména přijmout opatření k ochraně majetku dlužníka, provést analýzu finanční stav dlužník a výsledky jeho finanční, ekonomické a investiční činnosti, vést evidenci pohledávek věřitelů, rozumně a rozumně provádět výdaje spojené s plněním jeho povinností v případě úpadku atd.

Pokud jde o prozatímní správu - viz komentář k čl. 14.14 Kodexu.

6. Část 4 komentovaného článku stanoví správní odpovědnost za nezákonné maření činnosti rozhodčího manažera nebo prozatímní správu úvěrové nebo jiné finanční organizace.

Objektivní stránkou tohoto trestného činu je zejména vyhýbání se daňovým povinnostem nebo odmítnutí předat úpadkovému komisaři nebo dočasné správě úvěrové organizace dokumenty nezbytné pro výkon jejich povinností nebo majetek patřící právnické osobě, včetně finančního organizace, v případech, kdy jsou funkce vedoucího právnické osoby, včetně finanční organizace, přiřazeny úpadkovému komisaři nebo vedoucímu dočasné správy jedné z výše uvedených organizací.

Vezměte prosím na vědomí, že objektivní stránka tohoto trestného činu je formulován tak, aby zahrnoval i činy, za které je poskytována odpovědnost v souladu s čl. 14.14 Kodexu (z hlediska maření činnosti dočasné správy organizace).

Systematická analýza těchto norem nám umožňuje vyvodit závěr o rozdílném subjektivním složení trestných činů, za které stanovily odpovědnost: přivedení odpovědnosti podle čl. 14.14 podléhají pouze úředníkům úvěrových a jiných finančních organizací. Čl. 14.14 je zvláštní ve vztahu k komentovanému článku. V tomto ohledu se postavení zákonodárce jeví jako ne zcela jasné a oprávněné, jelikož sankce stanovená v čl. 14.14, výrazně nižší než sankce stanovená v části 4 komentovaného článku, což je v rozporu obecné pravidlo korelace obecných a zvláštních norem vymáhání práva.

7. Článek 9 spolkového zákona „o úpadku (úpadku)“ stanoví, že vedoucí dlužníka nebo jednotlivý podnikatel je povinen podat žádost dlužníka u rozhodčího soudu, pokud je uspokojení pohledávek jednoho nebo více věřitelů věřitelé znemožňují dlužníkovi plnit peněžní závazky nebo závazky vyplývající z povinných plateb a (nebo) jiných plateb v plné výši jiným věřitelům; pokud je orgán dlužníka oprávněn v souladu s jeho základní dokumenty k rozhodnutí o likvidaci dlužníka bylo rozhodnuto obrátit se na arbitrážní soud s návrhem dlužníka; pokud se orgán pověřený vlastníkem majetku dlužníka - jednotný podnik, rozhodl obrátit se s návrhem dlužníka na rozhodčí soud; pokud exekuce na majetku dlužníka významně komplikuje nebo znemožňuje ekonomická aktivita dlužník; pokud dlužník splňuje znaky platební neschopnosti a (nebo) známky nedostatečného majetku, jakož i v jiných případech stanovených stanoveným zákonem. Například vedoucí dlužníka je povinen podat takovou žádost, pokud hodnota majetku dlužníka - právnické osoby, o které bylo rozhodnuto o likvidaci, nestačí k uspokojení pohledávek věřitelů, a to okolnost byla zjištěna po rozhodnutí o likvidaci právnické osoby a před vytvořením likvidační komise (jmenování likvidátora).