Jak a za co Pán trestá? Trinity-Sergius Lavra hostila pravidelné setkání Ortodoxního bratrstva „Sons of Athos.

Ve světě Dmitrij Zaurovič Dbar. Narozen 18. ledna 1972 v obci. Mgudzirkhua, oblast Gudauta. V roce 1988 absolvoval střední školu № 1 ve městě Gudauta, v témže roce nastoupil do druhého ročníku Sukhumské umělecké školy. V roce 1991, po absolvování vysoké školy v oboru grafický design, nastoupil na Abcházskou státní univerzitu na fakultě výtvarné umění... 9. dubna 1992 přijal svátost křtu v lychnském kostele.

V roce 1993 vstoupil do Moskevského teologického semináře. Po absolvování semináře v roce 1997 vstoupil na Moskevskou teologickou akademii. V roce 2001 absolvoval Akademii s vyznamenáním a obhájil doktorskou práci na téma „Dějiny křesťanství v Abcházii v prvním tisíciletí“ ( vědecký ředitel doktor církevních dějin prof. A.I.Sidorov). V srpnu 2001 kněz Vissarion Aplia, vedoucí diecézní rady suchumsko-abchazské diecéze, vydává písemné doporučení DZ Dbar biskupovi z Maikopu a Adyghe ROC Panteleimonovi (Kutovoy) pro tonzuru D. Dbara do mnišství a jeho vysvěcení. ke kněžství.

Dne 26. srpna 2001 byl v klášteře sv. Michala (Adygejská republika, RF) tonsurován biskupem Maikop a Adyghe ROC Panteleimon (Kutov) do mnišství se jménem Dorofey. 29. srpna 2001 byl v katedrále Nejsvětější Trojice v Maikopu vysvěcen na hierodiakona stejným biskupem. Dne 9. září 2001 byl vysvěcen stejným biskupem z Maikop a Adyghe ROC Panteleimon (Kutov) do hodnosti presbytera (hieromonka) a bylo mu uděleno právo nosit chránič nohou.

V roce 2001 otevřel klášter sv. John Chrysostom v Coman (Abcházie). Dne 10. března 2002 byl jmenován biskupem Maikop a Adyghe ROC Panteleimon (Kutov) pro stát s právem přechodu do jiné diecéze. V letech 2001-2006 opat komanského kláštera, v letech 2001-2002. - tajemník diecézní rady suchumsko-abcházské diecéze.

2001 až 2006 sloužil v těchto chrámech Abcházie: Suchumská katedrála, Přímluvní a Simon-Kananitské chrámy ve městě Nový Athos, v katedrálách Dranda a Mokva, v chrámu sv. Jiří Vítězný ve vesnici. Chuburkhinji a kaple-chrám v Pitsundě.

V roce 2002 vytvořil New Athos Theological School. V letech 2002-2006. rektor této školy, kde současně vyučoval tyto obory: Dogmatická teologie, Patologie, Základní teologie, Pastorační teologie, Homiletika, Praktický průvodce pro pastory, Církevní právo, Dějiny abcházské církve, Dějiny náboženství a Sektářství.

V roce 2003 na základě New Athos Theological School otevřel Regent's School. Dne 27. července 2006 byl podle petice adresované spolupředsedovi Diecézní rady Abcházské diecéze hieromonkovi Andreymu (Amparovi) uvolněn z funkce rektora Teologické školy Nového Athosu. 2005 až 2007 Klerik Abcházské diecéze. Od ledna 2007 je rezidentem kláštera svatých Rafaela, Mikuláše a Ireny (Paeonia, Řecko).

Dne 28. prosince 2007 byl rozhodnutím Rady Svaté metropole Gumenissa, Axiupoleos a Polykastra přijat do štábu duchovenstva zmíněné Metropole. Dne 29. února 2008 byl přidělen jako sloužící kněz do kostela sv. Demetrius Soluňský v Axiupolis (Řecko).

V letech 2007-2008 dokončil akademický kurz novořeckého jazyka v r střední škola novořecký jazyk na Aristotelské univerzitě v Soluni. V letech 2008-2009 absolvoval základní kurz francouzštiny na Francouzském institutu v Soluni. V letech 2008–2013 měl soukromé hodiny studia starověkého řeckého jazyka. V letech 2009-2012 absolvoval základní kurz anglického jazyka ve středisku pro studium cizích jazyků „ASSOS“ v Soluni. Dne 29. října 2009 byl přijat k doktorandskému studiu na Aristotelské univerzitě v Soluni.

21. dubna 2011 byl v klášteře Přesvaté Bohorodice (Gumenissa, Řecko) povýšen do hodnosti archimandrita metropolitou z Gumenissy, Axiupoleem a Polykastrou z řecké pravoslavné církve Dimitri (Bekaris).

Dne 15. května 2011 byl na Církevním lidovém shromáždění v klášteře Nový Athos zvolen předsedou Rady Svaté metropole Abcházie.

Dne 26. května 2011 byl biskup Tikhon (Lobkovskij) z ROC Tikhon (Lobkovskij) zakázán na dobu jednoho roku kněžství za svolání Církevního lidového shromáždění a vytvoření CMA. 8. června 2012 byl na tři roky prodloužen zákaz náboženských obřadů. Hierarchové jiných pravoslavných církví tyto zákazy neuznali a archimandrita Dorotheos nadále sloužil v Abcházii a Řecku.

V roce 2013 absolvoval speciální kurz na téma „Řecká paleografie, kodifikace a publikování rukopisů“ pořádaný Řeckou paleografickou společností. Dne 8. května 2014 se na Teologické fakultě Aristotelské univerzity v Soluni konala otevřená obhajoba jeho doktorské disertační práce Archim. Dorothea na téma: „Místo smrti sv. John Chrysostom "(vědecký školitel, doktor teologie, docent teologické fakulty Aristotelské univerzity v Soluni, evangelium z Amiridou).

Do Abcházie se nakonec vrátil v květnu 2014. 12. června 2015 zákaz rozšířil biskup Tikhon (Lobkovskij) z Maikop a Adyghe ROC v roce znovu na další tři roky. Od roku 2015 přednáší v Teologické přednáškové síni v klášteře New Athos.

Od března 2018 je vedoucím výzkumným pracovníkem v oddělení historie Abcházského institutu pro humanitární výzkum pojmenovaného po I. D. Gulia.

Archimandrite Dorotheos je autorem dvou vědeckých monografií, několika knih, více než 30 vědecké články a více než 150 publicistických článků, stejně jako překlady liturgických a jiných textů ze starověké řečtiny, novořečtiny a slovanských jazyků do abcházského a ruského jazyka.

Zúčastnil se různých konferencí v Abcházii, Rusku a Řecku. 21. – 22. listopadu 2017 na Ѵ Abcházské archeologické konferenci, kde vystoupil s prezentací.

Dne 25. června 2012 byly v konferenčním sále hotelu Inter-Sukhum předány knihy Archimandrite Dorofey (Dbar) "".

22. – 29. dubna 2018 Doktor teologie, vedoucí vědecký pracovník katedry historie Abcházského institutu pro humanitární výzkum pojmenovaný po I. D. Gulia, Archimandrite Dorotheos (Dbar) o archeologii severního Kavkazu, kde četl společnou zprávu s Docteur des Lettres, Francie, vedoucím výzkumným pracovníkem Oddělení srovnávacích kulturních studií, Institut orientálních studií, Ruská akademie věd, Moskva Endoltseva Jekatěrina Yurievna, věnované tématu "Oltářní bariéra z kostela v Dranda (Abcházie): nová data".

Tato zpráva byla zařazena do sborníku materiálů výše jmenované mezinárodní vědecké konference ( ).

V současné době předseda Rady AIA, vedoucí Edičního oddělení AU, šéfredaktor náboženského a vzdělávacího časopisu AIA „Alasharbaga“ a předseda správní rady Kulturního a Vzdělávací centrum „Adunei“.

Zákon o odebrání dětí z rodiny (domácí násilí) Projednává se nový zákon o prevenci domácího násilí. Lidé to již nazvali „zákonem o násilí na rodině“. Zdá se, proč je tolik lidí proti tak dobrému podniku? V rodinách je skutečně mnoho případů. Odpůrci zákona byli okamžitě řazeni mezi milovníky násilí a marginalizováni. Není tomu tak, rozumní lidé, kteří si to pozorně přečtou, jsou v rozporu se zákonem. Podívejme se podrobně. Předně tento zákon nechrání před násilím, šikanou atp. v rodině. Konečně je vyvěšen text návrhu zákona a můžete si ho alespoň přečíst. Čteme tedy (viz foto): "neobsahující znaky správního deliktu nebo trestného činu" hned otázku: proč je takový zákon potřeba? Pokud je žena bita, je to přinejmenším toto správní delikt v případě znásilnění - zločinec. Před čím tedy tento zákon chrání? Čteme ještě pozorněji: „rodinné a domácí násilí je úmyslné jednání, které způsobuje nebo obsahuje hrozbu způsobení fyzického a (nebo) duševního utrpení a (nebo) škody na majetku.“ Velmi zajímavé! Formulace je překvapivě nejasná. Fyzické násilí je ještě víceméně pochopitelné, ačkoli již spadá pod stávající zákony. Co je to psychické utrpení? Pokud máma nekoupila cukroví, je to utrpení? Dítě pláče, takže trpí. Kdo vůbec může definovat psychické utrpení? O něco později napíšu kdo. Dále zajímavější. Poškození majetku. Kdyby si táta vzal tablet poškození majetku... Pokud manželka koupila rodině místo klobásy nové oblečení, jedná se také o majetkovou újmu. Jaký prostor pro výklady a různé manipulace se zákonem! Obzvláště znepokojivá je HROZBA způsobení. To znamená, že i když se někomu zdálo, že jste vypadal špatně, můžete napsat žádost a měli byste být odloučeni od rodiny bez soudu a vyšetřování. Zamysleme se, kdo tento zákon potřebuje? Nejprve se blíže podíváme do tváří lidí, kteří to intenzivně propagují, háčkem. Jde o nevládní organizace, z nichž většina je financovaná ze zahraničí, LGBT komunitu a feministky. Nyní si vzpomeňme na nedávný případ s Denisem Lisovem z Chabarovsku, který zázračně zachránil své dcery před švédskou mašinérií juvenilní justice. Žil tiše v Evropě, šťastná rodina. Najednou manželka skončí v nemocnici a dcery jsou odebrány z rodiny pod záminkou, že otec nezvládá jejich výchovu. Dívky jsou okamžitě dány do pěstounské rodiny. Denis byl nucen ukrást své dcery a odvézt je do Polska, kde byl zadržen. Ale právníci a ruské úřady mu pomohl, nyní je šťastný, že se vrátil do vlasti. Denis ještě neví, že doma pro něj chystají to samé. Podle nového zákona mu mohou být děti také snadno odebrány a ani je nenajde. Protože podle zákona o násilí je tzv. násilníkovi vydán ochranný příkaz, kdo má právo rozhodovat o tom, kdo je obětí, kdo má pravdu, kdo za to může? Stejné nevládní organizace, které tento zákon prosazují. Tedy LGBT (kteří potřebují děti, nemohou rodit), feministky a ze zahraničí financované organizace. 500 tisíc eur! Docela super. Kvůli takovým penězům se nevládní organizace nabourají do koláče, aby prosadily tento zákon. Mimochodem, slibují také "Paní Marinaki oznámila, že celkový rozpočet na projekt je více než 6,5 miliardy EUR." Stručně nastíním, jak bude zákon fungovat.Vaše dítě se líbí nějakému LGBT páru nebo vás prostě někdo nemá rád. Například nepozdravili souseda. Píše Vám jakákoliv osoba (stejný soused) s tím, že MÁ PODEZŘENÍ, že se o své děti dobře nestaráte. Musíte od sebe okamžitě odebrat děti a odvézt je neznámo kam (zjistit, kde nemáte právo!). V tomto případě mohou být děti okamžitě předány LGBT páru, kterému se vaše dítě líbilo. Na vlastní náklady musíte nějak zázračně dokázat, že jste normální rodič. Vzhledem k vágnosti formulace je to téměř nemožné. To je mimochodem velká příležitost pro korupci! Ochránci lidských práv okamžitě prohlásili, že tento zákon jednoduše porušuje normy ruské ústavy. Evropa už z tohoto zákona sténá (a náš zákon o násilí byl zkopírován z evropského). Děti jsou odloučeny od rodičů, mužům je odebrán majetek a byty, zůstávají na ulici. Manžel a manželka se nemohou smířit, ať chtějí, jak chtějí. Zákon si můžete přečíst na odkazu http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf Napište do komentářů, co si o novém návrhu zákona myslíte? Zúčastněte se projednávání návrhu zákona na webu Rady federace Podepište petici proti zákonu

Domluvili jsme se na přespání kdo kde. Starší lidé a citlivější na pohodlí života dláždili v cele Sergiusovy matky - na pohovkách a skládacích postelích. Otcové také přidělili sestrám místa za zástěnami, také v prvním patře patriarchovy komnaty, mezi nádherné staré skříně zdobené složitými řezbami.

A s Kaťušou (nyní je abatyší) jsme s potěšením utíkali spát na kryté ochozy, z jejichž oken byl výhled na dvůr Lávry s předzahrádkou a hejnem toulavých koček.

Někde tam, na druhém konci předzahrádky, svítilo světlo „parcely“. Byl to adoptivní otec Kirilla (Pavlova). Zůstane v „balíku“ asi do půl druhé v noci a přijímá z „komůrek“ návštěvy poutníků, duchovní, seminaristy a nás, jeptišky.

Otec Kirill zůstane v přijímací místnosti až do pozdních hodin a bude přijímat návštěvy. Na spánek a odpočinek bude mít dvě hodiny.

A pak, unavený, zpocený, bledý, ale vždy pozorný a vlídný, se vydá v doprovodu cely ke sboru Varvara. Tu noc bude mít dvě hodiny na spaní a odpočinek. Poté bude slavnostní liturgie vedená patriarchou.

My jsme ale v jedenáct večer „doběhli“ ke faráři. A dýchajíce hřejivým duchem jemného soumraku „balíčku“ plného sladkostí, knih a potravin (to vše velkoryse a uvážlivě rozdává kněz potřebným) jsme nyní šli odpočívat.

Mým úkolem byl odvážný vpád do biskupského refektáře, kde se v rohu, uzavírajícím řady stolů postaru pokrytých bílými ubrusy, tyčily obrovské dědečkovské hodiny s krásným melodickým a hlasitým odbíjením.

Barbarsky jsem zastavil tyto hodiny asi ve dvanáct ráno s očekáváním, že službukonající mniši je stihnou spustit ještě před příchodem hostů a ráno prostírat stoly.

Někdy mi dlouhovousý otec Dorofey vyčítal můj amatérský výkon. Dělal to se záměrně zamračeným a hubeným obličejem, který mnozí považovali za výraz jeho skutečné podstaty, a proto se Dorotheovi trochu vyhýbali.

Ale líbilo se mi, když Dorofey začal chlastat a proměnil se v blažený úsměv od ucha k uchu, načež se ujistil, že mu správně porozuměli, pokračoval ve své záležitosti a tiše hodil mým směrem: „Natasha je skvělá: ona nebyl uražen!"

A dovolená začala!

Nezáleží na tom, že když jsem zastavil dědečkovské hodiny, pořád jsem nemohl pořádně usnout.

Bitva u zvonice Lávra nám vytrvale a úzkostlivě připomínala blížící se svítání a spěchala k časným bohoslužbám.

Mohli jsme si dovolit jen ten „brzký“ s jeho slavnostní tlačenicí a tlačenicí, a pak jsme se vrhli do kuchyně: museli jsme připravit jídlo pro asi sto biskupů a lidi pro dvě stě hostů patriarchy a abatyše různých klášterů, kteří přijeli .

Pane, jak jsem miloval tuto kouzelnou kuchyňskou smršť Sergiova dne!

Celek, hesychasmus a výšky kontemplace, celý svět a láska k Dusovi Svyatovi se mi vešly do tří pánví na smažení ryb a do dřezu myčky. Nepohodlný, takový hluboký nerezový dřez, ze kterého člověk musel vyjít úplně mokrý a suchý.

Všichni byli toho dne v Lávře mnicha šťastní - kdo byl čímkoli zaneprázdněn. Všichni cítili jeho přítomnost

Bylo mi 23 a chtěl jsem všude pomáhat: lepit se sestrou rybí koláče, krájet misky na salát, běžet k bratrovi do kuchyně usmažit tam pár ošklivých cuket... Pomáhat otcům prostírat stoly byla obecně zábava - ty to určitě nebudeš usnout na cestách: Musel jsem spěchat kolem strmého litinového schodiště, které se hnalo nahoru a dolů. Do komnat přitom před bohoslužbou „naběhli“ známí abatyše a duchovní a všichni si vyměnili pozdravy a dobrá přání... Všichni byli toho dne v Lávře mnicha šťastní a dobří – ať už byl čímkoli zaneprázdněn. Všichni cítili přítomnost poblíž.

Ale zdálo se mi, že v naší rušné kuchyni byl jistě na prvním místě svatý Sergius: myje s námi nádobí nebo blahosklonně sleduje, jak bezstarostně cvrlikáme při pití čaje...

Ani jsem nešel se sestrami políbit relikvie. Líbilo se mi být sám mezi horami talířů a hrnců a znovu poslouchat a poslouchat tento Velký den, zapomenout na únavu a několik bezesných nocí.

Byla to ta nejkrásnější únava v mém životě. Nejlepší nespavost.

V tento den jako by byl odhalen nejniternější význam reverenda. Je v každodenních a prostých věcech, v srdečnosti a otevřenosti.

V tento den jako by byl odhalen nejniternější význam reverenda. Ctihodný, vůbec ne uzavřený před člověkem pod rouškou předstírané přísnosti nebo složité složitosti.

Bylo to opravdu tam a všude. Jako vzduch nebo podzimní svěžest.

V každodenních a jednoduchých věcech.

V srdečnosti a otevřenosti.

Připraveni pomoci a soucítit.

V naději a mladické inspiraci.

Ve 3 pánvích na smažení ryb a v myčce na nádobí.

Pravidelné měsíční setkání v Lávře Nejsvětější Trojice sv. Sergia. Po příjezdu se hosté společně s obyvateli kláštera pomodlili na bratrské modlitbě ve svatyni sv. Sergia a na rané božské liturgii v katedrále Nanebevzetí Panny Marie. Poté pro ně proběhla prohlídka expozic Církevní archeologické kanceláře Moskevské teologické akademie. Exkurzi vedl vedoucí oddělení sociálních služeb Lávry Nejsvětější Trojice sv. Sergia mnich Parfeny (Kotov).

Skupinu účastníků setkání tvořilo 72 lidí, mužů středního a staršího věku, z Moskvy, Velkého Novgorodu, Vladimiru, Kazaně, Orenburgu, Voroněže, Tuly, Petrohradu, Soči, Čuvašska a Ukrajiny.

Jednání bylo věnováno projednání zakládací listiny bratrstva a jeho činnosti v oboru a také problematice přijímání do řad nových členů, kteří úspěšně prošli zkušební dobou. Přítomní se podělili o své myšlenky a náměty pro další činnost organizace. Každý byl vyzván, aby se vyjádřil k projednávaným otázkám. Výsledkem byla žhavá, ale přátelská výměna názorů a zkušeností. Dialogy skončily bouřlivým potleskem a hlasitým "Axios!"

Po večeři se synové Athosové zúčastnili večerní bohoslužby. Druhý den, před odchodem, se všichni v radě pomodlili na rané liturgii. „Ačkoli byl náš pobyt v Lávře nabitý událostmi až po okraj, necítíme únavu, naopak jsme plni síly a chuti pokračovat ve službě Bohu a bližním. Máme toho hodně na práci. Nyní musíme pracovat ve dne v noci. Čas je takový... Pokud vás každý potřebuje, pak vás Bůh zachrání, a pokud budete myslet jen na sebe, budete neustále nemocní a trpět svým vlastním sobectvím, “řekl Archimandrite Dorotheus.

Poté, co požehnali hegumenům ruské země, vyživili duše milostí tohoto svatého místa a posílili jejich duchovní sílu, vydali se „Synové Athosovi“ k nové práci a skutkům ke slávě Boží, pro dobro vlasti a Matka Církve.

Historický odkaz

Veřejná ortodoxní organizace „Sons of Athos“ byla založena v roce 2013. Hlavní kancelář bratrstva se nachází v moskevské čtvrti Odintsovsky. Zpovědníkem a jedním z iniciátorů vzniku bratrstva je obyvatel Nejsvětější Trojice Sergius Lavra, Archimandrita Dorotheos (Vechkanov), který je rektorem kostela Stětí Jana Křtitele z Lávrského nádvoří v obci. Gorki-8, okres Odintsovo v Moskvě.

Dnes počet členů bratrstva přesáhl 100. Mnozí z nich jsou ženatí a mají děti. Tyto ruské lidi, kteří navštívili Athos a zamilovali si Svatou Horu, spojuje touha zachovat nerozlučnou pravoslavnou tradici s Řeky a křesťany po celém světě. Nejprve se zakladatelé bratrstva rozhodli nazvat jej centrem mládeže, ale věková kvalifikace ti, kteří se k němu chtěli připojit, se ukázali být širší. Poté bylo rozhodnuto, že nebude stanovena věková hranice, a nyní jsou do řad Bratrstva přijímáni muži bez ohledu na věk.

Hlavní věcí pro „Athonity“ je touha růst v duchovním životě. „Synové Athosovi“ cestují na svatá místa, včetně mnišské republiky Athos, účastní se bohoslužeb, křížových procesí, doprovázejí nebo sami přinášejí relikvie do Ruska, aby uctívali ostatky svatých, poskytují pomoc dětem s vrozenými vadami, handicapovaní, velké rodiny, starší lidé a vězni. Ve městech a vesnicích v místě svého bydliště sbírají dobrovolné dary na podporu chudých církevních farností, pomáhají rodinám s nízkými příjmy. A také se vážně věnují sportu a zvyšují si odbornou kvalifikaci (mnozí mají dvě vysokoškolské vzdělání). Členové Bratrstva jsou velmi přátelští, ve všem si pomáhají, i při řešení takových každodenních problémů, jako je hledání práce nebo změna povolání.

A. N. Muravyov, který navštívil Abcházii v polovině 19. století, zejména Anakopii, kterou nazývá „starověká Nikopsie Řeků“, uvedl: „...z apoštolů Šimon Kananejský zemřel a byl pohřben v Nikopsii. Šli jsme na břeh, abychom navštívili kostel, na který byl dekretExistuje místní legenda o pohřbu apoštola a dlouho ji hledali mezi ruinami Nikopsie... vytoužený kostel. Vrátil nás opět do ruin Nikopsie a za plotem nás vyvedl na docela rozlehlou mýtinu, také posetou sutinami. Byl ohrazen pobřežními skalami Psirsta, které svými vlnami omývaly divoké, malebné místo, jakoby záměrně stvořené přírodou, aby nalákala lidi k obydlí. Uprostřed stál malý kostelík, ale až na zřícenou kopuli téměř úplně neporušený; jeho západní veranda je poseta kameny a porostlá divokými rostlinami, jako samotný vrchol kostela; vchod z jižní předsíně, nad kterým je vidět ještě napůl vymazaná tvář Spasitele ... Obraz (uvnitř kostela) je již setřen, ale nanebevzetí Matky Boží a dva mučedníci jsou stále patrné na západní stěna. Apoštolské hroby nelze rozpoznat; ale za předpokladu, že svaté ostatky by měly být podle starodávného zvyku pod samotným trůnem, modlil jsem se nad místem, kde kdysi stál, a vzýval jsem jména obou apoštolů Šimona a Ondřeje, kteří tuto zemi osvítili “[Muravyov, 1848, p. 295-297].

Frederic Dubois de Montpere, který navštívil Abcházii ve 30. letech 19. století, napsal: „Anakopie (dnešní severní Athos) je nyní zcela opuštěná. Mezi ruinami připomíná živé jen jeden malý, velmi starobylý kostelík. Tento kostel je velmi známý po celé Abcházii a dokonce i Gruzii, protože se věří, že právě zde bylo uloženo tělo sv. Simon (Kananejec) “[Dubois, s. 130].

Informace z byzantských zdrojů o kázání sv. ap. Simon Kananita v Abcházii. Dílo mnicha Epiphania „O životě, skutcích a smrti sv. ap. Andrew "(první polovina IX století).

„Po Letnicích,“ říká mnich Epiphanius, „(apoštolové) Ondřej, Šimon Kananejský, Matyáš a Tadeáš zůstali v Edesse s Abgarem a ostatní odešli do měst, nabízeli učení a dělali zázraky a přišli do Ibérie a Fásis. , a pakm do Susania (Σουσανίαν) ... Matyáš se svými učedníky zůstal na těchto místech, učil a činil mnoho zázraků, a Šimon a Ondřej odešli do Salanie (čti - Alania) a do města Fust (Φοῦσταν) a poté, co vykonali mnoho zázraků a mnoho učení, odešli do Avazgie (Ἀβασγίαν) a poté, co vstoupili do velkého Sevastopolu (εἰσελθόντες εἰς Σεβαστόπολιν τὴν μεγνν) Ondřej, nechal tam Šimona (ὁ δέ Ἀνδρέας καταλείψας τὸν Σίμωνα ἐκεῖ), sám šel se svými učedníky do Zikhie (ΖηκχΣaυο, nakonec jsme přišli)... . Když Bosporští lidé viděli zázraky, které prováděl apoštol, a slyšeli inspirované slovo, brzy uvěřili, jak nám sami řekli. Ukázali nám archu s nápisem jménem apoštola Šimona, zakořeněnou na místě na úpatí velkého chrámu svatých apoštolů, obsahující relikvie, a dali nám některé ze svých ἀποστόλου εἰς θεμέλια κεχωσμένην ναοῦ τῶν Ἀγίων Ἀποστόλων πάνυ μεγάλου , ἔχουσαν λείψανα. Καὶ ἔδωκαν ἡμίν ἐξ αὐτῶν). Tam je také další rakev v Nikopsia Zikhia, s nápisem Simona Kananejský; a on s ostatky (Ἔστιν δε dhe ἕτερος τάφος εἰς Νίκοψιν τῆς Ζηκχίας ἐπιγραφήν ἔχων Σίμωνος Κανανίτου, καὶ αὐτί αψαν
Přednáška Ericha Lamberze.

Před pár dny prof. Ευθύμιος Λίτσας, předseda Řecké paleografické společnosti, poslal e-mailem pozvánku všem účastníkům workshopu řecké paleografie, včetně mě, na přednášku profesora Ericha Lamberze z Mnichovské univerzity.

Přednáška, která byla věnována problematice textů, rukopisné tradici a kritickému vydávání Skutků, (zápisů) z ekumenických koncilů, byla včera 13. května přečtena v pavilonu C ... Více č. 2) o Dochovalo se 16 ručně psaných seznamů aktů koncilu z roku 536. Sbírka „Sabbaitica“, která zahrnuje čtyři kopie XIV-XV století. a byla vydána E. Schwartzem v roce 1940 a zahrnuje rukopis kláštera Vatopedi na hoře Athos (Cod. Athous gr., Vatopedianus 620). Další rukopis aktů koncilu z roku 536, pocházející z 15. století, je uložen v klášteře Iveron na hoře Athos (Cod. Athous gr., Iviron 381).
Podle informací obsažených ve výše uvedených pramenech byl mezi účastníky konstantinopolského koncilu roku 536 biskup Dometianus ze Zikhu (Δομετιανός Ζικχίας, tj. Adyghe). V několika dokumentech tohoto koncilu, přijatých a podepsaných všemi jeho účastníky, se Dometian podepsal jako - "Biskup lidu (etnos) Zikhů (Δομετιανὸς ἐλέει Θεοῦ ἐπίσκνςς)τοḿνςς τοῦνος τοῦνος τοϿνος τοϿνος τοϿνος τοϿνος τοϿνος τοϿπος τος ... Dometiána, jediného mezi biskupy koncilu z roku 536, který byl představen jako biskup lidu.

Akademik N. Ya. Marr
"... Abcházský lid si však zaslouží nejvážnější pozornost historika křesťanské kultury na Kavkaze. Abcházský lid, reprezentovaný svými vyspělými vrstvami, především šlechtou, byl po dlouhou dobu, staletí, společníkem nositelé křesťanského světa a jeho kazatelé v sousedních zemích. Pokřesťanštěná část pohanských kmenů je Abcházský lid mohl nést učení evangelia a křesťanské národy s východní křesťanskou kulturou - řeckým osvícenstvím ... "

• 23. května 2013, 11:15

18. května tohoto roku odvysílala gruzínská televizní stanice TV 9 reportáž o cestě gruzínské církevní delegace do Istanbulu (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ggKZVSIDi5U ). Tato delegace vedená gruzínským patriarchou Iliou II., doprovázená šesti gruzínskými metropolity, přijela do Istanbulu 17. května, aby se podle oficiálních zpráv zúčastnila (http://fanarion.blogspot.gr/ ), v asikonference pořádaná Ekumenickým patriarchátem na počest 1700. výročí milánského ediktu (uznání křesťanství v Římské říši). Podle očekávání však jedno z nejdůležitějších témat jednání Ekumenický patriarcha Bartoloměje I. s patriarchou Iliou II., se týkala církevní situace v Abcházii.

Podle TV 9 „Gruzínský patriarcha přijel do Istanbulu se svými jasnými požadavky na neměnnost církevních kanonických hranic... Před setkáním zaznělo prohlášení gruzínského patriarchátu. Jeden z členů delegace, protopresbyter Giorgi Zviadadze, řekl: „Toto setkání je velmi důležité, protože spojené s tématem Abcházské diecéze. Gruzínský patriarchát připravil poměrně dobře odůvodněné myšlenky a návrhy a doufáme, že budou pro ekumenický patriarchát přijatelné.“

Den před setkáním s delegací gruzínské církve přijal ekumenický patriarcha metropolitu Hilariona (Alfeeva), předsedu DECR ROC (viz.http://www.amen.gr/article13864 ).

Metropolita Anania (Japaridze), který byl součástí gruzínské delegace, uvedl následující: „Jediný důležitá otázka- to je otázka Abcházie. Abcházští církevní separatisté používají zkreslenou historiografii vytvořenou v sovětských dobách. Přivezli tyto dokumenty do Konstantinopole a dokazují, že mohou patřit ke Konstantinopolské církvi, že toto území není kanonickou součástí Západní Gruzie, a to je velmi důležitý bod. Dbar, církevní separatista, byl přijat v Konstantinopoli a myslím, že to je velmi vážné a mohlo by to protáhnout jednání na rok nebo dva." Podle TV 9 během stejné návštěvy Konstantinopole Ilia II učinil komentář, ve kterém poznamenal, že bylo plánováno zorganizovat jeho návštěvu Abcházie v doprovodu ekumenického patriarchy Bartoloměje, během níž gruzínský patriarcha představí Abcházii svého chorebiskupa (jeho zástupce) z počtu duchovních, rodáků z Abcházie.

Některé z mých komentářů v TV 9.

Za prvé, pokud jsme my, zástupci Svaté metropole Abcházie, nazýváni „abcházskými církevními separatisty“, znamená to, že jsme na správné cestě!

K termínu „církevní separatismus“ připomínám, že ve vztahu k Abcházské církvi se používal již v r. konec XIX proti. F.D. Zhordania a po něm na počátku XX století I. I. Sokolov. Tito dva autoři považovali formování Abcházské církve v období středověkého Abcházského království za akt „církevního separatismu“ Abcházců od Mtskheta See (viz Zhordania F. Abchaz Catholicos. Krátká esej z historie Abcházská církev. Stavropol, 1893. - s. 9; Sokolov I. O autokefalii gruzínské církve // ​​Recenze diecézních biskupů k otázce církevní reformy. Část 3. SPb., 1906. - S.14).

Zadruhé, pokud „abcházští církevní separatisté“ používají zkreslenou historiografii vytvořenou v sovětských dobách, přivezli tyto dokumenty do Konstantinopole a prokázali, že mohou patřit ke Konstantinopolské církvi, že toto území není „kanonickou částí Západní Gruzie“, pak Svatá metropole Abcházie dokázala zprostředkovat ekumenickému patriarchátu pravdu o historii abcházské církve.

Jedno upřesnění, nepoužíváme „sovětskou historiografii“, ale zdroje (!), včetně byzantských pramenů, ve kterých, jakkoli to může být pro gruzínské církevní hierarchy politováníhodné, ani výraz „Gruzie“ ani výraz „gruzínská církev“ ... Představitelé ekumenického patriarchátu nemají problémy se čtením byzantských pramenů, jsou živými mluvčími starořeckého jazyka.

Třetí, nekonečné ujišťování samotných gruzínských církevních hierarchů, že „kanonické hranice gruzínské církve zůstanou nezměněny“, hovoří o opaku... Proto do Istanbulu zamířilo tak solidní složení delegace, jaké nebylo i když byla čínské vládě v roce 1990 udělena autokefalie.

Za čtvrté, součástí gruzínské církevní delegace byli také metropolita Daniil Datuashvili (během gruzínské okupace byl biskupem Suchum-Abchaz v letech 1992-1993) a biskup Andrei Gvazava (narozen v Suchumu, bojoval mezi gruzínskými strážemi v Abcházii v letech 1992-1993). ...). K čemu jsou tyto tváře? Přesvědčit ekumenického patriarchu, že oni, Gruzínci, si jsou dobře vědomi situace v Abcházii a abcházští kněží a církevní lidé ve skutečnosti nechtějí opustit čínskou vládu?! (díky Bohu neměli s sebou fotografii chrámu postaveného v roce 2008 v oblasti Tkuarchal) A to, co zde představitelé Svaté metropole Abcházie říkají, je jen názor nacionalisticky smýšlející skupiny lidí?!

Za páté, záměr gruzínského patriarchy Eliáše přijet s ekumenickým patriarchou do Abcházie. Je zcela zřejmé, že gruzínští církevní hierarchové vydávají to, co chtějí, za skutečné…. Pokud jde o chorebiskupa, jedná se o pokus ospravedlnit gruzínskou stranu před ekumenickým patriarchou Bartolomějem, proč je Abcházský lid zbaven možnosti mít vlastního biskupa... Doufám, že na abcházské straně nejsou žádní, kteří by chtěli stát se chorebishopem... Ano, chorebishop doslova znamená „venkovský biskup“...

Výstup: Jsou to abcházské úřady (!) (neboť abcházský lid již rozhodl prostřednictvím průzkumu provedeného od února), že musí ukázat, že stojí na straně „abcházských církevních separatistů“, tzn. na straně Svaté metropole Abcházie. Ne slovy, ale činy!

Díky Bohu, že jsme my, několik abcházských mnichů, dokázali odolat neustálému „náporu“ patriarchů a metropolitů z GOC a ROC! Síly jsou nestejné, ale Bůh je s námi! Z naší strany, ať se stane cokoli, nebude krok zpět! Jsme na správné cestě! Dříve nebo později stejně dosáhneme obnovy Abcházské církve! Je jen jedna věc, které se chceme vyhnout, aby nás naši nevydali!

• 13. května 2013, 22:48

• 20. února 2013, 21:02

Miniaturní minologie Vasilije II. "Převoz ostatků Jana Zlatoústého do Konstantinopole do Církve svatých apoštolů."
Konstantinopol. 985 Vatikánská knihovna, Řím Wikimedia Commons

Archimandrite Dorotheos (Dbar) - Předseda Rady Svaté metropole Abcházie, dokončující doktorskou práci o místě úmrtí sv. John, arcibiskup z Konstantinopole, Chrysostom, hovořil s korespondentem Pro Science o jeho práci ao kritériích spolehlivosti v historiografickém výzkumu.

Svatý Jan Zlatoústý, vyhoštěný dekretem císaře Arcadia do Pitiundu (nyní Pitsunda, Abcházie), podle jedné z dnes dostupných verzí církevních dějin, zemřel v abcházských Comanech. Tento předpoklad byl poprvé předložen řeckým archeologem Konstantinem Vrissisem, který navštívil Abcházii v listopadu 1884. Otec Dorotheus, který prošel četnými zdroji a studoval cestu Zlatoústého, revidoval tento církevně historický problém.

- Jak jste se dostal k tématu biografie Jana Zlatoústého?
- Jednou jsem s tímto tématem začal na Moskevské teologické akademii. Obhájil jsem tam doktorskou práci na téma „Dějiny křesťanství v Abcházii v 1. tisíciletí“. Jedna z kapitol této práce byla věnována místu úmrtí sv. Jana Zlatoústého, ale pro nedostupnost pramenů a různých druhů materiálů jsem pak nemohl tuto problematiku pořádně prostudovat, proto jsem odjel do Řecka, kde jsem pokračoval výzkumná práce ve zdech Aristotelské univerzity v Soluni. Posledních šest let tam studuji a žiju, dokončuji práci na své disertační práci a závěry samozřejmě mé krajany netěší, protože velký Jan Zlatoústý nezemřel v abcházských Komanech, ale v pontských.
- Je to území moderního Turecka?
- Ano. Ze životopisu sv. Jana Zlatoústého (349 / 50-407), víme, že v roce 404 byl podruhé vyloučen z Konstantinopolské církve (dnešní Istanbul) a poslán do vyhnanství do odlehlého města Kukuz Armén (dnešní Göksün, Turecko). . V tomto městě byl Chrysostom tři roky vězněn. Pravda, na začátku roku 406 byl kvůli invazi „Izaurů“ na nějakou dobu přemístěn do bezpečnější osady – Aravissy, která se nacházela asi čtyři kilometry od Kukuzu.
V roce 407 St. John Zlatoústý byl vyhoštěn z arménského Kukuzu do Pitiundu (dnešní Pitsunda, Abcházie). Na cestě do Pityundu se spolu s vojáky, kteří ho doprovázeli, dostali do města Comana a zastavili se u martyria (chrámu) sv. Bazilišek.
O století dříve jistý Marinos, zbožný muž, který dal katům spoustu peněz, od nich vzal svaté ostatky mučedníka Baziliška. Postavil také chrám (martyrium) v Comana a umístil do něj s patřičnými poctami svaté ostatky (ostatky) mučedníka Baziliška.
Martyrium se nacházelo mimo hradby města Comana. V noci se objevil sv. Zlatoústý. Bazilišek, mučedník z Coman, který se k němu obrátil se slovy: "Seber odvahu, bratře Johne, zítra budeme spolu!" Další den, na naléhání vojáků, Chrysostom pokračoval v cestě do Pityundu. Jeho stav se však prudce zhoršil a vojáci ho opět vrátili do Comana, do kostela sv. Bazilišek. Tam se vzdal svého ducha a pronesl svá poslední slova: "Sláva Bohu za vše!" Stalo se tak 14. září 407. Tělo sv. Jan Zlatoústý byl pohřben v mučednictví sv. Bazilišek v Comana. V roce 438 byly jeho ostatky slavnostně přeneseny z Coman do Konstantinopole (Istanbul) a uloženy v kostele svatých apoštolů.
Ale chápete, že lidé jsou zvyklí chodit do kláštera, chrámu, hrobky a pramene a slyšet jména svatých: Jana Zlatoústého, mučedníka Baziliška, Jana Křtitele (v abcházských Komanech místo třetího nálezu sv. je naznačena hlava sv. Jana Křtitele) - taková koncentrace křesťanských světců. A když říkáte, že verze, která se objevila na konci 19. století, existuje pouhých sto let a nemá žádný historický základ, pak je to samozřejmě těžké vnímat. Ale věda je věda. Jsem kategoricky proti vlastenectví a zbožnosti ve vědě. To je sebeklam a klamání lidí.
- Jak jste na základě jakých zdrojů dospěl k tomuto závěru?
- Po studiu starověké řečtiny jsem se seznámil se všemi materiály, vč. samostatné rukopisy. Bez falešné skromnosti mohu říci, že dnes neexistují žádné pro mě neznámé údaje o historii abcházských Komanů. Mám kompletní sadu pramenů, snad nejen pro Comany, ale i pro život Chrysostoma.
Víte, byl jsem nucen tuto práci provést, protože v pravoslavné vědě bohužel neexistuje žádná zásadní práce o biografii velkého učitele církve - sv. Jana Zlatoústého. Na Západě existují díla, jak pro Němce, tak pro Francouze, ale takovou akademickou studii o životě Zlatoustu jsme dodnes neprovedli. Soustředil jsem se hlavně na v posledních letechživot tohoto světce. Proto mohu říci, že existuje celá řada faktů, která jsou jednoznačná, neexistuje žádná dvojznačnost, říká se, že Zlatoústý zemřel a byl pohřben v Comanos of Pontic. Během toho jsem studoval téměř každý krok sv. Jana Zlatoústého za exilu, cestu jeho vyhnanství, všechna topografická jména, která se nacházejí v pramenech a v jakém aktuálním osad a odpovídají městům.

Jana Zlatoústého

V procesu zpracovávání této disertační práce jsem psal pro studenty abcházštiny státní univerzita a velký článek „Metodika moderního historika na příkladu studia dějin křesťanských svatyní abcházského komanu“. Relevantnost tohoto tématu mi vyšla najevo při pozorování způsobu vedení diskuzí účastníků různých skupin v sociální sítě... Nejčastěji docházelo k prudkým hádkám, někdy přecházejícím ve vzájemné urážky (které neschvaluji), když šlo o události z minulosti a nedávná historie Abcházský lid, včetně lidí spojených s historií abcházského komanu. Často se jich účastnili zástupci gruzínské strany, kteří se chovali drze a agresivně. Drtivá většina účastníků těchto sporů postrádala schopnost své stanovisko správně zdůvodnit. Lidé se mezi sebou často hádají na základě falešného zdroje. Nemá smysl se dohadovat a plýtvat energií na základě tohoto zdroje.
- No, jaké je kritérium spolehlivosti, jak odlišit pravý od padělku?
- Ať se nám to líbí nebo ne, musíme přiznat, že za našich sedmdesát sovětských let zašla věda v Evropě v tomto ohledu velmi daleko. Když mluvíme o zdrojích, např. přichází tože moderní historik nikdy nepoužívá jejich nekritické vydání. Použije-li historik ten či onen pramen, který uvádí do oběhu k ověření konkrétní skutečnosti, aby ukázal pravdivost té či oné události v dějinách, musí si být jistý, že text tento zdroj podstoupil kritické vydání... Tito. všechny rukopisné soupisy tohoto zdroje dostupné v původním jazyce (v našem případě ve staré řečtině), jejich překlady, ať už do arménštiny, koptštiny atd., jsou ověřeny. V tomto případě se vytvoří genealogie zdroje a zjistí se, který z ručně psaných seznamů je prototypem, podle toho se odstraní všechny interpolace, tzn. pozdější vložení a doplnění.
Když si je historik jistý, že toto poselství existuje ve všech rukopisech, a nejsou tam žádné rozpory a neshody, pak může svůj názor bezpečně doložit. A když se vyskytnou nesrovnalosti, například používám pouze jeden rukopis, který mám k dispozici pouze já, ale ostatní používají jinou kopii stejného zdroje, pak vidíme, že se naše závěry rozcházejí. A nebudeme schopni zjistit, kdo z nás má pravdu, dokud nezjistíme, který ze zdrojů je blíže prototypu, můj nebo jejich? Toto je jedna strana. Druhá je otázka jazyka.
Při čtení byzantských pramenů v jazyce, ve kterém byly původně napsány (nyní píši dílo s názvem „Abcházie a Abcházská církev podle byzantských pramenů“), si všímám, že se mění způsob mého historického myšlení. Protože když je čtu a nikdy jsem se nesetkal se slovy „Abcházie“ a „Abcházci“ nebo „Gruzie“ a „Gruzínci“ – musím sestavit řadu událostí z historie Abcházie a Gruzie zcela jiným způsobem.
- Pokud jde o Johna Zlatoústého, proč jste řekl, že Evropané "šli daleko napřed"?
- Například Francouzi z poloviny XX století. provést kritickou publikaci křesťanských pramenů (tato řada se nazývá Zdroje Chretiennes), již vyšlo více než 500 svazků. Tato metodika se tedy týká nejen historie, ale i patrologie, musíte si být jisti, že řekněme listy sv. John Zlatoústý, který napsal během svého exilu, skutečně patří jemu, a ne někomu jinému (mimochodem, některé z těchto dopisů byly publikovány v rámci výše jmenované série).
Zdá se mi, že nedostatek moderní metody historického bádání je u nás silně pociťován. Je třeba také říci, že tato metodika zahrnuje také přítomnost vhodných komentářů k textům publikovaných zdrojů, což znamená seriózní a hloubkovou analýzu informací zdrojů.
Významný ruský historik prof. Ključevskij řekl: "Triumf historické kritiky je v tom, co lidé určité doby říkají, v zaslechnutí toho, o čem mlčeli."
Například abcházští Comans - nemá smysl polemizovat, zda zde Zlatoust zemřel nebo ne, pokud neprokážeme, že takové toponymum se skutečně nachází v popisech cestovatelů nebo v některých starověkých mapách. Když nikdy v pramenech nenarazíte na zmínku o přítomnosti tohoto toponyma na území Abcházie před rokem 1884, přirozeně vyvstává spousta otázek.
Ještě jeden příklad. Mnoho badatelů zaměňovalo toponymické jméno „Comana“ (z řečtiny znamená „vlas“) se jménem lidu Kipchak (jsou také Polovci), které byzantské zdroje nazývaly „Komany“. Žili také zde, na Kavkaze. Pokud neznáte všechny tyto nuance, nebude správná interpretace zprávy zdroje.

• 20. února 2013, 20:52

Rozhovor pro Nuzhnaya Gazeta, 22. ledna 2013

- Otče Dorofey, parlament nedávno přijal zákon o náboženství. Hlavní spor se točil kolem preambule zákona. Poslanci se nakonec shodli na přijetí preambule v podobě, v jaké nyní existuje. Do jaké míry je podle vás přijatá preambule přijatelná?
- Možnost přijatá Parlamentem je v zásadě celkem přijatelná. Vždy jsem říkal a nyní opakuji, že nejsem zastáncem upřednostňování jednoho či druhého náboženství v Abcházii. Faktem je, že všechna náboženství uvedená v preambuli zákona měla v různých historických obdobích různý význam, a to jak při formování našeho státu, tak v kultuře a tradicích našeho lidu. Neříkám to proto, že bych k této problematice přistupoval sekulárně, ale proto, že se domnívám, že stát by si měl vážit všech svých občanů bez ohledu na to, jakou víru vyznávají. To je právo každého člověka a já nechci, aby stát rozděloval priority nějaké náboženské organizace, ba co víc, aby je aktivně podporoval. Navíc spojení státu a náboženství (bez ohledu na to, jaké - křesťanské nebo muslimské) dává žalostný výsledek ve věci samotné víry - pak začíná to, co dnes pozorujeme u našich sousedů: když jsou lidé upřímně věřící, vzdálit se od Církev se tváří v tvář této situaci Církev stává nástrojem politiků. Domnívám se, že pro abcházský stát by měla být národní myšlenka bez ohledu na víru či politické zájmy každého z nás založena na etickém principu, tedy „abcházství“, zachování našeho vzhledu, tradic, jazyka, kultury. , na kterém, opakuji, velmi přispělo jak naše pravoslaví, tak islám.
Druhý. Domnívám se, že je velmi správné, že preambule zvláště zmiňuje „tradiční monoteismus Abcházska“. Jsem proti pojmenovávání tradiční náboženské víry Abcházska „pohanstvím“. To redukuje tradiční náboženství Abcházců na primitivní úroveň. Abcházové, kteří byli v epicentru utváření světových náboženství, stáli ve starověku na mnohem vyšší úrovni, než jakou dnes do pojmu „pohanství“ vkládají ti, kdo dnes mluví o tradičním náboženství našeho lidu. Tyto výroky beru jako pokus zahnat nás do jeskyně, abychom o nás mluvili jako o lidech, kteří nejsou v kontaktu s jinými civilizacemi a náboženstvími. Nikdy jsme nebyli uzavřeni ve své víře a kultuře. A byli jsme ovlivněni Římany, Peršany, Byzantinci a katolickými misionáři. Všechny naše památky, kultura, jazyk naznačují, že abcházský náboženský světonázor soustředil mnoho prvků z jiných náboženství a přesvědčení. Proto se domnívám, že formulace „monoteismus“ je přesnější. Při použití definice „abcházského pohanství“ koneckonců nikdo nemá na mysli rozvinutou mytologii, filozofii a stavbu chrámů jako u Řeků nebo kněžství a mystéria jako u Egypťanů. Hovoříme o zcela banálních věcech: úcta k bleskům a bouřkám jako zosobnění bohů; utopit strašáka v řece, aby uklidnil vodní bohyni; Tělo zesnulého zašijte do býčí kůže a zavěste na strom a po rozkladu dejte ostatky do dolmenu; přikryjte jídlo, abyste nakrmili duše zesnulých lidí atd. Musíte pochopit rozdíl: stavba dolmenu a stavba chrámu jsou dvě různé věci, dokonce i z kulturního hlediska. Pokud je nám řečeno, že jsme pouze dědici dolmenů, znamená to, že jsme vyloučeni ze světové civilizace. Mezitím jsme přispěli ke světové kultuře a od pohanských dolmenů se vyvinuli ke stavbě křesťanských pětilodních chrámů. Jak říkají Řekové, nebýt Parthenonu, nebyl by v Konstantinopoli kostel Sofie, stejně tak je tomu u nás: kdyby nebyly dolmeny, nebyly by chrámy Lykhny a Mokva.
- Otec Dorotheus, od preambule k hlavní části zákona: nás samozřejmě zajímá jeho praktická aplikace a co tento zákon dává náboženským spolkům?
- Vzhled tohoto zákona není náhodný. Po vytvoření Svaté metropole Abcházie vyvstala otázka registrace. Měli jsme dostat legální práva, vždyť 2 tisíce občanů země vyjádřilo svůj postoj ke vzniku SMA. Ale když jsme se pokusili zaregistrovat Svatou metropoli, dostali jsme zamítnutí, které ministerstvo spravedlnosti motivovalo tím, že neexistuje zákon o náboženství. I když je současně registrována jak suchumsko-pitsundská diecéze, tak společenství baptistů a evangelistů. Bylo nám vysvětleno, že náboženské organizace, které obdržely registraci, ji obdržely jako zvláštní výjimku. Náš vytrvalý požadavek na registraci ale vedl úřady k pochopení, že je nutné přijmout zákon o náboženství. Zákon je k dnešnímu dni přijat Parlamentem, nyní zbývá jen vytvořit potřebné mechanismy pro jeho fungování.
Velmi mě potěšilo, že zákon ruší takovou funkci jako „komisař pro náboženské záležitosti za vlády republiky“ – klasická sovětská formulace. Proč mě to potěšilo - ne proto, že bych měl negativní vztah k osobnosti Reza Nikolajeviče Katsije, který zastává pozici „oprávněné osoby“, kvůli jeho postoji k procesům, které dnes probíhají v rámci Abcházské církve. Ale protože když důvěřujeme registraci té či oné náboženské obce jedné osobě, je v tom vždy nebezpečí. Přijdou představitelé totalitních sekt, ať už křesťanského nebo muslimského původu, a řeknou: „Víte, vážený pane komisaři, my pomůžeme Abcházii, přineseme lékařská technologie, školám zajistíme vybavení, dětem rozdáme dárky k Vánocům nebo Kurbanu a vy se u nás registrujte.“ A tato osoba vyřeší problém na základě svého náboženského přesvědčení a sociálních priorit. Teď místo toho, abychom rozhodovali o jedné věci, budeme mít odbornou komisi, ve které jsou různí lidé, z různých struktur. Omlouvám se, že mluvím tak upřímně, ale jen stěží je možné uplatit nebo přesvědčit každého. V souladu s tím se budeme chránit před těmi náboženskými živly, které se k nám budou tvrdošíjně snažit infiltrovat – ať už to budou totalitní sekty nebo extrémní radikálové, jak z křesťanského prostředí, tak muslimské, nebo klášterní a samozvané komunity nelegálně umístěné na území naší země. . V tomto smyslu by měla dát odborná komise pozitivní výsledky... Naše společnost bude mít alespoň možnost vědět, co se skutečně děje, protože teď o tom nebude rozhodovat jeden člověk.
- Otče Dorofey, kdo je v komisi?
- Pokud vím, budou tam odborníci v oblasti religionistiky...
- To znamená, že nejsou zástupci těch tradičních náboženství, která existují v Abcházii?
- Ne. Budou to zástupci parlamentu, vykonna moc, specialisty v oblasti historie a náboženství. A to je správné – nemůžeme se hodnotit. Nemůžeme vědět, zda jsme pro stát složkou pozitivní nebo negativní. V tomto smyslu jde o obranný mechanismus. Problém je ale v tom, že rada ještě nebyla vytvořena, a proto dochází ke zpožděním v registraci náboženských organizací.
„Nikoho nepřekvapíte pomalostí naší vlády, ale zatímco budou „přemítat“, pojďme do „doby, ve které stojíme“. Došlo ke shromáždění pravoslavných laiků, padlo rozhodnutí vyhlásit autokefalitu Abcházské církve. Účastníci setkání apelovali na ekumenického patriarchu…. co dnes? Došlo k nějakému pokroku v otázce abcházské církve, zvláště když právě uplynula návštěva patriarchy Bartoloměje v Gruzii?
- Musíme být vždy realističtí. Od samého začátku, ode dne, kdy jsme zahájili proces obnovy a uznání naší Církve, musíme být připraveni na nejhorší věci. Naši lidé si tím již prošli a vědí, jakým těžkostem a nespravedlnosti čelili, když vznikl Abcházský stát. To znamená, že se nepotřebujeme naladit na snadné řešení problému. Další věc je, že musíme být vytrvalí a cílevědomě jít zamýšlenou cestou, přesvědčit všechny strany, že máme pravdu. Nikdo kromě nás to nepotřebuje. Potřebujeme znovu vybudovat naši církev a získat její uznání! Proto také pozorně sleduji návštěvu ekumenického patriarchy v Gruzii. Sledoval jsem řecké, ruské a gruzínské publikace na toto téma. Dnes již mohu říci o kladné stránce - přestože je tato akce věnována výhradně akci spojené s výročím gruzínského patriarchy, byla zde nastolena otázka abcházské církve. Právě na něj byla upoutána pozornost médií. To znamená, že díky církevnímu setkání na Novém Athosu jsme se mohli ujistit, že otázka Abcházské církve je na programu mezinárodních pravoslavných setkání, přestože Gruzie tuto problematiku vnímá jako svůj vnitřní problém.
- To je pozitivní bod, ale negativní?
- Když se o abcházské otázce diskutuje na tak vysoké úrovni se zapojením velmi vážných sil, znamená to, že budeme mít vážné oponenty. Mohu o tom mluvit nejen na základě zpráv v médiích, ale i na schůzkách, kterých jsem se sám účastnil (jak v Řecku, tak v Konstantinopoli). Řekové pravděpodobně poprvé pocítili, že otázka abcházské církve vyvolává takový rozruch a stane se tak vážným problémem. Faktem je, že existují další neuznané církve, mnohem větší složením a počtem než my, které mají podobné problémy a které jsou občas v mnohem vážnější situaci. Když mluvíme o abcházském církevním problému, musíme pochopit, že my například nemáme jediného biskupa a tyto neuznané církve mají tucet biskupů. Ale přesto se z nějakého důvodu na tyto církve nezaměřuje taková pozornost jako na abcházskou. To nás samozřejmě velmi znepokojuje: máme malou zemi, církev, nemáme tak velkolepé možnosti jako moskevský nebo gruzínský patriarchát, ale přesto udržujeme rovnováhu.
- Předpovědi jsou nevděčná práce, a přesto...
- Samozřejmě, všichni chceme rychlé řešení - jsme unavení dvacet let. Musíme ale přiznat, že chyba je v nás. Faktem je, že celé ty roky jsme šli špatným směrem.
- Když říkáte: "my", máte na mysli kněze Abcházské církve?
- Jistě. A hlava Abcházské diecéze, otec Vissarion. Protože kdybychom dělali to, co jsme dělali poslední rok a půl po 20 let, udělali bychom v řešení našeho církevního problému už velký pokrok. Ale musíme přiznat, že 20 let jsme se dívali jedním směrem a mysleli si, že tam se o všem rozhodne za nás.
Druhý problém. Nedostatek jednoty ve způsobu řešení abcházské církevní otázky. Myslím, že je jasné, pod vlivem které církevní strany jsme nebyli schopni dosáhnout jednoty. Naše vláda, parlament a veřejnost neměly odvahu říci šéfovi abcházské diecéze, že to není jeho osobní otázka a že otázka obnovy abcházské církve je mnohem důležitější než osobní ambice – musíme přijít společný názor s mladými kněžími, které jste vychoval.
- Otče Dorofeyi, ale nelze než souhlasit s tím, že v tomto případě je to důsledek politizace záležitosti: nebyli to úřady Abcházie a otec Vissarion, kdo „nařídil melodii“ - je zde mnohem vážnější vliv. Ale přesto si shrňme: co máme dnes za důsledek všech plusů a minusů a v co můžeme doufat?
- Mně osobně nebude vyhovovat, když budeme dalších 20 let jen diskutovat o abcházské církevní otázce. Mluvím o tom otevřeně nejen zde, ale i v Konstantinopoli. V této fázi je pro mě velmi důležitým ukazatelem neuznání zákazu, který na mě a P. Andrey uvalil biskup z Maikopu jinými církvemi. Pokus moskevského patriarchátu odříznout nás od služby, od našeho stáda se tedy nekonal. Nyní ruská pravoslavná církev bombarduje Konstantinopol a Řeckou církev (kde jsem) dopisy, ve kterých tvrdí, že tam nemohu sloužit jako kněz. A zde je důvod uváděný představiteli Ruské pravoslavné církve: Otec Dorotheos, jakožto duchovní Ruské pravoslavné církve, vytváří schizma na kanonickém území gruzínské pravoslavné církve, tzn. v Abcházii. Jinými slovy, problém není v tom, že mám špatné vztahy s ruskou pravoslavnou církví nebo biskupem z Maikopu, problém není v tom, že jsem jako kněz porušil nějaké normy... Řekové se ptají: co je to za zločin? Nejmenují to, protože nemají nic jiného než argument, že já, protože jsem v Abcházii, shromažďuji lidová „shromáždění“ a štěpím gruzínskou církev.
Dnes jsou ruská a gruzínská církev spojenci proti obnově abcházské církve. Dělají vše pro to, aby nám zabránili vyřešit problém abcházské církve. Politická složka v této otázce spočívá právě v tom, že obnova Abcházské církve pravděpodobně poskytne příležitost k upevnění naší nezávislosti. Ale to není to, co mě jako církevního člověka znepokojuje. Jako kněz chci, aby abchazští věřící měli stejná práva a příležitosti jako Rusové, Gruzínci, Řekové, jako každý jiný národ. Proč by měl být Abcházský lid zbaven biskupa? Proč může být biskup v Horní Svanetii, ale my ne? Kde a kdo za nás rozhodl, že Abcházové nejsou připraveni na samostatnou církev. Naivní úvahy o naší údajné „nedostupnosti“ jsou překvapivé. Takže Albánci na Balkáně, kteří byli po komunistickém režimu nejtěžší pronásledování víry, byli připraveni získat vlastní církev, ale my ne? Přijdete do kláštera New Athos a zeptáte se poutníků z rozdílné země: Jaké je jejich pojetí víry? A uvidíte, že k pravoslaví mají velmi daleko. Proto si myslím, že zatímco sloužím v řecké metropoli, mám možnost setkat se s představiteli ekumenického patriarchátu, dokud nebude otázka abcházské církve z programu vyškrtnuta, stále máme možnost věc dotáhnout do konce. . Ale vše záleží na nás.
Viděli jste argumenty Gruzínců - na všech setkáních říkají, ano, tady je otec Dorofey ... ale to není Abcházská církev, ale druhá část v čele s Vissarionem nechce řešit otázku Abcházské církve prostřednictvím ekumenický patriarchát. A tady problém není vůbec ve mně, ale v abchazské společnosti, která musí otci Vissarionovi i otci Dorofeyovi říci: najděte řešení přijatelné pro obě strany pro dobro své vlasti a spásu vašeho lidu. A abych nemluvil, tady jsme laici a nemůžeme soudit kněze.
- Lidé si často pletou kněze s Bohem. Abcházští kněží však nejsou pouze otcem Vissarionem. Chápou všichni ostatní, že k vyřešení otázky autokefalie Abcházské církve je nutné sjednotit úsilí?
- Je naděje. Když jsme toto téma probírali v zimě, všichni souhlasili. A pak to jeden člověk rozhodl jinak. Když mluvíme o názoru duchovních, musíme vzít v úvahu, že mají smutný příklad otce George (Khorkina), který si dovolil vyjádřit svůj názor a v důsledku toho opustil Abcházii. Jen je potřeba mít odvahu - o křesťanské odvaze ani nemluvím, jen o odvaze lidské - prostě se sejděte a řekněte, že nemáme jinou cestu pro rozvoj pravoslaví, kromě obnovy Abcházské církve. Je třeba překonat obvyklé lidské obavy – být zakázán ve službě, přijít o farnost atd.
- Otče Dorofei, uznání nezávislosti je vždy velmi obtížný proces, a to nejen v církvi. Modleme se za...?
- Jednota mezi abcházským duchovenstvem a laiky. Protože každý by měl pochopit, že kdybychom byli při referendu o nezávislosti našeho státu názorově rozděleni, nic by z toho nebylo.

Rozhovor s Isis Chania

Ve skutečnosti se nebavíme o zasahování do duchovních aktivit, ale v diskusi o otázce příslušnosti k abcházské církvi. Jen připomínám, že mladí kněží v čele s otcem Dorofeyem se zhruba před dvěma lety shromáždili na setkání církví a lidí, na kterém oznámili vystoupení z lůna Gruzínské pravoslavné církve (GOC) a obnovení nezávislé Abcházské církve . A prvním krokem na cestě ke skutečné nezávislosti byla podoba Svaté metropole, která tam byla vyhlášena. To popudilo druhou část abcházského kléru a část věřících, kteří je podporují, a zavírali oči před skutečností, že GOC a ROC věří, že máme kanonický vztah ke gruzínské pravoslavné církvi. Podle této logiky, protože gruzínský patriarcha a kněží nemohou přijít na „své“ kanonické území kvůli tomu, že Abcházie vyhlásila politickou nezávislost, vzala na sebe Ruská pravoslavná církev (ROC) poslání duchovní výživy odtržené části "gruzínské" hejno - tzn. nás, Abcházce, až do úplného urovnání gruzínsko-abcházského konfliktu. Po celá ta léta však gruzínský patriarcha nezasvětil tuto „invazi“, jak tomu říkají, ruské církve do záležitostí gruzínské církve.

A zde v Abcházii musí církev i vláda, ve všech jejích nezávislých složkách, političtí a veřejní činitelé a lidé především jasně deklarovat, na koho se může církev na území státu jejich bydliště odvolávat. Pokud jsme připraveni být nedílnou součástí a „kanonickým“ územím Gruzie v otázkách naší spirituality, proč nám to brání být její součástí v politických záležitostech? A proč bychom se do této problematiky neměli zapojit? Neměla by se církev řídit vůlí svého lidu? Ukazuje se, že v Abcházii máme část pravoslavného obyvatelstva, která nás „necírkevní“ farizejsky stahuje z diskuse o statutu abcházské církve a tlačí nás do lůna gruzínské Pravoslavná církev? No, tak ať nám to řeknou otevřeně a neodvádějí nás. Obávám se, že není daleko den, kdy část našeho kléru dosáhne toho, že budeme zatlačeni na „kanonické“ území, tedy do složení gruzínské církve. Ukazuje se, že část našeho kléru je dnes odpůrci obnovení nezávislé Abcházské pravoslavné církve.

Nedávno, když mé kmotřence přišly přijmout přijímání do jednoho ze sukhumských chrámů, bylo jim to odmítnuto, protože měli neobezřetnost nechat se pokřtít na Novém Athosu. Je neslýchané, aby církev odmítla přijmout přijímání, protože byli pokřtěni kněžími, kteří jasně oznámili obnovení nezávislé abcházské církve. Nezávisle na gruzínštině, a ne na tom, jak se to zde snaží interpretovat: údajně z „Našeho Pána“, z „kánovníků“ pravoslavná víra“, Z ruské pravoslavné církve. To vše odvádí věřící a všechny lidi od skutečných problémů.

Ukazuje se, že se bavíme o tom, že pravoslavní a věřící Abcházci mohou být pouze v rámci církve, která nám byla kdysi násilně vnucena, tzn. v rámci gruzínské církve. V předvečer 20. výročí našeho vítězství provádějí ROC a část abcházského duchovenstva velmi symbolické pohyby, aby uznaly Abcházii jako součást Gruzie. „Děkuji“ ruské církvi a té části abcházského kléru, kteří jsou proti nezávislosti abcházské církve! To, co selhalo na politické úrovni, se nám snaží vnutit duchovnu, děsí nás exkomunikací, vyvíjejí tlak na naše náboženské cítění, říkají, že nesmíme neposlouchat naše „církevní otce“. A naše dnešní nejisté církevní postavení, jak se ukazuje, je důsledkem toho, že jsme „ztracené“, „vzpurné“ stádo, které se odtrhlo od „své“ gruzínské církve, která nás „otcovsky miluje“ a je vždy čeká v jeho náručí. Otázkou je, kdo nás chce vést do jejich náruče? Právě to se stalo předmětem diskuse v článku o Regnum, jehož odkaz je uveden výše.