Postup řízení před soudem za účasti poroty. Předběžné slyšení. Zvláštnosti řízení před porotou Předběžné slyšení v porotě
Obecné podmínky pro řízení před soudem před porotou
Obviněný, jehož případ spadá do pravomoci městského, krajského (krajského) soudu, má právo zvolit složení soudu a odpovídající soudní postup pro posouzení případu. Pokud si obviněný zvolí soudní řízení před porotou, musí podat odpovídající návrh po oznámení ukončení předběžného vyšetřování a předložení materiálů trestního případu k přezkoumání. Tato žádost se odráží v samostatném protokolu, který podepisují vyšetřovatel a obviněný.
Porota je náhodně vybraná osoba, speciálně pro tento soud z obecných a rezervních ročních seznamů dostupných u soudu.
porotci mají právo:1) účastnit se vyšetřování všech okolností trestního případu, klást otázky vyslýchaným prostřednictvím předsedajícího soudce; 2) požádat předsedu senátu o vyjasnění ustanovení zákona týkajících se podnikání; 3) vést své vlastní záznamy a používat je při přípravě odpovědí na otázky kladené porotě v poradní místnosti.
Porotci nemají nárok na:1) opustit soudní síň během projednávání trestní věci; 2) vyjádřete svůj názor na uvažovaný úhel. případ před projednáním otázek při vynesení rozsudku; 3) komunikovat s osobami, které nejsou členy soudu, o okolnostech posuzovaného trestního případu; 4) shromažďovat informace o r. případ mimo zasedání soudu; 5) porušit tajemství jednání a hlasování poroty o položených otázkách.
Po dobu soudní proces takové nové etapy se objevujíjak otázky, na které má porota odpovědět; projev předsedajícího soudce na rozloučenou před tím, než je porota přemístěna do jednací místnosti pro verdikt; oznámení verdiktu vedoucím poroty.
V případech posuzovaných porotou je povinen účastnit se řízení státní zástupce, který vykonává funkci podpory státního zastupitelství.
Při projednávání případu porotou je účast obhájce povinná. Poskytuje se od okamžiku, kdy alespoň jeden z obviněných podá návrh na projednání trestní věci soudem za účasti poroty. Pokud obhajoba nebyla přizvána samotným obviněným, jeho zákonný zástupce nebo jinými osobami jeho jménem jsou vyšetřovatel, prokurátor nebo soud povinni zajistit účast jmenovaného obhájce na případu.
Během jednání soudu za účasti poroty se vede protokol podle obecných pravidel. Zvláštností jeho chování jsou následující okolnosti: v zápisu musí být uvedeno složení kandidátů na porotu předvolaných na zasedání soudu a průběh složení poroty; slovo rozloučení předsedajícího soudce se zaznamená do zápisu z jednání soudu nebo se jeho text připojí k materiálům trestní věci, jak je uvedeno v zápisu.
V zápisu z jednání za účasti poroty musí být zaznamenán celý průběh soud abyste si mohli ověřit správnost jeho implementace.
předběžné slyšení
Předběžné slyšení je přípravnou fází pro porotu v trestním řízení, kde jsou vyřešeny otázky, které je třeba vyjasnit v přijatém úhlu. případ, jakož i otázky spojené s jmenováním soudního jednání a přípravou případu k soudu. Soudce provede předběžné jednání pouze formou zasedání soudu za povinné účasti prokurátora a obhájce s předvoláním obžalovaného, \u200b\u200boběti a jeho zástupce. Oznámení o předvolání účastníků zasedání soudu musí být zasláno nejméně 3 dny před dnem předběžného jednání. Otázka plánování předběžného slyšení je povoleno nejpozději do 14 dnů ode dne, kdy soud obdrží případ, pokud je obviněný ve vazbě, a do 30 dnů v ostatních případech. Předběžné slyšení má čtyři kroky:a) přípravné (zahájení zasedání, oznámení účastníků zasedání atd.); b) projednávání petic stran; c) naslouchání námitkám; d) rozhodování.
Na začátku předběžného slyšení soudce oznámí, který případ je předmětem projednání, bude předložen osobám, které se na jednání zúčastnily, informuje, kdo je státem. prokurátor, obhájce, sekretářka, zjistí totožnost obžalovaného, \u200b\u200bvyřeší deklarované výzvy. Druhou fází předběžného slyšení je posouzení návrhů účastníků řízení: vyloučit důkazy, předvolat svědka k zajištění alibi pro obžalovaného, \u200b\u200bpožadovat další důkazy nebo věci. Funkce soudu je údaj v rozhodnutí o jmenování případu k jednání u soudu za účasti poroty o počtu kandidátů na porotu, kteří mají být předvoláni k jednání soudu a který musí být nejméně dvacet.
V souladu s čl. 217 trestního řádu Ruské federace, jak již bylo uvedeno, má obviněný při seznámení se s materiály trestního případu právo podat návrh na posouzení případu soudem za účasti poroty - v případech uvedených v čl. 3 odst. 3 části 3. 31 trestního řádu Ruské federace. Pokud takový požadavek vznesl obviněný v této fázi řízení, pak za účelem vyřešení otázky možnosti projednání trestní věci porotou v povinné koná se předběžné slyšení (článek 5 části 2 článku 229, článku 325 trestního řádu Ruské federace).
Na tuto fázi trestního řízení jsou kladeny zvýšené požadavky, protože právě zde je vyřešena řada právních otázek, které nepodléhají výzkumu za účasti porotců, o kterém bude pojednáno níže.
Předběžné jednání bude konat pouze v uzavřeném soudci soudní jednání zapojení stran. V tomto případě musí být oznámení o předvolání účastníků soudního jednání zasláno nejméně 3 dny před dnem předběžného jednání.
Na žádost obviněného může být v jeho nepřítomnosti uspořádáno předběžné slyšení. Neúspěch dalších včas oznámených účastníků trestního řízení nebrání konání předběžného slyšení.
Během předběžného jednání lze na žádost obhajoby požadovat další důkazy. Návrh obhájce požadovat další důkazy nebo věci musí být uspokojen, pokud jsou tyto důkazy a věci relevantní pro trestní případ.
Na žádost účastníků řízení mohou být jako svědci vyslechnuty všechny osoby, které vědí cokoli o okolnostech řízení vyšetřovací akce nebo zabavení a zabavení dokumentů v trestním řízení, s výjimkou osob s imunitou svědků.
Jak již bylo zmíněno dříve, přípravná fáze slyšení řeší problémy, které za přítomnosti poroty nelze vyjasnit. Mezi takové otázky patří například otázka vyloučení důkazů.
Strany mají právo podat návrh na vyloučení jakýchkoli důkazů ze seznamu důkazů předložených v soudním řízení. Je-li návrh podán, jeho kopie se předá druhé straně v den, kdy je návrh předložen soudu.
Návrh na vyloučení důkazů musí obsahovat údaje o:
- 1) důkazy, jejichž vyloučení požaduje strana;
- 2) důvody pro vyloučení důkazů stanovených tímto zákoníkem a okolnosti, které odůvodňují návrh.
Soudce má právo vyslýchat svědka a připojit dokument uvedený v návrhu k trestní věci. Pokud jedna ze stran vznese námitku proti vyloučení důkazů, má soudce právo přečíst si protokoly o vyšetřovacích akcích a další dokumenty dostupné v trestní věci a (nebo) předložené stranami.
Při zvažování návrhu na vyloučení důkazů předložených obhajobou z důvodu, že důkazy byly získány v rozporu s požadavky tohoto zákoníku, nese břemeno vyvrácení argumentů předložených obhajobou státní zástupce. Jinak nese důkazní břemeno strana, která žádost podává.
Pokud soud rozhodl o vyloučení důkazů, pak tyto důkazy prohrávají právní moc a nelze je použít jako základ pro úsudek nebo jiné rozsudekjakož i prozkoumány a použity v průběhu soudního řízení.
Pokud je trestní případ posuzován soudem za účasti poroty, pak strany nebo jiní účastníci soudního jednání nejsou oprávněni informovat porotu o existenci důkazů vyloučených rozhodnutím soudu.
Na základě výsledků předběžného jednání učiní soudce jedno z následujících rozhodnutí:
- 1) o řízení trestního případu podle jurisdikce v případě stanoveném v páté části tohoto článku;
- 2) o navrácení trestní věci prokurátorovi;
- 3) o zastavení trestního řízení;
- 4) o ukončení trestního řízení;
- 5) o jmenování soudního jednání.
Pokud soudce vyhoví žádosti o vyloučení důkazů a současně jmenuje soudní jednání, pak v rozhodnutí bude uvedeno, které důkazy jsou vyloučeny a jaké materiály trestní věci odůvodňující vyloučení těchto důkazů nelze zkoumat a číst na zasedání soudu a použít v procesu dokazování.
Pokud během předběžného slyšení prokurátor změní obvinění, pak to soudce zohlední také v rozhodnutí a v případech stanovených tímto zákoníkem nařídí trestní věc podle jurisdikce.
Při rozhodování o jmenování trestní věci na jednání před soudem za účasti poroty musí být stanoven počet kandidátů na porotce, kteří musí být předvoláni na zasedání soudu a musí jich být nejméně dvacet, a rovněž určit, zda bude zasedání soudu otevřené, uzavřené nebo částečně uzavřené. V druhém případě musí soud určit, ve které části bude soudní jednání ukončeno.
Rozhodnutí soudce posoudit trestní případ za účasti poroty je konečné. Následné odmítnutí obžalovaného soudem projednat trestní případ za účasti poroty není akceptováno. Kopie vyhlášky se předávají stranám na jejich žádost.
Podle odstavce 5 části 2 čl. 229 trestního řádu Ruské federace je k vyřešení otázky trestního případu projednávaného soudem za účasti poroty povinné předběžné projednání.
V souladu s částí 1 čl. 325 trestního řádu Ruské federace se předběžné jednání u soudu za účasti poroty koná způsobem stanoveným v kapitole 34 trestního řádu Ruské federace s přihlédnutím k následujícím ustanovením.
1. Trestní případ, do kterého je zapojeno několik obžalovaných, by měl být projednán soudem za účasti poroty ve vztahu ke všem obžalovaným, pokud alespoň jeden z nich před jmenováním zasedání soudu podal návrh na posouzení trestní věci v tomto složení soudu (odst. 1 části 5 čl. 231, část 2, článek 325 trestního řádu Ruské federace). Je však třeba mít na paměti, že v případech, kdy ostatní obžalovaní, když se seznámili s materiály trestní věci, vznesli námitky proti jejímu posouzení soudem za účasti poroty, byl vyšetřovatel povinen posoudit otázku oddělení trestní věci proti těmto obviněným do samostatného řízení. A pouze pokud to není možné, je trestní případ jako celek posuzován soudem za účasti poroty (bod 1 části 5 článku 217 trestního řádu Ruské federace).
2. Pokud obžalovaný nepodal za účasti poroty návrh na posouzení jeho trestní věci soudem, je tato trestní věc posuzována jiným složením soudu způsobem předepsaným v části 2 čl. 2 odst. 2 písm. 30 trestního řádu Ruské federace.
3. V rozhodnutí o jmenování trestní věci k jednání u soudu za účasti poroty musí být stanoven počet kandidátů na porotce, kteří mají být předvoláni na zasedání soudu, což musí být nejméně 20, a musí být rovněž uvedeno, zda bude zasedání soudu otevřené, uzavřené nebo částečně uzavřené ; v druhém případě musí soud určit, v jaké části bude jednání ukončeno (část 4 článku 325 trestního řádu Ruské federace).
4. Rozhodnutí soudce o projednání trestní věci za účasti poroty je konečné; následné odmítnutí obžalovaného posuzovat trestní věc v tomto složení není přijato (část 5 článku 325 trestního řádu Ruské federace).
5. Kopie rozhodnutí vydaného soudcem na základě výsledků předběžného slyšení budou předány stranám na jejich žádost (část 6 článku 325 trestního řádu Ruské federace).
Postup pro vypracování předběžného seznamu porotců.
Po jmenování zasedání soudu vybere tajemník zasedání soudu nebo asistent soudce na základě rozhodnutí předsedy soudu kandidáty na porotce z obecného a rezervního ročního seznamu u soudu náhodným výběrem (část 1 článku 326 trestního řádu Ruské federace). Tyto seznamy jsou vypracovány a zaslány soudu správou příslušného ustavujícího subjektu Ruské federace.
Postup sestavování a odesílání seznamů je stanoven v čl. 5-8 federálního zákona ze dne 20. srpna 2004 č. 113-FZ „O porotcích federální soudy obecná jurisdikce v Ruská Federace„1. Náhodné vzorkování lze provést pomocí počítače nebo jiným způsobem, například výběrem ze seznamu každou pátou, každou osmou atd.
Úředník zasedání soudu nebo asistent soudce kontroluje, zda existují okolnosti, které brání osobě účastnit se poroty v trestním řízení, s přihlédnutím k požadavkům kladeným zákonem na kandidáty na porotu. Podle čl. 3 výše uvedeného federálního zákona mohou být porotci občané zahrnutí na seznamy kandidátů na porotce a předvoláni v souladu s postupem stanoveným trestním řádem Ruské federace k účasti na soudním jednání v trestním řízení.
Následující osoby nemohou působit jako porotci: 1) ti, kteří v době sestavování seznamů kandidátů na porotu nedosáhli věku 25 let; 2) s výjimečným nebo nezpochybněným přesvědčením; 3) uznán soudem nezpůsobilý nebo omezený soudní způsobilostí k právním úkonům; 4) registrován v narkologické nebo neuropsychiatrické lékárně v souvislosti s léčbou alkoholismu, drogových závislostí, zneužívání návykových látek, chronických a zdlouhavých duševních poruch. Jako porotci nejsou povoleni ani následující osoby:
1) podezřelí nebo obvinění ze spáchání trestného činu;
2) ti, kteří neznají jazyk, ve kterém je řízení vedeno; 3) osoby s tělesným nebo mentálním postižením, které brání plné účasti na posouzení trestní věci soudem.
Kromě toho v souladu s odstavcem 2 čl. 7 uvedeného spolkového zákona může občan podat písemnou žádost o své vyloučení ze seznamu kandidátů na porotce, pokud je: 1) osobou, která nemluví jazykem, ve kterém je řízení vedeno; 2) osobou, která není ze zdravotních důvodů způsobilá vykonávat povinnosti porotce, potvrzené lékařskými doklady; 3) osobou, která dosáhla věku 65 let; 4) osoba nahrazující veřejná kancelář nebo volitelné kanceláře místní samospráva; 5) vojenský personál; 6) soudce, prokurátor, vyšetřovatel, vyšetřovatel, právník, notář nebo soudce zvláštní název zaměstnanec orgánů vnitřních věcí, orgánů kontroly oběhu omamných a psychotropních látek, služba soudní vykonavatelé, celní orgány, orgány a instituce trestního systému, jakož i osoba vykonávající soukromou detektivní činnost na základě zvláštního povolení (licence); 7) duchovní.
Zjistí-li soud, že v přijatých obecných a rezervních seznamech kandidátů na porotce existují osoby, které nemohou být porotci z některého z výše uvedených důvodů, přidá předseda soudu k nejvyššímu výkonná agentura státní moc předmětem myšlenky Ruské federace o nutnosti tyto seznamy pozměnit a doplnit.
Rovněž je třeba mít na paměti, že jedna a tatáž osoba se během roku nemůže více než jednou účastnit soudních slyšení jako porotce (část 3 článku 326 trestního řádu Ruské federace).
Po dokončení výběru kandidátů na porotce, kteří se účastní projednávání trestního případu, je vypracován předběžný seznam s jejich příjmením, jmény, příjmením a adresami domů, který je podepsán tajemníkem zasedání soudu nebo asistentem soudce, který tento seznam sestavil (část 4 článku 326 trestního řádu Ruské federace) ...
Jména kandidátů na porotce se do seznamu zapisují v pořadí, v jakém byl náhodný vzorek odebrán (část 5 článku 326 trestního řádu Ruské federace).
Kandidáti zahrnutí do předběžného seznamu poroty nejpozději sedm dní před zahájením soudního řízení dostanou oznámení s uvedením data a času příjezdu k soudu (část 6 článku 326 trestního řádu Ruské federace). Rovněž je vhodné vyjasnit postup a podmínky pro výkon funkce porotce občanem, postup materiální podpora porotci, záruky nezávislosti a nedotknutelnosti porotce (články 10–12 federálního zákona „O porotcích federálních soudů obecné jurisdikce v Ruské federaci“) a informují o odpovědnosti za to, že se osobě bez náležitého důvodu vyhne povinnosti porotce.
Struktura a postup soudního jednání za účasti poroty.
Podle Ch. 42 trestního řádu Ruské federace zahrnuje strukturu soudního jednání za účasti poroty následující položky: 1) přípravná část zasedání soudu (článek 327); 2) ustavení poroty (čl. 328–334); 3) soudní vyšetřování (článek 335); 4) rozprava stran a poslední slovo žalovaného (články 336, 337); 5) kladení otázek, o nichž rozhodne porota (články 338, 339); 6) rozloučená slova předsedajícího soudce (článek 340); 7) schůze, hlasování, vynesení a vynesení rozsudku (článek 341–345); 8) soudní proces po vyhlášení rozsudku, diskuse o důsledcích rozsudku (články 346, 347); 9) rozhodnutí předsedajícího soudu (čl. 348-352).
Postup pro vedení přípravné části zasedání soudu.
Podle části 1 čl. 327 trestního řádu Ruské federace se přípravné akce u soudu za účasti poroty provádějí obecným postupem stanoveným Ch. 36 trestního řádu Ruské federace, s přihlédnutím k následujícím požadavkům tohoto článku:
1) po zprávě o účasti účastníků řízení a dalších účastníků trestního řízení referuje soudní úředník nebo asistent soudce o účasti kandidátů na porotu (část 2);
2) pokud se na zasedání soudu objeví méně než 20 kandidátů na porotce, vydá předseda senátu příkaz k dalšímu předvolání soudu kandidátů na porotce (část 3);
3) Účastníkům jsou předány seznamy kandidátů na porotce, kteří se dostavili na zasedání soudu, aniž by uvedli svou domovskou adresu (část 4). Důvodem je zajištění bezpečnosti poroty a její ochrana před vnějšími vlivy;
4) s vysvětlením práv stranám musí předseda senátu kromě práv stanovených v příslušných článcích první části CCP RF (obecná ustanovení kapitoly 6-8 CCP RF) vysvětlit: právo podat odůvodněnou výzvu porotci; právo obžalovaného nebo jeho obhájce, státního zástupce na nemotivovanou výzvu porotce, kterou může každý z účastníků prohlásit dvakrát; další práva stanovená Ch. 42 trestního řádu Ruské federace a také právní důsledky nepoužívání těchto práv (část 5). Pod „jinými právy“ rozumíme zejména:
Právo stran požadovat od poroty otázky k objasnění okolností, které by mohly bránit účasti tato osoba jako porotce a slouží jako základ pro jeho výzvu (část 8 článku 328 trestního řádu Ruské federace);
Petiční právo na odebrání důkazů z trestní věci, jejichž nepřípustnost byla zjištěna v průběhu soudního řízení (část 5 článku 335 trestního řádu Ruské federace);
Právo vystoupit v rozpravě stran a s poznámkou na konci soudní vyšetřování (Články 336 a 337 trestního řádu Ruské federace) a při projednávání důsledků verdiktu poroty (části 3 a 4 čl. 347 trestního řádu);
Právo stran vyjádřit se k obsahu a znění otázek navržených soudcem, které porota vyřeší, a navrhnout formulaci nových otázek (část 2 článku 338 trestního řádu Ruské federace);
Právo stran vznést námitky v souvislosti s obsahem slov rozloučení předsedajícího soudce z důvodu jeho porušení požadavků objektivity a nestrannosti (část 6 článku 340 trestního řádu Ruské federace).
Procesní příkaz složení poroty zahrnuje systém stanovený v čl. 328-334 trestního řádu Ruské federace procesní žalobyzaměřené na řešení následujících úkolů: 1) opodstatněné řešení otázky odvolání kandidáta z funkce porotce; 2) tvorba optimálního kvalitativního a kvantitativního složení poroty, její optimální struktura jako malá sociální skupinanavrženy ke společnému řešení tyto problémy; 3) zpřísnění a přizpůsobení morálního a právního vědomí porotců na úroveň, která zajistí jejich vědomý, objektivní a odpovědný přístup k výkonu jejich povinností, jejich schopnost správně a spravedlivě řešit složité a odpovědné otázky týkající se skutkové stránky trestního případu a viny osoby.
Následující procesní kroky jsou zaměřeny na řešení těchto vzájemně souvisejících úkolů.
1. Poté, co předseda senátu v přípravné části jednání splnil požadavky čl. 327 trestního řádu Ruské federace, kteří se objevili jako kandidáti na porotce, jsou pozváni do soudní síně (část 1 článku 328 trestního řádu) Předseda senátu předloží krátké seznámení s kandidáty na porotu, ve kterém: se jim představí; zastupuje strany; informuje, který trestní případ je předmětem posouzení; informuje o předpokládané délce soudu; vysvětluje úkoly, jimž porotci čelí, a podmínky jejich účasti při posuzování tohoto trestního případu stanovené v trestním řádu Ruské federace (část 2 článku 328). Za tímto účelem předseda senátu vysvětlí porotě:
Za předpokladu pro h. 1 čl. 334 trestního řádu Ruské federace pravomoci poroty: v průběhu soudního řízení v porotě porota řeší pouze ty otázky, které jsou uvedeny v čl. 1 odst. 1, 2 a 4 části 1. 299 trestního řádu Ruské federace a formulované v dotazníku; je-li obžalovaný shledán vinným, porota rovněž uvede v souladu s čl. 339 trestního řádu, zda si obžalovaný zaslouží shovívavost;
Postup odměňování jejich práce, záruky jejich nezávislosti a bezpečnosti, účel a postup pro nadcházející výběr, požadavky kladené zákonem na kandidáty na porotce, jaké okolnosti podle zákona mohou bránit jejich účasti v trestním řízení a dávat jim právo žádat o osvobození od porotcovských povinností hodnotitel;
Jejich povinností je pravdivě odpovídat na otázky, které jim byly kladeny, a také poskytovat potřebné informace o sobě a o vztazích s ostatními účastníky trestního řízení.
Poté předseda senátu vyslýchá kandidáty na porotu ohledně okolností, které jim brání v účasti na porotě při posuzování trestní věci (část 3 článku 328 trestního řádu Ruské federace).
2. Každý z kandidátů na porotu má právo uvést důvody, které mu brání v plnění jeho povinností porotce, a také se ho vzdát (část 4 článku 328 trestního řádu Ruské federace). U návrhů kandidátů na porotu, že se soudního řízení nelze zúčastnit, je vyslechnuto stanovisko účastníků řízení, po kterém soudce rozhodne (část 5 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Porotci, jejichž žádosti o výjimku z účasti na trestním řízení byly uspokojeny, jsou vyloučeni z předběžného seznamu a vyřazeni ze soudní síně (část 6 článku 328 trestního řádu Ruské federace).
3. Po uspokojení sebeodmítnutí kandidátů na porotu předseda senátu vyzývá strany, aby využily svého práva na motivované odmítnutí (část 7 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Důvody pro uspokojení motivované výzvy ve vztahu k určitému kandidátovi jsou uvedeny v části 2 čl. 3 federálního zákona „O porotcích soudů obecné jurisdikce v Ruské federaci“ okolnosti, které brání osobě v účasti porotce. Předseda senátu poskytuje účastníkům řízení možnost položit každému ze zbývajících kandidátů otázky poroty, které podle jejich názoru souvisejí s vyjasněním okolností, které brání osobě účastnit se poroty při posuzování této trestní věci. První, kdo pohovoruje s kandidáty na porotu, je obhajoba. Pokud je účastník řízení zastoupen několika účastníky, pak je pořadí jejich účasti na průzkumu prováděném účastníkem řízení stanoveno dohodou mezi nimi (část 8 článku 328 trestního řádu Ruské federace).
Každá otázka by měla mít jednu jednoznačnou odpověď - ano nebo ne. Je nemožné klást těžkopádné a matoucí otázky, které na ně umožňují dvojí odpovědi. Otázky by neměly vytvářet předsudky vůči porotě vůči žalovanému a neměly by předčasně zveřejňovat okolnosti případu. Otázky by neměly ukazovat postavení státního zástupce nebo obhájce. Názor uvedený v otázce by neměl být přičítán konkrétní, zejména autoritativní osobě. Otázky by měly být kladeny takovým způsobem, aby bylo pro kandidáta na porotu snadné dát čestnou odpověď, aby tyto otázky neublížily jeho pýchě a nevypadaly směšně. Není třeba klást zbytečné otázky, tj. Zbytečné pro účely soudu, otázky. Pokud může být porota vnímána jako nesmyslná, je třeba vysvětlit, proč je položena.
Protože otázky kladené kandidátům na porotu se mohou týkat jejich osobního života, jsou tyto otázky kladeny písemně prostřednictvím předsedajícího úředníka, který rozhodne, zda by otázka měla být položena. Pokud je nutné od určité osoby zjistit jakékoli okolnosti, které by neměly být veřejně projednávány, je tento kandidát pozván ke stolu soudce, kam přicházejí také zástupci obžaloby, obrany a tajemník zasedání soudu. Kandidát na porotu v jejich přítomnosti odpovídá na otázky, které mu byly položeny.
4. Po ukončení dotazování kandidátů na porotu je každý kandidát projednán v pořadí určeném seznamem kandidátů. Předsedající soudce se účastníků řízení zeptá, zda mají odmítnutí v důsledku okolností, které brání osobě účastnit se poroty v trestním řízení (část 9 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Strany předloží předsedajícímu úředníkovi motivované písemné žádosti o zamítnutí, aniž by je oznámily. Tyto návrhy řeší soudce, aniž by byly přemístěny do jednací místnosti. Odmítnutí kandidáti na porotu jsou vyloučeni z předběžného seznamu (část 10 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Předseda senátu upozorňuje strany na své rozhodnutí o motivovaných výzvách. Na své rozhodnutí může upozornit také kandidáty na porotu (část 11 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Počet motivovaných odmítnutí není omezen trestním řádem.
5. Pokud je v důsledku uspokojení deklarovaných sebeodmítnutí a motivovaných odmítnutí méně než 18 kandidátů na porotu, pak předseda senátu v souladu s částí 12 čl. 328 trestního řádu Ruské federace přijímá opatření stanovená v části 3 čl. 327 kodexu: vydává příkaz k dalšímu předvolání k soudu kandidátů na porotce. Poté se doplní předběžný seznam kandidátů na porotu v souladu s čl. 326 trestního řádu Ruské federace. Pokud je počet zbývajících kandidátů na porotu 18 nebo více, pak předseda senátu vyzývá strany, aby vyhlásily nemotivované výzvy (část 12 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Nemotivovaná opakování mohou být oznámena obžalovaným nebo jeho obhájcem, jakož i státním zástupcem tak, že z obdrženého předběžného seznamu vyškrtnou jména kandidátů na porotu, poté budou tyto seznamy předány předsedajícímu soudci, aniž by byly oznámeny jména napadených porotců. Tyto seznamy a motivované návrhy na odvolání poroty jsou připojeny k materiálům trestního řízení. Každý z jmenovaných účastníků má právo dvakrát vyhlásit nemotivovaná odmítnutí, a pokud to počet neodvolaných kandidátů dovolí, může předsedající úředník stranám přiznat právo na stejný počet dalších nemotivovaných odmítnutí (čl. 327 odst. 2, část 5, čl. 327, část 13 a 16 článku 328 trestního řádu Ruské federace) ). Jako první prohlásí státního zástupce nemotivované odvolání, které koordinuje jeho postoj k odmítnutí s dalšími účastníky trestního řízení ze strany stíhání. Pokud je v trestním řízení zapojeno několik obžalovaných, dojde k nemotivovanému odsuzování na základě jejich vzájemného souhlasu a v případě, že nedojde k dohodě, je-li to možné, rovnoměrným rozdělením počtu porotců, kteří mají být odvoláni. Pokud takové rozdělení není možné, uplatní obžalovaní své právo na nemotivovanou výzvu většinou hlasů nebo losem (část 15 článku 328 trestního řádu).
6. Po dokončení výběrového řízení na porotce, vyřešení všech otázek týkajících se sebeodmítnutí a napadení kandidátů na porotce, soudní úředník nebo asistent soudce na pokyn předsedajícího soudce sestaví seznam zbývajících kandidátů na porotce v pořadí, v jakém byli zařazeni do původního seznamu ( část 17 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Pokud počet nezrušených kandidátů přesáhne 14, je do soudního záznamu podle pokynů předsedajícího soudce zahrnuto 14 prvních kandidátů na seznamu (část 18 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Poté předseda senátu oznámí výsledky výběru, aniž by uvedl důvody pro vyloučení určitých kandidátů na porotu ze seznamu, díky ostatním kandidátům na porotu (část 19, článek 328 trestního řádu Ruské federace). Pokud zbývá méně než 14 uchazečů o porotce, je požadovaný počet osob předvolán k soudu dodatečně podle rezervního seznamu. U nově předvolaných kandidátů na porotu jsou otázky jejich propuštění z účasti na projednávání trestní věci a odvolání řešeny obecným postupem stanoveným v části 20 čl. 328 trestního řádu Ruské federace. Předseda senátu oznamuje příjmení, jména a příjmení porotců uvedená v zápisu z jednání soudu. Prvních 12 současně tvoří porotu v trestním řízení a poslední dva se účastní posuzování trestního případu jako porotců v záloze (část 21 článku 328 trestního řádu Ruské federace). S ohledem na povahu a složitost trestního případu může být rozhodnutím předsedajícího soudce zvolen větší počet náhradních porotců, kteří jsou rovněž zahrnuti do zápisu z jednání soudu (část 18 článku 328 trestního řádu Ruské federace).
Experimentálně bylo zjištěno, že ve složitých případech je porota složená z 12 porotců nejvhodnější pro kvalitní rozhodnutí o skutkové stránce případu a vině obžalovaného. S takovým kvantitativním složením se porotci nejen vzájemně doplňují, pokud jde o zásobu znalostí o okolní realitě, ale jsou také méně náchylní k vlivu konformismu, tj. Tendence, bez dostatečného nezávislého porozumění, pasivně, nekriticky, připojit se k názoru většiny nebo autorit, formálních či neformálních. vůdce.
7. Po dokončení složení poroty předseda senátu vyzve 12 porotců, aby zaujali své přidělené místo na lavici poroty, která by měla být oddělena od přítomných v soudní síni a umístěna zpravidla naproti doku. Porotci v záloze zaujímají místa speciálně určená pro ně předsedajícím soudcem na porotcovské lavici (část 22 článku 328 trestního řádu Ruské federace). Implementace tohoto prvku procesní formy zajišťuje nejen optimální strukturální organizaci poroty jako malé sociální skupiny určené k řešení složitých a odpovědných otázek týkajících se skutečné stránky trestního případu a viny obžalovaného, \u200b\u200bale také ochranu poroty před nepřiměřeným vlivem zúčastněných osob a veřejnosti přítomné v soudní síni. , pomáhá zvyšovat pocit odpovědnosti a občanské odvahy poroty.
8. Složení poroty se provádí na neveřejném zasedání soudu. Pokud materiály trestního případu obsahují informace představující stát nebo jiný chráněný federální zákon tajemství, pak je porota odebrána z podpisu jejího nezveřejnění. Porotce, který odmítne takové předplatné poskytnout, je jmenován předsedajícím soudcem a nahrazen náhradním porotcem (části 23 a 24 článku 328 trestního řádu Ruské federace).
Výměna porotce se provádí v jiných případech stanovených zákonem (článek 329 trestního řádu Ruské federace). Pokud se tedy v průběhu soudního řízení, ale předtím, než je porota přivedena do jednací místnosti pro verdikt, ukáže, že jeden z porotců se nemůže nadále účastnit soudního řízení nebo je soudcem vyloučen z účasti na soudním řízení, je nahrazen náhradním porotcem v seznamu při sestavování poroty v trestním řízení. Pokud předák poroty v průběhu soudního řízení odejde do důchodu, je jeho nahrazení provedeno opakovanými volbami způsobem stanoveným v čl. 331 trestního řádu Ruské federace. Pokud počet porotců ve výslužbě přesáhne počet náhradníků, bude konané hodnocení prohlášeno za neplatné. V tomto případě v souladu s čl. 328 trestního řádu Ruské federace postupuje předseda senátu k výběru porotců, kterých se mohou účastnit i porotci, kteří byli propuštěni z důvodu zániku kolegia. Je-li některý z porotců v průběhu verdiktu odhalen nemožnost účasti na soudním jednání, musí porotci jít do soudní síně, doplnit porotu z počtu náhradních porotců a ponechat k dalšímu projednání verdiktu.
9. Jeden z důležitých procesních prostředků formování kvalitativního složení poroty je uveden v čl. 330 trestního řádu Ruské federace postup rozpuštění poroty s ohledem na tendenci jejího složení. Před tím, než porota složí přísahu, mají strany právo prohlásit, že vzhledem ke zvláštnostem posuzovaného trestního případu nemusí být formovaná porota jako celek schopna vynést objektivní verdikt. Po vyslechnutí stanoviska účastníků řízení předseda senátu vyřeší toto tvrzení v poradní místnosti a rozhodne. Pokud bude žádost shledána oprávněnou, rozpustí předseda senátu porotu a obnoví přípravy na posouzení trestní věci soudem za účasti poroty v souladu s čl. 324 trestního řádu Ruské federace.
10. Strukturální organizace porota končí postupem pro volbu předáka poroty: po vytvoření kolegia porotců, ale před složením přísahy, členové poroty v poradní místnosti otevřeně hlasují většinou hlasů předáka, který o svém zvolení informuje předsedu soudce (část 1 článku 331 KSČ) RF). Zákon nestanoví právo porotce zdržet se hlasování. Předseda poroty řídí průběh schůze porotců, na jejich pokyny, obrací se na předsedu senátu s otázkami a žádostmi, čte otázky vznesené soudem, zapisuje na ně odpovědi, shrnuje výsledky hlasování, vydává verdikt a na pokyn předsedy soudce jej prohlásí na zasedání soudu (část 2 čl. 331 trestního řádu Ruské federace).
11. Za složení poroty nezbytný má stanoveno v čl. 332 a 333 trestního řádu Ruské federace, postup složení přísahy porotci a vysvětlení jejich práv a povinností. Po zvolení vedoucího poroty předseda senátu osloví porotu s návrhem na složení přísahy a přečtení jejího textu. Poté předsedající soudce postupně pojmenuje jména porotců podle seznamu, z nichž každý reaguje na odvolání předsedajícího: „Přísahám“ (část 2 článku 332 trestního řádu RF). Přísahu skládají také rezervní porotci (část 3 článku 332 trestního řádu Ruské federace). O složení přísahy je uvedeno v zápisu ze zasedání soudu (část 4 článku 332 trestního řádu Ruské federace). Porotce, který odmítne složit přísahu, musí být odvolán a nahrazen náhradníkem. Všichni přítomní v soudní síni poslouchají text přísahy a její přijetí ve stoje (část 5 článku 332 trestního řádu Ruské federace).
12. Po složení přísahy předseda senátu vysvětlí porotě jejich práva a povinnosti (část 6 článku 332 trestního řádu Ruské federace). Porotci, včetně náhradníků, oprávněn: podílet se na vyšetřování všech okolností trestního případu; klást vyslechnutým osobám otázky prostřednictvím předsedajícího soudce, účastnit se vyšetřování věcných důkazů, dokumentů a dalších vyšetřovacích akcí; požádat předsedu senátu, aby vyjasnil právní normy týkající se trestního případu, obsah soudně načtených dokumentů a další otázky a pojmy, které jsou jim nejasné; zapisujte si vlastní poznámky a používejte je při přípravě odpovědí na otázky položené porotě v poradní místnosti (část 1 článku 333 trestního řádu Ruské federace). Porotci nemá nárok: opustit soudní síň během projednávání trestního případu; před přijetím verdiktu vyjádřit svůj názor na projednávaný trestní případ; komunikovat s osobami, které nejsou členy soudu, o okolnostech posuzovaného trestního případu; shromažďovat informace o trestním řízení mimo zasedání soudu; poruší tajemství zasedání a hlasování poroty o otázkách, které jim byly předloženy (část 2 článku 333 trestního řádu Ruské federace). Za nedostavení se k soudu bez dobrý důvod porotce může být předmětem peněžní oživení způsobem stanoveným v čl. 118 trestního řádu Ruské federace (část 3 článku 333 trestního řádu Ruské federace). Předseda senátu varuje porotu, že v případě porušení požadavků podle části 2 čl. 333 trestního řádu Ruské federace může být porotce vyloučen z další účasti v trestním řízení z podnětu soudce nebo na žádost stran. V tomto případě je porotce nahrazen náhradníkem (část 4 článku 333 trestního řádu Ruské federace).
Vlastnosti soudního vyšetřování u soudu za účasti poroty.
Vyšetřování v porotě začíná úvodními prohlášeními státního zástupce a obhájce (část 1 článku 335 trestního řádu Ruské federace).
V úvodním prohlášení státní zástupce vysvětluje podstatu obvinění a navrhuje postup pro zkoumání důkazů, které předložil (část 2 článku 335 trestního řádu Ruské federace). Formálně i obsahově je prohlášení žalobce krátkým a srozumitelným prohlášením o podstatě obvinění vzneseného proti porotě, avšak bez uvedení skutečností odsouzení a dalších údajů, které by jim mohly způsobit újmu. V úvodním prohlášení státní zástupce rovněž navrhuje postup při zkoumání důkazů, tj. Optimální postup při zkoumání důkazů z pohledu obžaloby.
Stanovení optimálního postupu pro studium důkazů (s přihlédnutím k požadavkům článku 274 trestního řádu Ruské federace) umožňuje rozumně zorganizovat soudní proces, vést jej nejracionálnějším a nejúčelnějším způsobem, aby bylo zajištěno studium všech důkazů nezbytných k objasnění problémů, které v trestní věci vyvstávají, s minimálním vynaložením času a úsilí soudu , strany a občané předvolaní k soudu.
Po úvodním prohlášení státního zástupce vyjadřuje obhájce svůj postoj k vznesenému obvinění a stanovisko obžalovaného k postupu při zkoumání důkazů, které předložil (část 3 článku 335 trestního řádu Ruské federace).
Po výslechu obžalovaného, \u200b\u200boběti, svědků, znalců účastníků řízení, mají porotci prostřednictvím předsedajícího soudce právo klást jim otázky. Otázky předkládá porota písemně a prostřednictvím vedoucího jsou předkládány předsedajícímu důstojníkovi. Tyto otázky formuluje předseda senátu a lze je odmítnout jako nesouvisející s obviněním vzneseným proti němu (část 4 článku 335 trestního řádu RF).
Soudce pro z vlastní iniciativy, jakož i na žádost stran vylučuje z trestního řízení důkazy, jejichž nepřípustnost byla odhalena v průběhu soudního řízení (část 5 článku 335 trestního řádu Ruské federace). Vyloučení nepřípustných důkazů z trestního řízení v soudním řízení před soudem lze ve smyslu zákona provést jak v přípravné části zasedání soudu, tak v průběhu celého soudního vyšetřování.
Předsedající soudce nemá právo odmítnout účastník zkoumat důkazynení-li z řízení vyloučeno jako nepřípustné.
V průběhu soudního vyšetřování u soudu za účasti poroty nemohou strany zmínit existenci důkazů vyloučených z řízení. Pokud v průběhu soudního řízení vyvstane otázka nepřípustnosti důkazů, jsou považovány za nepřítomnosti poroty. Po vyslechnutí stanoviska účastníků řízení se soudce rozhodne vyloučit důkazy, které považuje za nepřípustné (část 6 článku 335 trestního řádu Ruské federace).
Věcné důkazy připojené k trestní věci musí být v průběhu soudního vyšetřování prokázány vizuálně a přesvědčivě, aby jejich význam byl jasné porotě. Zveřejnění pouze protokolu o jejich kontrole tento úkol zpravidla neplní.
Podle části 7 čl. 335 trestního řádu Ruské federace během soudního řízení za přítomnosti poroty pouze ty skutkové okolnosti trestního případu, jejichž důkaz prokazují v souladu s pravomocemi stanovenými v čl. 334 trestního řádu Ruské federace.
Údaje o osobnosti obžalovaného jsou vyšetřovány za účasti poroty pouze v rozsahu nezbytném k prokázání určitých prvků corpus delicti, z nichž je obviňován. Je zakázáno prošetřit fakta z předchozích odsouzení, uznání obžalovaného jako chronického závislého na alkoholu nebo drogách, jakož i další údaje, které mohou způsobit újmu poroty vůči obžalovanému (část 8 článku 335 trestního řádu Ruské federace). Stejnou újmu mohou způsobit i další informace, které přímo nesouvisejí s vinou obžalovaného, \u200b\u200bnegativně charakterizující jeho osobnost.
Ve stejný čas údaje o zdraví, o stav a další informace o osobnosti obžalovaného lze vyšetřit za účasti poroty v případech, kdy jsou nezbytné pro správné a spravedlivé rozhodnutí ohledně otázek, zda si obžalovaný zaslouží shovívavost (například informace o závažné nevyléčitelné nemoci obžalovaného nebo o tom, že je závislý na nezletilé děti).
V průběhu soudního vyšetřování je důležité chránit porotu před informacemi, které přesahují hranice důkazů, protože to může mít na ně nepříznivý emoční dopad, negativně ovlivnit jejich objektivitu a nestrannost. Proto předseda senátu v souladu s čl. 243 trestního řádu Ruské federace má právo tyto důkazy z řízení odstranit, přičemž v rozhodnutí je povinně uveden důvod rozhodnutí.
S výjimkou výše uvedených rysů probíhá soudní vyšetřování u soudu za účasti poroty v souladu s obecným postupem, který upravuje Ch. 37 trestního řádu Ruské federace.
Vlastnosti debaty stran před soudem za účasti poroty.
V souladu s částí 1 čl. 336 trestního řádu po ukončení soudního vyšetřování soud za účasti poroty vyslechne argumenty účastníků řízení, které se konají podle obecných pravidel stanovených v čl. 292 trestního řádu Ruské federace.
V diskusích stran účastníci řízení s přihlédnutím k údajům získaným v průběhu řízení zdůvodňují svůj postoj k trestní věci v souladu s funkcí trestního řízení, kterou vykonávají.
Debata stran se skládá z projevů státního zástupce a obhájce. Řeč státního zástupce a obhájce je výsledkem všech aktivit v kontradiktorním trestním řízení. V této fázi řízení musí jasně a jasně uvést svůj postoj ke konkrétní trestní věci, a tím ovlivnit formování vnitřního přesvědčení poroty v otázkách, jejichž řešení je v jejich kompetenci.
Oběť a její zástupce se také mohou účastnit debaty stran. Civilní žalobce, občanskoprávní obžalovaný, jejich zástupci, obžalovaný mají právo podat návrh na účast v diskusích stran (část 2 čl. 292 trestního řádu).
Posloupnost projevů účastníků diskuse stran (v případech, kdy se trestního řízení účastní více obránců nebo více státních zástupců) stanoví soud. V tomto případě je prvním ve všech případech státní zástupce a poslední - obžalovaný a jeho obhájce. Civilní žalovaný a jeho zástupce jednají v diskusi stran po civilním žalobci a jeho zástupci (část 3 článku 292 trestního řádu Ruské federace).
Účastníci diskuse stran nemají právo odkazovat na důkazy, které nebyly projednány na zasedání soudu nebo byly prohlášeny soudem za nepřípustné (část 4 článku 292 trestního řádu Ruské federace).
Soud nemá právo omezit dobu trvání debaty stran, může však přerušit projevy, pokud se týkají výše uvedených okolností, a vysvětlit porotě, že by tyto okolnosti neměly při vynesení rozsudku zohlednit (část 5 článku 292, část 3 článku 337 CCP) RF).
V trestních věcech projednávaných soudem za účasti poroty zákon rozděluje soudní řízení pro diskusi stran do dvou fází: před verdiktem poroty (článek 336 trestního řádu Ruské federace) a po verdiktu (část 4 článku 347 trestního řádu Ruské federace).
V první fázi diskuse stran v souladu s částí 2 čl. 336 trestního řádu Ruské federace jsou prováděny pouze v rámci otázek, které musí vyřešit porota.
Strany nejsou oprávněny dotýkat se okolností, které budou projednány po vynesení verdiktu bez účasti poroty. Pokud účastník diskuse stran zmíní takové okolnosti, předseda senátu jej zastaví a vysvětlí porotě, že by tyto okolnosti neměly být zohledňovány při vydávání verdiktu (část 2 článku 337 trestního řádu Ruské federace).
Po skončení debaty stran mají všichni jejich účastníci právo na odpověď. Právo na poslední poznámku náleží obžalovanému a obžalovanému (část 1 článku 337 trestního řádu Ruské federace). Projev státního zástupce a obhájce s replikou představuje jejich poznámky a námitky k výrokům procesního oponenta a (nebo) dalších účastníků diskuse stran. Státní zástupce a obhájce musí nutně v poznámce uvést, na kterého účastníka diskuse stran má zájem odpovědět.
Poslední slovo má žalovaný v souladu s obecnými pravidly stanovenými v čl. 293 trestního řádu Ruské federace.
O postupu kladení otázek rozhoduje porota a předseda předsednictva přednese rozloučení.
Předseda senátu formuluje otázky, které má porota po skončení diskuse stran písemně vyřešit, s přihlédnutím k výsledkům soudního vyšetřování a argumentům předloženým stranami v debatě, tj. Pokud již byly prozkoumány všechny důkazy, bylo vyjasněno postavení stran a kdy je již možné vyjádřit před porotou ty otázky, na které by měli odpovědět jen oni.
Předseda senátu předá stranám text otázek formulovaných pro porotu.
Pro efektivní výkon svých pravomocí při kladení otázek musí státní zástupce a obhájce nejprve důkladně porozumět formulaci v čl. 339 trestního řádu Ruské federace obecná ustanovení druh a obsah otázek, které mohou být porotě položeny, jakož i požadavky na položení jakékoli otázky a její znění na dotazníku.
Podle části 1 čl. 339 trestního řádu Ruské federace pro každý z činů, z nichž je obžalovaný obviněn, jsou položeny tři hlavní otázky, které určují obsah rozsudku: 1) zda bylo prokázáno, že k činu došlo; 2) zda bylo prokázáno, že se tohoto činu dopustil žalovaný; 3) zda je obžalovaný vinen ze spáchání tohoto činu.
Vzhledem k tomu, že závěry soudu nelze zakládat na domněnkách, nelze před porotou vznést otázky ohledně pravděpodobnosti viny obžalovaného na spáchání skutku. V dotazníku je rovněž nepřijatelné klást otázky týkající se viny jiných osob než obviněných.
V souladu s částí 2 čl. 339 trestního řádu Ruské federace v dotazníku je možné (pokud to okolnosti trestního případu umožňují) položit také jednu hlavní otázku týkající se viny obžalovaného, \u200b\u200bcož je kombinace všech tří hlavních otázek uvedených v části 1 čl. 339 trestního řádu Ruské federace. Je však třeba mít na paměti, že ve formulaci podle pravidel části 2 čl. 339 trestního řádu Ruské federace by otázka měla odrážet všechny tři hlavní otázky (a týkající se důkazů o události trestného činu a účasti obžalovaného na něm a jeho viny).
Po hlavní otázce o vině obžalovaného mohou být vzneseny soukromé otázky týkající se okolností, které ovlivňují míru viny nebo mění její povahu, znamenají zbavení obžalovaného odpovědnosti. V nezbytných případech se také vyvstávají samostatné otázky týkající se stupně realizace trestného činu, důvodů, proč nebyl čin dokončen, míry a povahy spoluviny každého z obžalovaných na spáchání trestného činu.
Hlavním účelem kladení konkrétních otázek je pomoci porotě plně a správně odpovědět na hlavní otázky týkající se skutečných okolností trestního případu a viny či neviny obžalovaného. Položení konkrétních otázek porotě navíc pomáhá rozhodnout, zda si obžalovaný zaslouží shovívavost, je-li shledán vinným (část 4 článku 339 trestního řádu Ruské federace). Ne vždy jsou kladeny konkrétní otázky, ale pouze v případech, kdy bez jejich položení je nemožné získat správné a úplné odpovědi poroty na povinné otázky.
V době projednávání a formulace otázek jsou porotci vyňati ze soudní síně (část 3 článku 338 trestního řádu Ruské federace). S přihlédnutím k připomínkám a návrhům účastníků řízení nakonec soudce v poradní místnosti formuluje otázky, které má porota vyřešit, a zařadí je do dotazníku, který podepíše (část 4 článku 338 trestního řádu Ruské federace). Dotazník se čte za přítomnosti poroty a předá se vedoucímu poroty. Před přemístěním do jednací místnosti má porota právo obdržet od předsedajícího soudu vysvětlení nejasností, které vyvstaly v souvislosti s nastolenými otázkami, aniž by se dotkla podstaty možných odpovědí na tyto otázky (část 5 článku 338 trestního řádu Ruské federace). Mohou také požádat o vysvětlení k problémům nastoleným poté, co šli na schůzku, pokud vyvstala potřeba již během diskuse o těchto otázkách. Předseda senátu poskytne porotě nezbytná vysvětlení a po vyslechnutí názorů účastníků řízení může rovněž upřesnit položené otázky nebo doplnit dotazník o nové otázky. Dojde-li ke změnám v dotazníku, pak musí předseda předsednictva krátkým rozlučkovým slovem vysvětlit porotě význam těchto změn a samotné rozloučené slovo musí být zohledněno v zápisu (část 2-3 článku 344 trestního řádu Ruské federace).
Rozloučená slova předsedajícího důstojníkapodle části 1 čl. Před odvoláním poroty do jednací místnosti pro verdikt se vyslovuje 340 trestního řádu Ruské federace. Při vyslovení slova na rozloučenou má předseda senátu zakázáno v jakékoli formě vyjádřit svůj názor na otázky předložené porotě (část 2 článku 340 trestního řádu Ruské federace). Účastníci řízení mají právo podat námitky na zasedání soudu v souvislosti s obsahem slov rozloučení předsedajícího soudce z důvodu porušení zásady objektivity a nestrannosti (část 6 článku 340 trestního řádu Ruské federace).
N.A. Dudko
Některé prvky předběžného jednání u soudu za účasti poroty
Oddíl 12 trestního řádu Ruské federace „Vlastnosti řízení před soudem za účasti porotců“ zahrnuje Ch. 42 „Řízení v trestních věcech před soudem za účasti poroty“, který obsahuje čl. 325 „Vlastnosti předběžného slyšení“. Pro charakterizaci rysů předběžného slyšení v porotě však nestačí analyzovat pouze čl. 325 trestního řádu Ruské federace. Důvodem jsou specifika obou řízení před soudem za účasti porotců a předběžné jednání jako komplikovaná forma přípravy na soudní řízení. Předběžná slyšení v porotě jsou upravena společně s čl. 325 trestního řádu Ruské federace, normy několika kapitol trestního řádu Ruské federace: Ch. 33 " Obecná objednávka příprava na zasedání soudu “, Ch. 34 „Předběžné slyšení“, kap. 35 „Všeobecné podmínky soudu“, kap. 36 „Přípravná část zasedání soudu“.
Část 1 čl. 325 trestního řádu Ruské federace stanoví rysy předběžného jednání před porotním soudem a stanoví podmínky pro použití norem kapitoly. 34 trestního řádu Ruské federace: předběžné jednání u soudu za účasti poroty se koná způsobem stanoveným v kapitole 34 Kodexu, s výhradou požadavků tohoto článku.
1) zjistit, zda obviněný podal návrh na soudní řízení před porotou, a pokud se případu zúčastnilo několik obviněných, zda alespoň jeden z obviněných podal takový návrh;
2) zajistit provedení návrhu podaného obžalovaným a naplánovat projednání trestní věci s předvoláním požadovaného počtu porotců na zasedání soudu.
V souladu s Ch. 34 trestního řádu Ruské federace je předběžné jednání vedeno v souladu s
požadavky obecného postupu pro přípravu jednání (kapitola 33), obecné podmínky soudu (kapitola 35), postup pro přípravnou část jednání (kapitola 36), avšak s přihlédnutím ke zvláštnostem předběžného jednání. Trestní řád v části 1 čl. 234 upřesňuje: předběžné jednání se koná pouze soudcem na neveřejném zasedání soudu za účasti stran v souladu s požadavky Ch. 33, 35 a 36 zákoníku s výjimkami stanovenými Ch. 34.
„Výběry“ souvisí spíše s Ch. 35 (obecné podmínky soudu). Takže I.L. Petrukhin věří, že „... mnoho článků kapitoly 35 nemá nic společného s předběžným slyšením (například článek 240 - spontánnost a ústnost, článek 241 - publicita soudních řízení.“ Takové „výjimky“ z požadavků stanovených v kapitolách 33, 35 a 36, \u200b\u200bL. B. Alekseeva rovněž zdůrazňuje: vedení předběžného jednání pouze na neveřejném zasedání soudu; předběžné projednání pouze soudcem; přípustnost předběžného jednání v nepřítomnosti obviněného; omezení předmětu posouzení důvody pro předběžné slyšení.
Důvody pro předběžné projednání trestního řádu Ruské federace stanoví potřebu vyřešit otázku projednávání trestního případu soudem za účasti poroty (čl. 229 odst. 5 část 2). Trestní řád Ruské federace nevyžaduje přítomnost petice obviněného na soudní řízení, ale otázka soudního řízení poroty může vyvstat pouze v případě, že k tomu obviněný podal návrh. Lze tedy mít za to, že důvodem pro předběžné projednání v porotě je právě návrh žalovaného na posouzení případu porotou.
Analýza čl. 431 trestního řádu RSFSR, V.M. Boz-rov a V.M. Kobyakov navrhl dvě podmínky pro předběžné projednání věci: příslušnost případů u krajského (městského) soudu a
JURISPRUDENCE
návrh obviněného na soudní řízení. Poznamenali však, že „. Na rozdíl od procesní logiky v čl. 431 KSČ stanoví jednu podmínku - přítomnost návrhu obviněného a žádná další podmínka neexistuje -
o příslušnosti přijatého případu “.
V trestním řádu Ruské federace je jurisdikce případu u soudu ustavujícího subjektu Ruské federace a návrh obviněného na soudní řízení před porotou sloučeny do jediné podmínky: přítomnost petice obviněného předpokládá, že případ je příslušný pro soud ustavujícího subjektu Ruské federace. Obviněný má právo podat návrh na soudní řízení za účasti poroty pouze v případech uvedených v odst. 1 části 3 čl. 31 trestního řádu Ruské federace, tj. pouze v případech, které spadají do jurisdikce soudu subjektu RF (bod 1 části 5 článku 217 trestního řádu Ruské federace).
Kasační komora Nejvyššího soudu Ruské federace uznala za závažné porušení trestního práva jmenování případu k soudu, který není v pořadí předběžného jednání, pokud existuje návrh jednoho z obviněných na posouzení případu porotou. Na tomto základě byly Rostovovy věty krajský soud a krajský soud v Krasnodaru byly zrušeny postoupením případu novému soudní přezkoumání od fáze jmenování zasedání soudu.
V souladu s částí 1 čl. 229 trestního řádu Ruské federace vede soud předběžné projednání na žádost stran nebo z vlastního podnětu. Vyvstává otázka, zda má soud z vlastního podnětu, bez návrhu žalovaného, \u200b\u200bprávo naplánovat předběžné projednání rozhodnutí o posouzení případu soudem za účasti poroty? Proceduralisté komentující čl. 229 trestního řádu Ruské federace dospěl k různým závěrům. Takže, S.A. Razumov tvrdí, že návrh strany na předběžné slyšení je vyžadován pouze v případě uvedeném v čl. 2 části 2 odst. 1 229 trestního řádu Ruské federace (pokud existuje návrh strany na vyloučení důkazů). V ostatních případech stanovených v části 2 čl. 229 může soud rozhodnout o předběžném jednání, i když k tomu účastníci řízení nepřišli. Podle M.V. Borovského, může soud z vlastního podnětu provést předběžné slyšení, pokud v materiálech přijatého případu zjistí důvody pro pozastavení nebo ukončení trestní věci nebo pro její vrácení prokurátorovi.
V řízení před porotou nelze požadovat předběžné slyšení.
provedeno z podnětu soudu. Jednání soudu zcela závisí na volbě formy soudního řízení obviněným. Pokud obviněný ve fázi předběžného vyšetřování porotu odmítne, jmenuje soudce jednání obecným způsobem, aniž by ho předběžně projednal. Výjimkou jsou případy, kdy obviněný při splnění požadavků čl. 217 trestního řádu Ruské federace soud před porotou odmítl, ale pro jmenování předběžného slyšení existuje ještě další důvod. Během předběžného jednání může obviněný změnit svůj postoj a podat návrh na soudní řízení porotou. V takovém případě je soudce povinen návrh přijmout, vysvětlit specifika řízení a práva obviněného v porotě a poté rozhodnout o jmenování trestní věci na jednání poroty.
Existuje-li návrh obviněného na posouzení případu porotou, je předběžné projednání povinné, protože otázka posouzení případu samostatně nebo kolektivně je výlučnou pravomocí soudu (odstavec 2 části 2 článku 231 CCP RF). Dostatečný důvod pro jmenování předběžného jednání je samotná žádost obviněného o soudní řízení, tj. obžalovaný není povinen dodatečně podat samostatný návrh na předběžné projednání.
Pokud případ obsahuje nejen návrh obžalovaného na soudní řízení, ale také další důvody pro předběžné projednání, měl by je soudce spojit a posoudit společně.
Po zavedení trestního řádu Ruské federace na Altaji krajský soud vyskytly se případy předběžného slyšení, pokud nebyly k dispozici všechny důvody uvedené v čl. 2 části 2. 229 trestního řádu Ruské federace. Soudci v předběžném jednání rozhodli o otázce projednání případu senátem složeným ze soudce a dvou přísedících nebo pouze soudcem. Důvodem je skutečnost, že případy se k soudu dostaly později
1. července 2002, ale předběžné šetření proběhlo v souladu s trestním řádem RSFSR, který nestanovil právo obviněného podat návrh na posouzení případu senátem složeným ze soudce a dvou osob. Soud mohl o této otázce rozhodnout pouze za účasti obviněného, \u200b\u200bcož znamená v předběžném jednání.
Předběžné jednání se koná bez ohledu na to, kdy a který z obviněných
podal návrh na soudní řízení. Obviněný může podat návrh v různých fázích řízení: po seznámení se s materiály trestního případu (část 5 článku 217 trestního řádu Ruské federace), po zaslání trestní věci s obžalobou nebo obžalobou soudu (část 3 článku 229 trestního řádu) a v rámci předběžného slyšení, pokud se koná z důvodů stanovených v čl. 2 odst. 1 až 4 části 2. 229 UPKRF.
Po zaslání trestní věci soudu může obviněný podat návrh na posouzení případu porotou do 7 dnů ode dne obdržení kopie obžaloby nebo obžaloby (část 3 článku 229 trestního řádu Ruské federace). Stanovené období je
je stanoven zákonem, aby bylo zajištěno právo stran podat návrh na předběžné slyšení z kteréhokoli z důvodů, včetně řešení otázky soudu před soudem za účasti poroty. Obviněný, který po seznámení se spisem nepodal návrh na zahájení řízení před porotou, jej může podat po zaslání případu soudu. V každém případě, i když neexistují důvody pro předběžné slyšení, nemůže soud o věci samé rozhodnout dříve, než 7 dnů ode dne, kdy bylo obžalovanému doručeno vyhotovení obžaloby.
Literatura
1. Komentář k trestnímu řádu RF / Under. vyd. I.L. Pet-rukhina. M., 2002.
2. Komentář k trestnímu řádu RF / Otv. vyd. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. M., 2002.
3. Bozrov VM, Kobyakov VM Nějaký procesní aspekty jmenování soudního jednání
a pořadí předběžného slyšení v porotě // Stát a právo. 1996. č. 6.
4. Shurygin A.P. Postup vymáhání práva při posuzování případů za účasti poroty // Bulletin Nejvyšší soud RF. 1997. č. 1.
MINISTERSTVO VZDĚLÁVÁNÍ RUSKÉ FEDERACE
Altajský státní univerzita
Právnická fakulta
Katedra trestního řízení a soudní vědy
Vlastnosti předběžného slyšení v
posouzení případu soudem za účasti
porotci
(Abstraktní)
Dokončil student 4. ročníku 393 skupin
Tsyrulnikova I.S.
Podpis: _______________
Kontrolovány:
Dudko N.A.
Podpis: _______________
Barnaul 2003
Předběžné slyšení je komplikovaná forma nařízení soudu. V článku 229 trestního řádu je jedním z důvodů pro provedení předběžného jednání nutnost vyřešit otázku projednání trestní věci soudem za účasti poroty. Bylo zjištěno, že iniciátorem předběžného jednání může být jak obžaloba, tak obhajoba, a strana může podat návrh na předběžné projednání po seznámení se s materiály trestní věci nebo po zaslání trestní věci s obžalobou nebo obžalobou soudu do 7 dnů od data obžalovaný obdrží kopii obžaloby nebo obžaloby a soud sám.
Zvláštnosti předběžného jednání při posuzování případu soudem za účasti poroty jsou následující.
1. Předložení předběžného slyšení je upraveno v několika kapitolách trestního řádu, například v kapitole 33 „Obecný postup přípravy soudního jednání“, která stanoví možnost konat předběžné slyšení a důvody jeho konání, v kapitole 34 „Předběžné slyšení“, která stanoví postup při provádění předběžného slyšení a typy rozhodnutí učiněných soudcem při předběžném jednání, kapitola 35 „Obecné podmínky soudního řízení“, kde jsou odpovídajícím způsobem stanoveny obecné podmínky předběžného jednání, kapitola 36 „Přípravná část soudního jednání“, která upravuje postup provádění přípravných akcí (ověření předstoupení před soud, identifikace Účastníci předběžného jednání atd.), článek 325 „Vlastnosti předběžného jednání“, který v souladu s tím stanoví rysy předběžného jednání, pokud je případ projednáván soudem za účasti poroty. Ne všechny obecné podmínky v kapitole 35 se vztahují na předběžné slyšení kvůli své specifické povaze. Například se nepoužije bezprostřednost - jelikož v rámci předběžného jednání nejsou zkoumány žádné důkazy, publicita - jelikož předběžné jednání je vždy uzavřeno, jak stanoví článek 234 CCP, neměnnost složení soudu - jelikož na předběžném jednání může případ projednat jeden soudce a v soudní jednání s ostatními, nebude to porušení zákona z důvodu specifik soudního řízení.
2. Důvodem pro předběžné projednání je návrh obviněného a je rovněž nezbytné, aby trestní případ podléhal jurisdikci týkající se půjčky subjektu Ruské federace. Předběžné slyšení lze vést z podnětu stran i soudu. Je-li k dispozici návrh obviněného, \u200b\u200bmusí se nutně konat předběžné slyšení, jelikož se jedná o poslední fázi, kdy lze rozhodnout o projednání soudu za účasti poroty, kdy lze podat návrh na soudní řízení za účasti poroty, kdy může žalovaný odmítnout z projednání případu soudem za účasti poroty. Vyvstává otázka, zda by měl obviněný podat další žádost o předběžné slyšení, pokud již byla porotou podána žádost o soudní řízení? Ne, protože soud sám rozhodne o předběžném projednání, pokud porota požádá o soudní řízení. Je také možné na předběžném jednání, které se koná na jiném základě, rozhodnout o posouzení případu soudem za účasti poroty.
3. Existují speciální požadavky, které jsou předloženy k jednání v rámci předběžného slyšení. Tyto zahrnují:
· Soudní jednání je vždy uzavřeno, v případě, že se předběžné jednání koná na jiném základě, musí být uzavřeno v té části, kdy je projednávána otázka projednání případu soudem za účasti poroty;
Podmínky zasedání soudu a jeho jmenování jsou konkrétní:
· Předběžné slyšení nelze naplánovat dříve než 7 dní po doručení kopie obžaloby nebo činu;
· Předběžné slyšení musí být naplánováno nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy byl případ předložen soudu, a pokud je obviněný ve vazbě, pak 14 dnů;
· Řízení případu soudem za účasti poroty musí být naplánováno nejpozději do 30 dnů ode dne rozhodnutí soudce na základě výsledků předběžného jednání.
· Charakteristiky mají složení soudu při předběžném jednání: předběžné jednání vede pouze soudce;
· Podle obecné pravidlo účast stran je povinná, včetně účasti státního zástupce. Pokud se účastníci řízení nedostaví, je předběžné jednání odloženo a soudce může o této skutečnosti podat žalobu u prokuratury nebo u advokátní komory. Pokud se obránce nemůže dostavit, je se souhlasem obviněného jmenován nový obránce. Ostatní účastníci než státní zástupce a obhájce (oběť, civilní žalobce a obžalovaný a jejich zástupci) musí být neprodleně informováni o čase a místě předběžného jednání, ale jejich účast není povinná, pokud se nedostaví, pak se soudní jednání neodkládá. Pokud se obviněný nedostaví, je jednání odročeno, může však podat návrh na posouzení případu v jeho nepřítomnosti v psaní, který by měl uvádět důvody nepřítomnosti a dobrovolnost rozhodnutí o předběžném jednání v jeho nepřítomnosti, jakož i postoj k možnosti soudního řízení za účasti poroty.
4. Předběžné slyšení se provádí v souladu s postupem pro přípravnou část soudu ve věci samé. Lze rozlišit následující fáze předběžného slyšení:
· Zahájení soudního jednání: je oznámeno, která věc je projednávána na neveřejném zasedání soudu, kdo se zabývá trestní věcí;
· Sekretářka referuje o účasti účastníků zasedání soudu, pokud se některý z účastníků nedostaví, rozhodne se o možnosti projednání trestní věci v případě jejich nepřítomnosti;
· Překladateli, pokud je do případu zapojen, jsou vysvětlena jeho práva;
· Zjistí se totožnost obviněného a určí se datum doručení kopie obžaloby;
· Vysvětluje práva všech přítomných, včetně práva podávat petice;
· Jsou-li obdrženy petice (například za účelem přípravy soudu, předvolání svědků, vyžádání dalších důkazů, možnost konečného rozhodnutí v této fázi, tj. Návrh na posouzení případu soudem za účasti poroty, vyloučení důkazů), pak se o nich uvažuje. V této fázi soudce zjišťuje, zda obviněný podporuje návrh na soudní řízení, zda mu byly vysvětleny zvláštnosti soudního řízení, zda je třeba obviněnému něco vysvětlit. Je-li obviněných více, je třeba u každého z nich zjistit, zda podporuje svůj návrh na projednání případu soudem za účasti poroty;
· Přijetí konečného rozhodnutí soudcem na základě výsledků předběžného jednání. Lze učinit jedno z následujících rozhodnutí:
· Vyhláška o jmenování soudu poroty, která udává, kolik porotců se musí soudu zúčastnit;
· Nařízení o vyloučení nepřípustných důkazů. Tato objednávka musí být vydána, jakmile bude vyřešen požadavek na vyloučení. nepřípustný důkaz, protože vyloučením důkazů musí soudce umožnit účastníkům řízení určit jejich postavení ve věci;
· Celý průběh předběžného slyšení musí být zaznamenán do zápisu.
Seznam normativního materiálu a literatury:
1. Trestní řád Ruské federace // SZ
RF. 2001. č. 52 (část 1). Umění. 4921.
2. Trestní řád RSFSR // Vedomosti
Nejvyššího sovětu RSFSR. 1960. č. 40. Čl. 592.
Literatura:
1. Komentář k ruskému trestnímu řádu
Federace / Resp. vyd. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. - M.: Jurist, 2002 .-- 1039 s.
2. Komentář k trestnímu řádu RSFSR /
Resp. Vyd. V.I. Radchenko; vyd. V. T. Tomina. - 5. vydání revidováno a přidat. - M.: „Yurayt-M“, 2001. - 815 s.
3. Vědecký a praktický komentář k trestnímu řádu
kód Ruské federace / Celkem. vyd. V. M. Lebedeva; Sci. vyd. V.P.Bozhiev. - M.: Spark, 2002 .-- 991 s.
4. Trestní právo Ruské federace:
Učebnice / Resp. vyd. P. A. Lupinskaya. - 3. vydání, Rev. a přidat. - M.: Jurist, 2001 .-- 696 s.